Поход на Сигтуну

(Книгочей @ 15-10-2021 - 16:05)
(Книгочей @ 15-10-2021 - 07:21)
В 1164 году шведы попытались захватить находящийся на р.Волхов русский город-крепость Ладогу. В середине мая, после начала весенней навигации, шведская флотилия из 55 кораблей (шнеки) прошла из Финского залива через Неву в Ладожское озеро и вошла в устье Волхова. Предпринятый 23 мая штурм Ладожской крепости был отбит с большими потерями для шведов. В 1164 году шведы хотели захватить простроенную на р.Волхов крепость Ладогу. Взятие Ладожской крепости устанавливало бы контроль над важнейшей транспортной артерией, отрезая Русь от Балтийского моря. В середине мая, после начала весенней навигации, шведский флот из 55 кораблей (шнеки) прошел из Финского залива через Неву в Ладожское озеро и оказался в устье Волхова. Общая численность войска шведов оценивалась в 5 тысяч воинов. Скандинавы бросились на штурм Ладоги, но были отброшены с потерями. На реке Вороньей оплошавших завоевателей настиг князь Святослав Ростиславович с дружиной. 28 мая битва 1164 года войско шведов было побито. Сбежало только 12 кораблей, а почти 40 достались русским. 1. Это похоже на Невскаую битву 1240 года, где князь Александр разгромил войско ярла Биргера за был прозван "Невским". Одновременно с конной княжеской дружиной сражалось и пешее ополчение новгородцев - напав на вражеские корабли, пешие воины потопили три из них. А как, зачем и почему просто не захватили - непонятно!


2. Скудное описание не объясняет как были захвачены почти все шведские корабли, т.к. без своего флота это сделать невозможно. Если конечно, шведы не вытаскивали их на берег, что не нужно для того, чтобы высадить десант и даже выгрузить припасы и разбить лагерь.

3. Как и в отношении Невской битвы, верно что с пятитысячным войском было невозможно захвать хотя бы Ладогу и тем более, Новгород. И вообще, битва за Ладогу и Невская битва были только одними из многочисленных эпизодов борьбы между Великим Новгородом и Швецией за контроль над землями, населёнными финскими племенами. Современники не придали большого значения Невской битве. Именование князя Александра Невским появилось в источниках не ранее конца XV века, через двести с лишним лет после этого события.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 15-10-2021 - 16:45

(Книгочей @ 15-10-2021 - 09:13)
Кто шел в поход?: " Карельские лодьи и русские ушкуи вышли в море со основной племенной территории карел."(с)
И скорее всего, именно карелы составляли большинство живой силы! При этом, сбыло "разделение труда": ушкуйники были "спец.назом", а курши и ливы - ударной силой - типа гвардии. За собственно новгородцами оставалось общее руководство на совете командиров разноплеменного воинства.


И по всей видимости, поход на Сигтуну был предпринят не самими новгородцами, а их подданными-карелами. Они же потом и заплатили дань Новгороду одним из своих блестящих трофеев – соборными вратами.

Т.к., Новгород издавна взимал дань с карелов. Отношения были как мирные, так и враждебные. Иногда за неуплату дани новгородцы совершали карательные походы на карелов, а также на другие финские племена. Но, очевидно, что карелы, обязанные Новгороду только данью, во всех остальных отношениях оставались политически независимыми и могли представлять собой мощную военную организацию, способную на такие предприятия, как морской поход на столицу Швеции.

А земли Финляндии и Карелии столетиями были спорными между Великим Новгородом и Швецией. Те и другие претендовали на то, чтобы взимать дань с обитавших здесь племён. При этом карелы оставались язычниками. Православные русские не ставили перед собой задачу во что бы то ни стало окрестить их, тогда как католики всегда стремились распространить свою веру огнём и мечом. Вообщем, новгородцы действовали чужими руками, используя свои богатства и влияние.

(Книгочей @ 15-10-2021 - 04:55)
Но вот в начале XII века новгородские ладьи стали пропадать. Редкий караван обходился без потерь. И виноваты были не бури, а свей, как называли тогда шведов. Морские походы русских не нравились правителям Швеции. Они требовали от новгородцев не плавать «за моря», а смиренно сидеть сиднем, дожидаясь у себя дома иноземных купцов. Свей нападали на суда, товары грабили и торговых людей губили.
Это, как уже было написано выше, полный абсурд! Потому что, корабли могут пропадать по множеству причин! И как правило, отсутствуют не только свидетели и очевидцы того, но не остаётся никаких следов. Тем более, в те времена. Поэтому огально обвинять кого-то конкретно - это явное доказательство наличия у обвинителей тайных умыслов и своекростного интереса.



К сему: И в этом смысле, самым ярким примером, который может служить доказательством, является эпопея купца Афанасия Никитина: "В 1468 году тверской купец Афанасий Никитин, не слишком богатый, но весьма энергичный, уехал из Москвы. Он стал путешественником поневоле: при спуске Волге до Астрахани один корабль разбился, другой ограбили разбойники. Обратного пути у Афанасия не было – товара не осталось, а за потерю ему грозила долговая яма…

Купец отправился на разведку в чужие страны, надеясь на судьбу и свою предприимчивость. Посуху он добрался до Дербента, перешел Персию и по морю попал в Индию. Здесь Никитин прикинулся странствующим дервишем (мусульманский монах), подолгу останавливался в каждом городе и все впечатления о быте и нравах населения записывал в свои путевые тетради. В Индии Афанасий провел три года, а затем через Африку (Сомали), турецкие земли Трабзона (Трапезунд) и Черное море он вернулся в Россию. Но, не доехав до дома, заболел и около 1475 года умер."(с) Источник: https://histrf.ru/read/articles/pochiemu-af...i-moria-poshiel