"Взрыв, который вызвал войну". -> "Эврика!"

Страницы: (3) 1 2 3

Книгочей	дата: 10-09-2017 - 23:23 Утром 15 февраля 1898 года над столицей Кубы Гаваной прокатился раскатистый гул взрыва. Те, кто в это время был на набережной, увидели, как над носовой частью двухтрубного военного корабля сверкнула яркая вспышка, и тотчас он окутался густыми клубами черного дыма. Через несколько минут корабль исчез под водой. Так погиб американский броненосный крейсер «Мэн», который десять дней назад пришел в Гавану с визитом дружбы. К месту катастрофы немедленно бросились шлюпки испанского крейсера «Альфонсо XII». Моряки постарались сделать все возможное, чтобы помочь немногим уцелевшим с «Мэна». Вскоре стали известны и некоторые подробности катастрофы. По словам капитана Сигби, командира крейсера, катастрофа произошла совершенно неожиданно. В 9 часов 40 минут, когда часть команды еще спала, крейсер вздрогнул от необычайно сильного взрыва в носовой части, приподнялся, потом тяжело осел в воду и затонул. Сам Сигби при взрыве был ранен в голову, но до последних минут своего корабля пытался спасти если не его, то хотя бы команду. Однако усилия капитана оказались тщетны: «Мэн», обращенный в груду изуродованных развалин, увлек за собой на дно бухты 266 моряков – три четверти экипажа. Гибель корабля и большей части экипажа получила широкую огласку в американской прессе, прямо или косвенно обвинявшей Испанию в подрыве крейсера, и таким образом сыграла роль катализатора в формировании общественного мнения в пользу начала испано-американской войны. По мнению испанцев, «Мэн» погиб от внутреннего взрыва в носовом погребе боезапаса. Иначе считали в Соединенных Штатах Америки. Каковы же были причины катастрофы?
Книгочей	дата: 10-09-2017 - 23:28 Вот как офицер русской военной разведки полковник Жилинский, находившийся на Кубе при штабе испанских войск во время испано-американской войны, описывал это событие : "В конце января 1898 в Гавану прибыл американский крейсер "Мэйн". Посылка крейсера была со стороны правительства США жестом вызывающим и демонстративным. 15 февраля 1898 крейсер погиб от взрыва при неизвестных обстоятельствах. Взрыв произошёл вечером, когда команда была в сборе и люди уже спали. Погибла вся команда, кроме офицеров, которые по счастливой для них случайности были в отсутствии. Американцы, конечно же, немедленно приписали этот взрыв испанской мине. Но моряки-специалисты доказывают, что такой взрыв не мог произойти от мины, а произошёл внутри судна. При взрыве мины должна была образоваться пробоина в подводной части, а на самом деле крейсер был разорван надвое." ("Испано-американская война. Отчёт командированного высочайшим повелением к испанским войскам на острове Куба генерального штаба полковника Жилинского". - СПб, 1899; Е. Е, Юровская. "Практикум по новой истории 1870-1914 гг". - М.: Высшая школа, 1979. - с. 259). Поскольку полное отсутствие офицеров на американском крейсере в вечернее и ночное время не вызвало у полковника Жилинского не только подозрения, но даже удивления, то это означает, что в то время американский флот был единственным из флотов крупных держав, корабли которого с наступлением вечера полностью покидались офицерами и предоставлялись сами себе. Что облегчало и диверсию и возможность аварии, так как корабль оставался, фактически, без присмотра со стороны командного состава ...
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 14-09-2017 - 23:01 Экипаж "Мэйна" 355 человек : 26 офицеров, 290 моряков, 39 морских пехотинцев. Погибло 266 чел. каюты СТАРШИХ офицеров были в корм. ВСЕ офицеры не могли быть на берегу, априори. Списки где-то видел сей взрыв Испании был не выгоден. Подрыв своими - уж больно дорог Так что совпадение, которым очень умело воспользовались. Жилинский малость напутал. Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-09-2017 - 08:30
Книгочей	дата: 14-09-2017 - 23:16 (Железнорожденный из замка Пайк @ 14-09-2017 - 23:01) Экипаж "Мэйна" 355 человек : 26 офицеров, 290 моряков, 39 морских пехотинцев. Погибло 266 чел каюты СТАРШИХ офицеров были в корме. ВСЕ офицеры не могли быть на берегу априори. Списки где-то видел. Сей взрыв Испании был не выгоден. Подрыв своими - уж больно дорог. Так что совпадение, которым очень умело воспользовались. Жилинский малость напутал. Жилинский, наверное, слегка был расслаблен от пребывания на Кубе - на райском острове с которым может поспорить, пожалуй, только Таити. Вот и напутал. Можно его понять : мулатки, ром ... Но, интересно, что в журнале "Нейшнл Джиографик" есть статься об очередном расследовании и фото листов обшивки корпуса в райне взрыва. И, как Вы думаете, куда они загнуты ? Внутрь или наружу ? У меня этот номер журнала есть дома, надо его найти, если нет в Сети : "Remember the Maine? Soon after the U.S.S. Maine exploded and sank in Havana harbor in 1898, questions arose: accident or mine? Despite new information the mystery of the blast remains. “Who—or what—caused the explosions that sank the Maine? If it was a mine, the Spanish-American war was launched by a mass murder. If an accident destroyed her, the battle cry of that war—‘Remember the Maine!’—should never have been shouted,” says author Thomas B. Allen. Photographs by Ira Block." - http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/9802/hilights.html#top Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-02-2020 - 09:16
Книгочей	дата: 14-09-2017 - 23:34 (Железнорожденный из замка Пайк @ 14-09-2017 - 23:01) Экипаж Мэйна 355 человек (26 офицеров, 290 моряков, 39 морских пехотинцев) погибло 266 чел каюты СТАРШИХ офицеров были в корме. ВСЕ офицеры не могли быть на берегу априори. списки где-то видел сей взрыв Испании был не выгоден. подрыв своими- уж больно дорог Так что совпадение, которым очень умело воспользовались. Жилинский малость напутал.)))) Вот, что интересно : "..Для такого утверждения как минимум надо иметь данные о наличии испанских минных полей и о направлениях течений в гавани в то время суток. Ни ими, ни выводами испанской комиссии мы, к сожалению, не располагаем. Сомнительно, чтобы броненосец маневрировал в чужой гавани для занятия более удобного места против береговых батарей, тем более, на ночь глядя. Это всегда небезопасно. Скорее всего, он продолжал мирно стоять на той же бочке, где и был ошвартован. Сомнительно, чтобы испанцы осуществили диверсию: им никак не удавалось подавить восстание кубинцев и войны с новым и сильным противником они вовсе не желали. Но и американцам не было никакого смысла губить свой дорогостоящий корабль и людей на нём лишь для того, чтобы найти повод для войны. Напасть они могли и без повода, и без объявления войны. Тем более, что "цивилизованная" Европа не раз показывала, как это делается. Могли ли взорвать броненосец кубинские повстанцы неизвестно. Им было выгодно, как и американцам, крайнее обострение отношений между США и Испанией. Что взорвалось в районе носовой части левого борта броненосца "Мэн", вероятно, навсегда останется тайной. Как видно из материалов американской комиссии, взрыв принёс огромные разрушения корпуса. И сделать однозначный вывод о его источнике (внутреннем или внешнем) на основании того, куда вогнуты листы обшивки (внутрь, значит внешний; наружу – внутренний), затруднительно. Второй, внутренний взрыв крюйт-камер корабля основательно скрыл следы первого..." - https://coollib.com/b/311950/read Таким образом, можно констатировать, что взрывов было несколько. Каков был их порядок ? Возможно, что ответ кроется в этом ... Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-02-2020 - 09:17
Книгочей	дата: 14-09-2017 - 23:48 (Книгочей @ 14-09-2017 - 23:16) (Железнорожденный из замка Пайк @ 14-09-2017 - 23:01) Экипаж Мэйна 355 человек : 26 офицеров, 290 моряков, 39 морских пехотинцев. Погибло 266 чел каюты СТАРШИХ офицеров были в корме. ВСЕ офицеры не могли быть на берегу априори. Списки где-то видел сей взрыв Испании был не выгоден. Подрыв своими - уж больно дорог Так что совпадение, которым очень умело воспользовались. Жилинский малость напутал.))) Жилинский, наверное, слегка был расслаблен от пребывания на Кубе - на райском острове с которым может поспорить, пожалуй, только Таити. Вот и напутал. Можно его понять : мулатки, ром ... Но, интересно, что в журнале "Нейшнл Джиографик" есть статься об очередном расследовании и фото листов обшивки корпуса в райне взрыва. И, как Вы думаете, куда они загнуты ? Внутрь или наружу ? У меня этот номер журнала есть дома, надо его найти, если нет в Сети. Цитата : "Корпус броненосца был покрыт толстым слоем ила, раковин и кораллов, а ржавчина сильно разъела металлические поверхности. Многие детали, в том числе и снарядные ящики, сцементировались в одну сплошную массу. Фергюсон после осмотра носовой части "Мэна" пришёл к выводу, что взрыв произошёл снаружи, так как листы обшивки вогнуты вовнутрь." - источник Горз Джозеф Н. "Подъём затонувших кораблей": Пер. с англ., Л, «Судостроение», 1978 г. Теперь бы фото найти ! Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-02-2020 - 09:17
Книгочей	дата: 15-09-2017 - 00:32 Общее рассуждение : По-моему, вся "котовасия" вокруг гибели "Мэна" вызвана многоми причинами. Политические - это "казус белли"- сasus belli, т.е. юридический термин формальный повод для объявления войны между США и Испанией, а если он оказаля подложным, то можно было устроить компанию в СМИ и даже созвать международный форум, такой, как например, Венский конгресс и предъявить претензии, а это может оказать влияние на результаты войны; оппозиция в США могла использовать ошибки правящей партии в своих целях; международный резонанс повлиял бы в негативном смысле на имидж США ( тогда были С-АСШ ); финансовые вопросы : американские налогоплательщики были бы очень недовольны, если выяснилось, что "Мэн" взорван своими экстремистами, даже если они хотели блага для своей страны, а это повлекло бы бесконечные судебные тяжбы по поводу денежных компенсаций семьям погибших и т.д. и т.п. Вот такой "клубок" проблем. И кто и как смог бы "развязать этот узел" противоречий ? Разрубить, как "Гордиев" могли бы милитаристы. Что они и сделали. Не зря командир "Мэна", капитан Сигби просил разрешения подорвать остатки своего крейсера ! Возможно, он подозревал что дело нечистое и хотел скрыть возможные следы диверсии, если таковая имела место быть, со стороны экстремистов янки. Я не думаю, что он был милитаристом, а просто патриотом своей страны и не желал, чтобы США обвинили в коварстве. В подтверждениее данных догадок предлагаю этот материал : скрытый текст "рагическая случайность или диверсия? Утром 15 февраля 1898 года над столицей Кубы Гаваной прокатился раскатистый гул взрыва. Те, кто в это время был на набережной, увидели, как над носовой частью двухтрубного военного корабля сверкнула яркая вспышка, и тотчас он окутался густыми клубами черного дыма. Через несколько минут корабль исчез под водой. Так погиб американский броненосный крейсер «Мэн», который десять дней назад пришел в Гавану с визитом дружбы. К месту катастрофы немедленно бросились шлюпки испанского крейсера «Альфонсо XII». Моряки постарались сделать все возможное, чтобы помочь немногим уцелевшим с «Мэна». Вскоре стали известны и некоторые подробности катастрофы. По словам капитана Сигби, командира крейсера, катастрофа произошла совершенно неожиданно. В 9 часов 40 минут, когда часть команды еще спала, крейсер вздрогнул от необычайно сильного взрыва в носовой части, приподнялся, потом тяжело осел в воду и затонул. Сам Сигби при взрыве был ранен в голову, но до последних минут своего корабля пытался спасти если не его, то хотя бы команду. Однако усилия капитана оказались тщетны: «Мэн», обращенный в груду изуродованных развалин, увлек за собой на дно бухты 266 моряков – три четверти экипажа. Каковы же были причины катастрофы? По мнению испанцев, «Мэн» погиб от внутреннего взрыва в носовом погребе боезапаса. Причину взрыва можно было установить, обследовав обломки погибшего корабля. «Мэн» лежал на небольшой глубине, и сделать это было сравнительно легко. Иначе считали в Соединенных Штатах Америки. Не запросив разрешения Испании, чьей колонией в то время была Куба, в Гавану отправили специальную следственную комиссию, состоявшую из четырех американских морских офицеров. 19 февраля комиссия приступила к работе. Мадриду не понравилось столь бесцеремонное поведение своего северного соседа, и 25 февраля кубинский губернатор Бланко заявил официальный протест. Одновременно испанцы предложили Америке разумный, по их мнению, компромисс: создать для расследования катастрофы смешанную испано-американскую комиссию. Однако предложение Бланко было отклонено, притом в довольно невежливой форме. Пока четверо американцев обследовали обломки «Мэна», в США подозрительно быстро, если не сказать организованно, вспыхнула ярая анти-испанская кампания, недвусмысленно призывавшая американцев к войне с Испанией. «Военный корабль «Мэн» расколот секретной адской машиной врага!», «Мэн» предательски разрушен!» – надрывалась газета «Джорнел», а «Уорлд» откровенно требовала от правительства новых шагов: «Разрушение «Мэна» должно быть основанием для приказа нашему флоту отплыть в Гавану!» Газетам вторил заместитель морского министра США Теодор Рузвельт, горячий сторонник войны с Испанией и будущий президент США, творец доктрины «большой дубинки». Печать, государственные и политические деятели США неустанно призывали «среднего американца» к войне, упорно вдалбливая ему в голову зловещий призыв: «Помни о «Мэне»!» Правительство США, торопя события, ассигновало 50 млн. долларов на нужды «национальной обороны», у военной промышленности резко возросли заказы – Соединенные Штаты открыто готовились к войне. Тем временем закончила работу американская следственная комиссия и 21 марта опубликовала свой отчет. Судя по материалам расследования, «Мэн» погиб от взрыва подводной мины или торпеды. Хотя комиссия и не называла виновников катастрофы, но пропагандистская машина уже успела сделать свое: каждому американцу было ясно, что во всем повинны испанцы. Версию США повторила пресса многих стран. Некоторые издания осторожно выражали сомнения в том, что «Мэн» погиб от диверсии. Вот что писал русский журнал «Вокруг света»: «Три недели назад на рейде Гаваны взлетел на воздух пришедший туда североамериканский броненосец «Мэн». Причина взрыва – одна из торпед, опущенная испанцами в воду для защиты гавани». Концовка сообщения явно отрицает умышленный характер катастрофы… Естественно, испанская сторона категорически не согласилась с выводами американских экспертов и создала свою комиссию, однако американцы даже не разрешили ей осмотреть обломки «Мэна». Испанцам пришлось ограничиться опросом свидетелей взрыва. Восстановив таким образом ход катастрофы, они сделали вывод, что вопреки версии США взрыв 15 февраля был внутренним. Результаты своей работы испанская комиссия опубликовала 28 марта. Тем временем президент Мак-Кинли обратился к конгрессу с очередным посланием, в котором заявил: «Потеря «Мэна» ни в коем отношении не была результатом небрежности со стороны офицеров или членов команды указанного корабля. Корабль был разрушен взрывом подводной мины, который вызвал взрыв двух… передних складов боеприпасов». Мак-Кинли не назвал испанцев виновниками катастрофы, но всю ответственность за нее возложил на Мадрид, мотивируя это тем, что «Мэн» погиб в территориальных водах Испании. Со столь скороспешными выводами многие не согласились. В частности, авторитетный русский «Морской сборник» напомнил читателям некоторые факты, частично подтверждающие испанскую версию, – два года назад в угольных ямах американских крейсеров «Цинциннати» и «Нью-Йорк» самопроизвольно вспыхнул брикетный уголь. Пожар угрожал погребам боезапаса. Катастрофу удалось предотвратить буквально чудом, затопив в последний момент погреба забортной водой. По мнению «Морского сборника», такой же пожар на «Мэне» мог вызвать и роковой для него взрыв в носовом погребе. Ультиматум Но в Соединенных Штатах упорно не хотели слышать ничего, что помешало бы готовящейся агрессии. Правительство ответило своему президенту открытым призывом к войне, правда, слегка прикрытым лицемерными рассуждениями нравственного и религиозного толка: «Невозможно дольше терпеть ужасающее положение вещей, в течение трех с половиной лет господствующее на Кубе. Оно возмущает нравственное чувство американского народа, является позором для христианской цивилизации и завершилось гибелью федерального военного судна «Мэн» с 266 лицами его экипажа во время дружественного посещения гаванской бухты». Убедившись в полной поддержке правительства, Мак-Кинли заявил 11 апреля: «Интервенция есть наш особый долг, поскольку все это совершается у наших границ». Президент оправдывал войну интересами безопасности Соединенных Штатов, которым, само собой разумеется, никто не угрожал… 20 апреля американский посол Вуд-форд предъявил Мадриду ультиматум: Соединенные Штаты требовали, чтобы Испания отказалась от Кубы и вывела из ее района свою армию и флот. Срок ультиматума истекал 23 апреля, но уже за день до этого американская эскадра адмирала Симпсона вышла из Ки-Уэста, чтобы блокировать кубинские воды, а на следующий день эскадра адмирала Дьюи отправилась к Филиппинам. Не раздумывая, президент США сделал еще один решительный шаг – объявил о призыве в армию 25 тыс. добровольцев. Испано-американская война, первая война эпохи империализма, война за передел мира, закончилась внушительной победой США. Отсталая, полуфеодальная Испания вынуждена была отказаться от Филиппин и своих владений в Вест-Индии. Куба на долгие годы превратилась в полуколонию США, пока не стала свободной после национально-освободительного восстания, которым руководил Фидель Кастро. Испания потеряла в этой войне почти все, чем владела, – и колонии, и военно-морской флот. Потери Америки были неизмеримо меньше. Победная война как-то быстро стерла из памяти американцев воспоминания о ее жертвах, первыми из которых были 266 моряков «Мэна». Осталась нераскрытой и тайна гибели корабля. Кому выгодно? Этот традиционный вопрос юристов поможет нам несколько приподнять завесу таинственного над взрывом 15 февраля 1898 года. В самом деле: кому выгодно? Конечно, не морякам «Мэна». Кстати сказать, позже установили, что в котельном отделении и угольных ямах погибшего крейсера не было вообще никакого пожара и что тем не менее взрыв произошел внутри корабля. Быть может, Испания жаждала вступить в военный конфликт с Соединенными Штатами Америки? Скорее всего нет. К концу XIX века она растеряла остатки былого могущества. В довершение ко всему ее армия вот уже несколько лет пыталась усмирить кубинских повстанцев, которые мужественно сражались за свою независимость. Методы борьбы карателей с повстанцами привели Испанию к политической изоляции. На заокеанских владениях Испании, разбросанных на островах Вест-Индии, находилась измотанная постоянными боями с кубинцами 90-тысячная армия, против которой Америка выставила 170 тыс. вооруженных до зубов вояк… Содержание колоний, как правило, требует и содержания большого военно-морского флота для охраны океанских путей в метрополию. Испанский же флот в описываемые времена был настолько слаб, что не представлял для американских кораблей сколько-нибудь серьезной угрозы. О боеспособности испанской армии и флота лучше всего говорит почти анекдотический эпизод «захвата» американцами Гуама. Едва только крейсер «Чарльстон» выпустил по фортам Гуама первые семь снарядов, как губернатор отправил на его борт своего офицера с извинениями за то, что он не может ответить «Чарльстону» салютом из-за отсутствия пороха на береговых батареях! Американцы, конечно, приняли его извинения, добавив, что в подобных почестях нет необходимости, поскольку губернатор и его подчиненные отныне могут считать себя военнопленными. Естественно, что в таких условиях Испания не только не помышляла о войне с Соединенными Штатами, но, больше того, стремилась всеми силами уладить конфликт мирным путем. Но этого-то меньше всего хотели в США. Короткая испано-американская война имела долгую предысторию: Соединенные Штаты начали готовиться к ней за несколько лет до взрыва «Мэна». Еще в феврале 1895 года, одновременно с началом восстания на Кубе, США начали мощную антииспанскую пропагандистскую кампанию. Формальным поводом для нее послужили жестокости карателей в борьбе с кубинскими повстанцами. На самом деле американские капиталисты и мысли не допускали о свободной и независимой Кубе. Им была нужна другая Куба – поставщик дешевого сахара и табака, удобная военно-морская база, контролирующая Карибское море и вход в Панамский канал. Еще президент Кливленд «прощупывал» испанское правительство на предмет купли-продажи Кубы, но получил категорический отказ. И тогда Америка начала готовиться к войне. 6 декабря 1897 года, за два месяца до взрыва «Мэна», Мак-Кинли в послании конгрессу заявил: «Если впоследствии окажется, что паши обязательства перед самими собою, перед цивилизацией и человечеством потребуют от нас применить силу, то это не будет поставлено нам в упрек, поскольку необходимость таких действий будет настолько очевидна, что вызовет поддержку и одобрение цивилизованного мира». Ссылки на «обязательства» перед «цивилизованным» (а в наши дни – перед «свободным») миром использовались американской пропагандой 70 лет назад так же, как они используются и теперь, причем появляются они, как правило, когда США не могут найти лучшего предлога для объяснения своей агрессивной политики… Антииспанская кампания в США принимала самые разнообразные формы – от призывов к войне до сбора средств для бедствующего населения Кубы. Тем временем на Кубе произошло событие, которое сразу же использовали в своих интересах США. 12 января 1898 года пять тысяч сторонников испанского колониализма устроили на острове демонстрацию. Она не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на события на острове, но Соединенные Штаты среагировали на нее молниеносно – объявили демонстрацию «угрозой» в свой адрес и отправили к берегам Кубы отряд военных кораблей: «Нью-Йорк», «Индиану», «Массачусетс» и «Айову». Америка была готова к войне, оставалось только найти повод. 24 января морской министр США объявил о предстоящем визите на Кубу броненосного крейсера «Мэн». Американцы настолько торопили события, что не стали ждать официального согласия испанского правительства на этот «дружественный визит». 25 января форт Морро салютовал «Мэну», медленно входившему в бухту Гаваны. Единственное, что оставалось испанскому правительству, – позаботиться, хотя бы внешне, о престиже. Через два дня Мадрид неохотно объявил об ответном визите, и испанский крейсер «Бискайя» отправился в Нью-Йорк. Не прошло и двух недель, как «Мэн» погиб на рейде Гаваны от загадочного взрыва." Автор Игорь Боечин.
Книгочей	дата: 15-09-2017 - 01:17 (Книгочей @ 15-09-2017 - 00:32) Не зря командир "Мэна", капитан Сигби просил разрешения подорвать остатки своего крейсера ! Возможно, он подозревал что дело нечистое и хотел скрыть возможные следы диверсии, если таковая имела место быть, со стороны экстремистов янки. Я не думаю, что он был милитаристом, а просто патриотом своей страны и не желал, чтобы США обвинили в коварстве. Гипотеза. Сразу предупреждаю, что она из разряда т.н. "сумашедших". Речь пойдёт о Великобритании. Именно, она была тогда "владычицей морей". Именно, она была обеспокоена тем, что ВМФ США ( "Ю.Эс. Нэйви" ) стал самым сильным в том районе мира, а это угрожало интересам Англии в зоне Карибского бассейна. Именно, Англия когда-то владела Северо-Американскими колониями и воевала с США. Именно, Англия привыкла действовать чужими руками, заставляя других "таскать каштаны из огня для себя" (с). Именно, Англия имела самую хорошую разведку в мире в то время - это знаменитая "Интеллидженс Сервис". Именно, Англии было выгодно столкнуть США и Испанию и ослабить обеих. Как могла бы Англия это сделать ? Вызвать войну, которую желали и в США. Каким образом ? Англичан не зря называли "просвещёнными мореплавателями" ! Т.к., англичане действительно являлись самой передовой морской державой в мире и изготовить специальные мины им не составляло большого труда. Больше того, коварство англичан было известно всем и проявлялось в англофобии - было выражение, что "англичанка гадит". А наёмников Англия могла найти среди своих врагов - это ирландские иммигранты в США, среди которых было немало "фениев", т.е. борцов против гегемонии Англии на их родине в Северной Ирландии. Использовать фанатиков из числа "фениев", которые мечтали о войне против англичан, - своих поработителей, - было бы лёгким делом ! И они бы не зная истинных заказчиков могли бы совершить диверсию - взорвать "Мэн". А Векобритания осталась бы в стороне и пожинала бы плоды, имея про запас свой огромный военный флот . ИМХО. К сему : скрытый текст "«…А затем уничтожили их» Статью И. Боечина комментирует специалист по истории флота капитан второго ранга в отставке Сергей Романов. Существует еще одно объяснение трагедии «Мэна»: возможно, к взрыву были причастны американские «ультра». Эта мысль уже была высказана в свое время некоторыми историками США. Они считали, что виновниками взрыва были те, кто опасался мирного разрешения конфликта, кто был заинтересован в наживе, которую сулил захват острова. В защиту такой версии говорят не столько обстоятельства взрыва, сколько те события, которые произошли вскоре после катастрофы, в феврале – марте 1898 года, и еще через 13 лет. Прежде всего настораживает упорное нежелание американских властей допустить к расследованию катастрофы испанских экспертов. Еще более подозрительна странная просьба капитана Сигби, высказанная им 25 марта (к этому времени американцы уже осмотрели «Мэн»). Сигби просил у гаванских властей разрешения подорвать динамитом остатки своего крейсера! Рассуждая логически, следует, очевидно, предположить, что, сваливая всю вину за катастрофу на испанцев, морское командование США должно было опубликовать подробные результаты исследования. Увы, командование поступило совсем по-иному. В 1910 году «Мэн» начали поднимать на поверхность, и притом оригинальным способом. Сначала паровые молоты, установленные на плавучих платформах, вбили в грунт возле судна множество 30-метровых железных свай, окружив лежащий на 14-метровой глубине крейсер сплошной стеной. Затем, тщательно заделав промежутки между сваями, откачали из «кольца» воду. На палубу «Мэна» впервые после катастрофы спустились американские моряки. Уже беглый осмотр показал, что испанцы в свое время совершенно правильно отвергли версию взрыва котлов, – котельное отделение было цело, но взрыв, как установили эксперты, все-таки произошел внутри корабля. Это окончательно опровергло американскую версию о подводной мине или торпеде. Неожиданно по распоряжению свыше эксперты прекратили работы, а все материалы исчезли в государственных архивах, надолго запечатанные грифом совершенной секретности. Подъем «Мэна», стоивший американским налогоплательщикам 750 тысяч долларов, закончился в 1911 году. Разрушенную при взрыве носовую часть крейсера разрезали и отправили на переплавку, уничтожив тем самым возможность установить истинную причину взрыва, а корму отбуксировали в открытое море и затопили на глубине 1200 метров. Причины гибели «Мэна» неизвестны до сих пор. Неизвестны и виновники катастрофы, хотя, вполне возможно, ответ на все вопросы могут дать архивы США, где хранятся все материалы расследований. Но эти материалы пока еще не были опубликованы, и вряд ли их обнародуют в ближайшее время – в Америке еще свежа память о скандале, связанном с публикацией документов о подготовке войны в Индокитае. Общеизвестно, что единственное лицо, заинтересованное в том, чтобы всеми силами и средствами помешать объективному расследованию какого-то события, тем более катастрофы, – ее виновник. «Мы отказали кому-либо, кроме нас самих, изучить доказательства, – писал о трагедии «Мэна» американский историк Адаме, – а затем уничтожили их». Его слова достаточно ясно указывают истинного виновника загадочного взрыва 15 февраля 1898 года, взрыва, который вызвал испано-американскую войну." Это сообщение отредактировал Книгочей - 15-09-2017 - 01:20
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 15-09-2017 - 15:05 (Книгочей @ 14-09-2017 - 23:16) (Железнорожденный из замка Пайк @ 14-09-2017 - 23:01) Экипаж Мэйна 355 человек : 26 офицеров, 290 моряков, 39 морских пехотинцев. Погибло 266 чел каюты СТАРШИХ офицеров были в корме. ВСЕ офицеры не могли быть на берегу априори. Списки где-то видел сей взрыв Испании был не выгоден. Подрыв своими - уж больно дорог Так что совпадение, которым очень умело воспользовались. Жилинский малость напутал.)))) Жилинский, наверное, слегка был расслаблен от пребывания на Кубе - на райском острове с которым может поспорить, пожалуй, только Таити. Вот и напутал. Можно его понять : мулатки, ром ... Но, интересно, что в журнале "Нейшнл Джиографик" есть статься об очередном расследовании и фото листов обшивки корпуса в райне взрыва. И, как Вы думаете, куда они загнуты ? Внутрь или наружу ? У меня этот номер журнала есть дома, надо его найти, если нет в Сети. разрушенную часть переплавили, а кормовую затопили в 1911. когда была экспедиция "Нэшионал джиографик"? .У шпангоута 17-го наружная корабельная обшивка, с её нормального места в 1 1 1 /2 Ф- от диаметральной плоскости корабля и в 6 ф. выше киля, взрывом поднята кверху, так что теперь находится, приблизительно, в 4 ф. над поверхностью воды; говоря иначе, около 34 ф. выше того места, где она должна была бы находиться, если бы корабль затонул неповреждённым. Крайняя снаружи донная плита изогнута в фигуру обратного латинского V. Причём кормовая ветвь фигуры, шириною около 15 ф. и длиною около 32 ф. (между 17-м и 25-м шпангоутами), завернулась сама на себя, с опорою на продолжение той же плиты, простирающейся в направлении к носу. У шпангоута 18-го вертикальный киль переломлен, плоский же изогнут в фигуру, подобную образованной крайнею наружною донною плитою. Этот перелом в настоящее время находится лишь в 6 ф. под поверхностью воды, т. е. около 30 ф. выше своего нормального положения. это из отчета комиссии. мне четко не ясны заукругления. Далее, карта минных полей бессмысленна, тк мне непонятно кто бы ставил минные поля ВНУТРИ гавани на якорной стоянке. особенно если страна не воюет. Про напасть без повода и цивилизованную Европу- зря Вы так. Большинство рыцарских правил войны дожило до ПМВ. А для повода можно было утопить любую лохань. по взрывам: Произошло два взрыва, явственно различных характеров, с весьма коротким, но всё- таки различимым промежутком между ними, причём, носовая часть корабля в заметной степени приподнялась во время первого взрыва. Первый взрыв походил более на выстрел, подобно как бы из орудия, тогда как второй был более открытый, более продолжительный и большего объёма. Этот второй взрыв, по мнению комиссии, был причинён частичным взрывом двух или большего числа передних крюйт-камер "Мэна". Именно второй взрыв уничтожил все следы от первого, так что что видел водолаз- большой вопрос. и Ваши источники это подтверждают. не думаю, что Вы найдете подводную съемку конца 19в. Я уже писал, что считаю это случайностью, которой очень оперативно и умело воспользовались САСШ Как гипотеза про англичан -она имеет право на существование. У меня есть пара НО: - война САСШ и Испании не приведет к ослаблению американцев. это саксы знали еще тогда. - испанские колонии были как кость в горле у Штатов с их Коломбо и Мэхэном. И в случае их приобретения, американцы становились еще сильнее на зависть саксам. - именно потому что саксы хорошие моряки- они бы заложили адскую машинку в погребах на ПРАВОМ борту. А не устраивать многоходовку с несколькими взрывами. Итого: американцы сделали все, чтоб повесить сие безобразие на испанцев, даже вопреки результатам расследования Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-09-2017 - 05:48
Книгочей	дата: 15-09-2017 - 21:21 А, где были "рыцарские обычаи" "истинных джентельменов", когда они "копенгагировали" Данию ? А что можете возразить касательно подготовки агрессии против буров ? "Цель оправдывает средства" (с) : скрытый текст "..Противостояние англичан и буров началось ещё почти за сто лет до описываемых событий, когда Великобритания положила глаз на принадлежащую Голландии Капскую колонию. Сначала аннексировав эти земли, они потом ещё их же и купили, правда, так хитро, что в реальности не уплатили ни копейки. Однако это дало право одному из тяжеловесов информационной войны, Артуру Конан Дойлу, написать следующие строки в своей книге об англо-бурской войне: «В нашем обширном собрании стран, пожалуй, нет другой страны, права Британии на которую были бы так же неоспоримы, как на эту. Мы владеем ею на двух основаниях — по праву завоевания и по праву покупки». Вскоре англичане создали бурам невыносимые условия существования, запретив обучение и делопроизводство на голландском языке и объявив английский язык государственным. Плюс к этому Англия в 1833 году официально запретила рабство, которое составляло основу экономики буров. Правда, «добрые» англичане назначили выкуп за каждого невольника. Но, во-первых, сам выкуп был вдвое меньше принятой цены, а во-вторых, получить его можно было только в Лондоне, и то не деньгами, а государственными облигациями, в которых слабо образованные буры просто не разбирались. в 1867 году на границе Оранжевой республики и Капской колонии нашли крупнейшее в мире месторождение алмазов. В страну хлынул поток проходимцев и авантюристов, одним из которых был Сесил Джон Родс, будущий основатель компании «Де Бирс», а также двух новых английских колоний, скромно названных в честь него Южной и Северной Родезией. Англия вновь попыталась аннексировать бурские территории, что привело к 1 англо-бурской войне, которую англичане, по сути, проиграли. Но беды буров на этом не закончились, в 1886 году в Трансваале нашли золото. В страну опять хлынул поток проходимцев, преимущественно англичан, мечтавших мгновенно обогатиться. Буры, по-прежнему продолжавшие сидеть на своих фермах, в принципе, не возражали, однако обложили приезжих ойтландеров (иностранцев) высоким налогом. Вскоре количество «понаехавших» почти сравнялось с количество местных. Причём иностранцы всё громче стали требовать для себя гражданских прав. С этой целью даже была создана правозащитная НПО «Комитет Реформ», финансируемая Сесилом Родсом и другими горнорудными королями. Забавное дополнение – требуя для себя гражданских прав в Трансваале, ойтландеры, однако, не желали отказываться и от британского подданства. В 1895 году Родс, ставший к тому времени премьер-министром Капской колонии, в содействии с министром по делам колоний Джозефом Чемберленом, спонсировали некоего доктора Джеймсона, который, собрав отряд, вторгся на территорию Трансвааля. По замыслу Джеймсона, его выступление должно было стать сигналом для восстания ойтландеров. Однако восстания не произошло, а отряд Джеймсона был окружён и взят в плен. Неудачливый доктор попал в тюрьму (что характерно, английскую, поскольку был выдан властями Трансвааля англичанам), Родс лишился поста премьер-министра колонии, а Чемберлена спасло только своевременное уничтожение документов. Этот рейд, однако, не только вдохновил Редьярда Киплинга написать своё знаменитое стихотворение «Если», но и ясно дал понять правительству Великобритании, что без хорошей войны аннексия золотодобывающих регионов Африки не получится..." - http://www.istpravda.ru/bel/pictures/2687/ .. Вот так, - "не мытьём, так катаньем" действовала Великобритания ! Да, так поступали и другие страны. Однако, масштабы были иные, а как говорится, "количество переходит в качество". В данном случае в конкретное предположение о возможном участия англичан в инциденте с "Мэном". Другой вопрос, какова степень их участия ...
Книгочей	дата: 15-09-2017 - 21:37 О наличии или отсутствии подводных мин заграждения в гавани Гава-де-Куба : не надо забывать, что в тот период на Кубе шла война против восставших. А восставшие использовали суда для своих нужд. Кончно, ВМС Испании организовал патрулирование и т.д. и т.п. Однако, не исключена вероятность того, что опасаясь десанта, испанцы могли, если не выставить минные заграждение, то приготовиться к их постановке. И по халатности, либо небрежности, а может быть и специально ( например, в целях личной мести ) одна или несколько мин могли быть сброшены в акваторию гавани. Причём, как плавучие, но ниже поверхности воды. Это предположение, конечно, "притянуто за уши", но и просто минреп мог оборваться ... Приложение : Ольга Тонина. "Испанские мины в испано-американскую войну 1898 года." - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/vgkk_999_028.shtml
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 15-09-2017 - 22:46 (Книгочей @ 15-09-2017 - 21:37) О наличии или отсутствии подводных мин заграждения в гавани Гава-де-Куба : не надо забывать, что в тот период на Кубе шла война против восставших. А восставшие использовали суда для своих нужд. Кончно, ВМС Испании организовал патрулирование и т.д. и т.п. Однако, не исключена вероятность того, что опасаясь десанта, испанцы могли, если не выставить минные заграждение, то приготовиться к их постановке. И по халатности, либо небрежности, а может быть и специально ( например, в целях личной мести ) одна или несколько мин могли быть сброшены в акваторию гавани. Причём, как плавучие, но ниже поверхности воды. Это предположение, конечно, "притянуто за уши", но и просто минреп мог оборваться ... Приложение : Ольга Тонина. "Испанские мины в испано-американскую войну 1898 года." - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/vgkk_999_028.shtml Данные о применении испанцами мин в Испано-американскую войну 1898 года. Гавана Количество и тип мин выставленных у Гаваны - данные отсутствуют. так что не будем говорить за мины!!! ))))) тем более неверю, что у повстанцев были годные для подрыва суда
Книгочей	дата: 16-09-2017 - 01:42 (Железнорожденный из замка Пайк @ 15-09-2017 - 22:46) (Книгочей @ 15-09-2017 - 21:37) О наличии или отсутствии подводных мин заграждения в гавани Гава-де-Куба : не надо забывать, что в тот период на Кубе шла война против восставших. А восставшие использовали суда для своих нужд. Кончно, ВМС Испании организовал патрулирование и т.д. и т.п. Однако, не исключена вероятность того, что опасаясь десанта, испанцы могли, если не выставить минные заграждение, то приготовиться к их постановке. И по халатности, либо небрежности, а может быть и специально ( например, в целях личной мести ) одна или несколько мин могли быть сброшены в акваторию гавани. Причём, как плавучие, но ниже поверхности воды. Это предположение, конечно, "притянуто за уши", но и просто минреп мог оборваться ... Приложение : Ольга Тонина. "Испанские мины в испано-американскую войну 1898 года." - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/vgkk_999_028.shtml Данные о применении испанцами мин в Испано-американскую войну 1898 года. Гавана Количество и тип мин выставленных у Гаваны - данные отсутствуют. так что не будем говорить за мины!!! ))))) тем более неверю, что у повстанцев были годные для подрыва суда Это же версия ! А мину соорудить и пустить могли и повстанцы. Запросто. Только, они имели целью испанский крейсер или всё же "Мэн" ? И США их поддерживало ! скрытый текст "..Малая война (1879 — 1880) — являлась продолжением Десятилетней войны. По результатам Занхонского договора большое число оппозиционеров были исключены из политического процесса Кубы и многие из них эмигрировали из страны в Латинскую Америку, Европу и США. Кубинская политическая эмиграция была чрезвычайно радикализована и не хотела идти на компромисс с Испанией. Это выразилось в основании большого количества революционных обществ. Кубинские эмигранты рассматривали своё положение как временное и готовились к войне с Испанией. Так, в Нью-Йорке Каликсто Гарсия организовал в начале 1879 года Кубинский Революционный комитет, целью которого была подготовка восстания. Он также издал манифест, направленный против испанского присутствия на Кубе, нашедший отклик среди других эмиграционных революционных лидеров. В августе Гарсия с вооружённым отрядом отправился на Кубу и 26 августа 1879 года начал войну. Прибыв на остров, революционеры не обнаружили ожидавшейся поддержки местного населения, заговоры, организованные для поддержки восстания, были раскрыты и ликвидированы ещё до его начала. Через несколько недель после начала восстания Каликсто Гарсия попал в плен к испанским военным властям, большинство лидеров восстания были арестованы и к сентябрю 1880 года восстание было полностью подавлено. Война за независимость Кубы (1895 — 1898) также называют революцией — война с Испанией, закончившаяся вмешательством в неё США и полным разгромом Испании." (с) Так, Cui prodest?
Книгочей	дата: 16-09-2017 - 06:18 Версии : К гибели "Мэна" причастна Германия. Факты : в огне сражений родилась Германская империя и у неё появились притязания : "Германию с самого начала не следует исключать из соревнования за господство над другими странами, обладающими богатыми перспективами, - сказал фон Бюлов в своей известной речи 6 декабря 1897 года, - те времена, когда немец оставлял одному из своих соседей землю, другому уступал море, а за собой оставлял лишь небо, где царствует чистая теория, прошли. Мы не хотим никого отодвигать в тень, но и себе мы требуем места под солнцем". Справка : "Бюлов (Bulow) Бернхард (3.5.1849, Клейн-Флотбек, - 28.10.1929, Рим) , князь, германский государственный деятель. По образованию юрист. В 1888-1893 посланник в Румынии, в 1893-1897 посол в Италии, в 1897-1900 имперский статс-секретарь иностранных дел..." Далее, ещё в XVII веке Испания объявила Каролины своим владением, однако фактического контроля над архипелагом установлено не было.Этим воспользовалась Германия и в 1885 году объявила о своих притензиях на Каролинские острова, а на одном из островов был водружён германский флаг. Испания обратилась к международному арбитражу, и избранный арбитром папа Лев XIII присудил острова Испании. А 1899 году Германия купила Каролинские острова у ослабленной войной Испании. Далее, уже в ходе начавшейся испано-американской войны, имело место быть следующее : 22 июня 1898 г. американская эскадра покинула о.Гуам, после быстрого захвата и продолжил свой путь к Маниле. А необходимость быстрейшего занятия Гуама стала очевидна месяц спустя, когда у его берегов появился немецкий крейсер , прибывший туда для занятия острова. Но немцы опоздали, так как на острове уже была американская администрация, а открытая вражда с американцами пока не входила в планы кайзера. Таким образом, можно сделать допущение, что немцы могли организовать диверсию с целью вызвать войну между С-АСШ и Испанией, а возможно, что и втянуть в неё Англию. Почему бы и нет ?
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 16-09-2017 - 15:57 Кубинские повстанцы клепают мины?? Вы слишком высокого мнения о повстанцам. Кроме как наклепать мин, их надо ещё и доставить к месту подрыва. Взрыв был подводный, те действовали водолазы!! Фантастика имхо. Что конкретно получила Германия по результатам этой войны??
Книгочей	дата: 16-09-2017 - 16:28 (Железнорожденный из замка Пайк @ 16-09-2017 - 15:57) Кубинские повстанцы клепают мины?? Вы слишком высокого мнения о повстанцам. Кроме как наклепать мин, их надо ещё и доставить к месту подрыва. Взрыв был подводный, те действовали водолазы!! Фантастика имхо. Что конкретно получила Германия по результатам этой войны?? Среди повстанцев было немало тех, кто мог спроектировать и изготовить любые мины. Мины могли быть закуплены за границей в Европе и США или получены от стран ЛА. ВЕЗДЕ у повстанцев были связи, поддержка и симпатии. Это не вопрос. Ныряльщиков зоне карибского бассейна множество, хороших пловцов ещё больше. А плавать умели практичеки все, т.к Куба - это остров, а климат там райский. Германии была выгодна такая война, т.к. мир был уже в основном поделён. Поэтому в Истории и называют яп.-кит., исп.-амер. и РЯВ - войнами за передел мира : "Конец XIX – начало XX века называют эпохой империализма, борьбы великих держав за расширение колониальных владений. Колонии были нужны капиталистическим монополиям в качестве источников сырья и рынков сбыта." - https://interneturok.ru/istoriya/8-klass/me...za-peredel-mira Причина проста : на мировую арену вышли новы игроки - молодые хищники : С-АСШ, Япония и Германия. Из старых колониальных держав были : Голландия, Португалия, Испания, Англия и Франция. Франция вне игры после поражения в войне с Германией и у неё проблемы из-за Индокитая ( Вьетнама ) с Китаем. Итали вне игры после поражения от Автстро-Венгрии. Англия "почивает на лаврах", но от новых приобретений не отказывается, т.к. аппетиты её безграничны. Голландия ? Бывший соперник Англии ? Третьестепенная держава, ВМФ слаб и ориентирован на береговую оборону, а ВМС в колониях способен испольнять лишь полицейские функции. Но Нидерланды и Скандинавия могут составить альянс а Германии это не нужно. Иначе, ей грозит ближняя блокада. И ссориться с близкими германскими народами нет смысла. ВМФ РИ невелик и занят Проливами и на ДВ. Вот такой расклад. За тыл Германия спокойна + есть Тройственный Альянс. Значит, можно подумать о приобретении заморских колоний, но мир, поделен, а сил отвоевать недостаточно. А хочется. Как решить эту дилемму ? Просто : спровоцировать войну других двух и более стран и урвать свой кусок от владений побеждённого. А если будет сильно ослаблен и победитель, то и от его трофеев.
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 16-09-2017 - 17:02 быть ныряльщиком и отбуксировать мину шоб не заметили- две большие разницы!!! за передел мира- согласен. можете сказать конкретно, какие выгоды получила Германия???
Книгочей	дата: 16-09-2017 - 17:47 (Железнорожденный из замка Пайк @ 16-09-2017 - 17:02) 1.) быть ныряльщиком и отбуксировать мину шоб не заметили- две большие разницы!!! 2.) за передел мира- согласен. можете сказать конкретно, какие выгоды получила Германия??? 1.) О возможностях профессиональных ныряльщиков за губками и раковинами-жемчужницами ходят легенды. Но, они близки к правде. А это инфа к оценке их возможностей : "Боевые пловцы древности Источник: http://armflot.ru/index.php/gretsiya-i-mak...ovtsy-drevnosti 2.) Замечание за невнимательность ! Я уже писал, что Германия ранее пыталась занять Каролинские острова, но не вышло. Поражение Испании в войне с С-АСШ привело к её ослаблению в военном смысле и снижению статуса среди других стран. И она не имела прежнего авторитета и влияния. Кроме того, Испания испытывала финансовые трудности в результате экстренных военных расходов и ущерба от потерь. Этим воспользовалась Германия и купила у Испании Каролины... Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-09-2017 - 17:48
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 16-09-2017 - 17:57 Освежите в памяти мемуары Боргезе и Бейкера за боевых пловцов. Подготовленные люди с необходимым техническим обеспечением не могли выполнить такого задания, какого Вы хотите от инсургентов!! )))
Книгочей	дата: 16-09-2017 - 18:48 (Железнорожденный из замка Пайк @ 16-09-2017 - 17:57) Освежите в памяти мемуары Боргезе и Бейкера за боевых пловцов. Подготовленные люди с необходимым техническим обеспечением не могли выполнить такого задания, какого Вы хотите от инсургентов!! ))) Не сравнивайте разные эпохи ! В 19 веке не было даже намёка на ПЛО и противодиверсионную службу. А вот искусные ныряльщики были ! И искусные техники были ! А главное, это то, что у повстанцев и "фениев" была сильная мотивация и деньги. А уровень коррупции в Испании и её колониях просто зашкаливал ! И подкупить кого-угодно можно было без особого труда ! Вот пример, печально известный коммивояжер вооружений Бэзил Захаров получил контракт на поставки в Испанию : "Захарофф, понятно, мотался между странами, полжизни проводил в дороге, в знаменитом «Восточном экспрессе» имел личное купе. Раз в вагоне заметил прелестную даму. Её путешествие в купе месье Базиля и продлилось. Дама оказалась Марией дель Пилар, женой испанского военного министра Марчено. Установившийся контакт, конечно, пригодился для дела – а мимолётная связь перешла в долгое серьёзное чувство. Брак оформили уже в 1920-е – Захарофф с первой женой давно расстался, но католичка Мария была связана невозможностью развестись с мужем, который вдруг, ни того ни сего, попал в сумасшедший дом и много лет там пролежал." (с). А про боеготовность и говорить не надо ! Надо просто прочесть об этом анекдотическом эпизоде : http://oleghalimov.ru/skaz-pro-to-kak-amerika-ostrov-guam/
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 16-09-2017 - 22:51 У итальянцев головной болью было не ПДД, а усталость, мутная вода, потеря ориентации , проблемы с материальной частью!! И при чем тут боеготовности и коррупция в Испании, если мы говорим об американском крейсер и инсургентах. То что мучачос могли разжиться миной я охотно верю, то что они смогли её притащить на берег и собрать- верю. А вот то что они смогли её доставить, закрепить и подорвать- не верю))))
Книгочей	дата: 16-09-2017 - 23:31 (Железнорожденный из замка Пайк @ 16-09-2017 - 22:51) 1.)У итальянцев головной болью было не ПДД, а усталость, мутная вода, потеря ориентации , проблемы с материальной частью!! 2.) И при чем тут боеготовности и коррупция в Испании, если мы говорим об американском крейсер и инсургентах. То что мучачос могли разжиться миной я охотно верю, то что они смогли её притащить на берег и собрать- верю. А вот то что они смогли её доставить, закрепить и подорвать- не верю)))) 1.) Италия после поражения от Автро-Венгрии, что лучше с ней дружить и вступила в Тройственный союз. 2.) Низкая боеготовность и коррупция облегчают действия шпионов и диверсанов - это аксиома. Доставить ? Легко ! Мина можно замаскировать под бочку, буй, бакен. И спокойно перевозить или буксировать у всех на глазах. А потом, ах, бочка скатилась и утопла ! Ах, буй, бакен оказался дырявый и потопнул. И что ? Всем смешно за бочку с ромом ! И все негодуют на этих растяп метисов, мулатов и негров ! Мол, "недочеловеки", только рабами им быть под управлением "белых", как высшей расы. Зачем мудрствовать и придумывать, как Жюль Верн, сложную операцию, подобную той, когда Немо на Таинственном острове тащит мину чтобы взорвать пиратский бриг ?! Чем проще, тем лучше ! И надёжнее. Это то же аксиома.
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 17-09-2017 - 09:29 Для передвижения буя или бакена не требуются ныряльщики. Это движение должно быть замечено вахтой. Американцам было бы выгоднее предъявить такого мулата, пусть даже ненастоящего.))))
Книгочей	дата: 17-09-2017 - 18:32 (Железнорожденный из замка Пайк @ 17-09-2017 - 09:29) Для передвижения буя или бакена не требуются ныряльщики. Это движение должно быть замечено вахтой. Американцам было бы выгоднее предъявить такого мулата, пусть даже ненастоящего.)))) Я писал, что буй, бакен, - буксировали лодкой. Но, для закрепления его на дне, водолазы нужны. И не о агентах "партии войны" из США я писал, а о повстанцах. Им это легче было бы сделать, т.к. чернорабочими были, в основном, не испанцы, а местное население : негры, мулаты, метисы. А, вот, янки не имели возможности проводить полицейские операции на Кубе, т.е. задержать и арестовать местного жителя. Ведь, на борт "Мэна" подниматься не надо было, чтобы подвести мину под водой к корпусу крейсера. Можно было спокойно спустить мину замаскированную под анкерок с лодки. Это сообщение отредактировал Книгочей - 18-09-2017 - 06:12
Книгочей	дата: 18-09-2017 - 05:46 (Железнорожденный из замка Пайк @ 17-09-2017 - 09:29) Для передвижения буя или бакена не требуются ныряльщики. Это движение должно быть замечено вахтой. Американцам было бы выгоднее предъявить такого мулата, пусть даже ненастоящего.)))) Эпиграф : "В сто сорок солнц закат пылал, в июль катилось лето, была жара, жара плыла — на Кубе было это." - перефраз из "Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче". "Мэн" можно было легко подорвать ещё при его входе в гавань Гавана-де-Куба. На фото хорошо видно, что "Мэн" тихим ходом проходит узкий проход между береговыми укреплениями ( на заднем плане крепость Морро )., а около него снуют лодки и на берегу сидят рыбаки. Опыт применения бксируемых мин известен ещё со времён ПЛ "Наутилус" Фультона, а в Гражданской войне между Севером и Югом и в русско-турецкой 1877-1878 гг. это методика была отработана до совершенства, как и сами мины. Далее, целью повстанцев мог быть не "Мэн", а испанский крейсер "Альфонсо ХII", но по ошибке был подован "Мэн". Так же, могла готовится диверсия притив испанских кораблей, а потом целью был выбран "Мэн", т.к. война с США сулила повстанцам получения независимости, как и другим странам Карибского бассейна и Южной Америки, которые были ранее колониями Испании. Т.е. "игра стоила свеч". Помощь повстанцем могли оказать сочувствующие или запуганные граждане США, которых в одной только Гаване проживало около 8.000 чел. Это сообщение отредактировал Книгочей - 18-09-2017 - 06:10
Книгочей	дата: 18-09-2017 - 06:09 (Железнорожденный из замка Пайк @ 16-09-2017 - 17:57) Освежите в памяти мемуары Боргезе и Бейкера за боевых пловцов. Подготовленные люди с необходимым техническим обеспечением не могли выполнить такого задания, какого Вы хотите от инсургентов!! ))) Символично, что кроме "Мэна", в гавани Гаваны 4 марта 1960 г. произошла катастрофа на французском грузовом судне La Coubre, которое имело в трюмах 76 тонн бельгийских боеприпасов и стояло под разгрузкой. Причина взрыва, который погубил приблизительно 100 человек, приписывается ЦРУ США, которое хотело свергнуть новое правительство Фиделя Кастро. Скорее всего, эту диверсию осуществили кубинцы - "гусанос", а не профи "тюлени", т.к. если бы кастровцы поймали янки, то США трудно было бы объяснить ген. Де Голлю свою акцию, повлёкшую гибель французов. И Франция не "банановая республика", а одна из ведущих стран мира. Вообщем, и США могло быть косвенно причастны к гибели "Мэна". Тем более, что, как уже упоминалось, в на Кубе проживало 8.000 граждан США, а среди них были разные люди. Приложения : документальные фото "Мэна" часть 1-я : http://humus.livejournal.com/2107004.html и схема гавани. Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-09-2017 - 08:48
Книгочей	дата: 18-09-2017 - 06:22 (Железнорожденный из замка Пайк @ 15-09-2017 - 15:05) У шпангоута 17-го наружная корабельная обшивка, с её нормального места в 1 1 1 /2 Ф- от диаметральной плоскости корабля и в 6 ф. выше киля, взрывом поднята кверху, так что теперь находится, приблизительно, в 4 ф. над поверхностью воды; говоря иначе, около 34 ф. выше того места, где она должна была бы находиться, если бы корабль затонул неповреждённым. Крайняя снаружи донная плита изогнута в фигуру обратного латинского V. Причём кормовая ветвь фигуры, шириною около 15 ф. и длиною около 32 ф. (между 17-м и 25-м шпангоутами), завернулась сама на себя, с опорою на продолжение той же плиты, простирающейся в направлении к носу. У шпангоута 18-го вертикальный киль переломлен, плоский же изогнут в фигуру, подобную образованной крайнею наружною донною плитою. Этот перелом в настоящее время находится лишь в 6 ф. под поверхностью воды, т. е. около 30 ф. выше своего нормального положения. это из отчета комиссии. мне четко не ясны закругления. По взрывам : Произошло два взрыва, явственно различных характеров, с весьма коротким, но всё- таки различимым промежутком между ними, причём, носовая часть корабля в заметной степени приподнялась во время первого взрыва. Первый взрыв походил более на выстрел, подобно как бы из орудия, тогда как второй был более открытый, более продолжительный и большего объёма. Этот второй взрыв, по мнению комиссии, был причинён частичным взрывом двух или большего числа передних крюйт-камер "Мэна". Именно второй взрыв уничтожил все следы от первого, так что что видел водолаз- большой вопрос. и Ваши источники это подтверждают. не думаю, что Вы найдете подводную съемку конца 19 в. Я уже писал, что считаю это случайностью, которой очень оперативно и умело воспользовались САСШ. - именно потому что саксы хорошие моряки- они бы заложили адскую машинку в погребах на ПРАВОМ борту. А не устраивать многоходовку с несколькими взрывами. Итого: американцы сделали все, чтоб повесить сие безобразие на испанцев, даже вопреки результатам расследования Схемы и фото из "Нейшнл Джиографик" я пока не нашёл - надо копаться на антресолях, а это опасно, т.к. я рискую головой. В смысле падения на неё разных предметов. А пока предлагаю посмотреть вот эти документальные фото - http://humus.livejournal.com/2108577.html И прилагемые схемы :
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 19-09-2017 - 22:37 Отличные схемы!! ВСЕ края наружу!!! Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-09-2017 - 08:40
Книгочей	дата: 20-09-2017 - 00:41 (Железнорожденный из замка Пайк @ 19-09-2017 - 22:37) Отличные схемы!! ВСЕ края наружу!!! НО ! Ещё есть документальные фотографии из "Нейшнл Джиографик ". "В дополнение к расследованию, проведенному вскоре после взрыва по приказу правительства Испании двумя офицерами испанского флота, с американской стороны было санкционировано два официальных расследования — в 1898 году и в 1910 году" - но, надо помнить, что каждая сторона была заинтересована в выгодном ей выводе. Нельзя забывать, тогда не было современных средств диагностики и результаты экспертиз были сомнительны : "Осмотр корпуса корабля водолазами не смог окончательно разрешить вопрос о причине взрыва, но поставил под сомнение ряд выводов комиссии 1898 года. В частности, водолазы установили что повреждение киля, которое в 1898 году было одним из основных аргументов в пользу внешнего взрыва, на самом деле вызвано детонацией погребов (которая, однако, как признало расследование 1910 года, могла быть вызвана внешним взрывом). Одной из причин неуверенных выводов комиссии было то, что корпус корабля подвергся сильной коррозии а носовая часть была полностью разрушена." (с). Далее, "В 1976 году американский адмирал Риковер организовал частное расследование инцидента. Он предположил, что причиной гибели корабля было самовозгорание битумозного угля, который только что начал тогда применяться на американском флоте. Компания National Geographi Society провела своё расследование в 1998 году, приурочив его к столетию гибели корабля. Выводы на основании исследования архивов и компьютерного моделирования были неоднозначны: с одной стороны, пожар в угольной яме мог спровоцировать взрыв, но с другой стороны, то же самое могло быть действительно проделано даже небольшой миной, закрепленной снаружи корпуса." (с). И, наконец, "В 2002 году телевизионный канал History Channel выпустил в эфир передачу о своем расследовании взрыва. В настоящее время наиболее вероятной причиной гибели корабля считается пожар в угольном погребе, приведший к детонации расположенного рядом погреба 6-дюймовой артиллерии. Подобная версия была впервые выдвинута ещё во время расследования в 1898 году, но по политическим мотивам была объявлена «маловероятной». (с).
Книгочей	дата: 21-09-2017 - 08:57 (Книгочей @ 20-09-2017 - 00:41) (Железнорожденный из замка Пайк @ 19-09-2017 - 22:37) Отличные схемы!! ВСЕ края наружу!!! НО ! Ещё есть документальные фотографии из "Нейшнл Джиографик ". "В дополнение к расследованию, проведенному вскоре после взрыва по приказу правительства Испании двумя офицерами испанского флота, с американской стороны было санкционировано два официальных расследования — в 1898 году и в 1910 году" - но, надо помнить, что каждая сторона была заинтересована в выгодном ей выводе. Нельзя забывать, тогда не было современных средств диагностики и результаты экспертиз были сомнительны : "Осмотр корпуса корабля водолазами не смог окончательно разрешить вопрос о причине взрыва, но поставил под сомнение ряд выводов комиссии 1898 года. В частности, водолазы установили что повреждение киля, которое в 1898 году было одним из основных аргументов в пользу внешнего взрыва, на самом деле вызвано детонацией погребов (которая, однако, как признало расследование 1910 года, могла быть вызвана внешним взрывом). Одной из причин неуверенных выводов комиссии было то, что корпус корабля подвергся сильной коррозии а носовая часть была полностью разрушена."©. Далее, "В 1976 году американский адмирал Риковер организовал частное расследование инцидента. Он предположил, что причиной гибели корабля было самовозгорание битумозного угля, который только что начал тогда применяться на американском флоте.</q> "Компания National Geographi Society провела своё расследование в 1998 году, приурочив его к столетию гибели корабля. Выводы на основании исследования архивов и компьютерного моделирования были неоднозначны: с одной стороны, пожар в угольной яме мог спровоцировать взрыв, но с другой стороны, то же самое могло быть действительно проделано даже небольшой миной, закрепленной снаружи корпуса." - http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/9802/hilights.html#top Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-09-2017 - 08:58
Книгочей	дата: 21-09-2017 - 09:00 (Книгочей @ 20-09-2017 - 00:41) (Железнорожденный из замка Пайк @ 19-09-2017 - 22:37) Отличные схемы!! ВСЕ края наружу!!! НО ! Ещё есть документальные фотографии из "Нейшнл Джиографик ". "В дополнение к расследованию, проведенному вскоре после взрыва по приказу правительства Испании двумя офицерами испанского флота, с американской стороны было санкционировано два официальных расследования — в 1898 году и в 1910 году" - но, надо помнить, что каждая сторона была заинтересована в выгодном ей выводе. Нельзя забывать, тогда не было современных средств диагностики и результаты экспертиз были сомнительны : "Осмотр корпуса корабля водолазами не смог окончательно разрешить вопрос о причине взрыва, но поставил под сомнение ряд выводов комиссии 1898 года. В частности, водолазы установили что повреждение киля, которое в 1898 году было одним из основных аргументов в пользу внешнего взрыва, на самом деле вызвано детонацией погребов (которая, однако, как признало расследование 1910 года, могла быть вызвана внешним взрывом). Одной из причин неуверенных выводов комиссии было то, что корпус корабля подвергся сильной коррозии а носовая часть была полностью разрушена." (с). Далее, "В 1976 году американский адмирал Риковер организовал частное расследование инцидента. Он предположил, что причиной гибели корабля было самовозгорание битумозного угля, который только что начал тогда применяться на американском флоте. Компания National Geographi Society провела своё расследование в 1998 году, приурочив его к столетию гибели корабля. Выводы на основании исследования архивов и компьютерного моделирования были неоднозначны: с одной стороны, пожар в угольной яме мог спровоцировать взрыв, но с другой стороны, то же самое могло быть действительно проделано даже небольшой миной, закрепленной снаружи корпуса." (с). И, наконец, "В 2002 году телевизионный канал History Channel выпустил в эфир передачу о своем расследовании взрыва. В настоящее время наиболее вероятной причиной гибели корабля считается пожар в угольном погребе, приведший к детонации расположенного рядом погреба 6-дюймовой артиллерии. Подобная версия была впервые выдвинута ещё во время расследования в 1898 году, но по политическим мотивам была объявлена «маловероятной». (с). В 2002 году телевизионный канал History Channel выпустил в эфир передачу о своем расследовании взрыва. В настоящее время наиболее вероятной причиной гибели корабля считается пожар в угольном погребе, приведший к детонации расположенного рядом погреба 6-дюймовой артиллерии. Подобная версия была впервые выдвинута ещё во время расследования в 1898 году, но по политическим мотивам была объявлена «маловероятной».
Книгочей	дата: 21-09-2017 - 12:21 По "Мэну" ясно : первый взрыв произошёл в прилегающей к угольному бункеру, запасном складе боеприпасов для 6" пушек, который находился в междубортовом пространстве. От этого взрыва сдетонировали боеприпасы для 10" пушек носовой башни, а потом основной склад боеприпасов для 6" пушки в носу. Т.е. взрыва было 3 ( три ). Последовательных, но не одновременных. Но, т.к. они произошли с малыми временными промежутками между собой, то слились, для свидетелей и очевидцев, в один большой.Ключевая деталь - это небольшой кусок обшивки загнутый внутрь Он мог так выгнуться и от мины и от первого взрыва возникшего от пожара в угольном бункере. А пожар мог возникнуть и от самовозгорания угля и от поджога : специального или неосторожного обращения с огнём. Хотя, последнее маловероятно : кто будет лазить ночью в угольном бункере со свечёй или керосиновой лампой ? Может быть, там прятали контрабанду ? Янки деловой народ и кто-то мог везти что-нибудь такое-этакое. Ведь, военный корабль не досматривает таможня. А после всех взрывов листы обшивки загибались в разные стороны, но при примитовной экспертизе внести ясность не могли. Помогла только компьютерная реконструкция в трёх измерениях и в динамике события ( взрыва ). Таким образом, мина и пожар в бункере - это две версии с равной возможностью. Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-09-2017 - 19:41
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 21-09-2017 - 17:22 Свидетели говорили о ДВУХ взрывах. тезис о паре загнутых вовнутрь листах- крайне шаткий.
Книгочей	дата: 21-09-2017 - 19:39 (Железнорожденный из замка Пайк @ 21-09-2017 - 17:22) Свидетели говорили о ДВУХ взрывах. тезис о паре загнутых вовнутрь листах- крайне шаткий. 1.) См. "Врет как очевидец, или Свойство нашей памяти." - http://paranormal-news.ru/news/vret_kak_oc...2013-12-11-8190 и 2.) Но, т.к. они произошли с малыми временными промежутками между собой, то слились, для свидетелей и очевидцев, в один большой. (с). 3.) Компьтерная реконструкци не шаткое доказательство, т.к. учитывалось всё и на основании физико-химических законов. Подобный анализ в прошлом был попросту невозможен. А людская память и восприятие весьма субъективны. И видеокамер на "Мэне", априори не было. Как и на набережных Гаваны. Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-09-2017 - 19:40
Железнорожденный из замка Пайк	дата: 22-09-2017 - 08:46 (Книгочей @ 21-09-2017 - 19:39) 3.) Компьтерная реконструкци не шаткое доказательство, т.к. учитывалось всё и на основании физико-химических законов. Подобный анализ в прошлом был попросту невозможен. А людская память и восприятие весьма субъективны. И видеокамер на "Мэне", априори не было. Как и на набережных Гаваны. если компьютерная реконструкция основана на ложных посылах- она будет неверна!