"Последний довод королей."

Эта тема не только о пушках. Вернее, не столько о пушках (и ракетах), сколько о том, что "война двигает прогресс". Действительно, с давних времён, немало лучших умов человечества посвящали свои таланты богу войны (Марсу или Аресу - без разницы). А, в свою очередь, талантливые мастера корпели над созданием орудий уничтожения людей. И эти средства в добавок ещё и разрушали созданное людьми.

Не надо далеко ходить - достаточно вспомнить из курса средней школы примеры, когда учёные Эллады проектировали и изобретали различные катапульты и баллисты для метания острых и тяжёлых предметов в противника. Таких, что самому сильному человеку их было не только не бросить, но даже не поднять. Может быть, только мифическим титанам это было по силам. Причём, этого было мало и все старались, чтобы средства поражения были более дальнобойными и скорострельными. Словно, легендарные гекатонхейры - сторукие великаны. И это было характерно почти ДЛЯ ВСЕХ развитых цивилизаций Древнего мира и Средневековья! Ну, а властители исповедовали принцип: Si vis pacem, para bellum («Хочешь мира — готовься к войне»).

Но, напрашиваются вопросы: Насколько велик наносимый ущерб от создания и применения средств уничтожения и настолько он превосходит силы созидания? "Стоит ли овчинка выделки"? Обязательно ли наращивать мощь орудий уничтожения, доводя это до полного абсурда, когда от них нет никакой защиты, а использование грозит полным уничтожением всего и вся? Неужели развитие науки и техники невозможно без войны?

К сему : диапазон средств уничтожения был не мал, а география создания и применения велика.



Это сообщение отредактировал Книгочей - 19-02-2024 - 19:27

(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
Насколько велик наносимый ущерб от создания и применения средств уничтожения и настолько он превосходит силы созидания ?
Понятно, что во время войны никто не обращает особого внимания на разрушения и уничтожение материальных ценносте - главное победить врага ! Но, парадксально то, что, например, если война захватническая, то налицо противоречие : чтобы захвать город, надо сначала его разрушить, а жителей, которым уготована участь рабов, поубивать ! Ну, не идиотизм это ? А, как назвать "стратегию выжженой земли", когда при защите от агрессии уничтожается своими руками всё ценное, чтобы оно не досталось врагу ?! И, ествественно, в обороне от нападения наносится огоромный ущерб от действий противника. Хотя, всегда выгоднее договариваться и торговать. Порой, в начале и себе в ущерб, чтобы завоевать расположение покупателей. Ан, нет ! В чём дело ? В том, что люди делятся на "ястребов" и "голубей" ? И ли просто все милитаристы сумасшедшие ?! К сему : Услышав или прочитав фразу - "Те кто носит медный щит, те имеют медный лоб", мы сразу вспоминаем мудрого весельчака Ходжу Насреддина...

(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
Насколько велик наносимый ущерб от создания и применения средств уничтожения ?
Ясно, что ущерб, который наносится средствам уничтожения противника своим вооружением - это благо ! И чем больше будет уничтожено средств поражения противка, тем лучше и близка победа, а значит конец войне ! Но, всегда рано радоваться, т.к. постоянно мир - это просто передышка между очередными войнами и подготовка к новым войнам ! К сему : Si vis pacem, para bellum («Хочешь мира — готовься к войне») или "Пушки вместо масла".

(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
Насколько велик наносимый ущерб от создания, испытания и овладения средствами уничтожения ? И это далеко не праздный вопрос ! "..На стрельбах 2 января 1879 года осколки 38-тонного орудия, разорвавшегося в башне английского броненосца «Тандерер», уложили на месте двух офицеров и восьмерых матросов. Забыв, что пушка уже заряжена, артиллеристы этого броненосца зарядили ее вторично и загубили свои жизни. Заряжайся их орудие с казны - такая трагедия была бы невозможна в принципе. В 1880-х годах англичане, вынужденные воспользоваться французским опытом, приступили к постройке броненосцев класса «Адмирал» с орудиями в барбетных башнях..." - Статья из журанала "Моделист-Конструктор" №11-1971 г. Понятна, - хотя не очень, - забывчивость людей. Хотя, есть строгая военная дисциплина и за порядком следят начальники, а сверх того, есть специалисты. Но, куда конструкторы глядели, если не расчитали, что углядеть заряжена ли пушка НЕЛЬЗЯ ! Так как, снаружи в тёмном дуле не видно ни черта, а сзади литой ствол и нет на казеннике ствола затвора ?! К сему : фото и схема это наглядно поясняющие.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 21:31

(Книгочей @ 28-05-2018 - 14:01)
Понятна, - хотя не очень, - забывчивость людей. Хотя, есть строгая военная дисциплина и за порядком следят начальники, а сверх того, есть специалисты. Но, куда конструкторы глядели, если не расчитали, что углядеть заряжена ли пушка НЕЛЬЗЯ ! Так как, снаружи в тёмном дуле не видно ни черта, а сзади литой ствол и нет на казеннике ствола затвора ?! И какой, к дьяволу, наблюдался технический прогресс в эпоху пара и стали, если подобное было давным-давно, - ещё в эпоху паруса и чугуна ? К сему : обшили местами бронёй деревянный корабль с парусами, поставили паровую машину и оставили допотопные пушки !

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 21:31

(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
О ПУШКАХ. Обязательно ли наращивать мощь орудий уничтожения, доводя это до полного абсурда. Когда корабли были деревянные и парусные, то пушки на них были, в основном, чугунные, реже бронзовые и ещё реже медные. А, главное, они были относительно небольшими, т.к. управляться с ними приходилось вручную. Но, зато их было много. Иногда до 140 штук ! К сему : типичные пушки эпохи весла и паруса. 1. 24-фунтовая корабельная пушка обр.1803 г., отлита на Александровском заводе в 1827 г. Масса ствола - 120 пудов (1965,6 кг), калибр ствола - 152 мм. Такие гладкоствольные чугунные орудия, заряжаемые с дула, стояли на вооружении как боевых кораблей, так и крепостей. В качестве боеприпасов применялись ядра, бомбы и картечь в жестяном корпусе. 2.Короткоствольная карронада - пушка большого калибра, но стреляла картечью и недалеко.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-05-2018 - 18:44

(Книгочей @ 28-05-2018 - 18:12)
(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
О ПУШКАХ. Обязательно ли наращивать мощь орудий уничтожения, доводя это до полного абсурда. Когда корабли были деревянные и парусные, то пушки наних были, в основном, чугунные, реже бронзовые и ещё реже медные. А, главное, они были относительно небольшими, т.к. управляться с ними приходилось вручную. Но, зато их было много. Иногда до 140 штук ! К сему : типичные пушки эпохи весла и паруса. 1. 24-фунтовая корабельная пушка обр.1803 г., отлита на Александровском заводе в 1827 г. Масса ствола - 120 пудов (1965,6 кг), калибр ствола - 152 мм. Такие гладкоствольные чугунные орудия, заряжаемые с дула, стояли на вооружении как боевых кораблей, так и крепостей. В качестве боеприпасов применялись ядра, бомбы и картечь в жестяном корпусе. 2.Короткоствольная карронада - пушка большого калибра, но стреляла картечью и недалеко. В силу всего этого, бои происходили тогда на коротких расстояниях, на дистанции пистолетного выстрела. Вплоть до того, что сходились вплотную и стреляли в друг друга в упор. И корабли и люди. И, нередко, шли на абордаж и начиналась уже борьба врукопашную и резня, когда в ход шло всё... К сему : деревянные корабли труднее было потопить, а легче было сжечь. Но, кругом вода, а огонь был опасен и для себя. Поэтому, свалка и захват корабля противника был одним из распространённых приёмов борьбы на море. И в нём большую роль играла людская физическая сила, сноровка и подготовка.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-05-2018 - 18:43

Делались научно-технические открытия, но твёрдо утверждать, что именно, война двигала прогресс нельзя ! Война ему способствовала, как другие потребности человека, который стремился сделать свою жизни более комфортными, а условия труда - более удобными для себя. А "медные лбы" не смотря на свой милитаризм были весьма консервативны в отношении новшеств. Вот, характерный пример : "В Перми находится самая большая в мире 20-дюймовая ( 508-мм или 50 см. В ПОЛМЕТРА калибром, т.е. внутренним диаметром ствола ! ) литая гладоствольная с-дулазаряжающаяся чугунная пушка. В отличие от других "царь-пушек", Пермская является боевым орудием. Пермский гигант изготовлен в 1868 году по заказу Морского министерства на Мотовилихинском чугунопушечном заводе. Пермская пушка отлита «уральским методом» из закаленного чугуна очень высокого качества . Испытания пушки проводились с 16 августа 1869 года путём стрельбы с берега через реку Кама (ширина реки здесь от 0,8 до 1 км). На испытаниях пермского гиганта присутствовал начальник артиллерийской части Кронштадтского порта генерал-майор Ф. В. Пестич. При испытаниях Пермской царь-пушки сделано 314 выстрелов ядрами и бомбами разных систем. В результате проверена прочность орудия, оптимизирован вес порохового заряда. При этом заряд постепенно увеличили до 120 килограммов чёрного пороха. В качестве боевого был установлен заряд в 53 кг. Дальность стрельбы составляла до 1,2 километра. Вот что писал об этом свидетель событий, знаменитый писатель Михаил Андреевич Осоргин : "На том, на городском берегу от города четыре версты, был пушечный завод. Пробуя новые орудия, стреляли не снарядами (да снарядов, кажется, тогда еще и не было, в девяностые годы), а ядрами. Стреляли через Каму, в леса, где на несколько верст вглубь были сшиблены деревья и вырыты ядрами глубокие рвы. Ходить в тех местах не полагалось. да и некому было, paзве по воскресеньям, когда завод молчал а через реку малыми паучками плыли лодках люди из города и с завода на закамскую погулянку. Бывали недолеты: ядро попадало в воду, и подымался фонтан брызг и пара. Ни пушек, ни людей за далью на том берегу : только по дыму от залпов знаешь, откуда стреляют… Река гудела, воздух дрожал, и настроение рождалось военное."

Характеристики Пермской царь-пушки :

- длина ствола — 4,9 м;
- калибр — 20 дюймов (508 мм);
- толщина стен орудия, у дула — 180 мм; в казенной части — 450 мм;
- вес только ствола — 2800 пудов (45,9 т), что больше общего веса московской Царь-пушки, составляющего 2400 пудов (39312 кг);
- вес лафета — 6000 пудов (98,3 т);
- вес ядра — 30 пудов (459 кг);
- вес порохового заряда — 4 пуда.
Модель Пермской царь-пушки в натуральную величину была выставлена перед павильоном России на Всемирной выставке в Вене в 1873 году. Пермская пушка должна была занять место в Кронштадте, на форту "Константин", где для нее был уже установлен особый лафет, позволяющий вести круговой огонь, для защиты Петербурга со стороны моря. Двумя такими орудиями также предполагалось вооружить броненосный фрегат «Минин», строившийся в Санкт-Петербурге с 1866 по 1878 год. Однако ей не суждено было попасть в Кронштадт : гигант был возвращен с дороги в Пермь. Связано это с тем обстоятельством, что инженер-изобретатель Павел Матвеевич Обухов из Златоуста разработал технологию получения высокопрочной пушечной стали. Основав завод в Санкт-Петербурге он начал производство более легких орудий, которые заряжались с казенной части и пермская царь-пушка технически устарела.
Решением императора Александра II она была сохранена, как историческая реликвия." - http://infomir59.ru/help/dostoprimechateln...car-pushka.html К сему : хорошо, что вовремя подоспело изобретение Обухова и ещё лучше, что его учли начальники. Иначе, "Минин" с этими "суперпушками" повторил бы судьбу английского "Кэптена" ! Подробнее о "Кэптене" см. в теме "Морские катастрофы-1". А что было если её разорвало, как на "Тандерере", нетрудно себе представить... К сему : российская пушка-монстр.

Что говорить о прошлом, если в недалёком прошлом были подобные случаи консерватизма/гигантизма : "Пушка-неваляшка" - В конце 1983 года в СССР был разработан проект поистине фантастического орудия. Представим себе корабль, в носовой части которого вертикально торчит труба высотой 4,9 м и толщиной около полуметра, почти как дымовая труба на пароходах XIX-ХХ веков. Но вдруг труба наклоняется и из нее с грохотом вылетает… что угодно! Нет, я не шучу. Атакует, например, наш корабль самолет или крылатая ракета, и установка выпускает зенитный управляемый снаряд. Где-то за горизонтом обнаружен вражеский корабль, и из трубы летит крылатая ракета на дальность до 250 км. Появилась подводная лодка, и из трубы вылетает снаряд, который после приводнения становится глубинной бомбой с ядерной БЧ. Требуется поддержать огнем десант — и уже летят 110-кг снаряды на дальность 42 км. Но вот враг засел у самого берега в бетонных фортах или крепких каменных строениях. По нему немедленно применяются 406-мм сверхмощные фугасные снаряды весом 1,2 т на дальность до 10 км.
Установка имела скорострельность 10 выстрелов в минуту управляемыми ракетами и 15−20 выстрелов в минуту — снарядами. Смена типа боеприпасов занимала не более 4 секунд. Вес установки при одноярусном снарядном погребе составлял 32 т, а при двухъярусном — 60 т. Расчет установки 4−5 человек. Подобные 406-мм пушки могли легко устанавливаться даже на малых кораблях водоизмещением 2−3 тысячи тонн. Но первым кораблем с такой установкой должен был стать эсминец проекта 956.
В чем же «изюминка» этой пушки? Главная ее особенность — ограничение угла снижения +300, что дало возможность заглубить ось цапф ниже палубы на 500 мм и исключить из конструкции башню. Качающаяся часть помещена под боевым столом и проходит через амбразуру купола.
Благодаря невысокой (гаубичной) баллистике уменьшена толщина стенок ствола. Ствол лейнированный с дульным тормозом. Заряжание производится при угле возвышения +900 непосредственно из погреба «элеватором-досылателем», расположенным соосно вращающейся части.
Выстрел состоит из боеприпаса (снаряда или ракеты) и поддона, в котором размещается метательный заряд. Поддон для всех типов боеприпасов одинаков. Он движется вместе с боеприпасом по каналу ствола и отделяется после вылета из канала. Все операции по подаче и досылке производятся автоматически.

Проект суперуниверсальной пушки был очень интересен и оригинален, однако командование ВМФ придерживалось другого мнения: калибр 406 мм не был предусмотрен стандартами отечественного флота." - https://www.popmech.ru/weapon/6420-glavnyy-...ka-tsar-pushki/ А ещё ранее, когда ДРП ( безоткатная пушка ) изобретателя Курчевского стали устанавливать на разные корабли ! К сему : ЭМ "Энгельс" с ДРП Курчевского в 1934 г.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-05-2018 - 19:08

(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
Эта теме не только о ПУШКАХ. Вернее, не столько о пушках ( и ракетах ), сколько о том, что "война двигает прогресс". Действительно, с давних времён, немало лучших умов Человечества посвящали свои таланты богу войны ( Марсу или Аресу - без разницы ). А, в свою очередь, талантливые мастера корпели над созданием орудий уничтожения людей. И эти средства в добавок ещё и разрушали созданное людьми. Не надо далеко ходить : достаточно вспомнить из курса средней школы примеры, когда учёные Эллады проектировали и изобретали различные катапульты и баллисты для метания острых и тяжёлых предметов в противника. Таких, что самому сильному человеку их было не только не бросить, но даже не поднять. Может быть, только мифическим титанам это было по силам. Причём, этого было мало и все старались, чтобы средства поражения были более дальнобойными и скорострельными. Словно, легендарные гекатонхейры - сторукие великаны. И это было характерно почти ДЛЯ ВСЕХ развитых цивилизаций Древнего мира и Средневековья ! Ну, а властители исповедовали принцип : Si vis pacem, para bellum ( «Хочешь мира — готовься к войне»). Но, напрашиваются вопросы : - Насколько велик наносимый ущерб от создания и применения средств уничтожения и настолько он превосходит силы созидания ? "Стоит ли овчинка выделки" ? Обязательно ли наращивать мощь орудий уничтожения, доводя это до полного абсурда, когда от них нет никакой защиты, а использование грозит полным уничтожением всего и вся ? Неужели развитие науки и техники невозможно без войны ? Диапазон средств уничтожения был не мал, а география создания и применния велика.
Всем известна "гонка вооружений", которая между СССР и США. Но такая гонка была ВСЕГДА ! Вот, примеры : 1."Линкоры-гиганты и мечта о "Большом флоте" - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/4673/

(Книгочей @ 28-05-2018 - 18:12)
[QUOTE=Книгочей , 28-05-2018 - 13:13]О ПУШКАХ. Обязательно ли наращивать мощь орудий уничтожения, доводя это до абсурда ?! Всем известна "гонка вооружений", которая между СССР и США. Но такая гонка была ВСЕГДА ! Вот, примеры...
"Королевский калибр" : последняя глава в истории сверхкораблей." - https://www.popmech.ru/weapon/5536-korolevs...sverkhkorabley/

(Книгочей @ 28-05-2018 - 19:19)
[QUOTE=Книгочей , 28-05-2018 - 18:12][ О ПУШКАХ. Обязательно ли наращивать мощь орудий уничтожения, доводя это до абсурда ?! Всем известна "гонка вооружений", которая между СССР и США. Но такая гонка была ВСЕГДА ! Вот, примеры...
"Пираты Страны Советов : Линкоры-гиганты : «Тонкие черты вынырнувших из темноты силуэтов были непередаваемо прекрасны той жестокой красотой архитектуры, которая могла восхитить только профессионального моряка классической линкорной школы. Детали невозможно было разглядеть, расстояние скрадывало их черты, но сердце замирало от красоты хищных созданий человеческого гения». Так в романе «Вариант «Бис» Сергей Анисимов описывает чувства вражеского адмирала, заметившего на горизонте эскадру во главе с линейным кораблем «Советский Союз». - https://www.popmech.ru/weapon/8286-piraty-s...inkory-giganty/

(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
Эта теме не только о ПУШКАХ. Вернее, не столько о пушках ( и ракетах ), сколько о том, что "война двигает прогресс". .. После того, как пушку башенного орудия разрывало, хоронить было нечего. Впрочем, финансово-промышленные круги беспокоило что пропадает дорогая техника, а обещественность - куда уходят их налоги. И лорды английского Адмиралтейства, скрепя сердцем, вынуждены были распорядиться заимствовать изобретение "лягушатников", - своих заклятых противников французов, - барбетные артустановки... К сему : это французская барбетная установка для пушек - кольцо брони и символический колпачёк сверху, который мог защитить лишь от града и дождя.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 00:27

(Книгочей @ 30-05-2018 - 00:23)
(Книгочей @ 28-05-2018 - 13:13)
Эта теме не только о ПУШКАХ. Вернее, не столько о пушках ( и ракетах ), сколько о том, что "война двигает прогресс". .. После того, как пушку башенного орудия разрывало, хоронить было нечего. Впрочем, финансово-промышленные круги беспокоило что пропадает дорогая техника, а обещественность - куда уходят их налоги. И лорды английского Адмиралтейства, скрепя сердцем, вынуждены были распорядиться заимствовать изобретение "лягушатников", - своих заклятых противников французов, - барбетные артустановки... И по распоряжению лордов конструкторы создали, как им казалось, более совершенные барбетные установки : на них ВООБЩЕ НЕ БЫЛО НИКАКОЙ ЗАЩИТЫ для механизмов и прислуги ! Впрочем, простые люлди всегда были "расходным материалом" для чинуш и богачей ! Однако, пришлось идти на уступки простому люду и понимать его общеобразовательный уровень, иначе, никакого толку от неграмотных солдат матросов не было бы. Ведь, техника становилась всё сложнее, а без начального образования обучить обращению с ней было невозможно. Так, как война оказывала положительное влияние на прогресс в области прсвещения широких слоёв общества ? К сему : 1.) типичный английский барбетный броненосец - большой серии типа "Адмирал"; барбеты открыты ветрам и осадкам, а главное вражеским снарядам ! 2.) Английский барбет - на возражения о полном отсутствии колпаков следовал ответ, что снаряды, мол, мимо пролетят, а если колпак иметь, то его заденут и взорвутся !

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 03:42

(Книгочей @ 30-05-2018 - 00:23)
Это французская барбетная установка для пушек - кольцо брони и символический колпачёк сверху, который мог защитить лишь от града и дождя. А, как им казалось, хитрые французы большинство пушек укрыли ниже палубы в бронированные батареи. В такие, как на прежних парусниках... К сему : такая батарея на французском броненосце.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 01:11

Эпиграф : "Хрен редьки не слаще", а "Чума не лучше чёрной оспы" - аксиомы. а"..Англичане от батарей и казематов перешли к орудийным башням, то их главные в то время соперники на море избрали несколько другое техническое решение, введя бронированный барбет..."(с). И что ? Англичане умнее ? См. выше про "Тандерер". К сему : башня типичного английского плавучего бронемонста того времени - пушки заряжаются с дула, - вражеский снаряд попадает в место подачи снаряда и заряда и всё.. Вражеский снаряд падает у борта и взметает султан воды и ничего - намокает заряд пороха, ведь он в шёлковом мешочке.

(Книгочей @ 30-05-2018 - 01:10)
А, как им казалось, хитрые французы большинство пушек укрыли ниже палубы в бронированные батареи. В такие, как на прежних парусниках. Такие архаичные батареи были на французских броненосцах. Английский казематный “Султан” оказался не первым и далеко не последним из английских кораблей, перегруженных артиллерией и поэтому недостаточно остойчивых. По вступлении броненосца в строй пришлось добавить более 600 т балласта, и его водоизмещение приблизилось к 10 тысячам тонн. Англичане уже стали понимать, что казематная схема размещения крупных орудий исчерпала себя и следующий казематный броненосец англичане заложили после почти пятилетнего перерыва, за который в мировом кораблестроении уже появились новые веяния. Им и оказалась знаменитая “Александра”. Если отбросить схему расположения артиллерии, то на ней было задумано и применено немало технических новшеств : Наряду с совершенными главными механизмами имелся и своеобразный корабельный “атавизм”: специальная 600-сильная паровая машина, которая медленно проворачивала внушительные винты диаметром 9 м при ходе под парусами, чтобы они не создавали дополнительного сопротивления. В сущности, парусное вооружение на “Александре” уже окончательно потеряло свой смысл — двухвальная машина гарантировала от неприятностей, связанных с поломками в механизмах, а запас угля в 680 т позволял ей пересечь Атлантику под парами. Новый линейный корабль развил на испытаниях более 15 узлов и 10 лет держал первенство по скорости среди всех броненосцев мира.

Но столь большие достоинства броненосца во многом сводились на нет казематным расположением артиллерии. Мало того, что срезанные спереди и сзади от каземата борта оставляли очень узкую и загроможденную верхнюю палубу; эти срезы, имевшие грубые прямоугольные очертания, при ходе против ветра и волны принимали массу воды, делая плавание на “Александре”, по словам ее командира, “сплошным мучением”. И все эти жертвы оказались напрасными — стрельба прямо по носу была практически невозможна сразу по двум причинам: из-за набегавших в амбразуры волн, а также повреждений, которые получал корпус от орудийных газов. Неприятности этим не ограничивались: расположенный в центре корабля каземат исключал размещение пороховых и снарядных погребов непосредственно под орудиями, потому что там находились машины. В результате из-за разнесенных в оконечности корабля порохового и снарядного погребов во время боя пришлось бы не только подавать боеприпасы почти на треть длины корабля, но и держать открытыми водонепроницаемые двери в главных переборках. Все это поставило крест на применении центральных казематов на “кораблях ее величества”.
Французы продержались на этой порочной схеме много дольше, сделав ничуть не меньше кораблестроительных ошибок. Если вошедшую в строй в 1877 году “Александру” уже можно было считать устаревшим кораблем, то что же говорить о ее французских современниках ? Вскоре после торжественной церемонии по спуску “Александры” в Чатэме на французских верфях в Тулоне и Лориане были заложены два самых больших броненосца с центральным казематом — “Курбэ” и “Девастасьон”.Строились они мучительно долго, в особенности “Курбэ”, который вступил в строй лишь через 11 лет! Неудивительно, что к этому времени новые линкоры оказались более чем старомодными, но в момент закладки они наверняка вызывали дрожь у лордов Адмиралтейства по ту сторону Ла-Манша. Впечатление производило все: и 340-мм орудия, и очень сильное бронирование. Пояс по ватерлинии шириной 2,3 м имел толщину 381 мм в средней части, уменьшавшуюся в оконечностях до 305-260 мм. Батарея была забронирована 240-мм железными плитами, а амбразуры чудовищных орудий усилены 305-мм сталью. Огромные пушки вращались посредством специального гидропривода; пространство внутри каземата из-за кранов для подачи снарядов напоминало небольшой механический завод. Впрочем, внушительность не всегда бывает эквивалентом боевой мощи: могучие 340-мм пушки стреляли слишком редко, а огромные амбразуры делали их легкоуязвимыми. Все это вряд ли прибавляло боевой мощи очень солидным по виду, но отнюдь не самым боеспособным броненосцам французского флота, и к концу XIX века они полностью потеряли свое значение..." - "М-К", МК". К сему : "достопочтенный комод" "Редутабль", Франция. 1874 год. Проект инженера de Bussy. Стальной корпус с железной наружной обшивкой. Броня и пушки-монстры. Паровые машины и полное парусное вооружение.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 16:12

(Книгочей @ 30-05-2018 - 15:47)
В сущности, парусное вооружение на “Александре” уже окончательно потеряло свой смысл. Все это поставило крест на применении центральных казематов на “кораблях ее величества”.
Французы продержались на этой порочной схеме много дольше, сделав ничуть не меньше кораблестроительных ошибок. Если вошедшую в строй в 1877 году “Александру” уже можно было считать устаревшим кораблем, то что же говорить о ее французских современниках ?
"..В сентябре капитан корабля (capitaine de vaisseau в русском флоте соответствует званию капитан I ранга) Мэгрэ закрывает отчёт по первой кампании. Интересно предоставить по этому случаю первые оценки маневренности броненосцы "Курбэ" :

"Прежде всего, командир отмечал, что невозможно управляться под одними парусами и не могут быть установлены другие паруса и они не только бесполезны, но и громоздки. Командир отмечал в заключении, что неприятно, когда на корабле таком, как "Курбэ", якоря должны ещё подниматься вручную. А до этого правительственная комиссия отметила очень высокую температуру в центральных погребах и погребах 14-см снарядов, где она доходила до 40° !"(с). К сему : В связи с чем почитайте о "пороховом скандале" в ВМФ Франции в теме "Морские катастрофы-1". А теперь вопрос : - Какой общий прогресс могла стимулировать гонка вооружений, если новейшие корабли были такими архаичнычными ?! К сему : Броненосец "Курбэ" наружный вид и его поперечные сечение корпуса.

(Книгочей @ 30-05-2018 - 01:10)
(Книгочей @ 30-05-2018 - 00:23)
Это французская барбетная установка для пушек - кольцо брони и символический колпачёк сверху, который мог защитить лишь от града и дождя. А, как им казалось, хитрые французы большинство пушек укрыли ниже палубы в бронированные батареи. В такие, как на прежних парусниках... К сему : такая батарея на французском броненосце.
Посмотрите на "чуды-юды" европейский техники ! Прямо, "последнее слово" в техническом прогрессе ! К сему : 1.) Артиллерийские учения на "Редутабле". 1900-е гг. ХХ-го века. И ещё критикуют российкие корабля при Цусиме ! 2.) На "Редутаблв" у казематного 270-мм орудия.

(Книгочей @ 30-05-2018 - 16:08)
..А до этого правительственная комиссия отметила очень высокую температуру в центральных погребах и погребах 14-см снарядов, где она доходила до 40° !"(с). К сему : В связи с чем почитайте о "пороховом скандале" в ВМФ Франции в теме "Морские катастрофы-1".
Кстати, о порохе - считается, что его изобрёл монах Шварц ( http://www.peoples.ru/technics/designer/berthold_schwarz/ ). Но, это очень сомнительно. И на самом деле порох изобрели китайцы ранее всех и, тем более, европейцкв ! Но, как такое признать "белым" ?! Вот и придумали мифического монаха ! А ещё есть некий Клод Луи Бертолле Claude Louis Berthollet (1748–1822) французский химик, котрый открыл хлорат калия – это KClO3, калиевая соль хлорноватой кислоты, которая применяется в производстве спичек и взрывчатых веществ и назвал её своим именем. Ведь, европейцы "от скромности не умрут", - не то, что безвестные "китёзы"... К сему : легендарный, а точнее, мифический монах Шварц.

"..В 1871 году на заседании комитета, расследовавшего причины гибели «Кептена», известные оружейники Армстронг и Витворт заявили, что готовы принять заказы на орудия, способные пробивать железную броню в 500-600 мм, и предлагали в связи с этим вообще отказаться от брони. Комитет не принял этой точки зрения и выдвинул требование: создать корабль с броней в 600 мм. Именно это требование и породило цитадельный броненосец «Инфлексибл». «Представьте себе бронированную плавучую цитадель в 110 футов длиной и 75 шириной, возвышающуюся на 10 футов над водой и увенчанную двумя круглыми двухорудийными башнями, размещенными в углах цитадели по диагонали, - писал преемник Рида Барнаби, - уясните себе, что все эти орудия могут стрелять разом в нос, в корму и на оба борта, а попарно - в любую точку горизонта. Добавьте к нижней подводной части цитадели корпус корабля, оканчивающийся тараном в носу и двумя винтами и рулем в корме, - и вы получите боевую схему этого корабля».
Ушедший в отставку Рид подверг «Инфлексибл» резкой критике, что не помешало ему, однако, претендовать на авторство идеи цитадельного броненосца, когда он узнал, что итальянцы опередили англичан в разработке этого типа броненосцев, заложив «Дуилио» и «Дандоло». О «Дуилио» говорили, что его наступательные качества превышают оборонительные. И действительно, неся броню в 355 мм, этот корабль был вооружен самыми мощными пушками того времени - четырьмя 450-мм нарезными орудиями Армстронга. Установив на «Дуилио» торпедные аппараты и ангар для быстроходного минного катера, который ночью мог тайно устремляться навстречу противнику, итальянцы, можно сказать, на лету перехватили у «Инфлексибла» славу самого мощного броненосца..."(с). К сему : Иллюстрация из газеты London News и др. источников того времени.

(Книгочей @ 30-05-2018 - 16:49)
.. О «Дуилио» говорили, что его наступательные качества превышают оборонительные. И действительно, неся броню в 355 мм, этот корабль был вооружен самыми мощными пушками того времени - четырьмя 450-мм нарезными орудиями Армстронга. Установив на «Дуилио» торпедные аппараты и ангар для быстроходного минного катера, который ночью мог тайно устремляться навстречу противнику, итальянцы, можно сказать, на лету перехватили у «Инфлексибла» славу самого мощного броненосца...
"..Можно без преувеличения сказать, что "Дуилио" поразил мир. В нем все было необычно: размещение артиллерии, овальные в плане башни главного калибра, у которых ширина была больше, чем длина (чтобы хоть как-то компенсировать гигантский вес орудий, башни пришлось сделать минимально возможного размера, буквально "обтягивающими" орудийные станки), наличие в корме закрытого дока-ангара для специально купленной в Англии миноноски "Ниббио"... Но в целом, несмотря на ряд действительно прогрессивных новшеств - таких, как стальная броня и отсутствие парусного вооружения, - Брин в своем стремлении довести концепцию броненосца до совершенства довел ее до абсурда. Орудия-монстры, заряжавшиеся с дула с внешней стороны башни, имели скорострельность порядка 4 выстрелов в час, поэтому у впечатляющих по размерам 908-кг снарядов в бою практически не было шансов поразить противника. А фактически неуязвимая 550-мм броня простиралась узкой полоской вдоль ватерлинии лишь на 52 м - только половину длины корабля. Неудивительно, что с появлением скорострельной артиллерии участь "Дуилио" при встрече даже с крейсером неприятеля была бы плачевной - тут вряд ли помогло бы даже хорошее разделение корпуса на 83 водонепроницаемых отсека..."(с). Италия было не очень богатаястрана и стоило ли итальянцам, как "попка-дурак" повторять за ангичанами и тратить на это огромные средства ? К сему : модель "чудо-броненосца" "Дуилио" ( таким же был и его собрат "Дандоло" )

(Книгочей @ 30-05-2018 - 16:55)
(Книгочей @ 30-05-2018 - 16:49)
.. О «Дуилио» говорили, что его наступательные качества превышают оборонительные. И действительно, неся броню в 355 мм, этот корабль был вооружен самыми мощными пушками того времени - четырьмя 450-мм нарезными орудиями Армстронга. Установив на «Дуилио» торпедные аппараты и ангар для быстроходного минного катера, который ночью мог тайно устремляться навстречу противнику, итальянцы, можно сказать, на лету перехватили у «Инфлексибла» славу самого мощного броненосца... "..Можно без преувеличения сказать, что "Дуилио" поразил мир. В нем все было необычно: размещение артиллерии, овальные в плане башни главного калибра, у которых ширина была больше, чем длина ( чтобы хоть как-то компенсировать гигантский вес орудий, башни пришлось сделать минимально возможного размера, буквально "обтягивающими" орудийные станки ). Брин в своем стремлении довести концепцию броненосца до совершенства довел ее до абсурда. Орудия-монстры, заряжавшиеся с дула с внешней стороны башни, имели скорострельность порядка 4 выстрелов в час, поэтому у впечатляющих по размерам 908-кг снарядов в бою практически не было шансов поразить противника.
"..Но самой впечатляющей в истории броненосцев типа "Дуилио" стала эпопея по выбору артиллерии главного калибра. Первоначально корабли предполагалось оснастить 317-мм 38-тонными орудиями; но в ходе постройки из-за заочного соперничества с англичанами вес пушек неуклонно возрастал. В конце концов Брин обошел британское адмиралтейство, сыграв на традиционной конкуренции разных фирм. Зная, что официальным поставщиком артиллерии для флота "владычицы морей" являлся Вулвичский арсенал, не имевший возможности выпускать орудия калибром выше 406 мм, он договорился с Армстронгом об изготовлении на заказ 450-мм 100-тонных суперпушек! Правда, за стремление иметь самую мощную артиллерию пришлось раскошелиться. Восемь таких орудий для "Дуилио" и однотипного "Дандоло" обошлись Италии в сумму более 4,5 млн. лир. Десять лет назад столько стоил полностью укомплектованный броненосец типа "Регина Мария Пиа"..."(с). Напомню, что 45 см пушки-монстры ЗАРЯЖАЛИСЬ С-ДУЛА и представьте, что могло быть если бы хоть одна из них взорвалась, как на английском броненосце "Тандерер" ?! Ведь, на "Тандерере" были пушки весом в 38 тонн, а на "Дуилио" и "Дандоло" в 100 тонн ! К сему : разрез по миделю броненосцев типа "Дулио" и "Инфлексибл" - сравните эти бронированные плавучие ящики.

(Книгочей @ 30-05-2018 - 16:55)
Италия было не очень богатаястрана и стоило ли итальянцам, как "попка-дурак" повторять за ангичанами и тратить на это огромные средства ? "..Впрочем, первыми идею подобных суперкораблей выдвинули не англичане, а главный кораблестроитель итальянского флота Бенедетто Брин. Ее подхватил морской министр Симон ди Сан-Бон, занявший свой пост в 1873 году и сразу же начавший настойчиво проводить в жизнь программу возрождения национального флота. Будучи реалистом и понимая, что строительство многочисленных броненосцев Италии не по зубам, министр по достоинству оценил предложение Брина компенсировать недостаток количества качеством. Так родился "Дуилио" - линкор, ставший рекордсменом по числу эпитетов "самый-самый". Он должен был ни много ни мало нести самые мощные в мире пушки, самую толстую броню, иметь превосходство в скорости над любым иностранным броненосцем и при этом размерами не превышать зарубежные аналоги!
Разумеется, итальянская промышленность того времени самостоятельно осуществить замысел Брина была не в состоянии. Поэтому конструктор изначально ориентировался на международное сотрудничество. В результате на национальных верфях строились только корпуса, а вся "начинка" - паровые машины, котлы, механизмы, артиллерия и броня - приобреталась за границей..."(с). Итальянцы делая заказы за границей сильно рисковали ! Напомню : 1.) Перед войной с Австро-Венгрией итальянский броненосец “Аффондаторе” был создан по проекту, разработанному командором Симоном ди Сан-Боной и должен был иметь в качестве единственного оружия лишь внушительный железный таранный форштевень, выступавший вперед на 7,5 м ! Правда, в ходе его строительства, а заказ ввиду слабости собственных верфей разместили в Англии, где инженер Харрисон усовершенствовал конструкцию броненосца и довооружил его двумя 300-фунтовыми пушками Армстронга в одиночных башнях. Но, незадолго до разрыва с Веной итальянское правительство, настороженное проавстрийскими симпатиями англичан, приказало капитану Фредерико Мартини, назначенному командиром еще не законченного “Аффондаторе”, срочно покинуть британские воды и привести корабль в Шербур, где окончательно оснастить его. Мартини успешно выполнил задание, и броненосец присоединился к итальянскому флоту перед самым боем с австрийской эскадрой адмирала Тегетгофа. И итальянский адмирал Персано тут же перенес свой флаг с “Ре д'Италия” на “Аффондаторе”."(с). А если не успел ? 2.) И ещё свежа память про неудачную попытку РФ приобрести несколько кораблей типа "Мистраль" в Франции... К сему : "Русский «Прибой» во всём превзошел французские «Мистрали».(с) Раз так, то стоило ли "огород городить" и самим строить нужные РФ корабли ?

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-06-2022 - 11:18

Итальянцы убедившись, что слепо копировать не стоит, справедливо решили, что надо делать всё самим в такой важной области, как вооружение. Однако, возгордились, что "сами с усами" и ударились в другую крайность. И вот, что из этого вышло : "..Пока англичане спускали на воду один за другим ухудшенные варианты "Инфлексибла", Бенедетто Брин не сидел сложа руки. И следующая пара спроектированных им кораблей - "Италия" и "Лепанто" - в военно-морских кругах вызвала еще большее изумление, нежели "Дуилио". Да и неудивительно: эти гигантские, быстроходные и необычайно мощно вооруженные линкоры были вообще лишены бортовой брони! Брин исходил из следующего: раз даже самая толстая броня не делает корабль неуязвимым, значит, надо отказаться от нее. И защита корпуса "Италии" состояла лишь из карапасной броневой палубы и множества маленьких отсеков и клеток в районе ватерлинии, заполненных целлюлозой, которая по замыслу должна была разбухать от попадания воды и тем самым перекрывать пробоину..."(с). К сему : "Италия" и "Лепанто", -"броненосец без брони", - очередное "чудо инженерной мысли" !

(Книгочей @ 30-05-2018 - 17:35)
"Италия" и "Лепанто", -"броненосец без брони", - очередное "чудо инженерной мысли" !
"..В то время как англичане и французы разрабатывали противоположные схемы бронирования, итальянский кораблестроитель Б. Брин придумал третью систему. Он отказался вообще от бортовой брони, ограничившись 76-мм броневой палубой, идущей ниже ватерлинии от носа до кормы по всей длине корпуса. Над ней множество водонепроницаемых отсеков. Бронированный колодец для подачи снарядов выходит в эллипсовидный барбет, расположенный по диагонали в средней части корабля. Рубка и комингсы вокруг машинных люков и оснований труб - вот и вся броневая защита корабля по схеме Брина. В течение нескольких лет броненосцы «Италия» «Лепанто», построенные по проекту Брина, считались самыми крупными (14-15 тыс. т) и самыми быстроходными (18 узлов) боевыми кораблями, вооруженными самыми тяжелыми орудиями (четыре 430-мм казнозарядных орудия). Но поскольку эти эпитеты достались ценой отказа от серьезной броневой защиты, эскадренных броненосцев по схеме «Италия» не строил никто, кроме самого Брина..."(с). И это неудивительно, т.к. если следовать такой логике, то не нужен зонт во время дождя и одежда не нужна ! Ведь, всё-равно промокнешь... К сему : "А королева-то голая !" - схема "Италии".

Господа-товарищи, вы ещё не убедились, что выражание "Война двигает прогресс" - не неологизм, а идиотизм ? Тогда продолжим... К сему : "Лень - это двигатель прогресса !" Пример, - это пульт, - предмет, изобретенный, благодаря человеческой лени. Но, найдётся тот, кто станет утверждать, что этот телевизор и пульт - это следствие радио, инфракрасной или ультразвуковой военной техники !

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 17:56

(Книгочей @ 30-05-2018 - 17:51)
Господа-товарищи, вы ещё не убедились, что выражание "Война двигает прогресс" - не неологизм, а идиотизм ? Тогда продолжим... К сему : "Лень - это двигатель прогресса !" Пример, - это пульт, - предмет, изобретенный, благодаря человеческой лени. Но, найдётся тот, кто станет утверждать, что
"..так или иначе, но линкор "Италия" произвел огромное впечатление и по праву считается одним из самых интересных, революционных кораблей своего времени. "Шедевром военно-морской архитектуры" назвал его английский авторитетный историк Оскар Перке, не преминув, однако, добавить, что "итальянцы всегда лучше умели строить корабли, чем на них воевать". А "Италия" установила своеобразный рекорд по числу проектов ее переоборудования. Во что только не предлагалось ее превратить - от броненосного крейсера до... зерновоза! Но, все эти планы остались на бумаге. (с).

(Книгочей @ 30-05-2018 - 17:05)
Правда, за стремление иметь самую мощную артиллерию пришлось раскошелиться. Восемь таких орудий для "Дуилио" и однотипного "Дандоло" обошлись Италии в сумму более 4,5 млн. лир. Десять лет назад столько стоил полностью укомплектованный броненосец типа "Регина Мария Пиа"..."(с). Напомню, что 45 см пушки-монстры ЗАРЯЖАЛИСЬ С-ДУЛА и представьте, что могло быть если бы хоть одна из них взорвалась, как на английском броненосце "Тандерер" ?! Ведь, на "Тандерере" были пушки весом в 38 тонн, а на "Дуилио" и "Дандоло" в 100 тонн !
"..Судьба итальянских носителей пушек-монстров не изобиловала яркими страницами. "Дуилио" так и не довелось применить свою артиллерию в бою, однако он "на своей шкуре" испытал мощь ее снарядов: через три месяца после вступления в строй на учебных стрельбах одно из орудий разорвалось вследствие двойного заряжания..." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs9.htm

Французский вариант : поняв, наконец, что громоздкие и неуклюжие "достопочтые комоды" это не то, что нужно для войны, французы стали стоить чисто барбетные корабли. Но, как всегда "первй блин вышел комом" : "На первом французском океанском барбетном броненосце "Амираль Дюпрэ" проявились все эти характерные черты. Заложенный в январе 1877 года на верфи Ла-Сен, он имел высокий борт, обеспечивавший не только хорошую мореходность, но и возможность вести огонь из пушек главного калибра практически в любую погоду. В соответствии с французскими кораблестроительными традициями броневой пояс из железных плит прикрывал ватерлинию по всей длине и имел в средней части чудовищную толщину - 560 мм. Естественно, что при такой толщине невозможно было сделать защиту сколь-нибудь протяженной по высоте. Когда "Дюпрэ" полностью загружался углем, боеприпасами и прочим снаряжением, все это броневое великолепие чуть ли не полностью скрывалось под водой, защищая лишь от попаданий ниже ватерлинии. Поверх пояса располагалась плоская броневая палуба из 60-мм стали на 18-мм подкладке из железа. Выше нее защита оставалась лишь символической: французские конструкторы никак не могли создать надежную систему разделения своих кораблей на водонепроницаемые отсеки. 12 поперечных переборок дополнялись одной продольной по диаметральной плоскости, однако помещения на протяжении примерно до 15 м с носа и кормы могли быть затоплены одним попаданием.
Внешнему впечатлению мощи способствовало и вооружение. Четыре 340-мм орудия грозно выглядывали из своих барбетов, два из которых располагались бок о бок в носовой части, а два других - по диаметральной плоскости кормы. Сами же барбеты представляли собой низкие кольца железа толщиной 305 мм, уложенные на верхней палубе. Выше и ниже этих колец защита была чисто символической: 51-мм железные щиты на орудиях могли отразить разве что снаряды малокалиберных картечниц, а система подачи боеприпасов прикрывалась 102-мм железными листами, которые также не выдержали бы попадания тяжелого снаряда."(с). К сему : первый, но последний "блин, котрый вышел комом" - "Амираль Дюперре".

(Книгочей @ 30-05-2018 - 18:30)
Французский вариант : поняв, наконец, что громоздкие и неуклюжие "достопочтые комоды" это не то, что нужно для войны, французы стали стоить чисто барбетные корабли. Но, как всегда "первый блин вышел комом". А первый, но не последний "блин, котрый вышел комом" был "Амираль Дюперре"...
"..Возвращаясь к французским прототипам, стоит отметить, что их строители побили, пожалуй, все рекорды продолжительности постройки, во всяком случае для великой морской державы, которой хотела быть Франция. Вся троица строилась ровно 10 лет — и именно тех лет, когда прогресс в броне, артиллерии и кораблестроении все более набирал обороты. Результат был весьма плачевным: к моменту ввода в строй броненосцы совершенно устарели практически по всем элементам.
Первоначально планировалось построить по проекту “Марсо” не 3, а 4 корабля; но уже на стадии проектирования “Ош” (или “Гош”, как иногда называют в нашей литературе французского маршала, в чью честь и был назван корабль) претерпел существенные изменения: схема бронирования в основном сохранена, но чудовищно высокий корпус был срезан почти наполовину. Броненосец получил смешанное вооружение главного калибра при той же ромбической схеме, но в необычной комбинации. Два 340-мм орудия той же модели, что и на “Маженте”, помещались в башенных установках в носу и корме, а два 274-мм — в узких барбетах в середине корпуса. Забронирована вся артиллерия была солидно — и башни, и барбеты имели толщину 406 мм. Этот линейный корабль стал рекордсменом среди ровесников своего класса по средней артиллерии, имея восемнадцать 138-мм пушек, замененных впоследствии на двенадцать модернизированных патронных орудий. Вобщем, вошедший в строй на год раньше своих чисто барбетных собратьев, “Ош” мог бы стать довольно удачным броненосцем, если бы не... надстройки. Из-за их обилия и нагромождения новая боевая единица французского флота получила среди своих моряков прозвище “Гранд-Отель”, вряд ли лестное для "главной силы флота". Так что мало было свести к разумной норме площадь небронированного борта : ту же операцию следовало бы произвести и с надстройками. Французам это не удавалось на протяжении двух десятков лет !"(с). К сему : пловучий "градн-отель" под названеие "Ош" ( "Гош" ).

Очень похоже, что французские военные кораблестроители и моряки начитались своего земляка фантаста Альбе́р Робида́ ( Albert Robida ) ! К сему : сравните фантастический рисунок этого художника "гранд-отель" "Ош" ( фото в посту, который выше ) и другой французский броненосец. Но, следовать разным фантазиям это не значит идти в ногу с прогрессом ! Это называется "ставить телегу впереди лошади" !

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-05-2018 - 18:51

«На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато» — в этом саркастическом утверждении офицеров японской армии проявилось глубокое разочарование нации в своих суперсверхдредноутах, постройка которых была окутана тайной и о небывалой мощи которых ходили волнующие слухи.

Проходил один месяц великой войны на Тихом океане за другим; сражались и гибли авианосцы, крейсеры, подводные лодки и другие типы боевых кораблей; теснимая американскими штурмовыми частями, японская армия сдавала один остров за другим, а гигантские 460-мм орудия крупнейшего в мире линейного корабля все еще не сделали ни одного выстрела по противнику!
Лишь тогда, когда американцы приступили к операции по захвату Филиппин, японское командование решилось, наконец, бросить в бой эту тщательно оберегаемую в течение трех лет силу, 23 октября 1944 года в составе эскадры адмирала Куриты, идущей к острову Лейте, двигались и крупнейшие в мире линкоры — однотипные «Мусаси» и «Ямато». В этот же день эскадра была обнаружена американскими подводными лодками. На следующее утро ее атаковали американские самолеты, поднятые с авианосцев.
Шесть раз устремлялись торпедоносцы и бомбардировщики на японские корабли. Десять торпед и 16 бомб настигли однотипный с "Ямато" линкор «Мусаси». После четырехчасовой агонии он опрокинулся и пошел на дно. «Ямато», хотя и пораженный бомбами, сохранил ход в 26 узлов. Наутро впервые за всю войну заговорили его орудия, круша американские эскортные авианосцы и эсминцы. Канонада длилась два с половиной часа. Потом Курита прекратил преследование и повел свою эскадру назад. Через полгода, 6 апреля 1945 года, «Ямато» вышел в свой последний, самоубийственный поход. За элегантным названием операции «Парящие хризантемы» крылся чудовищный, бесчеловечный замысел японской военщины: нанести сокрушительный удар американскому флоту у острова Окинава при помощи эскадры, состоящей из кораблей-смертников: «Ямато», легкого крейсера и восьми эсминцев. С них сняли все ценное оборудование и заправили топливом, которого должно было хватить только на переход до Окинавы. Но американская авиация не дала эскадре даже приблизиться к цели. 7 апреля небо над японскими кораблями потемнело от бомбардировщиков, кружившихся в воздухе в ожидании своей очереди на бомбометание. «Ямато» и пять других кораблей эскадры пошли на дно, так и не выполнив задачи. Японский флот, который на протяжении десятилетий создавался с таким упорством, с такой последовательностью и с жертвами, перестал существовать..." - http://historius.narod.ru/spravka/battlesh...9-mk-4-1973.htm К сему : Линкор "Ямато". 大和 - это древнее название Японии.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-06-2022 - 11:19

".. В1940 году со стапелей сошел первый линкор серии «Ямато», Полное водоизмещение — 72 тыс. т, длина—240 м, ширина—39м, скорость—27,5 узл., толщина брони— 406—650 мм, 9—460-мм орудий. В конструкции этих кораблей было несколько особенностей, новых для японского кораблестроения, — бульбовый нос для снижения волнового сопротивления и вспомогательный руль, установленный перед главным рулем для улучшения управляемости. Пока закладывались корпуса пяти линкоров этой серии, строители разрабатывали новый проект — усовершенствованный «Ямато» с шестью 504-мм пушками! Война не только помешала осуществлению честолюбивых замыслов самураев, но и продемонстрировала несбыточность их преувеличенных надежд на неотразимую мощь линкоров. Уже в ходе боевых действий японцам пришлось спешно устанавливать дополнительные зенитные орудия, число которых на «Ямато» было доведено до 137 :24—127-мм и 113 — 25-мм, а на «Мусаси» до 142 : 12 — 127-мм и 130 — 25-мм). Но время линкоров уже безвозвратно миновало. Японский флот испытывал острейшую нужду в авианосцах. Это заставило срочно переделать «Шинано» — третий линкор типа «Ямато» — в авианосец, пустить на слом корпус четвертого, уже заложенного линкора этого типа..."(с). А, что раньше невозможно было предусмотреть, что линкоры - это вымирающий вид ?! Это лишний раз доказывает, что "ганералы и адмиралы в отношении воружений готовятся не новым войнам, а к прежним" ! О каком прогрессе можно в этом случае говорить ?!

(Книгочей @ 30-05-2018 - 19:07)
«На свете есть три совершенно ненужные вещи: египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор «Ямато» — в этом саркастическом утверждении офицеров японской армии проявилось глубокое разочарование нации в своих суперсверхдредноутах, постройка которых была окутана тайной и о небывалой мощи которых ходили волнующие слухи.
"Ямато" имел огромные размеры, что резко ограничивало число возможных мест его постройки. Линкор решено было строить в Куре, специально для этого углубили имеющийся там сухой док на 1 метр. Официальная закладка произошла 4 ноября 1937 года, IJN Yamato получил построечный номер — 1. Япония столкнулась с множеством проблем при постройке новых кораблей типа Yamato — требовались значительные усилия всей экономики страны, приходилось решать массу задач, не связанных напрямую с кораблестроением. Строительство начиналось в условиях строжайшей секретности. Эллинг, в котором строился IJN Yamato, был частично закрыт и защищен от случайных наблюдателей. Док прикрыли высоким «забором» из сизалевых циновок. Ни у кого не было доступа к полному комплексу намеченных планов. Каждый день, когда проектировщики заканчивали работу над чертежами, они возвращали их своему руководителю, который закрывал их в сейфе. Весь проект полностью видел только ограниченный круг людей :
«Я строил самый большой в мире корабль и не знал об этом до окончания войны.
Сакутара Нишехато, проектировщик IJN Yamato».
Интересно : Японцы обнесли здание эллинга сизалевым «забо­ром» из циновок, потому что с вершины близлежащего холма, через крышу здания, была видна часть корабля."(с). Сравните с обстоятельствами постройки советских суперлинкоров : http://statehistory.ru/books/A--M--Vasilev...t--Stalingrad/6 и советских суперавианосца : https://112.ua/mnenie/kak-sssr-planiroval-p...moy-365076.html