"Тирпиц": суперлинкор или блеф?

(Книгочей @ 06-07-2019 - 10:38)
И неизвестно какие сепаратные переговоры могли быть между Германией и СССР... Все слухи о каких-то сепаратных переговорах Германии и СССР во время войны, это сказки не подтверждённые ни одним документом, ни одним серьёзным источником. Это часть идеологической борьбы против России, попытке доказать, что СССР в этой войне готов был идти на сотрудничество с Гитлером, но почему-то не получилось. Это попытка обелить Запад и, в первую очередь, США (типа, не только они), которые действительно вели сепаратные переговоры с нацистами в 1945 году.

https://stalinism.ru/mifyi-i-falshivki/k-is...-falshivki.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2019 - 21:28

(ferrara @ 06-07-2019 - 16:52)
...Все слухи о каких-то сепаратных переговорах Германии и СССР во время войны, это сказки...
Во время 1МВ, однако, именно Россия заключила мир с Германией, а США как раз довел дело до конца. Это исторический факт. Как знать, что действительно мутили политики всего четверть века спустя.

(ferrara @ 06-07-2019 - 16:52)
Все слухи о каких-то сепаратных переговорах Германии и СССР во время войны, это сказки не подтверждённые ни одним документом, ни одним серьёзным источником. Это часть идеологической борьбы против России, попытке доказать, что СССР в этой войне готов был идти на сотрудничество с Гитлером, но почему-то не получилось. Это попытка обелить Запад и, в первую очередь, США (типа, не только они), которые действительно вели сепаратные переговоры с нацистами в 1945 году.
https://stalinism.ru/mifyi-i-falshivki/k-is...-falshivki.html Это не слухи и об этом пишет, например, Судоплатов в книге "Разведка и Кремль." И Ваша ссылка на сталинистский источник не может служить опровержением.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2019 - 21:37

И, вообще, необходимо отметить, что обсуждение уже давно вышло за рамки темы !

(Мавзон @ 06-07-2019 - 20:42)
Во время 1МВ, однако, именно Россия заключила мир с Германией, а США как раз довел дело до конца. Это исторический факт. Как знать, что действительно мутили политики всего четверть века спустя.
Чисто формально, Советская Россия не считала себя правоприемницей Российской империи, а большевики открестились от всех договоров царского правительства. С другой стороны, СССР подписал с Японией, которая была членом стран Оси договор о ненападении и не сразу объявил войну ей, когда Япония напала на США, а сделали это позже. Финляндия была членом Антикоминтерновского пакта и ей объявила войну Великобритания. Но, при этом, 12 марта 1943 года посол США в СССР передал советскому правительству предложение США о заключении сепаратного мира между СССР и Финляндией при посредничестве США. Это предложение было прямым нарушением англо-советского договора от 26 мая 1942 года, который предусматривал, что страны-союзники не могут вести переговоры о заключении сепаратного мира с Германией и её союзниками иначе, как по взаимному соглашению. Правительство СССР отклонило предложение правительства США и поставило правительство Великобритании в известность об этой инициативе США. 16 марта 1944 президент США Франклин Делано Рузвельт призвал Финляндию к выходу из войны и разрыву отношений с Германией, однако финны проигнорировали это заявление. В конечном итоге, в ходе Второй мировой войны США не объявляли войну Финляндии. Так что, каждая страна действовала не только в общих интересах, но и в своих...

Говоря о реальной силе германских линкоров, не вполне корректно сравнивать ТТХ. Так и немецкие танки начала 2МВ по характеристикам начисто уступали Т-34 и, тем более, КВ. Но громили последних. Вот и Бисмарк с Тирпицем о-о-очень напрягли Флот Её Величества.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 06-07-2019 - 22:06

(Книгочей @ 06-07-2019 - 22:04)
...Так что, каждая страна действовала не только в общих интересах, но и в своих...
Еще как - в своих! И у каждого была фига в кармане!

(Мавзон @ 06-07-2019 - 22:05)
Говоря о реальной силе германских линкоров, не вполне корректно сравнивать ТТХ. Так и немецкие танки начала 2МВ по характеристикам начисто уступали Т-34 и, тем более, КВ. Но громили последних. Вот и Бисмарк с Тирпицем о-о-очень напрягли Флот Её Величества.
Немецкие линкоры создавались в более сложной обстановке, чем линкоры других стран-победительниц в ПМВ, а над Германией довлел Версальский договор и контроль Антанты. В этом смысле лучше всего было СССР, который не подписывал никаких договоров и был свободен от их ограничений когда проектировал свои корабли и планировал создание "Большого флота". Плюс к этому капиталисты с радостью ( но не бесплатно ) помогали коммунистам создавать современные корабли !

(Мавзон @ 06-07-2019 - 22:15)
(Книгочей @ 06-07-2019 - 22:04)
...Так что, каждая страна действовала не только в общих интересах, но и в своих... Еще как - в своих! И у каждого была фига в кармане!
Так всегда было и независимо от общественного строя. Т.к. "своя рубашка ближе к телу !"

1. На что расчитывал Сталин, когда одобрил сроки и планы, что "ядро «Большого флота» должны были составлять крупные боевые корабли, превосходившие или равные по своим боевым и эксплуатационным качествам аналогичные корабли иностранных флотов. Крупнейшими кораблестроительными программами этого периода стали «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы) и «Десятилетняя программа военного кораблестроения на 1946—1955 годы». - https://www.twirpx.com/file/2363021/

2. На что расчитывал Гитлер, когда "18 августа 1941 года в Берлине собралось представительное совещание генералов и управленцев, чтобы обсудить проблемы военной экономики в свете очередных указаний фюрера. В докладе министра вооружений и боеприпасов Фрица Тодта звучат мрачные нотки: людские ресурсы практически исчерпаны. А между тем только, цитирую, «для самых срочных программ главного направления выставляются требования на следующую дополнительную рабочую силу: строительство подлодок – 30 тысяч (ныне уже занято 145 тысяч), производство танков и полугусеничных тягачей – 20 тысяч (ныне 44 тысячи), боеприпасы для зенитной артиллерии – 19 тысяч (ныне 19 тысяч)». - https://republic.ru/posts/90245 И как соотносится с этим "план Z", который должен был быть выполнен к 1948 году ?

К сему : "Историю германского флота характеризуют резкие отступления в ходе обеих мировых войн от военно-морской доктрины, которая господствовала в мирное время и легла в основу предвоенных планов строительства и будущего стратегического использования флота."(с) Аналогично и историю ВМФ СССР.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2019 - 22:41

(Книгочей @ 06-07-2019 - 22:40)
К сему : "Историю германского флота характеризуют резкие отступления в ходе обеих мировых войн от военно-морской доктрины, которая господствовала в мирное время и легла в основу предвоенных планов строительства и будущего стратегического использования флота."(с) Аналогично и историю ВМФ СССР.
Напрашивается вывод - тоталитарные режимы строят "планов громадьё". Но жизнь постепенно все расставляет на свои места.

Германия ВМФ затратила силы и средства и потеряла время экспериментируя с подлодками с турбинами Вальтера
это сейчас мы знаем об этом. а в те времена идея была революционной и многообещающей


Англия же имела вполне сбалансированный флот, т.к. строила сама корабли
Англии пришлось променять колонии на эсминцы, которых не хватало. ТЕ к защите своих конвоев флот был не готов! Для нейтрализации пары немецких линкоров приходилось напрягать 90% Роял Нэви. те линейные силы так же были недостаточны.


Когда-то были русские…
а когда-то и не русские. Я к тому, что вопрос не в Польше.

Вы хотите поставить в упрёк СССР то, что в преддверии той большой войны, которая решала судьбы всего мира, наша страна хотела занять более выгодную позицию?
нет. я ставлю в упрек, что страна вместо желания предотвратить войну, пыталась выиграть в подготовке к ней.На укреплениях "старой границы" войска неплохо цеплялись во время "стратегического отступления". Кстати, я склоняюсь в пользу мнения, что лучше иметь "прослойку" чем прямую границу со всякими чертями. Что и подтвердил послевоенный СССР образовав буферную зону в Европе после войны.


В таком случае, вы должны признать «странным агрессором»
раз уж затронули эту тему, два слова:
Согласно Брест-Литовскому мирному договору от 3 марта 1918 года западная граница Советской России (сопредельная с Германией и Австрией) устанавливалась по линии Рига — Двинск — Друя — Дрисвяты — Михалишки — Дзевилишки — Докудов — р. Неман — р. Зельвинка — Пружаны — Видомль. Те Советская Россия ОТКАЗЫВАЛАСЬ от территорий западнее этой линии и признавала УНР
Основной целью руководства Польши во главе с Юзефом Пилсудским было восстановление Польши в исторических границах Речи Посполитой 1772 года
С советской стороны первоначальной целью было установление контроля над западными губерниями бывшей Российской империи (Украиной и Белоруссией) и их советизация. С течением войны целью стала и советизация Польши. Советское руководство считало войну против Польши частью борьбы против всей существовавшей на тот момент Версальской международной системы.
В ноябре Советские правительство отдало приказ о выдвижении советских войск на территорию Украины, Белоруссии и Прибалтики вслед за отходившими германскими войсками с целью установления там советской власти......



В планы Гитлера входило движение на восток
странно. всегда считал, что Гитлер делал то что считал нужным, а не тупо двигаться на Восток. Смотрите немцы были везде, от Норвегии до Сахары. Изначально он как раз обезопасил себя военным и торгово-экономическим союзом с СССР направив силы на ЗАПАД, СЕВЕР, ЮГ. И когда там дела были закончены, он двинулся на ВОСТОК.

Кроме сарказма вам нечего к этому добавить?
почему? есть. В школах учили немецкий, агитки и плакаты были в пользу немцев. обменивались опытом НКВД с партнерами по ту сторону Немана. с Германии шла техника, станки и технологии, туда шло сырье. Простой формальностью тут не пахнет


Да расстроился потому, что переживал за интересы своей страны, а не за интересы Польши, Франции или Великобритании.

Вообще то он собирался столкнуть их лбами и потом поживиться за счет разрухи, но то лирика. и Вы в это не верьте.))))
Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941



Но, где здесь военный союз, о котором вы пишите?
можно определение "Военного союза"??


Тонули наравне с броненосцами, а, следовательно, не надо считать ошибкой, что их поставили в линию
Их поставили в линию, потому что больше некого. Если они должны были выполнять "crossing the T", то почему не делали ни в Цусиме, ни в Желтом море?



Вы же не считаете ошибкой Того, что он поставил в линию свои броненосные крейсеры.
нет, не считаю. по двум причинам.У японцев єти корбли имели єскадренніе характеристики превалирующими над крейсерскими. и второе, они выполняли свои функции.


ЛКр не были продолжением проектирования БКр - это совершенно другая концепция.

коротенечко макнемся в историю:
сначала броненосными создавали все подряд. броненосные фрегаты, корветы и канлодки. кораблики выходили дорогие, тяжелые и неповоротливые. для выполнения любых других функций(посыльных, гонок за пиратами и контрабандистами и тд) использовали небронированные суда. к примеру, для отлова работорговцев США построили и снарядили специальные корабли, которые занимались катанием вверх-вниз вдоль Африки. для таких целей требовались суда с небольшой артиллерией, но мореходные и большой дальностью. называлось это занятие "крейсерством", те плавание по определенному маршруту.
Сразу же появилась идея "крейсерской войны" и соответственно потребовались анти-крейсера. Вот их то и начали слегка "упаковывать". Сначала просто угольными ямами, а потом и "карапаксной" палубой. те эти корабли имели скорострельное вооружение, мореходность, дальность и минимум защиты что бы действовать против небронированных "пиратов". В свою очередь они могли выполнять и "пиратские" функции сами. против них придумали броненосные крейсера с более мощной защитой и стволами потяжелее.
такие кораблики пригодились и в составе эскадр броненосцев, для разведки, добивания подранков и гоняния эсминцев, коих развелось чересчур много. соответсчтвенно начали делиться и крейсера в зависимости от функций. К примеру, "Богатырь" имеет эскадренные характеристики(броню , малую дальность и стволы) лучше чем крейсерские и создавался для действий с эскадрой. А вот Рюрик и более поздний Россия как раз имели высокую дальность для крейсерских операций.
те линейные крейсера были очередным витком гонки вооружений и предназначались изначально для противодействия БрКр, как в примере с эскадрой Шпее. Немцы ппредпочли эскадренные характеристики, ичто из этого получилось показал Ютланд


ЛКр было вполне уместно ставить в линию впереди боевой колонны ЛК для охвата головы колонны противника
За всю ПМВ этого ни разу не случилось. А вот другую тактическую игру Ютланд показал: Что Хиппер, что Битти заманили противника под удары своих ЛК


Но эта была очень частная ситуация, и на войне она больше не повторялась.
да, но для этого ЛКр и строились. К примеру, к концу ВМВ американцы пытались вернуть эту идею опять, своими большими крейсерами типа Аляска


Англичане вообще мастера пропаганды
гы-гы. та там все мастера . Только вот от немцев я ожидал чего то более тонкого и интересного в плане тактики.



Ингеноль почему-то тогда вообще в море не вышел. Не знаю почему.
Фон Ингеноль первые сообщения о столкновении с противником получил в 4.20, когда один из его эсмин­цев заметил эсминцы англичан. Потом пришло сообще­ние от «Гамбурга». Так как германский адмирал имел приказ не рисковать, в 5.30 он повернул на юго-восток. В течение 40 минут противники следовали параллельными курсами на расстоянии примерно 50 миль. В 6.10 фон Ингеноль повернул на восток, так как поверил, что на­толкнулся на весь Гранд Флит. Но этот поворот расстро­ил первоначальный план завлечь англичан в ловушку. Возвращающийся германский флот возле Гельголанда налетел на подводную лодку Е-11 капитан-лейтенанта Нэсмита. С дистанции всего 400 ярдов он выпустил тор­педу в линкор «Позен», однако из-за сильной волны тор­педа прошла под килем мишени.

Англичане не подозревали, что сражаются с авангардом Флота Открытого Моря, а фон Ингеноль не знал, что ему противостоит слабая эскадра в составе 4 линейных крейсе­ров и 6 линкоров. Сличение прокладок потом показало, что линкоры Уоррендера и головной корабль немцев бро­неносный крейсер «Принц Генрих» разошлись на расстоя­нии 10 миль, не заметив друг друга. А ведь судьба подарила фон Ингенолю то, о чем немцы лишь мечтали — возмож­ность уничтожить лучшие корабли Гранд Флита.




А чего достаточно? Достаточными уже были те навесные попадания, которые стали фатальными в тех случаях, о которых я писала
если из 100 снарядов только 2 навесных, это не повод наращивать бронепалубу.

Мне кажется, что когда «они» подошли к Бисмарку (не Тирпицу – смею поправить)
да, моя очепятка.


Бисмарк уже не мог стрелять, по крайней мере своим ГК
Бисмарк не мог стрелять гораздо раньше.))) Родней его уже пытался торпедировать даже, да все мимо.
Главный КДП сбили в начале боя, запасной в середине ну и тд.


Только штатные крейсеры могли единовременно забрать себе намного меньше топлива, ну тонн 500, больше в них не вмещалось.
Эмден и Ко брали по 1340т угля и 500т нефти. Сколько брал Мёве я не нашел, но при 4300 брт, до 1000т я думаю.


Не обижайтесь на меня, если я где-то бываю резковата. Мне трудно справиться со своим вредным характером. А так, мне с вами интересно.
и не думал. сперва отнесся скептически. а сейчас очень интересно. Не каждый день красивые и умные женщины имеют такой кругозор в железяках и глубокие знания в корабликах и их истории. Так что Вам респект за свежие мысли в нашем с Книгочеем болотце!

И, вообще, необходимо отметить, что обсуждение уже давно вышло за рамки темы !
зато интересно!! смотрите какой круг вопросов затронули!

Так и немецкие танки начала 2МВ по характеристикам начисто уступали Т-34 и, тем более, КВ. Но громили последних.
в сухопутье по другому, чем на море. не танк как танк побеждает другого, а боевая единица, те дивизия, армия. немецкие танки до конца войны были вершиной инженерной мысли и один на один громили и Шерманы и тридцатьчетверки, но этого было не достаточно.


Вот и Бисмарк с Тирпицем о-о-очень напрягли Флот Её Величества.
тогда был еще ЕГО величество Георг 6. Немцам удалось второй раз воплотить стратегию "fleet-in-being". Особенно с Тирпицем.


СССР, который не подписывал никаких договоров и был свободен от их ограничений когда проектировал свои корабли и планировал создание "Большого флота".
скажем так, СССР поглядівал на єти Соглашения, но не заморачивался. и даже єто ему не помогло.)))


Плюс к этому капиталисты с радостью ( но не бесплатно ) помогали коммунистам создавать современные корабли
не совсем и не всегда. Штаті отказали, к примеру, продать чертежи своих новіх ЛК!))))


Историю германского флота характеризуют резкие отступления в ходе обеих мировых войн от военно-морской доктрины, которая господствовала в мирное время и легла в основу предвоенных планов строительства и будущего стратегического использования флота.
и за єто немцам респект.


Напрашивается вывод - тоталитарные режимы строят "планов громадьё". Но жизнь постепенно все расставляет на свои места.
просто хотят впихнуть невпихуемое)))

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-07-2019 - 00:54)

И, вообще, необходимо отметить, что обсуждение уже давно вышло за рамки темы ! зато интересно!! смотрите какой круг вопросов затронули!
Конечно, нельзя частные вопросы рассматривать в отрыве от общего, но и уходить далеко от темы не стоит. Например, не вполне корректно будет сравнивать Булонскую армию Наполеона и приготовления к операции "Зеелёве", т.к. при всеё схожести качества военной техники были другие.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-07-2019 - 00:54)

СССР, который не подписывал никаких договоров и был свободен от их ограничений когда проектировал свои корабли и планировал создание "Большого флота". скажем так, СССР поглядівал на єти Соглашения, но не заморачивался. и даже єто ему не помогло. СССР "поглядывал" на Вашингтонский и Лондонский договора только лишь для затем, чтобы проектировать свои корабли, которые превосходили те, которые строились согласно этим договорам. Об этом можно судить по ТТХ проектируемых советских кораблей.
К сему : См. соответствующие статьи здесь - http://commi.narod.ru/bmc/index.htm



"Для Балтики предлагалось построить линкоры водоизмещением 35 тысяч тонн (проект 21), для Тихого океана — 55 тысяч тонн (проект 23). Оба они должны были развивать невиданную по тем временам скорость в 36 узлов. Тихоокеанские линейные корабли предполагалось вооружить девятью орудиями калибра 460 мм, а балтийский таким же количеством орудий калибра 406 мм. Жизненно важные части должен был защищать броневой пояс толщиной 450 мм у проекта 23 и 350 мм у проекта 21. Линкоры типа «Советский Союз» (СС) по некоторым параметрам превосходил многие зарубежные разработки. Например, СС однозначно превосходил все аналоги постройки 1935−1945 гг., за исключением японских типа «Ямато» и недостроенных американских типа «Монтана». Гордость ВМС США — линкоры «Айова» хоть и превосходили «Советский Союз» в скорости хода и дальности плавания, тем не менее, уступали в защищенности. К сильным сторонам советского корабля специалисты относили исключительно удачное 406-мм орудие Б-37 (масса снаряда 1105 кг, начальная скорость 830 м/с, дальность стрельбы 46 км) и продуманную броневую и противоторпедную защиту." - https://www.popmech.ru/weapon/471452-pogibs...ovetskiy-soyuz/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 07-07-2019 - 07:37

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-07-2019 - 00:54)

Историю германского флота характеризуют резкие отступления в ходе обеих мировых войн от военно-морской доктрины, которая господствовала в мирное время и легла в основу предвоенных планов строительства и будущего стратегического использования флота.и за єто немцам респект.
Германия не смогла вовремя внести изменения в свои кораблестроительные программы в ПМВ и ВМВ ! За это и поплатилась. И капитуляцию нельзя назвать респектом. В этом смысле СССР выгляжит лучше : еще «в 1939 году Комитет обороны при СНК СССР по представлению наркома ВМФ Н.Г. Кузнецова вынес решение о резком сокращении числа строившихся линкоров и тяжелых крейсеров, а 19 октября 1940 года вышло постановление правительства о запрете на закладку новых кораблей этого класса» (с. 196). «Чем было вызвано такое решение?» - "На этот вопрос ответил сам нарком ВМФ Кузнецов: «Когда Гитлер в сентябре 1939 года напал на Польшу, очевидно, следовало сразу решать, как быть дальше с судостроительной программой. Строительство большого флота мы могли продолжать прежними темпами, только будучи совершенно уверены в том, что война начнется нескоро. Коль скоро такой уверенности не было, а ее и не могло быть, дорогостоящую, отнимавшую массу ресурсов программу следовало немедленно свернуть. Мы не внесли такого предложения. Считаю это своей ошибкой» («Накануне», с. 244).

«Тонкие черты вынырнувших из темноты силуэтов были непередаваемо прекрасны той жестокой красотой архитектуры, которая могла восхитить только профессионального моряка классической линкорной школы. Детали невозможно было разглядеть, расстояние скрадывало их черты, но сердце замирало от красоты хищных созданий человеческого гения». Так в романе «Вариант «Бис» Сергей Анисимов описывает чувства вражеского адмирала, заметившего на горизонте эскадру во главе с линейным кораблем «Советский Союз».

"15 июля 1938 года на Балтийском судостроительном заводе заложили первый линкор проекта 23 — «Советский Союз». Затем в Николаеве начали строительство «Советской Украины», а в Северодвинске (который тогда назывался Молотовском) — «Советской Белоруссии» и «Советской России». По долгосрочным планам развития советского флота такие линкоры планировалось строить и для Тихого океана. Но выбор мест строительства четырех кораблей первой очереди свидетельствует, что ареной действия «пиратов страны Советов» должна была стать Атлантика. Они предназначались для той же работы, что и «Шарнхорст» с «Бисмарком» — только могли бы делать ее лучше. Их отличие от германских рейдеров было принципиальным. «Бисмарк» был вынужден убегать от британского флота, тогда как «Советские Союзы» с их девятью 406-мм орудиями потенциально могли противостоять любому противнику.

При их проектировании учитывались все новейшие достижения тогдашнего кораблестроения. Там, где СССР отставал, прибегали к помощи извне. В частности, силовые установки были закуплены в Швейцарии, а часть брони приобрели в Германии… Броневая защита «Советских Союзов» была не только вертикальной, но и горизонтальной — 155-мм броня верхней палубы защищала от 500-килограммовых авиабомб! Мощная горизонтальная броня — примета нового времени, наступившего с развитием авиации и увеличением дальнобойности орудий главного калибра. Ведь она была эффективна и при попадании вражеских артиллерийских снарядов с дальней дистанции (которые падают почти вертикально).

Самому «Советскому Союзу» вести артиллерийскую дуэль на дальних дистанциях помогали бы самолеты-корректировщики КОР-2. Резонно решив, что в бою такой самолет собьют довольно быстро, конструкторы «Советского Союза» разместили на корабле сразу четыре корректировщика! В роли разведчиков они должны были компенсировать недостатки радиолокациных приборов, в развитии которых СССР отставал. Ну, а с артиллерией все было нормально — пушки нашего линкора должны были стрелять дальше всех…

Только японские суперлинкоры типа «Ямато» превзошли по вооружению так и не достроенные советские корабли (при этом их броневая защита была хуже), да вступившие в строй в ходе Второй мировой американские линейные корабли типа «Айова» имели схожие характеристики.

К недостаткам проекта «Советский Союз» можно отнести лишь принципиально ошибочный подход к организации зенитного огня (характерный, впрочем, для предвоенных лет). На корабле предполагалось установить сравнительно мало 37-мм автоматических зениток (10 четырехствольных установок) и сравнительно много дальнобойных 100-мм орудий (12). На самом деле именно малокалиберные скорострельные зенитки — самое эффективное средство обороны корабля от воздушных атак. Но это предстояло узнать только в сражениях Второй мировой, на которую «Советские Союзы» не успели." - https://www.popmech.ru/weapon/8286-piraty-s...-giganty/#part2

"Основоположник немецкой военно-морской доктрины контр-адмирал Гросс выразил свои взгляды в работе "Учение о морской войне в свете опыта мировой войны" (Гросс, Отто. "Учение о морской войне в свете опыта мировой войны." Перевод с немецкого. М., Воениздат, 1930 г. )

Название книги обещает пересмотреть довоенные взгляды на стратегическое использование флота. Однако Гросс возвращается к старым довоенным концепциям германской военно-морской доктрины — к необходимости завоевать господство на море путем разгрома флота противника в генеральном сражении или с помощью блокирования его в базах. Силой, способной выполнить эту задачу. Гросс считал линейный флот. "Крейсерской войне", то есть действиям против морских и океанских сообщений противника, автор книги придавал второстепенное значение. Характерно, что, включая в понятие "крейсерская война" и действия подводных лодок, Гросс уделяет крейсерам больше внимания, чем подводным лодкам. К тому же, и это еще более любопытно, он приходит к выводу, что в будущей войне крейсер займет главенствующее положение.

Теоретические положения Гросса нашли свое отражение не только в практической подготовке германского военно-морского флота к новой войне, но и в направленности его строительства.

Так, идею подготовки к войне с Англией воплощает в себе уже первая после Версальского мира германская кораблестроительная программа. В 1929 году началось строительство так называемых карманных линейных кораблей типа "Дейчланд". Использовав право постройки линейных кораблей водоизмещением до 10000 тонн. Германия начала строить крейсера для действий на английских коммуникациях.

(О таком назначении этих кораблей совершенно откровенно уже после начала войны писал Ф. Лютцев — контр-адмирал германского военно-морского флота. (Lutzow F. Seekrieg und Seemacht. Vom Werdegang des modernen Schlachtschiffs, Seite 40)).

Не случайно и основным содержанием германской военно-морской литературы между первой и второй мировыми войнами было исследование опыта войны против Англии. Это исследование, разумеется, сопровождалось определенными выводами на будущее, которые нашли практическое применение во второй мировой войне.

Правда, в открытой военно-морской печати германские теоретики не только умалчивали об истинных целях своих выступлений, но и маскировали их, хотя малоискусно. Так, Крузе в своей книге "Современное ведение войны на море" (Kruse E.W. Neuzeittiche Seekriegsfuhrung. 1938) писал, что англо-германская война не должна повториться, поскольку Гитлер определил "континентальный центр тяжести", и что будущий противник Германии — Советский Союз, против которого Германия должна иметь сильный флот в... Атлантике (?!)." - http://militera.lib.ru/h/donitz/pre.html



"Что же касается проекта 23 (будущие «Советские Союзы»), то уже на стадии проектирования их водоизмещение было увеличено, а бронирование усилено. СССР готовился к прорыву в Атлантику, причем с самыми лучшими в мире линейными кораблями! Задумаемся — для какой войны предназначались эти мастодонты? Если воевать с Германией, то основной ареной противостояния становится Балтика. Океанский флот здесь вроде бы не нужен, а уж в мелководном Финском заливе суперлинкоры будут чувствовать себя, как киты в пруду. Зачем же тогда океанский флот был нужен Гитлеру? Он предназначался не для действий против СССР, а для морской блокады Англии. «Шарнхорст» и «Гнейзенау», а также последовавшие за ними «Бисмарк» и «Тирпиц» должны были нарушать морские сообщения Великобритании с союзниками и колониями. Гитлер, порой предпринимавший патологически неграмотные стратегические решения, на этот раз рассудил верно: без сырьевых поставок Британия долго не протянет. А поставки эти, в основном шедшие по морю, можно на море и прервать. Для этого даже необязательно топить все идущие к Британским островам суда. Несколько удачных рейдов — и грузооборот с Англией будет сведен к минимуму — ведь идти на дно никому не хочется.

Подобные планы базировались на опыте Первой мировой войны. В ходе ее германские рейдеры успешно перехватывали и топили пароходы Великобритании и ее союзников в Индийском океане и у берегов Южной Америки. И пусть на их мачтах не развевались флаги с черепом и костями, это были настоящие пираты XX века — неуловимые для военного британского флота, но беспощадные к мирным судам, перевозившим стратегические грузы. Впрочем, корсары нового времени не всегда прятались от противников, они умели огрызаться! В частности, германский «Эмден» потопил русский крейсер «Жемчуг», посланный в Индийский океан именно для того, чтобы бороться с немецкими рейдерами…

Но в целом германские «джентльмены удачи», конечно, избегали открытых столкновений с вооруженным противником. Их последователи под флагом со свастикой тоже не планировали атаковать мощный британский флот — они ставили перед собой задачу действовать на морских коммуникациях, охотясь на суда, перевозящие грузы. Точно для таких же целей предназначались и «Советские Союзы». Это были корабли, способные блокировать сообщение между Великобританией и США, в случае если бы СССР это понадобилось. Для войны против Гитлера «Советские Союзы» были не нужны, и поэтому сразу после нападения Германии их постройку прекратили." - https://www.popmech.ru/weapon/8286-piraty-s...-giganty/#part1
К сему : А таких суперкрейсеров-рейдеров, как типа "Сталинград" даже не проектировали ни в одной стране ! См. - https://www.e-reading.club/chapter.php/1002...Stalingrad.html

(Книгочей @ 07-07-2019 - 08:15)
Таких суперкрейсеров-рейдеров, как типа "Сталинград" даже не проектировали ни в одной стране ! См. - https://www.e-reading.club/chapter.php/1002...Stalingrad.html
"..третьим типом крейсеров, "вытекшим" из "Балтимора", были два самых странных и необычных корабля "Аляска" и "Гуам"...
Их часто относили к линейным крейсерам, будто бы возродившимся в американском флоте во время второй мировой войны. Как мы знаем, голландцы начали проектировать необычные линейные крейсеры, предназначенные не для линейных сражений, а для борьбы с японскими тяжелыми крейсерами, но немецкое нападение помешало осуществить эти проекты. Что же касается США - единственной из воюющих держав, имевшей возможность строить крупные надводные корабли даже в ходе боевых действий, - то они довели свои разработки до рабочей стадии. "Аляска" была простым увеличением "Балтимора", у которого 203-мм орудия были заменены 305-мм и значительно усилено бронирование. Всего было заложено шесть таких кораблей, но, убедившись, что у японцев нет ничего подобного, американцы ограничились постройкой всего двух из них." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr34.htm


"Подписанные в 1936 году Лондонские соглашение серьезно ограничили развитие крейсеров. С началом Второй мировой войны все международные договоры об ограничении вооружений утратили смысл и теперь адмиралы поспешили воспользоваться возможностью заказывать именно те корабли, которые им был нужны, а не те, которые были позволены договорами. Линейные крейсера типа Alaska являлись ответом на постройку Германией линейных кораблей типа Scharnhorst, а так же попыткой создать корабль в противовес японским тяжелым крейсерам превосходивших американские, как по количеству, так и по качеству. Новый корабль, должен был быть способным, уничтожить любой «вашингтонский» крейсер и иметь меньшую стоимость, чем линейные крейсера..." - читать далее : https://www.liveinternet.ru/users/4880563/post417091431/

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-07-2019 - 00:54)
...в сухопутье по другому, чем на море. не танк как танк побеждает другого, а боевая единица, те дивизия, армия...
Вы прямо про Русско - Японскую, когда два практически равных, по ТТХ, флота :)

(Книгочей @ 07-07-2019 - 08:15)
Таких суперкрейсеров-рейдеров, как типа "Сталинград" даже не проектировали ни в одной стране ! См. - https://www.e-reading.club/chapter.php/1002...Stalingrad.html
"Голландцы начали разработку проектов трех необычных линейных крейсеров, которые должны были своими высокими боевыми качествами компенсировать отсутствие в составе голландского флота "вашингтонских крейсеров". Предназначенные не для линейных сражений, а для борьбы с японскими тяжелыми крейсерами, эти корабли при водоизмещении 28318 т должны были развивать скорость 34 узла, нести 254-мм броневой пояс, 127-мм палубу и 305-мм башни, девять 280-мм и двенадцать 119-мм орудий. Не имея опыта в постройке столь сложных кораблей, Голландия надеялась заказать машины и главную артиллерию в Германии. После того как переговоры в Берлине сорвались, голландцы обратились к Италии. Но прежде чем из Рима пришел ответ, фашистские войска в мае 1940 года вторглись в Нидерланды..." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr32.htm



"Ухудшение политической ситуации которое всё более явно проявлялось в Юго-восточной Азии во второй половине 30-х годов прошлого столетия стало причиной по которой не за долго до начала ВМВ в Голландии вновь вспомнили о имевших место ранее перед ПМВ попытках усилить свой ВМФ крупными боевыми кораблями в этом крайне важном для страны удaлённом регионе. Для этих целей решено было разработать и начать строительство 3-х линейных крейсеров. Соответствующие предварительные работы в этих целях были начаты в феврале 1939 года. И в данном случае уже в самом начале работ стала ясна необходимость обратиться за помощью в решении данной задачи к какой либо другой более опытной в данной области стране. Сначала голландцы обратились к Германии..." - читать далее : http://alternathistory.com/gollandskie-lin...ejnye-krejsery/

(Книгочей @ 07-07-2019 - 08:15) Таких суперкрейсеров-рейдеров, как типа "Сталинград" даже не проектировали ни в одной стране ! Проект крейсера типа "Кронштадт" с башнями и пушками по типу "Бисмарк"/"Тирпиц".

Что касается планов вооружения советских тяжелых крейсеров типа "Кронштадт" немецкими 6 - 380-мм пушками в трёх бронебашнях тоже немецкого производства, то это не только не было осуществлено, но даже сами немцы не смогли установить их на своих "Шарнхорсте" и "Гнейзенау". Впрочем, в этих случаях получались уже линейные крейсера, а не рейдеры, как "Сталинград" с 220-мм орудиями...

Крейсера типа "Кронштадт" превосходили все иностранные крейсера с 280-мм и 305-мм орудиями. См. https://topwar.ru/44200-istoriya-sozdaniya-...-proekt-69.html

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-07-2019 - 00:37)

Германия ВМФ затратила силы и средства и потеряла время экспериментируя с подлодками с турбинами Вальтера это сейчас мы знаем об этом. а в те времена идея была революционной и многообещающей.
Уже тогда на основе простых расчётов было ясно, что турбины Вальтера хороши для торпед, но но не для субмарин !

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-07-2019 - 00:54)

Плюс к этому капиталисты с радостью ( но не бесплатно ) помогали коммунистам создавать современные корабли не совсем и не всегда. Штаті отказали, к примеру, продать чертежи своих новіх ЛК! Эпиграф : "Что нельзя купить за деньги — то можно купить за большие деньги. А что нельзя купить за большие деньги - то можно купить за очень большие деньги.."(с) А что не продадут, то можно просто украсть...

И советская разведка ( ГРУ и НКВД ) и Коминтерн и агенты влияния сделали своё дело : "..к разработке проекта нового линейного корабля советские конструкторы приступили еще в 1934 году. Дело продвигалось с трудом: опыт создания больших кораблей у них полностью отсутствовал. Пришлось привлечь иностранных специалистов — сначала итальянских, затем американских. В августе 1936 года, после анализа различных вариантов, было утверждено техзадание на проектирование линкоров типа «А» (проект 23) и «Б» (проект 25). От последнего вскоре отказались в пользу тяжелого крейсера проекта 69, зато тип «А» постепенно вылился в бронированного монстра, оставлявшего далеко позади всех своих зарубежных собратьев. Сталин, питавший слабость к кораблям-гигантам, мог быть доволен.

Прежде всего решили не ограничивать водоизмещение. СССР не был связан никакими международными соглашениями, и поэтому уже на стадии технического проекта стандартное водоизмещение линкора достигло 58 500 тонн. Толщина броневого пояса составляла 375 миллиметров, а в районе носовых башен — 420! Броневых палуб было три: 25-мм верхняя, 155-мм главная и 50-мм нижняя противоосколочная. Корпус оснащался солидной противоторпедной защитой: в центральной части итальянского типа, а в оконечностях — американского.

Артиллерийское вооружение линкора проекта 23 включало в себя девять 406-мм орудий Б-37 с длиной ствола 50 калибров, разработанных сталинградским заводом «Баррикады». Советская пушка могла стрелять 1 105-килограммовыми снарядами на дальность 45,6 километра. По своим характеристикам она превосходила все зарубежные орудия этого класса — за исключением разве что 18-дюймовок японского суперлинкора «Ямато». Впрочем, последние, имея снаряды большего веса, уступали Б-37 по дальности стрельбы и скорострельности. К тому же японцы настолько засекретили свои корабли, что вплоть до 1945 года никто о них вообще ничего не знал. В частности, европейцы и американцы были уверены, что калибр артиллерии «Ямато» не превышает 16 дюймов, то есть 406 миллиметров." - https://flot.com/history/branches/nk/giants.htm


Это сообщение отредактировал Книгочей - 07-07-2019 - 08:56

(Мавзон @ 06-07-2019 - 23:18)
(Книгочей @ 06-07-2019 - 22:40)
К сему : "Историю германского флота характеризуют резкие отступления в ходе обеих мировых войн от военно-морской доктрины, которая господствовала в мирное время и легла в основу предвоенных планов строительства и будущего стратегического использования флота."(с) Аналогично и историю ВМФ СССР. Напрашивается вывод - тоталитарные режимы строят "планов громадьё". Но жизнь постепенно все расставляет на свои места.
Про США и их многочисленные военные доктрины почитайте...

(Книгочей @ 06-07-2019 - 22:40)
1. На что расчитывал Сталин, когда одобрил сроки и планы, что "ядро «Большого флота» должны были составлять крупные боевые корабли, превосходившие или равные по своим боевым и эксплуатационным качествам аналогичные корабли иностранных флотов. Крупнейшими кораблестроительными программами этого периода стали «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы) и «Десятилетняя программа военного кораблестроения на 1946—1955 годы». - https://www.twirpx.com/file/2363021/

Расчёт Сталина базировался на том, что мировой экономический кризис и недовольство некоторых стран результатами ПМВ, приведёт к новому витку борьбы за передел территорий и сфер влияния. Что станет началом серии локальных войн и конфликтов и выльется в очередную Мировую войну. И это предрекал не только Ленин, но и ряд буржуазных деятелей. Но самое главное то, что характер новых доктрин ( генерала Дуэ, генерала Уильяма Митчелла и т.д. ) и вооружений свидетельствовали не только о том что это рано или поздно будет, но и показывали расстановку сил и указывали на вероятных противников : "и действительно, при проектировании тяжелых крейсеров во Франции, Англии, США и Италии все время имелись в виду действия на океанских торговых путях. Так, французы, разрабатывавшие свои тяжелые крейсеры в период обострения англо-французских отношений, предназначали их для уничтожения английских торговых судов. Англичане ответили на это тяжелыми крейсерами, призванными защищать коммуникации; быстроходность и бронирование они принесли в жертву дальности плавания и мореходности, Для борьбы с английскими крейсерами американцы спроектировали тяжелые крейсеры, которые несли большее число орудий, имели больший вес бортового залпа и большую скорость хода. Итальянцы проектировали свои тяжелые крейсеры для охраны средиземноморских коммуникаций от нападения французских "вашингтонских крейсеров". И лишь японцы с самого начала отказались от такого взгляда и создали мощный "вашингтонский крейсер" с отличным артиллерийским и торпедным вооружением и бронированием, предназначенный не для операций на коммуникациях, а для истребления вражеских крейсеров того же класса." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr33.htm
Аналогичные примеры можно найти и в других областях.
И создав свой собственный мощный океанский "Большой флот" СССР имел бы бОльшую свободу действий в геостратегическом масштабе и мог бы при определённых условиях диктовать свою волю...

РЕТРОСПЕКТИВА-1 : "Слухи о "Дредноуте" привели в действие гигантскую машину, созданную в Германии усилиями гросс-адмирала Тирпица. В течение многих лот он сперва как начальник морского штаба верховного командования, а потом, с 1897 года, как морской министр готовил страну к строительству большого флота. По его инициативе к популяризации, флота были привлечены издатели, художники и литераторы. Начал выходить военно-морской журнал; школьникам за сочинение на морские темы выдавались награды; устраивались экскурсии на военные корабли; премировались художники и писатели, посвятившие свое творчество военно-морскому делу. А пока шла эта лихорадочная обработка общественного мнения, казенные верфи из "простых жестяных мастерских" превращались в отлично оборудованные крупные предприятия, обучались рабочие, велись исследования по непотопляемости и бронированию кораблей, по совершенствованию морской артиллерии. В результате этой подготовки не успели еще отчаянно торопившиеся англичане достроить "Дредноут", как в июле 1906 года на имперской верфи в Вильгельмсгафене был заложен "Нассау" - головной корабль из первой серии германских дредноутов."(с)


РЕТРОСПЕКТИВА-2 : "..к разработке проекта нового линейного корабля советские конструкторы приступили еще в 1934 году..."(с) К сему : "Эскадру вёл флагманский корабль «Маршал». Он гордо шёл впереди всех. На передней мачте его был поднят флаг командующего Большим флотом.

Эскадру тяжёлых кораблей со всех сторон окружали миноносцы и подводные лодки.

Море беспокойно шумело. Белые барашки волн вскипали тут и там.

Подводная лодка, когда она идёт под перископом, тоже подымает белый бурун. Как тут разузнать, где барашки от волн, а где белый хвост от перископа?

Зорко следили сигнальщики за морем. Наготове были орудия и глубинные бомбы.

Похожие на золотых стрекоз, ярко освещённые заходящим солнцем, над эскадрой гудели гидросамолёты.

Впереди, за горизонтом, скрывались стройные мачты крейсеров, ушедших в разведку.

Вдруг радист «Маршала» насторожился, поудобней надел наушники, потом стал быстро-быстро писать какими-то чёрточками, крючками и точками. Это был шифр — секретная азбука кораблей.

Откуда-то издалека подводная лодка Большого флота «Тигр» разговаривала с «Маршалом». Она обнаружила главные силы противника и следует за ними сама, незамеченная.

«Тигр» указывал точное число линейных кораблей неприятеля и сообщал точный курс, каким они идут.

Флагман приказал дать полный ход. Под ударами могучих винтов забушевала голубая пена. Вытянулись по ветру флаги. Ветер в снастях завёл свою тоненькую, самую лучшую песенку на свете — песенку полного хода.

Ни одного дымка не вырывалось из многочисленных труб эскадры.

Раньше царские адмиралы считали особым шиком для военного корабля дымить на полнеба, их не смущало, что по чёрному дыму можно было издалека обнаружить корабль и дать по нему залп.

Наш Большой флот появляется перед врагом внезапно. Тем сокрушительней его беспощадный удар..." - "Егорка", П.Гаврилов, "Детгиз", 1941 г.

(Книгочей @ 07-07-2019 - 08:59)
(Мавзон @ 06-07-2019 - 23:18)
(Книгочей @ 06-07-2019 - 22:40)
К сему : "Историю германского флота характеризуют резкие отступления в ходе обеих мировых войн от военно-морской доктрины, которая господствовала в мирное время и легла в основу предвоенных планов строительства и будущего стратегического использования флота."(с) Аналогично и историю ВМФ СССР. Напрашивается вывод - тоталитарные режимы строят "планов громадьё". Но жизнь постепенно все расставляет на свои места. Про США и их многочисленные военные доктрины почитайте...
У США и супер-линкоры, и авианосцы были воплощены в металл, воевали, топили корабли противника, решали боевые задачи и до сих пор в строю. В СССР же... вы сами знаете. Планы, проекты и один дымоход "Кузнецов".

(Мавзон @ 07-07-2019 - 09:55)
У США и супер-линкоры, и авианосцы были воплощены в металл, воевали, топили корабли противника, решали боевые задачи и до сих пор в строю. В СССР же... вы сами знаете. Планы, проекты и один дымоход "Кузнецов".
У США суперлинкоры типа "Монтана" не воевали. И деятелей типа Тухачевского в США хватало : "Эта серия проектов «предельных» вариантов линейного корабля появилась благодаря настойчивости сенатора Бенджамина Тилльмана (1847–1918), бывшего губернатора Южной Каролины. Тилльман представлял собой тип классического южного политикана – популиста, демагога и черносотенца, малообразованного (не окончил даже школу, сбежав в армию конфедератов), но шумного и пробивного. На протяжении большей части своей сенатской карьеры он оставался в оппозиции ко всему, и поэтому имел репутацию enfant terrible – человека, с которым лучше не спорить и вообще не связываться (в 1902 году он был даже лишен слова за драку с другим сенатором прямо в зале заседаний)..." - https://warspot.ru/33-tillmanovskie-linkory К сему : +См. тему "Летящие" над и под волнами".

(Книгочей @ 07-07-2019 - 09:44)
"Эскадру вёл флагманский корабль «Маршал». Он гордо шёл впереди всех. На передней мачте его был поднят флаг командующего Большим флотом.

Эскадру тяжёлых кораблей со всех сторон окружали миноносцы и подводные лодки.

Море беспокойно шумело. Белые барашки волн вскипали тут и там.

Подводная лодка, когда она идёт под перископом, тоже подымает белый бурун. Как тут разузнать, где барашки от волн, а где белый хвост от перископа?

Зорко следили сигнальщики за морем. Наготове были орудия и глубинные бомбы.

Похожие на золотых стрекоз, ярко освещённые заходящим солнцем, над эскадрой гудели гидросамолёты.

Впереди, за горизонтом, скрывались стройные мачты крейсеров, ушедших в разведку.

Вдруг радист «Маршала» насторожился, поудобней надел наушники, потом стал быстро-быстро писать какими-то чёрточками, крючками и точками. Это был шифр — секретная азбука кораблей.

Откуда-то издалека подводная лодка Большого флота «Тигр» разговаривала с «Маршалом». Она обнаружила главные силы противника и следует за ними сама, незамеченная.

«Тигр» указывал точное число линейных кораблей неприятеля и сообщал точный курс, каким они идут.

Флагман приказал дать полный ход. Под ударами могучих винтов забушевала голубая пена. Вытянулись по ветру флаги. Ветер в снастях завёл свою тоненькую, самую лучшую песенку на свете — песенку полного хода.

Ни одного дымка не вырывалось из многочисленных труб эскадры.

Раньше царские адмиралы считали особым шиком для военного корабля дымить на полнеба, их не смущало, что по чёрному дыму можно было издалека обнаружить корабль и дать по нему залп.

Наш Большой флот появляется перед врагом внезапно. Тем сокрушительней его беспощадный удар..." - "Егорка", П.Гаврилов, "Детгиз", 1941 г. "Море злее шумело у стальных бортов корабля, а там, в открытом море, кое-где уже вскипала пена.
Флаги громко хлопали.
В гавань один за другим, в строю кильватера, входили три стальных брата по оружию, три линкора.
Они входили медленно, величаво и один за другим вставали на якорь недалеко от "Маршала".
Все они были выкрашены голубой краской, под цвет моря. У всех по четыре башни на верхних палубах, по две широченные трубы, одинаковая артиллерия по бортам, мачты, флаги, самолёты, катера, прожекторы - всё одинаковое.
Как же теперь различить линкоры?
У первого, головного, клюзы устроены по-иному, чем у всех. И покрашен он чуть светлее. Боцман на линкоре лучше всех знал, как красить, чтоб корабль совсем сливался с голубой волной.
У второго линкора катапульта для выбрасывания самолёта особой конструкции. И задняя мачта хоть и ненамного, а всё пониже, чем у других.
У третьего, концевого, герб на корме покрашен ярче, чем у всех.
"Маршала" можно узнать по вымпелу. Вымпел у него самый длинный, потому что "Маршал" первым спущен на воду и плавал больше всех.
- Есть и ещё, Бомба, у нас линкоры, - говорил Рубин, направляясь с медвежонком к командиру корабля. - И все такие же могучие, стальные богатыри…" - https://www.profilib.net/chtenie/45273/petr...ov-egorka-6.php



Судя по скудному описанию и рисунку, можно предположить, что эти линкоры типа "Маршалл" могли быть модернизированными линкорами типа "Петропавловск" или, скорее всего, линейными крейсрами типа "Измаил".

Это сообщение отредактировал Книгочей - 07-07-2019 - 10:22

(Книгочей @ 07-07-2019 - 10:20)
Судя по скудному описанию и рисунку, можно предположить, что эти линкоры типа "Маршалл" могли быть модернизированными линкорами типа "Петропавловск" или, скорее всего, линейными крейсрами типа "Измаил".
Проект перестройки линкора "Полтава" в линейный крейсер "Фрунзе" :

(Книгочей @ 07-07-2019 - 10:25)
Проект перестройки линкора "Полтава" в линейный крейсер "Фрунзе" :

(Книгочей @ 07-07-2019 - 10:20)
Судя по скудному описанию и рисунку, можно предположить, что эти линкоры типа "Маршалл" могли быть модернизированными линкорами типа "Петропавловск" или, скорее всего, линейными крейсрами типа "Измаил".
"Мидель-Шпангоут №22. Линейные крейсеры типа "Измаил" - Л.А. Кузнецов. История проектирования и создания линейных крейсеров, котором так и не суждено было выйти в море...

"До своего назначения в Киль Леффлер был директором завода в Бремене, на котором производился слом судов, купленных для обращения в лом металла. Суда были по преимуществу военные: английские, французские, наши русские «Громобой», «Россия» и, наконец, два крейсера типа «Измаил». Леффлеру был дан приказ сообщать техническому комитету в Берлине о всех случаях, когда он заметит какие-либо особенности в конструкции судов.

Леффлер производил слом судов без ввода в док. Он начинал резку с кормы наклонными слоями, судно постепенно садилось носом, он давал ему сесть по главную палубу, после чего срезал палубу и сколько можно носовой части и опять продолжал наклонно срезать с кормовой и средней частей, пока в носу оставалась часть весом меньше 150 т, которую он поднимал с воды краном и клал на берег. Со всех стадий этого процесса у него были сняты весьма поучительные фотографии, показывающие поперечные разрезы корабля. Берлинское адмиралтейство его не раз запрашивало и даже вызывало для объяснений, почему он ничего не сообщает. «Нет ничего особенного».

Наконец, начал он сломку «Бородина», довел ее до половины, так что получил полный косой разрез корабля, и телеграфировал : «Теперь есть нечто совершенно особенное !».

Приехал в Бремен весь технический комитет, велел ему от всех связей взять планки, испытать их механические качества и произвести химический анализ, снять, где надо (например килевой балки, продольных стрингеров и пр.) фотографии в крупном масштабе и т.д. Он мне показал множество таких фотографий, а также громадную витрину планок с обозначением, откуда взята планка, какие ее механические качества и какой химический анализ. Таких подробных и обстоятельных сведений об этих судах даже у нас не было.

Технический комитет пробыл в Бремене, занимаясь подробнейшим осмотром, около 10 дней." - Крылов А.Н. "Мои воспоминания."
К сему : Не исключено что при создании своих линкоров "Бисмарк" и "Тирпиц" немцы использовали данные полученные при этих обследованиях...

(Книгочей @ 07-07-2019 - 10:20)
- Есть и ещё, Бомба, у нас линкоры, - говорил Рубин, направляясь с медвежонком к командиру корабля. - И все такие же могучие, стальные богатыри…" Это он на "Марат" насмотрелся и впал в революционный экстаз. Коммунисты очень любили на кухне коммуналки, запивая обратом селёдочную голову, мечтать о Всеобщем Мировом Счастье и Голубых Линкорах. На самом деле, ничего они, конечно, не построили. Кстати, бывшие компартийцы, а ныне ЕдРосы, теперь собираются Лучший В Мире Суперавианосец сотворить. Ну-ну... История ходит по кругу.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 07-07-2019 - 12:22