Первая Мировая война России была не нужна?

Итак, ясно, что ПМВ была выгодна США, как по её результатам, так и в долгосрочной переспективе.



Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 15:09

(Книгочей @ 29-06-2019 - 02:46)
Итак, ясно, что ПМВ была выгодна США, как по её результатам, так и в долгосрочной переспективе. Но, если России ПМВ не была нужна, то какие выгоды она желала получить и были ли они реальны ? Например, в отношении давнего желания России получить контроль над Босфором и Дарданеллами, как минимум, а как максимум заменив мусульманский полумесяц христианским крестом над храмом св. Софии в Стамбуле, создать центр православия в противовес Ватикану и объединить под своей эгидой всех славян...



Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 04:56

(Книгочей @ 28-06-2019 - 21:13)
"..А параллельно этой массовой эйфории шёл активный дипломатический процесс. Ещё в 1907 году немцы предлагали России союз, потом компромисс. Они пытались удержать Николая II от участия в надвигающейся войне. Канцлер Бюлов готов был перезаключить Бьёркский договор без участия в нём Франции. На Балтике немцы предлагали сохранить статус-кво. Берлин даже вызвался помочь Петербургу урегулировать с Веной балканский кризис с учётом сербских интересов. Немцы хотели договориться, были готовы искать компромисс, потому что видели своим главным врагом не Россию, а Великобританию..."(с)
К сему :

"Встреча Николая II И Вильгельма II В Бберке : "Пока в Европе разворачивалась дипломатическая битва вокруг англо-французского договора от 8 апреля 1904 г., на Дальнем Востоке продолжалась вооруженная борьба. Царская Россия терпела одно поражение за другим.

скрытый текст

За Ляояном последовало падение Порт-Артура, затем — разгром при Мукдене и, наконец, — гибель русского флота при Цусиме в мае 1905 г. В России нарастала буржуазно-демократическая революция.

Тяжелое положение русского правительства и вспышка марокканского кризиса побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 г. еще одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз. С одобрения канцлера Бюлова Вильгельм II во время морской прогулки предложил Николаю II встретиться на Балтике.
Встреча состоялась в июле 1905 г., в Финляндских шхерах, около острова Бьерке.
Вильгельм предложил Николаю вернуться к прошлогоднему проекту союзного договора и подписать документ, похожий на тот, который обсуждался в конце минувшего года. Николай II согласился.

Подписав договор, он призвал сопровождавшего его морского министра Бирилева, закрыл ладонью текст и велел Бирилеву расписаться под ним, что тот и сделал. Таким образом, царскйя подпись в соответствии с требованием основных законов империи была подтверждена министром
По возвращении в столицу царь сообщил о договоре министру иностранных дел Ламздорфу. Тот пришел в смятение и немедленно посвятил в дело графа Витте. Оба принялись убеждать царя уведомить Вильгельма, что договор не может войти в силу, пока Франция не даст на него своего согласия. Николай II так и поступил. Разумеется, это было дипломатической формой отказа.
Напрасно кайзер взывал к царю : «Мы подали друг другу руки и дали свои подписи перед Богом... что подписано, то подписано».

Призывы кайзера остались без ответа. Кстати, к этому времени и мир с Японией был уже подписан. Россия стала меньше зависеть от Германии.

Портсмутский мир открывал возможность и для переговоров с Парижем о предоставлении займа. При этом предполагалось привлечь не только французские банки, но и лондонский банкирский дом «Бэринг», а может быть, и американца Моргана.

Бьеркский договор сделал бы невозможным получение займа ни в Лондоне, ни в Париже. Между тем, в целях улучшения внутреннего положения империи и подавления революции заем был нужен русскому правительству более, чем когда-либо. Если Вильгельм II и канцлер Бюлов рассчитывали использовать внутренние затруднения России для расторжения франко-русского союза, то они ошиблись: революция 1905 г. еще больше обострила нужду России во французских деньгах..." - https://uchebnikfree.com/russia-history/vst...-iiv-54873.html

А тем временем : "..Во время свидания Николая II с Вильгельмом II в Свинемюнде 21–24 июля (6–9 августа) 1907 г. Извольский беседовал с германским канцлером Б. Бюловом. Российский министр воспользовался обсуждением недавнего соглашения между Францией, Испанией и Англией о поддержании статус-кво в западной части Средиземного моря и затронул проблему Черноморских проливов. Он дал понять канцлеру, что «наилучшим противовесом создавшейся в одной части Средиземного моря группировке держав было бы предоставление России возможности беспрепятственно выводить свои морские силы из Черного моря, то есть, другими словами, пересмотр в нашу пользу постановлений Парижского трактата о турецких проливах».

Князь Бюлов ответил, что в принципе он «вполне сочувствует этой мысли, но что вопрос о проливах один из тех, которые могут быть разрешены лишь с течением времени и в связи с естественным ходом событий».

Во время того же свидания императоров в Свинемюнде Извольский заявил Бюлову, что «мы тщательно избегаем вводить в круг проектируемых соглашений какие бы то ни было вопросы, могущие затронуть чужие, и в особенности германские, интересы».

Во время посещения Вены осенью 1907 г. Извольский имел несколько продолжительных бесед с министром иностранных дел Австро-Венгрии А. Эренталем. В одной из бесед российский министр заявил, что «хотя Россия искренне стремится возможно дольше сохранить status quo в пределах Турецкой империи, однако, если вопреки ее желанию и ее миролюбивой политике на Балканском полуострове произошли бы существенные перемены, русское правительство позаботилось бы о своих интересах, вытекающих из истории и географического положения России». «Интерес этот, по моему глубокому убеждению, — пояснил Извольский, — весь сосредоточивается в вопросе о свободном выходе из Черного моря в Средиземное, иначе сказать — в вопросе о турецких проливах». Извольский недвусмысленно намекнул, что Россия и Австро-Венгрия могли бы установить на будущее полное согласие в восточном вопросе. 6 ноября 1907 г. Извольский писал в докладе: «Наступившее внутри империи успокоение и заключение дипломатических соглашений, обеспечивающих нас от возможности новых осложнений на Востоке, возвратили России полную свободу действий и вернули ей место, подобающее ей в ряду европейских держав» - цит. из "Босфор и Дарданеллы. Тайные провокации накануне Первой мировой войны (1908–1914)", автор Ю.Лунёва. - https://www.e-reading.club/bookreader.php/1...08-1914%29.html К сему : 9 июня 1908 г. состоялась встреча короля Эдуарда VII и императора Николая II в Ревельском заливе. На фото : Король Эдуард VII, Николай II и вдовствующая императрица Мария Федоровна.



ВИДЕО "Встреча Императора Всероссийского Николая II и короля Великобритании Эдуарда VII в Ревеле / Meeting of Emperor Nicholas II of Russia and King Edward VII of Great Britain in Reval
Дата съёмки - 9 июня (27 мая по старому стилю) 1908
Премьера - 1908
Жанр - Документальный, кинохроника
Производство - Ателье А. Дранкова

Николай II в Ревеле (1908) - фрагмент кинохроники о прибытии Императора Всероссийского Николая II с семьёй и короля Великобритании Эдуарда VII в Ревель (ныне Таллин) для совместных переговоров. Свидание монархов состоялось на рейде в гавани Ревеля и, было истолковано как очередной шаг к образованию антигерманской коалиции." - https://www.youtube.com/watch?v=iVd5o9tQGQ4 :

(Книгочей @ 29-06-2019 - 02:53)
Но, если России ПМВ не была нужна, то какие выгоды она желала получить и были ли они реальны ? Например, в отношении давнего желания России получить контроль над Босфором и Дарданеллами, как минимум, а как максимум заменив мусульманский полумесяц христианским крестом над храмом св. Софии в Стамбуле, создать центр православия в противовес Ватикану и объединить под своей эгидой всех славян...
Однако, исполнению этих желаний мешали на только союзники России по Антанте, - Англия, Франция и Италия, - которые имели свои виды на Дарданеллы, Босфор и, в целом, на Османскую империю и Балканы, но и Австро-Венгрия на территории которой проживало много славян...
К сему : Карта "двуединой" монархии с обозначением национальностей её населения.

Однако, нельзя считать серьёзной угрозу для России со стороны Австро-Венгрии, т.к., все планы австрийвев были известны : "..Глава Варшавского агентурного центра Охранного отделения полковник Николай Степанович Батюшин направил в Вену в 1901 году своего агента — в совершенстве владеющего немецким языком прибалтийского немца по имени Август Пратт (Pratt). Спустя два года остзейский немец прекрасно справился со своим заданием, выяснив, что контрразведчик капитан Редль состоит в гомосексуальной связи с лейтенантом Метерлингом (Meterling) из 3-го драгунского полка. Когда агенту становится известна гомосексуальная связь Редля с молодым офицером, он решает использовать эти сведения в целях шантажа. В то время за мужеложство можно было угодить в тюрьму, не говоря уж о потере работы и всеобщем презрении. Кроме того, за сотрудничество с русской разведкой австрийцу было предложено немалое ежемесячное вознаграждение. У Редля не оставалось выбора, ему пришлось согласиться. Так произошла вербовка офицера генерального штаба. Первым заданием Редля стало составление планов двух фортов крепости Перемышль в Галиции. Помимо гонорара, он требует, чтобы русская секретная служба направила в Австрию "агента на заклание", разоблачение которого Редль мог бы приписать своему отделу. Этот прием затем практиковался на протяжении нескольких лет. Редль выдавал военные секреты, а русская разведка снабжала его не только деньгами, но и агентами, которых он "разоблачал", повышая свой авторитет в глазах начальства.
Редль сыграл решающую роль в провале австрийской агентурной сети в России. Более того, его действия практически парализовали австрийскую контрразведку..." - подробнее, см. "Дело полковника Редля" : http://smolbattle.ru/threads/%D0%94%D0%B5%...BB%D1%8F.62649/
К сему : "15 октября 2012 года австрийский еженедельник Profil опубликовал материал, посвященный «шпиону ХХ века» — полковнику австро-венгерской армии Альфреду Редлю.
В ней сообщается, что в одном московском архиве в России австрийские историки Верена Моритц и Ханнес Лайдингер обнаружили документы, связанные с делом Редля.

Теперь окончательно выяснилось, что Редль, помимо документов о пропускной способности железных дорог Австро-Венгрии, передал русской военной разведке полный мобилизационный план развертывания вооруженных сил Австро-Венгерской империи по всем фронтам и возможным комбинациям военных действий: против России, Сербии и Италии.

Ранее существовала версия, что в основе дела Редля лежала ловко проведенная австрийской разведкой операция по дезинформации противника. Однако теперь окончательно становится ясно, что это не так. Переданный Редлем русским мобилизационный план был подлинным.

Австрийский историк Лайдингер считает, что в том случае, если бы Российская империя начала войну в 1913 году, то разгром австрийцев был бы быстрым и неминуемым. Уже через несколько дней части русской армии могли бы выйти к Вене. Благодаря сведениям, полученным от Редля, русские военные знали все нюансы будущих передвижений и дислокации частей австро-венгерской армии. Только благодаря случайности — разоблачению Редля из-за его неосторожности, победа в военной кампании 1914 года против Австро-Венгрии ускользнула из рук русских.

За год до начала Мировой войны австрийские военные смогли внести существенные коррективы в свои военные планы. Это, правда, не спасло их от поражения..." - https://pikabu.ru/story/alfred_redl_5754560

(Книгочей @ 29-06-2019 - 03:57)
За год до начала Мировой войны австрийские военные смогли внести существенные коррективы в свои военные планы. Это, правда, не спасло их от поражения... ..А "двуединую" монархию не спасло от распада. Однако, cоциалистической революции там не случилось ! И гражданской войны не было ! И причина была в армии, которая оказалась не такой, как российская :
“Многонациональная армия была изначально создана как организм наднациональный, и, несмотря на ее внешнюю немецкость, какие-либо проявления национализма в ней не должны были иметь места.
Главным сторонником и защитником этого принципа считался император”, – пишет чешский военный историк Иван Шедивы. Он прав : Габсбургам удалось воспитать такую традицию лояльности военных правящей династии, что недовольство крайне редко принимало форму открытого неповиновения.

Каковы бы ни были их личные успехи или неудачи на поле брани, Габсбурги всегда относились к армии с особым вниманием, а солдаты монархии, в свою очередь, воспитывались в духе преданности царствующему дому.
Именно эта лояльность военных избавила Габсбургов от кошмара Романовых или испанских Бурбонов – организованных гвардией дворцовых переворотов, которые весь XVIII век сотрясали Россию и почти все XIX столетие – Испанию. Австрийская, позднее – австро-венгерская, армия была инструментом в руках власти, но не соперником власти и тем более не самой властью.

Преданность австро-венгерских военных трону иногда даже выглядела трогательной. В ноябре 1918 года, когда уже было ясно, что дело монархии проиграно, фельдмаршал Светозар Бороевич де Бойна (один из немногих высших военачальников-сербов), прозванный “львом Изонцо”, послал Карлу I телеграмму, в которой сообщал, что располагает достаточным количеством лояльных войск для переброски их с Итальянского фронта в Вену и восстановления власти монарха.
Последний император, человек миролюбивый, отказался от предложения Бороевича, не желая проливать кровь подданных (пусть и не считавших себя более таковыми) в борьбе, которая не сулила ему победы.
А фельдмаршалу лояльность обошлась дорого: после распада Австро-Венгрии он автоматически стал подданным Королевства сербов, хорватов и словенцев, но эта страна не захотела воспользоваться услугами солдата, много лет служившего Габсбургам.
Дом фельдмаршала в Загребе разграбили, Бороевич и его супруга существовали на небольшую пенсию кавалера ордена Марии Терезии. Семья распродала даже немногочисленные ювелирные украшения.
Такая жизнь надломила фельдмаршала, и он, гордившийся тем, что не болел ничем серьезнее простуды, умер в мае 1920 года в Клагенфурте от сердечного приступа. Бороевича похоронили в Вене, расходы на его погребение взял на себя низложенный император Карл.

Пример фельдмаршала – скорее исключение, чем правило. Большая часть солдат и офицеров императорской и королевской армии восприняла крах империи не с чувством протеста или отчаянием, а с усталым равнодушием, неудивительным после четырех лет изматывающей войны. Но пока монархия существовала, армия верно служила ей – убежденные противники Габсбургов, перешедшие на другую сторону фронта, составляли небольшую часть австро-венгерских вооруженных сил.

Многонациональная армия Габсбургов избежала раскола по национальному признаку, хотя напряженность в отношениях, к примеру, между чехами и венграми возникала, драки между чешскими солдатами и гонведами, подобные описанной Гашеком в “Швейке”, действительно случались.
В самом конце войны были и случаи мародерства и насилия со стороны солдат из подразделений, которые после перемирия снимались с фронта и расходились по домам.

Особенно много шума наделало убийство 31 октября 1918 года “революционными” солдатами (в действительности, судя по всему, бандой грабителей, частично состоявшей из солдат) бывшего премьер-министра Венгрии “железного” Иштвана Тисы.

Самые крупные волнения в вооруженных силах Австро-Венгрии вспыхнули в феврале 1918 года в Каттаро (теперь Котор в Черногории), где располагалась одна из баз ВМС. Однако к мятежу, который попытались поднять моряки крейсера Sankt Georg, не присоединилось большинство их товарищей. Зачинщиков бунта во главе с чехом Франтой Рашем отдали под трибунал; несколько человек расстреляли. Даже их можно назвать революционерами лишь с натяжкой: мятежники добивались улучшения рациона и создания “справедливого государства”, но не требовали низложить императора.

Наднациональный принцип, служивший фундаментом австро-венгерской армии, конечно, имел и оборотную сторону. Многие считали: монархия и династия уже не представляют для своих солдат и офицеров ценности, которые гарантировали бы безусловную преданность военных государству. По мнению критиков, такую преданность было способно обеспечить лишь национальное отечество.
В качестве аргумента оппоненты Габсбургов использовали дело того самого полковника Редля – офицера императорского генштаба, много лет проработавшего на русскую разведку. После разоблачения шпиона одна из венгерских газет (понимавшая патриотизм в националистическом духе) писала : “Редль – это не отдельная личность, это система. В то время как в других странах солдат учат любить родину, в этой несчастной монархии недостаток патриотизма считается одной из главных доблестей. У нас кульминацией военного образования является лишение солдата национальных чувств… У австрийских и венгерских солдат нет отечества; у них есть лишь командующие”.

Была ли верной эта суровая критика ? И да и нет. Австро-Венгрия представляла собой площадку для борьбы двух типов патриотизма, двух типов идентичности. Один из них – тот, который олицетворяли Габсбурги, – был имперским и основывался на исторической традиции. Другой, национальный патриотизм, предлагал прямо противоположную идеологическую концепцию.

Компромисс между этими двумя типами идентичности оказался невозможным. Штыки не смогли спасти свою империю..." - цит. Андрей Шарый, Ярослав Шимов, "Австро-Венгрия. Судьба империи". - http://flibusta.site/b/420523/read

К сему : И армия не была такая уж некудышная, как принято считать. На фото "Австро-венгерские солдаты маршируют к горе Сион в ходе ближневосточной кампании, где они вместе с турецкими союзниками сражались против британских войск. 1916 год. Library of Congress."

Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 05:51

О ПМВ написано множество книг и статей и снято немало документальных фильмов, и, тем не менее, историки продолжают искать ответы на одни и те же вопросы...
К сему : "Война, которая покончила с миром. Кто и почему развязал Первую мировую ?" ( The War That Ended Peace: How Europe Abandoned Peace for the First World ). О книге : "Всемирно известный историк, профессор Оксфордского университета Маргарет Макмиллан исследует причины развязывания Первой мировой войны, последовавшей после длительного периода мира в Европе, который, казалось, и впредь сулил ей процветание и прогресс. Автор рассматривает основные политические и технологические преобразования Европы за годы, предшествующие войне, то есть с конца XIX в. до августа 1914 г., когда был убит эрцгерцог Франц-Фердинанд. Анализируя идеи, чувства и решения, которые, выйдя из-под контроля, нарушили равновесие и привели Европу к катастрофе, Макмиллан дает яркое, образное описание участников событий и анализ мотивов их действий. Книга Маргарет Макмиллан - блистательное исследование и наиболее полный отчет о последних годах старой Европы." - https://www.ozon.ru/context/detail/id/136600457/

(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:23)
"У меня в связи с этим вопрос: надо ли было России в 1914 году вступать в бессмысленную для неё войну ради славянских «братьев»? Надо ли было государю слушать восторженные вопли ура-патриотов, которые ничего не видели дальше своего носа? Вопрос риторический, не так ли ?"(с)
Союзники по Антанте :


Почему Николай II втянул Россию в Первую мировую войну ? :
"Для России Первая мировая война обернулась миллионами погибших, распадом империи и концом монархии. До сих пор у историков нет единого мнения, зачем страна вообще вступила в этот масштабный конфликт.

1. Предупреждение, оставшееся без ответа :

Мотивы, побудившие крупные европейские державы начать масштабную войну, очевидны и, так или иначе, связаны с их стремлением к геополитической и экономической гегемонии на континенте. Но какие цели ставила перед собой Россия, ввязываясь в это военное предприятие ?

Накануне войны бывший министр внутренних дел Пётр Дурново в аналитической записке предупреждал Николая II об опасности втягивания страны в противостояние с Германией.
Даже победа в этой войне, по мнению Дурново, не сулила бы России ничего ценного, в случае же неудачи возрастала вероятность революции : «Побеждённая армия, лишившаяся за время войны наиболее надёжного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже предвидению».
Словно в воду глядел прозорливый политик.

Как отреагировал Николай II на записку Дурново – неизвестно.

Ясно одно, царь руководствовался не доводами разума, а патриотическим порывом.
Однако нужно отметить, что Николай до последнего надеялся остановить войну. 29 июля 1914 года он отправил германскому императору Вильгельму II телеграмму с предложением «передать австро-сербский вопрос на Гаагскую конференцию».
Вильгельм не ответил. После этого Николай II заявил : «Моя совесть чиста. Я сделал все, чтобы избежать войны».


2. Патриотический подъем :

Официальная версия о причине начала Россией военных действий – это выполнение союзнических обязательств перед Сербией.
Действительно, Россия, согласно договору, должна была оказать военную помощь Сербии в случае посягательств на территориальную целостность последней.
28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии, и в тот же день начала обстрел Белграда.
Россия события не торопила, отреагировав только спустя два дня – 31 июля, когда в стране была объявлена всеобщая мобилизация.
Германия в ультимативной форме потребовала от России отменить мобилизацию, но получила отказ. 1 августа немецкий посол в Петербурге граф Фридрих Пурталес передал ноту об объявлении войны российскому министру иностранных дел Сергею Сазонову, после чего, по воспоминаниям министра, «отошел к окну и заплакал».
2 августа уже Николай II подписал манифест о начале войны.

Президент Российской ассоциации историков Первой мировой войны Евгений Сергеев отмечает, что решение России вступить в войну было продиктовано также ее «боязнью потерять престиж и влияние в Балканских странах». Сербия была не просто союзником, но и важным стратегическим плацдармом на Балканах.

Историк Борис Колоницкий убежден в том, что анализируя причины начала войны, не стоит недооценивать значение общественного мнения. По его словам, имело место «сильное давление улицы».

Окружение Николая II отмечало, что царь в те дни ощущал такое единение с народом, какого не было за все предыдущие 20 лет его правления. В первые дни войны на улицах российских городов прошли массовые манифестации в поддержку сербов, не обошлось и без стихийных погромов немецких офисов и магазинов. Антигерманские настроения и патриотическая эйфория оказались фактором, во многом предопределившим вступление России в войну.

3. Российские интересы :

Американский историк Шон Макмикин объясняет мотивы Первой мировой войны соперничеством и территориальными претензиями России и Германии.
Эту мысль подкрепляет французский дипломат Морис Палеолог в книге «Царская Россия во время мировой войны», приводя слова российского министра иностранных дел Сергея Сазонова : «Моя формула проста, мы должны уничтожить германский империализм. Мы достигнем этого только рядом военных побед; перед нами длинная и очень тяжелая война. Император не имеет никаких иллюзий в этом отношении. Но чтобы «кайзерство» не восстановилось снова из своих развалин, чтобы Гогенцоллерны никогда больше не могли претендовать на всемирную монархию, должны произойти большие политические перемены».

Борис Колоницкий высказывает мнение, что целью России было объединение польских территорий, входящих в состав Австро-Венгрии и Германии, а также необходимость установления контроля над Босфором. Записка, адресованная Сазоновым французскому и британскому послам (М. Палеологу и Дж. Бьюкенену), подтверждает, что в преддверие ожидавшейся атаки союзных войск на Босфор Россия поспешила «застолбить» за собой Константинополь и Проливы. В ней, в частности, сказано следующее : «Ход последних событий приводит императора Николая к мысли, что вопрос о Константинополе и проливах должен быть окончательно разрешен и сообразно вековым стремлениям России».
Об этом же в своей книге «Взгляд Запада на Россию» пишет британский историк Джеффри Хоскинг : «К весне 1915 года русские дипломаты наконец-то достигли соглашения с правительствами Великобритании и Франции о том, что после войны Константинополь и большая часть проливов станут территорией России».


4. Кому война, а кому мать родна :

Не секрет, что Первая мировая война стала поистине манной небесной для банкиров и промышленников.
Российская армия, находившаяся в стадии переоснащения, испытывала нехватку современной военной техники, оружия и боеприпасов. Государственные заводы не могли в полной мере обеспечивать фронт всем необходимым, и за дело взялись частные компании, сбывавшие свою продукцию по завышенным ценам.
В монографии начальника Главного артиллерийского управления (1914–1917 гг.) генерал-лейтенанта А.А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» приведены для сравнения некоторые цифры. Так, 76-мм шрапнель (вид артиллерийского снаряда) на казенном заводе стоила 9 руб. 83 коп., а на частном – 15 руб. 32 коп., цены на 152-мм гранату были соответственно 42 руб. и 70 руб. Выгода для отечественных предпринимателей была налицо.

Тяжелую ситуацию в российской военной промышленности использовали и западные страны. Английское правительство предложило поставить России 12 млн снарядов по сверхвысоким ценам и в крайне растянутые сроки, срывая тем самым наступательные операции русской армии. Несмотря на это, предложение английской стороны было принято.
Историк И.В. Маевский замечает, что в период войны Россия «все больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего неслыханные барыши. Вместо 4-5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% !»

Исследователь Александр Широкорад уверен, что давление русских заводчиков и банкиров, тесно связанных с англо-французским капиталом, оказало в итоге влияние на правящие круги России и способствовало втягиванию страны в войну.


5. Стравить любой ценой :
В преддверие Первой мировой войны будущие противники, Россия и Германия, поддерживали тесные торгово-экономические связи. Треть российских товаров от общего экспорта шла в Германию, а четверть германских – отправлялась на российский рынок. Немецкие заводы исправно выполняли оборонные заказы Петербурга. Так, в 1913 году для России на верфи «Шихау» были заложены два крейсера – «Адмирал Невельский» и «Граф Муравьев-Амурский». Однако летом 1914 года отношения резко обостряются, и бывшие партнеры уже становятся врагами.

Для историка Николая Старикова здесь все очевидно : Россию и Германию просто стравили. И сделала это, по его мнению, Англия.

Исследователь Александр Самсонов называет и конкретного виновника – английское масонство.

Цели Британии становятся понятны, если обратить внимание на экономическую ситуацию накануне войны. Общая стоимость английских товаров на российском рынке почти в 4 раза уступала стоимости товаров из Германии.

Кроме этого, немецкие товары усиленно теснили английские и в других странах, в том числе в британских доминионах и колониях.

Ослабление Германии для Великобритании было жизненно необходимым.
Самый верный способ, который не раз использовала английская дипломатия – это война, причем чужими руками.

Любопытный факт: всеобщая воинская обязанность в Соединенном Королевстве была введена только в январе 1916 года – через 16 месяцев после начала мирового конфликта !
Англия выжидала, пока Россия теряла свои силы. Как тут не вспомнить лозунг английской дипломатии : «Защищать интересы Британии до последнего русского». Первым и главным шагом по втягиванию России в войну стала российско-британская конвенция 1907 года.

Накануне рокового соглашения немецкий рейхсканцлер Бернгард фон Бюлов пророчески писал: «Если Российская империя объединится с Британией, это будет означать открытие направленного против нас фронта, что в ближайшем обозримом будущем приведет к большому международному военному конфликту». «Выйдет ли Германия победительницей из этой катастрофы ?» – размышлял Бюлов. – Увы, скорее всего, Германия потерпит поражение, и все кончится триумфом революции». Но еще раньше этот трагический путь суждено будет пройти России."© Русская Семерка russian7.ru

Источник : https://russian7.ru/post/pochemu-nikolay-ii...rossiyu-v-perv/

"Двуединую" монархию не спасло от распада. Однако, революции там не случилось ! И гражданской войны не было ! И причина была в армии, которая оказалась не такой, как российская... Не надо забывать, что именно верхушка генералитета заставили Николая Второго отречься от престола, что стало первой "костяшкой", которая упала и породила процесс под названием "принцип домино" ( это распространение по цепочке (цепная реакция) определенного явления под действием какого-либо фактора, который влияет на первый элемент цепи. ). И в Германии социалистическая революция не удалась. Не было революций и в республиканской Франции, не говоря уже о Великобритании, где была монархия, но конституционная. А первопричиной бед, которые постигли Россию стало её участие в ненужной ей войне, решение о которой принял Николай Второй, который был слабохарактерным и нерешительным, как буриданов осёл и, в конце концов, погиб и сам и погубил многих других...


Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 17:11

Патриотический подъем :

"Исследователь Александр Самсонов называет и конкретного виновника – английское масонство."(с)

"Французский дипломат Морис Палеолог в книге «Царская Россия во время мировой войны», приводя слова российского министра иностранных дел Сергея Сазонова : «Моя формула проста, мы должны уничтожить германский империализм. Мы достигнем этого только рядом военных побед; перед нами длинная и очень тяжелая война. Император не имеет никаких иллюзий в этом отношении. Но чтобы «кайзерство» не восстановилось снова из своих развалин, чтобы Гогенцоллерны никогда больше не могли претендовать на всемирную монархию, должны произойти большие политические перемены».(с)

"Не секрет, что Первая мировая война стала поистине манной небесной для банкиров и промышленников. Российская армия, находившаяся в стадии переоснащения, испытывала нехватку современной военной техники, оружия и боеприпасов. Государственные заводы не могли в полной мере обеспечивать фронт всем необходимым, и за дело взялись частные компании, сбывавшие свою продукцию по завышенным ценам.
В монографии начальника Главного артиллерийского управления (1914–1917 гг.) генерал-лейтенанта А.А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» приведены для сравнения некоторые цифры. Так, 76-мм шрапнель (вид артиллерийского снаряда) на казенном заводе стоила 9 руб. 83 коп., а на частном – 15 руб. 32 коп., цены на 152-мм гранату были соответственно 42 руб. и 70 руб. Выгода для отечественных предпринимателей была налицо."(с)

"Тяжелую ситуацию в российской военной промышленности использовали и западные страны. Английское правительство предложило поставить России 12 млн снарядов по сверхвысоким ценам и в крайне растянутые сроки, срывая тем самым наступательные операции русской армии. Несмотря на это, предложение английской стороны было принято.
Историк И.В. Маевский замечает, что в период войны Россия «все больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего неслыханные барыши. Вместо 4-5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% !» (с).

"Исследователь Александр Широкорад уверен, что давление русских заводчиков и банкиров, тесно связанных с англо-французским капиталом, оказало в итоге влияние на правящие круги России и способствовало втягиванию страны в войну."(с).

"Цели Британии становятся понятны, если обратить внимание на экономическую ситуацию накануне войны. Общая стоимость английских товаров на российском рынке почти в 4 раза уступала стоимости товаров из Германии. Кроме этого, немецкие товары усиленно теснили английские и в других странах, в том числе в британских доминионах и колониях."(с)

(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:23)
"У меня в связи с этим вопрос: надо ли было России в 1914 году вступать в бессмысленную для неё войну ради славянских «братьев»? Надо ли было государю слушать восторженные вопли ура-патриотов, которые ничего не видели дальше своего носа? Вопрос риторический, не так ли ?"(с)


Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 16:34

"Американский историк Шон Макмикин объясняет мотивы Первой мировой войны соперничеством и территориальными претензиями России и Германии.
Эту мысль подкрепляет французский дипломат Морис Палеолог в книге «Царская Россия во время мировой войны», приводя слова российского министра иностранных дел Сергея Сазонова : «Моя формула проста, мы должны уничтожить германский империализм. Мы достигнем этого только рядом военных побед; перед нами длинная и очень тяжелая война. Император не имеет никаких иллюзий в этом отношении. Но чтобы «кайзерство» не восстановилось снова из своих развалин, чтобы Гогенцоллерны никогда больше не могли претендовать на всемирную монархию, должны произойти большие политические перемены».(с).

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 22:50

(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:23)
"У меня в связи с этим вопрос: надо ли было России в 1914 году вступать в бессмысленную для неё войну ради славянских «братьев»? Надо ли было государю слушать восторженные вопли ура-патриотов, которые ничего не видели дальше своего носа? Вопрос риторический, не так ли ?"(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 16:25

(Книгочей @ 29-06-2019 - 05:54)
Не надо забывать, что именно верхушка генералитета заставили Николая Второго отречься от престола, что стало первой "костяшкой", которая упала и породила процесс под названием "принцип домино". Это распространение по цепочке (цепная реакция) определенного явления под действием какого-либо фактора, который влияет на первый элемент цепи.

"Ослабление Германии для Великобритании было жизненно необходимым.
Самый верный способ, который не раз использовала английская дипломатия – это война, причем чужими руками."(с)

"Англия выжидала, пока Россия теряла свои силы. Как тут не вспомнить лозунг английской дипломатии : «Защищать интересы Британии до последнего русского».(с)

"В монографии начальника Главного артиллерийского управления (1914–1917 гг.) генерал-лейтенанта А.А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» приведены для сравнения некоторые цифры. Так, 76-мм шрапнель (вид артиллерийского снаряда) на казенном заводе стоила 9 руб. 83 коп., а на частном – 15 руб. 32 коп., цены на 152-мм гранату были соответственно 42 руб. и 70 руб."(с)

"Окружение Николая II отмечало, что царь в те дни ощущал такое единение с народом, какого не было за все предыдущие 20 лет его правления. В первые дни войны на улицах российских городов прошли массовые манифестации в поддержку сербов, не обошлось и без стихийных погромов немецких офисов и магазинов. Антигерманские настроения и патриотическая эйфория оказались фактором, во многом предопределившим вступление России в войну."(с)

"Исследователь Александр Широкорад уверен, что давление русских заводчиков и банкиров, тесно связанных с англо-французским капиталом, оказало в итоге влияние на правящие круги России и способствовало втягиванию страны в войну."(с).

"Накануне рокового соглашения немецкий рейхсканцлер Бернгард фон Бюлов пророчески писал: «Если Российская империя объединится с Британией, это будет означать открытие направленного против нас фронта, что в ближайшем обозримом будущем приведет к большому международному военному конфликту». «Выйдет ли Германия победительницей из этой катастрофы ?» – размышлял Бюлов. – Увы, скорее всего, Германия потерпит поражение, и все кончится триумфом революции». Но еще раньше этот трагический путь суждено будет пройти России."©

(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:26)
И когда я сейчас слушаю дружные вопли русских ура-патриотов по поводу «Путин введи войска», то лишь пожимаю плечами. Дураков история ничему не учит. К сожалению..." - цитируется из «Путин введи войска» : историческая ретроспектива.", автор Андрей Ваджра - http://alternatio.org/articles/articles/it...%B8%D0%B2%D0%B0 Эпиграф : " Уроки истории не учит никто. Все считают, что на этот раз будет все иначе. Не будет." - Сергей Васильев.
К сему : "..Холодное мартовское утро, 9 утра. Делегаты со всего мира собрались на экстренное заседание Североатлантического совета НАТО. Главный пункт повестки дня: новые данные об эскалации действий России на Украине и в других странах Европы». «Конверсейшн» рассказывает о том, как магистранты познают основы реальной политики в учебных аудиториях... Мы смоделировали сценарий эскалации украинско-российского кризиса. Вот чему это нас научило (The Conversation, Австралия) От 21.03.2019 г. Авторы : Холгер Неринг (Holger Nehring ), Меган Ди (Megan Dee).

"..Холодное мартовское утро, 9 утра. Делегаты со всего мира собрались на экстренное заседание Североатлантического совета, главного политического руководящего органа НАТО. Главный пункт повестки дня: ознакомление с новой информацией об эскалации действий России на Украине и в других странах Европы, имеющейся в распоряжении Верховного главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, и определение ответных действий НАТО.

В серьезности ситуации никто не сомневается. Российские войска продвигаются на запад, чтобы оккупировать другие территории Украины помимо Донбасса и Крыма. Россией также были проведены серьезные кибератаки на инфраструктуру Германии — в дополнение к угрозам Владимира Путина вторгнуться в Эстонию. Генеральный секретарь НАТО попросил одного из своих предшественников, Лорда Робертсона (Lord Robertson) из Порт-Эллена принять участие в заседании и дать советы.
Вы ничего не пропустили, это совещание произошло на самом деле, но было лишь моделированием возможных событий ближайшего будущего, в котором Украина вступила бы в НАТО, а Великобритания вышла бы из ЕС.
Такого рода имитационные учения регулярно проводятся НАТО и национальными армиями с тем, чтобы предвидеть возможные события в «тумане войны». В этом случае функции штаб-квартиры НАТО в Брюсселе выполнял университет Стирлинга в центральной Шотландии. Роль делегатов выполняли слушатели магистратуры университета по специальности «Международные конфликты и сотрудничество» и докторантуры по курсу дипломатии.

Единственным участником встречи, который выступал в роли самого себя, был Лорд Робертсон. Он провел для делегатов инструктаж в соответствии с правилами Чатем-Хауса, действовавшими в то время, когда он руководил НАТО. Он, в частности, коротко проинформировал их о принятом 12 сентября 2001 года историческом решении о мерах коллективной обороны в соответствии со Статьей 5 Североатлантического договора.

Находясь в «штаб-квартире НАТО», наши делегаты должны были найти компромиссное решение в ходе двухдневных переговоров между странами, выступавшими за урегулирование конфликта, и теми, кто был склонен к политике сдерживания путем устрашения — а то и к нанесению превентивного удара. Это мероприятие не только позволило будущим магистрам и докторам наук получить важную для их учебы информацию, но и помогло понять реальный мир и сделать следующие выводы.

1. Потенциал России :


Делегаты должны были оценить оборонный потенциал России, используя реальные данные. Они пришли к выводу, что, хотя Россия по сравнению с другими странами выглядит сильной, ее вооруженные силы имеют ограниченные возможности и иногда плохо оснащены. Россия, видимо, не смогла бы вести войну с войсками НАТО на протяжении нескольких месяцев и, скорее всего, испытывала бы огромные трудности, воюя на двух фронтах.

При этом вооруженные силы страны в последнее время модернизируются, что делает их более эффективными, чем несколько лет назад. Кроме того, Россия расположена ближе к Украине и странам Балтии, чем большинство стран НАТО, поэтому она смогла бы быстрее мобилизовать силы и средства и потенциально получить стратегические преимущества.

Действия НАТО на Украине осложнились бы из-за низкого пролета моста, который Россия построила, соединив Крым с материковой частью России. Это затрудняет прохождение крупных судов между черноморскими портами Украины и Средиземным морем. К тому же, благодаря своему опыту в проведении кибератак и создании хаоса путем распространения фейковых новостей, Россия может разобщить членов НАТО.

Вывод: русский медведь слаб, но все равно может укусить.

2. Возможны сложности :

В ходе нашего моделирования страны вели переговоры в соответствии с национальными интересами. Из-а возникновения миниальянсов многосторонние переговоры разделились на более мелкие дискуссии. Например, Турция (со своими улучшающимися отношениями с Россией и незащищенностью от наплыва потенциальных беженцев) вела настолько примиренческую политику в отношении Москвы, что возник вопрос о ее членстве в НАТО.

С другой стороны, Украина и Румыния, которые чувствуют угрозу российской агрессии в черноморском регионе, требовали немедленно начать наступательную операцию. Внешнему миру подобные союзы были видны не всегда. Они осложнили переговоры, особенно в тех случаях, когда такие страны преследовали неприемлемые цели, которые в принципе не обсуждаются

Вывод: Порой все не так, как кажется, даже в рамках переговоров. Старайтесь быть сговорчивыми, неконфликтными и не полагаться на сообщения СМИ об интересах партнеров.


3. События, события, события :

Как и в реальной жизни, наши делегаты должны были следить за внутренними новостями. В одном сообщении говорилось, что после того, как в СМИ просочились жесткие заявления некоторых членов НАТО, сделанные в первый день переговоров, Россия начала мобилизацию. Несколько раз дискуссии приходилось начинать с нуля, поскольку делегации меняли приоритеты и стратегии.

Вывод : Постоянно спрашивайте себя, как события влияют на вашу собственную позицию и позиции ваших коллег.

4. Взаимопонимание под давлением обстоятельств :

С учетом возможного полномасштабного военного вмешательства России и оккупации Украины к середине второго дня союзники по НАТО должны были направить наземные войска, иначе возникала угроза того, что им придется уступить Москве. Вопросы, которые участники переговоров отчаянно пытались решить на протяжении всего предыдущего дня, стали менее актуальными, поскольку делегациям пришлось пойти на компромисс в интересах коллективных действий.

Вывод: В условиях дефицита времени решения могут приниматься «на скорую руку», но благодаря цейтноту можно добиться ясности цели. Переговорщики, которые это понимают, могут использовать это в своих интересах.

5. Безопасность ЕС :

Когда члены нашего вымышленного Североатлантического совета обсуждали между собой вопросы, мы стали свидетелями того, как ЕС стал геополитическим участником процесса с «государственными» качествами. Прежде чем приступить к действиям по обеспечению безопасности силами НАТО, страны-члены ЕС вели переговоры друг с другом и пытались занять согласованную позицию.

Одним из важных аспектов реальной жизни являются санкции ЕС в отношении России, которые несколько отличаются от санкций США. Теперь, когда Украина также является участником соглашения об ассоциации с ЕС, Евросоюз демонстрирует способность проецировать свою силу за пределами своих границ.

Вывод: ЕС демонстрирует свою собственную геополитическую роль и роль в обеспечении безопасности в Европе — с возможными последствиями для НАТО.


6. Сложное положение Великобритании :

В рамках НАТО Великобритания обычно выступает посредником между США и Евросоюзом, традиционно занимающим менее жесткую позицию. Наш эксперимент с моделированием показал, что, несмотря на свою важную роль в качестве члена НАТО, обладающего ядерным оружием, Великобритания после Брексита, вероятно, будет чувствовать себя «зажатой» между США и ЕС.

Вывод : Последствия Брексита Великобритании в составе НАТО заслуживают более пристального внимания.

7. Риски, связанные с наплывом беженцев :

При отработке действий в процессе нашего моделирования страны-члены НАТО, расположенные ближе к России, например, Польша и Венгрия, были особенно обеспокоены тем, что из-за военных действий на Украине появится большое количество беженцев. Это чревато серьезными внутриполитическими последствиями. Вывод: мы не всегда в достаточной степени учитываем связи между военной и человеческой безопасностью.

8. Принимать позитивные решения :

Когда «Би-би-си» (BBC) несколько лет назад разыграла подобный сценарий, Великобритания оказалась втянутой в ядерную войну. Нашим вымышленным делегатам удалось избежать таких катастрофических результатов благодаря тому, что они использовали всю мощь имеющихся у них сил и средств сдерживания. Они объединили мобилизацию с предложением переговоров таким образом, чтобы Россия отступила. Несмотря на некоторое давление со стороны «ястребов», ситуацию в основном удалось смягчить усилиями таких доминирующих стран, как США, а также ЕС, выступавшего за примирение.

Вывод: 18 марта, в пятую годовщину аннексии Крыма, НАТО подтвердила свою позицию, согласно которой Крым является украинской территорией. Тем временем на Донбассе продолжаются боевые действия. Явно тупиковая ситуация на Украине может измениться в одночасье — и не в последнюю очередь после поведения президентских выборов в конце марта. Если это так, то членам НАТО придется сделать выбор, хотя Украина в настоящее время и не является членом альянса. Как стало ясно нашим участникам, во время международного кризиса нельзя отказываться от действий, если на карту поставлены ваши интересы.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ." - https://inosmi.ru/politic/20190321/244789443.html

К чему это в ретроспективе о ПМВ ? А к тому, что если раньше Балканы были "мягким подбрюшьем Европы", то теперь это Украина. И один террористический акт, подобный убийству 28 июня 1914 года эрцгерцога Франца Фердинанда, Гаврило Принципом, может стать поводом к войне...

(Книгочей @ 28-06-2019 - 22:07)
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II :
"..Слишком широкий размах фантазии зарвавшихся исполнителей, не имевший под собой почвы действительных интересов государственных – с одной стороны, чрезмерная нервность и впечатлительность Японии, ошибочно принявшей эти фантазии за последовательно проводимый план, с другой стороны, вызвали столкновение, которое более искусная дипломатия сумела бы избежать...
..России не нужна ни Корея, ни даже Порт-Артур. Выход к открытому морю, несомненно, полезен, но ведь море, само по себе, не рынок, а лишь путь для более выгодной доставки товаров на потребляющие рынки..."(с)
Здесь П.Н. Дурново "прозрачно" намекает о печально известных "концессиях на реке Ялу" и их совладельцев и лобби в "придворной клике". СПРАВКА : "Это лесные концессии на реке Ялу на границе между Китаем и Кореей, полученные 9 сентября 1896 года у корейского правительства владивостокским купцом Юлием Бринером сроком на 20 лет. Концессии на реке Ялу как один факторов российского проникновения в Корею крайне раздражали Японию и послужили одной из причин русско-японской войны.

В 1901 году концессия была продана «Русскому лесопромышленному товариществу», за которым стоял Александр Безобразов. Одним из активных инвесторов русской концессионной деятельности на Ялу был хабаровский китаец, русский подданный - "тибетский лекарь, китайский генерал и агент японской разведки и просто проходимец" - Н.И. Тифонтай ( Цзи Фэнтай ).

Создавая концессию на корейской территории, российские правящие круги преследовали не только и не столько экономические цели, сколько политические, стремясь предотвратить превращение Кореи в зону исключительного влияния Японии. В записке, подготовленной к совещанию в Царском Селе (с участием министра финансов графа Витте и военного министра Куропаткина ) 21 марта (3 апреля) 1903 года, говорилось :

"Для России… почти исключительное водворение японцев в Корее очевидно было бы нежелательным. Требовалось получить для России такие крупные частные коммерческие интересы в Корее, защита которых давала бы нам право вмешиваться в корейские дела и, тем самым, установить противовес японскому влиянию."

В 1903 году российское правительство активизировало освоение концессий, в частности введя туда от 300 до 600 солдат, переодетых в гражданскую одежду. В задачи русских солдат, помимо рубки леса, входило также строительство военных дорог. В мае 1903 года около сотни солдат было введено в деревню Йонгампо, располагавшуюся в устье реки Ялу, под предлогом строительства там лесных складов. К декабрю 1903 года в деревне были возведены бараки, конюшня и мол. Эта деятельность выходила за рамки обычной коммерческой и была воспринята в Великобритании и Японии как попытка России закрепить своё военное присутствие на севере Кореи. К концу 1903 года концессии на правом берегу Ялу успели заготовить леса на 3 млн рублей. Куда и за сколько этот лес был продан осталось неизвестным. Но, скорее всего, лес пошёл не на пиломатериалы для строительства объектов в Порт-Артуре и Дальнем.., а где-то в Японии. К сему : 1.Граф Витте - это тот самый, который сказал "Нам нужна маленькая победоносная война". 2. Генерал Куропаткин - это тот самый, который сказал, что "Мы Японию шапками закидаем"! "

(Книгочей @ 29-06-2019 - 05:40)
Кому война, а кому мать родна :

Не секрет, что Первая мировая война стала поистине манной небесной для банкиров и промышленников.
Российская армия, находившаяся в стадии переоснащения, испытывала нехватку современной военной техники, оружия и боеприпасов. Государственные заводы не могли в полной мере обеспечивать фронт всем необходимым, и за дело взялись частные компании, сбывавшие свою продукцию по завышенным ценам.
В монографии начальника Главного артиллерийского управления (1914–1917 гг.) генерал-лейтенанта А.А. Маниковского «Боевое снабжение русской армии в мировую войну» приведены для сравнения некоторые цифры. Так, 76-мм шрапнель (вид артиллерийского снаряда) на казенном заводе стоила 9 руб. 83 коп., а на частном – 15 руб. 32 коп., цены на 152-мм гранату были соответственно 42 руб. и 70 руб. Выгода для отечественных предпринимателей была налицо.

Тяжелую ситуацию в российской военной промышленности использовали и западные страны. Английское правительство предложило поставить России 12 млн снарядов по сверхвысоким ценам и в крайне растянутые сроки, срывая тем самым наступательные операции русской армии. Несмотря на это, предложение английской стороны было принято.
Историк И.В. Маевский замечает, что в период войны Россия «все больше превращалась в объект приложения иностранного капитала, извлекавшего неслыханные барыши. Вместо 4-5% дивиденда, получаемого у себя на родине, иностранные капиталисты получали в России от 20 до 30% !»

Исследователь Александр Широкорад уверен, что давление русских заводчиков и банкиров, тесно связанных с англо-французским капиталом, оказало в итоге влияние на правящие круги России и способствовало втягиванию страны в войну. "В августе 1912 г. присылают за мною автомобиль Металлического завода с просьбою директора В. О. Сонгина немедленно приехать на завод по делу неотложной важности. Приезжаю. Оказывается, завод получил предложение от Артиллерийского ведомства спешно внести существенные изменения в изготовляемые заводом 60 установок для пушек 6-дюймового калибра. Контрактная цена этих установок была по 60 000 руб., т. е. весь заказ был на 3 600 000 руб.
Заводу предлагалось на следующий день к 12 часам дня командировать своих представителей в Главное артиллерийское управление на заседание Артиллерийского комитета, причем прилагались материалы, подлежащие обсуждению на предстоящем заседании.

Начальником Главного артиллерийского управления был великий князь Сергей Михайлович, только что вернувшийся из Англии; там ему в числе разных артиллерийских новостей показали такое прицельное приспособление для береговых орудий, где простой наводкой прицельной трубы на ватерлинию цели орудию автоматически придается и надлежащий угол возвышения.

Англия применяла такие приспособления для Адена, Гонконга и прочих колониальных местностей, где орудия ставились на высоте свыше 1500 м. При таких условиях эта система была применима и могла давать довольно точные результаты, а у нас эти орудия предназначались для низменных побережий Финского залива с высотою не более 15 м — погрешность была бы примерно в 100 раз больше, и система абсолютно не могла быть применена.

Вернувшись с завода, я написал записку, в которой расчетами и формулами в 12 пунктах показал непригодность предложения.

На следующий день поехали с директором Федоровым в Главное артиллерийское управление. Ввели нас в зал Артиллерийского ученого комитета. Стали постепенно сходиться артиллерийские генералы, пришел и Н. А. Забудский. Началось заседание, прочел я свою записку, и, вместо ее обсуждения по существу, начали артиллеристы-генералы судить и рядить о том, как бы все это скрыть от Сергея; нельзя же ему доложить, что он внес нелепое предложение.

Решили отложить рассмотрение до следующего заседания через неделю под предлогом, что не было генерала А. А. Маниковского, начальника артиллерии Кронштадтского района, для которого главным образом и предназначались эти пушки.

Через неделю опять приехали, приехал и А. А. Маниковский, которого я знал уже лет десять:

— Ваше дело совершенно ясное, это только не по разуму ученый Забудский мог разную ерунду городить.

На этот раз нас с Федоровым в зал заседания не пустили, а предложили подождать в приемной.

Примерно через час выходит капитан, ученый секретарь комитета:

— Решено снабдить установки прицелами вашего завода, можете продолжать изготовление, но журнала с этим постановлением вам прислать не можем: надо дождаться, пока Сергей уедет в отпуск, нельзя же этот журнал поднести ему на подпись. Вы себе вообразить не можете, какой скандал был. Генерал N. стал возражать Маниковскому и говорит:

— Я не усматриваю, почему обыкновенная прицельная труба не будет давать требуемой точности.

Маниковский и ляпни:

— Ваше высокопревосходительство, если вы эту трубу всунете окуляром себе в ж..., тогда, может быть, усмотрите.

Такая поднялась ругань, что пришлось закрыть заседание.

— Но как же быть заводу, ведь дело миллионное и срочное, нельзя же работать, не имея журнального постановления.

— Попробуйте устроить так, чтобы Сергей поскорее поехал за границу, где сейчас сезон, — в Трувиль или в Ниццу, — посоветовал ученый секретарь.

Едем с Федоровым обратно на завод.

— Вы поняли, что посоветовал капитан? — спрашивает меня Федоров.

— Понял, поднесите пачечку штук в сто «катенек» (сторублевок) Матильде (балерина М. Кшесинская, метресса Сергея), пусть она увлечет Сергея с собою купаться в Трувиль, тогда и журнал получите.

Отсюда ясен вред, который бессознательно приносили великие князья, стоящие во главе управлений. Знаниями они не обладали, но все должностные лица боялись «огорчить» великого князя оспариванием его мнения: к празднику припомнит строптивость, да из наградного списка и вычеркнет.

Дворец Матильды на углу Каменноостровского проспекта и Дворянской улицы привлекал всеобщее внимание. Еду как-то на Металлический завод мимо этого дворца, извозчик на козлах и отпускает философское замечание:

— Дом-то какой, слышь, царская фря построила, ... нажила, — причем он выразился чисто по-извозчичьи.

Но он, очевидно, не знал, что Матильда обладала и другими способами наживы. На артиллерию тратилось в то время сотня миллионов в год; один процент комиссии — вот уже миллион !" - цит. из "Мои воспоминания", российского и советского академика и генерала А.Н.Крылова.

К сему : Та самая "царская фря", балерина, любовница царских особ и, возможно, агентесса разведок различных зарубежных частных корпораций и разных иностранных спец.служб.



Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 18:49

Бес в ребро. Как любовь погубила карьеру военного министра Сухомлинова : "16 августа 1848 года родился Владимир Сухомлинов, скандально известный военный министр. Его фамилия попадала в хронику то по делу о громком бракоразводном процессе, то в связи с обвинением в госизмене, бездействии власти и во взяточничестве.


Владимира Сухомлинова называли генералом от поражений, взяточником и шпионом. До него ни разу военный министр не подвергался такому открытому осуждению со стороны общественности. Критике подвергались его профессиональные качества и личная жизнь.

Но, сумев настроить против себя высокопоставленных чиновников и членов царской семьи, Сухомлинов долго сохранял неограниченное доверие императора. В одних исторических мемуарах министр представал мужчиной в летах, потерявшим голову от любви, в других - расчетливым и хладнокровным коррупционером, который знает, какие цели он преследует.

Роковая страсть :
С женщиной, изменившей его жизнь, Владимир Александрович познакомился в Биаррице осенью 1905 года, где Екатерина Бутович отдыхала с сыном. 23-летняя миниатюрная блондинка с пронзительным взглядом смогла очаровать 57-летнего боевого офицера, чья карьера в те годы успешно шла в гору.

Когда ему назначили жалование в 50 тысяч рублей и предоставили дворец в Киеве, Екатерина, не долго думая, оставила мужа и переехала к новому знакомому. При этом молодая особа взвалила на плечи супруга ответственность за бракоразводный процесс и потребовала у него немалую сумму на содержание их общего сына - 20 тысяч рублей.

Владимир Бутович был не намерен сдаваться без боя, и отказался давать развод на таких условиях. Судебная тяжба по этому вопросу растянулась на несколько лет. Масла в огонь подливали обвинения, которые сыпали в адрес друг друга стороны. Бутович даже утверждал, что получал угрозы со стороны Сухомлинова. Более того, он напечатал брошюру с изложением хода дела и рассылал множество ее экземпляров. В итоге об этой истории знал весь город.

Как писал в своих мемуарах Михаил Бонч-Бруевич, Екатерине Викторовне же в этом деле помогали австрийский консул в Киеве Альтшуллер, агент охранного отделения Дмитрий Багров, начальник киевской охранки подполковник Кулябко и «еще несколько столь же сомнительных людей».

Военный теоретик, не стесняясь, писал, что «старческая страсть к красивой, но беспринципной женщине сделала Сухомлинова слепым, и он, вопреки рассудку, начал протежировать любому из темных дельцов, участвовавших на стороне его жены в бракоразводном процессе».

После пяти мучительных лет Екатерина все же добилась своего: развод был оформлен, и она стала официальной женой Сухомлинова, который к тому моменту уже занял пост начальника Генерального штаба и военного министра.

Несмотря на статус супруга, высшее общество не хотело ее принимать. В ответ на это она создала свой кружок, в который были вхожи влиятельные особы, которые занимали видное положение благодаря связям.

«На приемах, которые устраивала у себя жена военного министра, постоянно бывал бакинский миллионер Леон Манташев, иностранные консулы, разного рода финансовые тузы. В сопровождения Манташева она ездила в Египет и там где-то около пирамид ставила любительские спектакли», - вспоминал Бонч-Бруевич.

Екатерина создала свой кружок, в который были вхожи влиятельные особы, которые занимали видное положение благодаря своим связям.

Семейный подряд :

Благодаря протекции супруга деятельная Екатерина Викторовна взяла на себя устройство склада имени императрицы Александры Федоровны. Как писал в своих мемуарах ее муж, именно благодаря ее деятельности крупные промышленники принимали активное участие в этом деле: помогали деньгами, подарками и личным участием.

«Вскоре отделение Екатерины Викторовны стало одним из наилучше организованных и богатых. Ей удалось составить поезда «прачечная-баня», которые доходили до последней этапной станции, где солдаты меняли белье, которое тут же стиралось, мылись в бане. За это ей отплатили черной неблагодарностью: императрица завидовала успеху работы моей жены в особенности потому, что государь высказывал свое сочувствие деятельности Екатерины Викторовны, петербургское же общество отплатило за ее старания - клеветой, будто бы она обогащается и за мой счет берет взятки...», - годы спустя оправдывал жену Сухомлинов.

Однако, образ жизни, который вела «министерша», слишком бросался в глаза. В обществе даже стала ходить шутка, что «Сухомлинов непрерывно катается по стране, лишь бы набрать для своей требовательной супруги побольше «прогонных».

военный министр постоянно мелькал на светских мероприятиях.
Военный министр постоянно мелькал на светских мероприятиях. Фото: Public Domain
Кроме того, военный министр постоянно мелькал на светских мероприятиях: он был завсегдатаем ресторанов, театров, скачек. В свете начали шептаться, что он берет взятки.

«За справедливость этих слухов говорили, с одной стороны, широкие траты Сухомлинова на жизнь, а с другой — чрезвычайно темные личности, бывшие своими людьми в доме Сухомлиновых, которые не стеснялись показываться с ним в ресторанах», - писал генерал Редигер.

Сохранилось письмо и императрицы Александры Федоровны, в которой она была возмущена поведением четы Сухомлиновых.

«Его жена поистине весьма «mauvais genre», притом она восстановила против себя всех, в особенности военные круги, тем, что припутала меня к своему денежному сбору 26-го. …Эта дура губит своего мужа и рискует собственной шеей. — Она собирает деньги и вещи от моего имени, а раздает их от себя — это пошлая женщина с вульгарной душой, вот почему с ней подобное случается», - писала она.

Бессрочная каторга :

Переломным моментом в жизни военного министра и его возлюбленной стал 1915 год, когда в обстановке войны стало ясно, что стране не хватает снарядов и другого военного снаряжения. Во всех грехах был обвинен Сухомлинов. 12 июня под давлением общественности царь снял его с должности военного министра. Началось расследование деятельности генерала на посту министра. Через год его исключили из списка членов Государственного Совета и уволили с военной службы.

«Он был достоин лучшей участи, он был достоин большего к нему внимания, большей заботливости, большей сердечной теплоты», - писал о великом князе граф Сергей Шереметев. Бедный «дядя Низи». Как сын Николая I «попал под каблук» юной балерины
В 1917 году он предстал перед судом. Список обвинений в его адрес был длинным. Его подозревали в госизмене, шпионаже, взяточничестве.

В итоге не все обвинения подтвердились, но суд признал его виновным в «недостаточной подготовке армии к войне». 20 сентября 1917 он был приговорён к бессрочной каторге. Екатерина же Сухомлинова избежала наказания и была оправдана по всем статьям.

Правда, тюремное заключение бывшего генерала продлилось недолго. 1 мая 1918 он был освобожден по амнистии, как заключенный, достигший 70-летия. Покинув Россию, он эмигрировал в Германию, где скончался 2 февраля 1926 года." - http://www.spb.aif.ru/society/people/bes_v...tra_suhomlinova

Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 19:35

И ныне в России процветает то же самое, что и в далёком прошлом под тем же "триколором" и двуглавым орлиным гербом :

К сему : Поентому, в РФ "финансы поют романсы"....

(Книгочей @ 29-06-2019 - 19:21)
И ныне в России процветает то же самое, что и в далёком прошлом под тем же "триколором" и двуглавым орлиным гербом : "Сладкая парочка" или "Самая любимая жена из гарема г-на министра Сердюкова". К сему : Поентому, в РФ "финансы поют романсы"....
Эпиграф : "Сменить шило на мыло." - "крылатая" фраза.

(Книгочей @ 28-06-2019 - 22:07)
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : Со времени царствования императора Александра III Россия находилась в оборонительном союзе с Францией, настолько прочном, что им обеспечивалось совместное выступление обоих государств, в случае нападения на одно из них, но, вместе с тем, не настолько тесном, чтобы обязывать их непременно поддерживать вооруженною рукою все политические выступления и домогательства союзника.
П.Н. Дурново имеет ввиду "Франко-русский альянс". ИМХО, абсолютно противоестественный, учитывая то, что Франция была демократической республикой, а Россия - полуфеодальной империей и абсолютисткой манархией. Впрочем, дело не только в этом, а том, что "в 1880-х годах французские крейсера «Сфакс», «Таж» и «Амираль Сесиль» спроектированные талантливым конструктором Эмилем Бертеном произвели фурор в военно-морских кругах разных стран, в том числе и в России. Видя это, французская компания «Ателье и Шантье» (фр. Ateliers et Chantiers de la Loire) вышла с предложением к российскому правительству построить крейсер, взяв за основу крейсер «Амираль Сесиль», обещая соединить в новом корабле огневую мощь и большую дальность плавания. После согласования откорректированного проекта с Морским техническим комитетом Российской империи (МТК) в 1886 году контракт был подписан в рамках судостроительной программы 1881 года.

Крейсер заложен во Франции на Луарской верфи в Сен-Назере в 1886 году. 17 ноября этого же года командиром крейсера, получившим название «Адмирал Корнилов» был назначен агент Морского министерства Российской империи во Франции капитан 1-го ранга Е. И. Алексеев с оставлением в должности агента. С 1887 по 1888 годы наблюдающим за постройкой крейсера был назначен штабс-капитан Н. В. Долгоруков."(с). Но самое интересное, что : а) Е.И.Алексеев был ВНЕБРАЧНЫМ сыном царской особы и попал за границу по протекции, не имея должных знаний. А все дела должен был вершить его помощник. Проще говоря, ситуация напоминала сюжет комедии «Табачный капитан». Это советский цветной музыкальный комедийный телефильм на историческую тему, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1972 году режиссёром Игорем Усовым по мотивам одноименной пьесы Н. А. Адуева. И в итоге, боевой корабль НЕ ИМЕЛ ВТОРОГО ДНА ! К сему :
"Бронепалубный крейсер I ранга «Адмирал Корнилов» во время постройки в Сен-Назере, в Бретани. 1889 г." - картина художника Н.Н. Гриценко.

(Книгочей @ 29-06-2019 - 20:08)
П.Н. Дурново имеет ввиду "Франко-русский альянс". ИМХО, абсолютно противоестественный, учитывая то, что Франция была демократической республикой, а Россия - полуфеодальной империей и абсолютисткой манархией. Впрочем, дело не только в этом, а том, что "в 1880-х годах французские крейсера «Сфакс», «Таж» и «Амираль Сесиль» спроектированные талантливым конструктором Эмилем Бертеном произвели фурор в военно-морских кругах разных стран, в том числе и в России. Видя это, французская компания «Ателье и Шантье» (фр. Ateliers et Chantiers de la Loire) вышла с предложением к российскому правительству построить крейсер, взяв за основу крейсер «Амираль Сесиль», обещая соединить в новом корабле огневую мощь и большую дальность плавания. После согласования откорректированного проекта с Морским техническим комитетом Российской империи (МТК) в 1886 году контракт был подписан в рамках судостроительной программы 1881 года. Крейсер заложен во Франции на Луарской верфи в Сен-Назере в 1886 году. 17 ноября этого же года командиром крейсера, получившим название «Адмирал Корнилов» был назначен агент Морского министерства Российской империи во Франции капитан 1-го ранга Е. И. Алексеев с оставлением в должности агента. С 1887 по 1888 годы наблюдающим за постройкой крейсера был назначен штабс-капитан Н. В. Долгоруков."(с). Но самое интересное, что : а) Е.И.Алексеев был ВНЕБРАЧНЫМ сыном царской особы и попал за границу по протекции, не имея должных знаний. А все дела должен был вершить его помощник. Проще говоря, ситуация напоминала сюжет комедии «Табачный капитан». Это советский цветной музыкальный комедийный телефильм на историческую тему, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1972 году режиссёром Игорем Усовым по мотивам одноименной пьесы Н. А. Адуева. И в итоге, боевой корабль НЕ ИМЕЛ ВТОРОГО ДНА ! Эпиграф : "История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса."(с). А ныне была история с "Мистралями".. Интересно, а кто там от ВМФ РФ наблюдал за их постройкой ? - https://www.youtube.com/watch?v=1MJwSUk2I6I :





Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 20:15

(Книгочей @ 29-06-2019 - 20:08)
Но самое интересное, что : а) Е.И.Алексеев был ВНЕБРАЧНЫМ сыном царской особы и попал за границу по протекции, не имея должных знаний. А все дела должен был вершить его помощник. Проще говоря, ситуация напоминала сюжет комедии «Табачный капитан». Это советский цветной музыкальный комедийный телефильм на историческую тему, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1972 году режиссёром Игорем Усовым по мотивам одноименной пьесы Н. А. Адуева. И в итоге, боевой корабль НЕ ИМЕЛ ВТОРОГО ДНА !
Для неспециалистов надо пояснить, что ВТОРОЕ дно на корабле предохраняет его от немедленного затопления. Исие было известно давно, однако, не вполне понято и востребовано : "..После отпуска Макаров в октябре 1868 г. ушел с прочими гардемаринами на фрегате "Дмитрий Донской" в учебное плавание в Атлантическом океане. В 1869 г., уже мичманом, oн был назначен на летнюю кампанию в плавание на двухбашенную броненосную лодку "Русалка".

Следуя шхерами в отряде мониторов, "Русалка" коснулась правой скулой камня, получила ничтожную пробоину, "через которую, - как записал в своем дневнике Макаров, - вливалось 50 ведер воды в минуту, и потонула бы, если бы не стала носом на мель". Устройство, вернее сказать, "неустройство" лодки (по тем временам сильного боевого корабля) было таково, что с этой ничтожной течью экипаж своими средствами справиться не мог. Потребовалась помощь всего отряда, чтобы предотвратить потопление лодки.

Авария "Русалки" послужила Макарову поводом к первому из его "Исследований по непотопляемости судов" (напечатанному в "Морском Сборнике", № 3, 5, 6 за 1870 г.) - вопросу, к которому в течение всей своей жизни он много раз возвращался, справедливо считая непотопляемость важнейшим качеством корабля.

В этом первом своем научном исследовании Макаров предлагал ряд устройств для откачивания воды, свой знаменитый рейковый пластырь для быстрой заделки пробоины, систему затопления отдельных отсеков корабля для выравнивания крена и дифферента. Работу эту по ее напечатании он представил командующему эскадрой адмиралу Григорию Ивановичу Бутакову, который, признав правильность всех расчетов Макарова и предлагавшихся им мероприятий, дал исследованию дальнейший ход.

Часть предложений Макарова была принята и осуществлена, но самое важное из них - выравнивание корабля затоплением неповрежденных отделений - показалось Морскому техническому комитету столь великой ересью, что понадобилось 35 лет, гибель Макарова, Цусима, а затем, в бытность мою с 1908 г. главным инспектором кораблестроения и председателем Морского технического комитета, рассылка "в синих конвертах" * писем за моей подписью нескольким превосходительным особам, чтобы убедить в справедливости, практической важности и осуществимости идей 22-летнего мичмана Макарова.

* В синих конвертах рассылались письма о предстоящем ближайшим приказом увольнении получателя от службы. - А.К.
В числе других предложенных тогда Макаровым мер предусматривалось: "уничтожить дырья для проводки за борт приемных труб от форсированных помп в уборных". Заметим, что через 44 года, в самом начале войны 1914-1918 гг., из-за этих "дырьев" и сорванных со своих мест труб затонул, получив минную пробоину, только что построенный один из сильнейших линейных кораблей английского флота "Аудашиус" водоизмещением около 23400 т, ходом 22 узла, вооруженный 13,5-дюймовыми орудиями. После взрыва он держался на воде 10 1/2 часов..." - из воспоминаний российского и советского академика и генерала А.Н.Крылова : http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/...V/KRYLOV_24.HTM К сему : Схема броненосной лодки "Чародейка", которая была "систер шип"-ом "Русалки".