Первая Мировая война России была не нужна?

(Книгочей @ 29-06-2019 - 20:34)
(Книгочей @ 29-06-2019 - 20:08)
Но самое интересное, что в итоге, боевой корабль НЕ ИМЕЛ ВТОРОГО ДНА ! Для неспециалистов надо пояснить, что ВТОРОЕ дно на корабле предохраняет его от немедленного затопления. Исие было известно давно, однако, не вполне понято и востребовано : "..После отпуска Макаров в октябре 1868 г. ушел с прочими гардемаринами на фрегате "Дмитрий Донской" в учебное плавание в Атлантическом океане. В 1869 г., уже мичманом, oн был назначен на летнюю кампанию в плавание на двухбашенную броненосную лодку "Русалка".
Следуя шхерами в отряде мониторов, "Русалка" коснулась правой скулой камня, получила ничтожную пробоину, "через которую, - как записал в своем дневнике Макаров, - вливалось 50 ведер воды в минуту, и потонула бы, если бы не стала носом на мель". Устройство, вернее сказать, "неустройство" лодки (по тем временам сильного боевого корабля) было таково, что с этой ничтожной течью экипаж своими средствами справиться не мог. Потребовалась помощь всего отряда, чтобы предотвратить потопление лодки.
Часть предложений Макарова была принята и осуществлена, но самое важное из них - выравнивание корабля затоплением неповрежденных отделений - показалось Морскому техническому комитету столь великой ересью, что понадобилось 35 лет, гибель Макарова, Цусима, а затем, в бытность мою с 1908 г. главным инспектором кораблестроения и председателем Морского технического комитета, рассылка "в синих конвертах" * писем за моей подписью нескольким превосходительным особам, чтобы убедить в справедливости, практической важности и осуществимости идей 22-летнего мичмана Макарова. Впрочем, французы были во многом похожи на русских. Наверное, тем, что делали многое на "АВОСЬ" : "Общие недостатки казематных броненосцев дополнялись специфическим для французского кораблестроения тех лет полным пренебрежением к живучести: "Редутабль" вообще не имел водонепроницаемых переборок, а его паровая машина для управления рулем располагалась над ватерлинией и легко могла быть выведена из строя. Впрочем, броненосец долго находился в списках действующего флота и неоднократно перевооружался все более и более новыми орудиями, хотя и несколько меньшего калибра. В 1894 году на нем установили современные машины и котлы, а также 2 боевые мачты с марсами, которые вместе с широкой трубой и массивным корпусом придавали броненосцу очень внушительный вид..." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs6.htm
К сему : Предтеча Антанты - "Франко-русский союз ( в картинах ) :
Если смотреть на предысторию вопроса, то Франко-прусская война № 1 1870--1871 годов и разгромное поражение Франции, обидка Бисмарка на Россию, не позволившую учинить Франко-прусскую войну № 2 в 1875 году с заранее предрешённым результатом, и ответ Бисмарка на Берлинском конгрессе, где Германия поддержала Австро-Венгрию, австро-германский договор 1879 года, оформление в 1882 году Тройственного союза с примкнувшей к Германии и Австро-Венгрии Италией, таможенные войны России и Германии, попытка сбить накал страстей в виде "Союза трёх императоров" и развал этого союза, ещё одна война Бисмарка против Франции в 1887 году, которой не дал начаться Александр III, -- вот основные этапы, которые неизбежно толкали на сближение Францию и Россию, а в конце концов привели к кошмару коалиций и ситуации, когда "войны никто не хотел, война была неизбежна". 43 года в Европе по большому счёту был мир, но конфликт подспудно не просто тлел -- всякое действие любой из держав воспринималось противниками как желание заполучить решающее превосходство и, соответственно, требовало адекватного, в меру понимания, противодействия. Давление росло, кризис следовал за кризисом, и в итоге рвануло так, что весь мир золотого века оказался погребённым под обломками..." - читать и см. далее : https://ava-dn.livejournal.com/9240.html + Картина Боголюбова А. П. "Спуск на воду" того самого "напотопляемого" крейсера "Адм. Корнилов"...



Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 20:48

Наши дни :
"Генпрокуратура РФ продолжает проверку, связанную с дыркой в «Союзе МС-9». Об этом рассказал начальник управления по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса Генпрокуратуры России Дмитрий Демешин." - https://www.popmech.ru/technologies/news-47...anet-ugolovnym/ ПРОШЛОЕ ПОВТОРЯЕТСЯ : "..Читал я как-то об истории российских миноносцев.И кое-какие свидельства современников хочется привести :
"..Большие нарекания моряков вызывала прочность миноносок. Толщина листов наружной обшивки, выбиравшаяся из условия «непробиваемости пулями из нарезных ружей на самых близких расстояниях при нормальных ударах», оказалась недостаточной. Палубы под ногами прогибались, борта при работе машин «то вгибались внутрь, то раздавались в стороны».
В 1898 году инженер-механик русского флота Д. А. Голов в своем известном труде "Повреждения на судах и их исправление судовыми средствами" описал курьезный случай. Кочегар одной из миноносок Сибирской флотилии прыгнул в люк и каблуком..и пробил днище корабля ! Вода хлынула в пробоину, и миноноска начала быстро погружаться. Положение спас командир лейтенант Гинтер, который быстро заткнул пробоину поленом и отвел корабль на мелководье.

Речь шла о "Дрохве" - одной из нескольких десятков миноносок, которые лихорадочно строились для русского флота на отечественных и иностранных верфях в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Но к моменту перемирия ни один из этих кораблей не был сдан флоту. Их основная весовая нагрузка - это минно-торпедное вооружение и балласт в корме, цилиндры машины и ось котла — находились значительно выше ватерлинии,а если к этому прибавить массу рулевых рубок, якорей, шлюпок, расположенных на верхней палубе, то становится ясным, что при таком распределении грузов «нечего было и ожидать какой-либо остойчивости от подобных судов».

К середине 1880-х годов миноноски оказались буквально завалены огромным количеством различных предметов снабжения, большая часть которых была вообще неприемлема для кораблей столь малого водоизмещения и только ухудшала их и без того малую остойчивость.

При всем этом на миноносках отсутствовал такой необходимый предмет, как часы; компасы,как уже отмечалось, имелись только шлюпочные, без самых необходимых приспособлений для их установки, вследствие чего, не зная девиации (а на миноносках она была немалая), в пасмурную погоду приходилось ориентироваться самым «первобытным» способом: определив, в какую щеку дует ветер, согласовывать с этим курс миноноски.

Первые же морские переходы показали, что «собственно морских качеств у миноносок нет, при силе ветра 2—3 балла их приходится обречь почти на полное бездействие». В своем отчете о плавании миноносок Черноморского флота в кампанию 1879 года контр-адмирал Баженов вынужден был признать, что эти корабли никак нельзя назвать мореходными. «Размеры самого судна и легкость корпуса, ненадежная прочность машины, — отмечал он в отчете, — делает их неспособными для плавания по морям». Переходы из одного порта в другой можно было допустить только «в случае необходимости», приняв при этом «всевозможные меры предосторожности и предусмотрительности».

Такого же мнения придерживался и флагманский минный офицер 2-го отряда миноносок Балтийского флота лейтенант Калугин, который в 1880 году писал : «Нельзя и требовать, чтобы такие ничтожные по размерам суда при слабом до последней возможности корпусе и неисправностях в механизмах, при самых неблагоприятных обводах носа и кормы, могли бы уходить в открытое море не иначе как в штиль и на близкое расстояние от берегов».Низкая мореходность не могла не сказаться на боевых возможностях миноносок, поведение которых даже при незначительном волнении «решительно не позволяло» действовать носовыми шестами, а стрельба минами Уайтхеда становилась только «случайно удачной» и то «на самых близких расстояниях».

На миноносках немецкой фирмы «Шихау» поражала чрезвычайная теснота в минном отделении, где размещались рулевая рубка, штурвал с приводами, минная рубка и лебедки для действия шестами. Из-за недостатка места командир миноноски вынужден был постоянно находиться на верхней палубе, что было «особенно изнурительно» на штормовых переходах. Кроме того, из-за плохой связи с машиной он должен был для отдачи туда каждого приказания либо сам бежать к машинному люку, либо направлять посыльного, что, при малочисленности команды миноноски, было возможно далеко не всегда.

Рулевые рубки на этих миноносках размещались, как уже упоминалось, в минном отделении в носу (за исключением миноноски «Ядро», где она находилась в корме), поэтому при проводке штуртросов, состоявших из прутьев и тонких цепочек, к рулю через несколько переборок они часто деформировались, а цепочки просто рвались.

Мало того, само перо руля на этих миноносках (кроме «Булавы») состояло из двух частей, связанных кольцом для пропуска гребного вала, которое, по оценке современников, представляло собой «ахиллесову пяту» этих миноносок из-за своей ненадежности. На миноносках типа «Ярроу» (в основном постройки Балтийского завода) рулевой из-за кривизны палубы не видел даже носа собственной миноноски и часто правил стоя на «специальном шкапчике», а на некоторых миноносках — даже правили ногами !Настоящий цирк !Наверное,надо было брать на службу цирковых акробатов,жонглёров и престидижитаторов.

Но к моменту перемирия с Турцией ни один из этих кораблей не был сдан флоту.Но неожиданно обострились дипломатические отношения с Англией, что побудило русское командование форсировать достройку миноносок : за отсутствием современного броненосного флота защита морских подступов к Петербургу возлагалась на эти корабли. Работы велись круглосуточно.

И к 1 января 1879 года в строю русского флота уже насчитывалось 111 миноносок.
В свое время, пытаясь успокоить общественное мнение в Англии, взбудораженное бурным строительством миноносок на русских заводах, журнал «Engineer» заметил, что русские миноноски «прежде чем понадобятся для выполнения своего действительного назначения, окажутся бесполезными вследствие недостатка внимания и попечения о их содержании...»

Автор этот статьи был недалек от истины. Неумелое обращение с котлами часто приводило к снижению их паропроизводительности и, как следствие, — к снижению скорости.

Энергетические установки миноносок постройки заводов РОПиТ и «Беллино-Фендерих», с их машинами высокого давления, требовали больших навыков в обращении с ними, а малейшая оплошность грозила миноноске гибелью. Так, 30 июля 1878 года на переходе из Одессы в Николаев от взрыва котла «из которого упустили воду» погибла миноноска «Сулин».

Много вреда принесло миноноскам плохое устройство «спусков на лекальных салазках», служивших для подъема зимой кораблей на берег (для хранения) и спуска их на воду. Корпуса миноносок получали при этом значительные деформации, что особенно сказывалось на минных аппаратах.
Вдобавок,каждому отряду из пятнадцати миноносок придавались две баржи и пароход для их буксировки.Эти баржи, предназначенные для выполнения роли плавбаз, далеко не отвечали предъявляемым к ним требованиям. Лишенные вентиляции, без иллюминаторов, они мало годились для отдыха команд миноносок, измученных постоянным пребыванием на вечно качающихся палубах своих кораблей и «адовой работой» в их «наглухо закупоренных» тесных и жарких отсеках..."(с).


А какова была причина такой некачественной постройки ? Очень хорошо об этом написано у Н.С.Лескова в "Полунощниках" : "..а у Маргариты муж был, Родион Иванович, отличный (фабрикант,но к рабочим был строг до чрезвычайности,"Иродом" его звали,т.к. он всех на штрафах замаривал,а другой его брат,Николай Иванович,к народу был проще, но зато страсть какой предприятельный: постоянно он в трех волнениях, и все спешит везде постанов вопросу делать. Сначала он более всего МИМОНОСКИ строил,и в это время страсть как распустился кутить с морскими ГОЛОВАНЁРАМИ.Где он едет,там уж шум и гром на весь свет..сына своего,Петю в немецкий пансион отдал,а сам стал жить с француженками и все МИМОНОСКИ туда сплавил.Думали: кончен наш Николай Иванович "выпевающий",но он опять выплыл : пристал к каким-то в компанию делать постанов вопроса, и завели они подземельный банк,и опять стал таскать при себе денег видимо и невидимо и пошел большие количества тратить на польскую даму,Крутильду Сильверстовну.Ее имя было Клотильда, но мы Крутильдой ее называли, потому что она все,бывало,не прямо,а крутит..." - вообщем,совсем,как министр Сердюков,его "гарем" в МО РФ,французские "Мистрали" и итальянские Iveco LMV.

К сему : Повесть "ПОЛУНОЩНИКИ" печатается по тексту: Н. С. Лесков. Собрание сочинений, том одиннадцатый, СПб., 1893 г. Впервые — в журнале «Вестник Европы», 1891, кн. 11, 12.

Повесть была завершена осенью 1890 года. В письме к Д. Н. Цертелеву от 23 октября 1890 года Лесков сообщал: «Моя готовая повесть называется «Полунощники» и имеет около 8 листов». Но у автора возникали трудности с ее публикацией. Нелегко было найти журнал, который принял бы к печати это остросатирическое, антицерковное произведение. 14 октября 1890 года Лесков сетовал в письме к Д. Н. Цертелеву, что «Русская мысль» побоялась «Полуношников», «Горы» и «Часа воли божией». «Повесть свою буду держать в столе, — писал он Л. Толстому 8 января 1891 года. — Ее по нынешним временам никто и печатать не станет» («Письма Толстого и к Толстому», стр. 84).

«Полунощники», как и большинство произведений Лескова, строятся на материале, хорошо известном писателю. А. Л. Волынский в книге «Н. С. Лесков» (СПб., 1923) сообщал, что автор «Полунощников» посещал Кронштадт и ту «ажидацию», где собирались верующие в чудеса Ивана Кронштадтского..." Источник: http://leskov.lit-info.ru/leskov/proza/pol...rimechaniya.htm
Так что, Н.С. Лесков хорошо ЗНАЛ о том о чём писал ! + См. главу "111 миноносок" в книге "Первые русские миноносцы", Мельникова Рафаила Михайловича - https://military.wikireading.ru/26267

(Книгочей @ 29-06-2019 - 21:42)
Наши дни :
"Генпрокуратура РФ продолжает проверку, связанную с дыркой в «Союзе МС-9». Об этом рассказал начальник управления по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса Генпрокуратуры России Дмитрий Демешин." - https://www.popmech.ru/technologies/news-47...anet-ugolovnym/ ПРОШЛОЕ ПОВТОРЯЕТСЯ : "..Читал я как-то об истории российских миноносцев.И кое-какие свидельства современников хочется привести :
"..Большие нарекания моряков вызывала прочность миноносок. Толщина листов наружной обшивки, выбиравшаяся из условия «непробиваемости пулями из нарезных ружей на самых близких расстояниях при нормальных ударах», оказалась недостаточной. Палубы под ногами прогибались, борта при работе машин «то вгибались внутрь, то раздавались в стороны».
В 1898 году инженер-механик русского флота Д. А. Голов в своем известном труде "Повреждения на судах и их исправление судовыми средствами" описал курьезный случай. Кочегар одной из миноносок Сибирской флотилии прыгнул в люк и каблуком..и пробил днище корабля ! Вода хлынула в пробоину, и миноноска начала быстро погружаться. Положение спас командир лейтенант Гинтер, который быстро заткнул пробоину поленом и отвел корабль на мелководье.

Речь шла о "Дрохве" - одной из нескольких десятков миноносок, которые лихорадочно строились для русского флота на отечественных и иностранных верфях в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 годов.
А какое отношение имеют "лишнии" дырки к России в период ПМВ ? Прямое ! Ведь, в посте https://community.sxnarod.com/996/pervaya-m...ml#entry2358799 есть таблица, где указано, что РИ имела 7088 арт.орудий. А они, как известно, должны иметь два отверстия - дульное и с казны. И даже старинные дульнозарядные пушки имели только две "дырки" - дульное и запальное. Однако, некоторые из 111 миноносок, порой, получали отверстия, которых не было на чертежах. И, вообще, не должно было быть. Так бывало и с пушками, гаубицами и мортирами случалось, что прогорали или даже разрывались их стволы. По разным причинам. И по причине плохой выделки в том числе. И то, что на бумаге выглядело прекрасно, то в действительности могло быть иначе. И количество могло не соотвествовать качеству. См. "Артиллерия 1914 года. Какой была организация русской, германской и французской артиллерии к началу Первой мировой войны?" - https://topwar.ru/106829-artilleriya-1914-goda.html
И неспроста в войну стали использовать морские пушки ! Например, они помогли крепости Осовец. Хотя, и с корабельными пушками были свои проблемы...
К сему : "Дело о «Рюрике» и чертежах 10-дюймовой пушки" - https://flot.com/publications/books/shelf/memories/21.htm + "Рюрик" - 2 пока без тех самых пушек...

Могла ли Россия отказаться от участия в Первой мировой ? : "В последнее время тема Первой мировой обсуждается довольно часто. Обсуждается с крайне полярных точек зрения. И эти точки зрения базируются на идеологии прошедшего столетия и послезнании. Но !

В прошлом верили в другое и мнения были иными. И Первая мировая стала не такой войной, от участия в которой можно было, вот так запросто отказаться, это США, отделенные от Европы океаном, могли себе позволить выжидать до 1917. Россия же была настолько связана цепью обязующих официальных и неофициальных договоров, что вступление в войну оказалось неизбежным. Другое дело, что вышло это нам боком : страна переживала кризис, который в условиях войны приобрел столь гипертрофированные размеры, что и привело к коллапсу. Так что вопрос не в том, надо было ли вступать в войну в 1914 году, т.к, об этом надо было думать намного раньше, когда оформляли Антанту, - а можно ли было и за счет чего избежать последующих революционных потрясений.

При этом правые предупреждали царя об опасностях вступления России в эту войну. Достаточно назвать меморандум бывшего министра внутренних дел Петра Николаевича Дурново. В феврале 1914 года он обратился к царю с запиской. Он писал : "Если военные действия будут складываться неудачно, социальная революция в самых крайних ее проявлениях у нас неизбежна."

Даже граф Витте, находившийся в эмиграции, вернулся в Россию, чтобы предупредить высшего царского сановника о том, что России не стоит ввязываться в войну из-за тех территориальных приращений, которые она хотела в войне достигнуть. Такие предупреждения правительству были, но правительство России не могло занять нейтральную позицию, самую лучшую, какая могла быть тогда для него. Россия была слишком связана международными обязательствами с той же Францией и тоже знала об агрессивных намерениях Германии..."(с)

К сему : Витте - реформатор, славянофил.
"Министр-максималист : граф Витте спасал Россию и не стеснялся в выражениях
За что боялись и ненавидели отца русской индустриализации : Он был инициатором выкупа в казну и модернизации большинства железных дорог и строительства КВЖД. Благодаря его реформе рубль стал одной из самых стабильных мировых валют и была введена государственная монополия на водку. Наконец, именно благодаря его усилиям была остановлена первая русская революция и подписан достойный мир с японцами после бездарно проигранной войны. Но в России не было политика, который подвергался бы таким нападкам как слева, так и справа..." - https://iz.ru/893966/georgii-oltarzhevskii/...v-vyrazheniiakh

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 07:29

Могла ли Россия не вступать в войну ? :

"Россия не была сильнейшим игроком на мировой арене и инициативу задавала не она. А суть мировой политики в том, что если инициатива не у тебя, то сильные перед тобой всегда ставят выбор из нескольких худших вариантов - причем выбор пассивности - это, как правило, самый худший вариант, ведущий в никуда.
Россия идти в никуда не хотела, а хотела играть роль в мировой политике, поэтому выбора - ввязывать/не ввязываться у нее не было.
Вот у США был выбор, но США сознательно отказались от пути пассивности и втащила в Первую Мировую себя сама за уши, чем извлекла для себя огромный профит.

..Официальная версия вступления России в войну – это выполнение союзнических обязательств перед Сербией. Действительно, Россия согласно договору, обязывалась оказать военную помощь Сербии в случае посягательств на территориальную целостность последней. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии и в тот же день начала обстрел Белграда, но Россия не торопила события. Реакция последовала только два дня спустя – 31 июля, когда в стране была объявлена всеобщая мобилизация.
Германия в ультимативной форме потребовала от России отменить мобилизацию, на что получила отказ.

События развивались стремительно : 1 августа немецкий посол в Петербурге граф Фридрих Пурталес передал ноту об объявлении войны российскому министру иностранных дел Сергею Сазонову. А уже 2 августа уже Николай II подписывает манифест о начале войны. Времени подумать и всё взвесить не оставалось. Впрочем, всё было предрешено ещё раньше...

..Разгром Сербии означал, что все Балканы становились зоной монопольного влияния Германии. Немцы уже давно строили Багдадскую железную дорогу, которая должна была связать Берлин, Вену, Константинополь и турецкий порт Басра в Персидском заливе. В 1911 году Россия и Германия пришли к соглашению, по которому железная дорога могла быть достроена и открыта, но с учетом российских экономических интересов в Персии. Однако усиление германского влияния было встречено с надеждой при дворе молодого персидского шаха, где с трудом переносили английских и русских «миротворцев».
Теперь Германия могла бы пренебречь интересами России, а кроме того, получала доступ к нефтеносным районам Персидского залива. В случае такого исхода от Балтики до Средней Азии создавался антирусский кордон под германским руководством. Два основных торговых пути России – Черноморский и Балтийский – оказывались в немецких руках. Прогерманские настроения финляндцев (финского и шведского населения Великого княжества Финляндского) и остзейцев (немцев Прибалтики) были предопределены. Россия теряла статус великой державы. В такой ситуации Франция – шестинедельная держава – неизбежно оказалась бы под пятой у кайзера, а Британия без союзников на континенте была бессильна. Новый европейский порядок по указке Берлина был бы обеспечен..."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 07:33

(Книгочей @ 30-06-2019 - 07:09)
1. Первая мировая стала не такой войной, от участия в которой можно было, вот так запросто отказаться. Россия же была настолько связана цепью обязующих официальных и неофициальных договоров, что вступление в войну оказалось неизбежным. 2. Россия не была сильнейшим игроком на мировой арене и инициативу задавала не она. А суть мировой политики в том, что если инициатива не у тебя, то сильные перед тобой всегда ставят выбор из нескольких худших вариантов - причем выбор пассивности - это, как правило, самый худший вариант, ведущий в никуда.
Россия идти в никуда не хотела, а хотела играть роль в мировой политике, поэтому выбора - ввязывать/не ввязываться у нее не было. Если война для России было неизбежна, то как представляли её участие в ней ?
К сему : "Русский паровой каток"

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 08:06

(Книгочей @ 30-06-2019 - 07:45)
Русский колосс оказывал волшебное действие на Европу. На шахматной доске военного планирования огромные размеры и людские резервы этой страны имели самый большой вес.
Несмотря на ее неудачи в японской войне, мысль о «русском паровом катке» утешала и ободряла Францию и Англию.

Кавалерийская лавина казаков производила такое сильное впечатление на европейские умы, что многие газетные художники рисовали ее с подробнейшими деталями, находясь за тысячу километров от русского фронта.
Казаки и неутомимые миллионы упорных, терпеливых русских мужиков, готовых умереть, создавали стереотип русской армии.
Ее численность вызывала ужас : 1.423.000 человек в мирное время, еще 3.115.000 при мобилизации составляли вместе с 2.000.000 территориальных войск и рекрутов 6 млн. 500 тысяч человек !

Русская армия представлялась гигантской массой, пребывающей в летаргическом сне, но, пробужденная и пришедшая в движение, она неудержимо покатится вперед, волна за волной, невзирая на потери, заполняя ряды павших новыми силами.

Чтобы обеспечить прорыв в центре, Франция нуждалась в помощи России, которая оттянула бы на себя часть германских сил.

Проблема состояла в том, чтобы заставить русских начать наступление на Германию с тыла одновременно с началом военных действий французами и англичанами на Западном фронте, то есть как можно ближе к пятнадцатому дню мобилизации.

Французам, как и другим в Европе, было известно, что Россия физически не в состоянии закончить мобилизацию и концентрацию своих войск к этому сроку, но для них было важно, чтобы русские начали наступление теми силами, которые окажутся у них в готовности. Западные страны были полны решимости принудить Германию вести войну на два фронта с самого начала, стремясь сократить численное превосходство немцев по отношению к своим армиям.
Пакт о немедленном русском наступлении был окончательно оформлен и детализирован на ежегодных штабных совещаниях, которые являлись характерной чертой франкорусского союза.

К тому времени русские военные круги уже были увлечены манящей идеей «элана» — порыва !Ослепленный доктриной «наступление до последнего», Генеральный штаб России зашел еще дальше. Генерал Жилинский обязался в 1912 году привести в боевую готовность 800 000 солдат, предназначенных для германского фронта, на пятнадцатый день мобилизации, хотя русские железные дороги были явно не приспособлены для выполнения такой задачи.
В 1913 году он перенес дату наступления на два дня вперед, хотя военные заводы страны производили не более двух третей требуемого количества артиллерийских снарядов и менее половины винтовочных патронов.

Союзники не беспокоились всерьез по поводу недостатков русской военной системы. Главные из них : плохая разведка, пренебрежение маскировкой, разглашение военных тайн, отсутствие мобильности, неповоротливость, безынициативность и недостаток способных генералов.

Тем не менее Генеральные штабы Англии и Франции полагали, что самое главное — это привести в движение русского гиганта, независимо от того, как он будет действовать.

Это было довольно трудно. Во время мобилизации русского солдата надо было перебросить в среднем за тысячу километров, что в четыре раза больше, чем в среднем для германского солдата, а в России на каждый квадратный километр приходилось железных дорог в 10 раз меньше, чем в Германии. В качестве оборонительной меры русская железнодорожная колея была сделана шире, чем у немцев.
Значительные французские ассигнования на железнодорожное строительство еще не дали результатов.

Однако, даже если из 800 000 солдат, обещанных русскими для германского фронта, только половина смогла бы занять исходные позиции для начала наступления на пятнадцатый день мобилизации, их вторжение на германскую территорию произвело бы, как полагали, огромный эффект, несмотря на все недостатки русской военной машины. "Великие армии : «Веет ветром от шага полков» !

Эпиграф : "Следует знать, что война всеобща !" - Гераклит Эфесский.

"Накануне войны все противоборствующие стороны не увеличивали резко численность своих армии. Основное внимание было уделено совершенствованию системы мобилизации населения и увеличению стратегических мобилизационных запасов. Таблица "Состояние мобилизованных вооруженных сил противоборствующих сторон на начало войны" :

К сему : Похоже, что все готовились к некой "молниеносной войне"...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 08:30

(Книгочей @ 30-06-2019 - 08:24)
Похоже, что все готовились к некой "молниеносной войне"...
Эпиграф : «Война — это скучно, если длится долго». - Наполеон Бонапарт.

"Накануне войны все рассчитывали на быструю и «веселую» войну, которая «освежит застоявшуюся кровь» Старого Света. Предполагалось коллективное поигрывание мускулами и легкое кровопускание друг другу. Однако весь ход этой войны оказался абсолютно непредсказуемым и непредвиденным для всех политиков и военных.

Участники войны рассчитывали на завершение боевых действий в течение нескольких месяцев. Все были глубоко убеждены в ее непродолжительности — никто не предвидел четырехлетнюю кровавую бойню. Вступившие в нее страны пусть и по-разному, но готовились к войне скоротечной и маневренной. Если французы, например, уповали на «наступательный дух», то германская пехота основательно готовилась к «продвижению» огня — отрабатывая стрелковую подготовку подразделений, передвижения редкими цепями с постепенным их усилением, окапывание.

Во Франции некоторые энтузиасты, подбодренные накатывающейся массой русской армии (так называемым «русским паровым катком»), видели себя уже через три недели в Берлине.

Российский Генеральный штаб также рассчитывал на быстротечную войну — продолжительностью 4–6 месяцев.

Особенно уверены были в скорой победе германские генералы, разработавшие план «молниеносной войны». Германия планировала провести свой первый в XX веке «блицкриг» за 6–8 недель! После молниеносного разгрома Франции Германия рассчитывала столь же быстро победить и Российскую империю. Германский кайзер Вильгельм II, обращаясь к войскам, направлявшимся на фронт, заявил: «Солдаты, прежде чем листья падут с этих лип, вы вернетесь домой с победой».

В итоге все противники планировали воевать от 2 до 6 месяцев, в худшем случае — до 12. Но даже эти планы военных ведомств никак не согласовывались с действиями министерств финансов, торговли и промышленности, да и просто с состоянием национальной экономики. Результат оказался весьма плачевным..."(с)

(Книгочей @ 30-06-2019 - 08:39)
(Книгочей @ 30-06-2019 - 08:24)
Похоже, что все готовились к некой "молниеносной войне"... Эпиграф : «Война — это скучно, если длится долго». - Наполеон Бонапарт.

"Накануне войны все рассчитывали на быструю и «веселую» войну, которая «освежит застоявшуюся кровь» Старого Света. Предполагалось коллективное поигрывание мускулами и легкое кровопускание друг другу. Однако весь ход этой войны оказался абсолютно непредсказуемым и непредвиденным для всех политиков и военных.

Участники войны рассчитывали на завершение боевых действий в течение нескольких месяцев. Все были глубоко убеждены в ее непродолжительности — никто не предвидел четырехлетнюю кровавую бойню. Вступившие в нее страны пусть и по-разному, но готовились к войне скоротечной и маневренной. Если французы, например, уповали на «наступательный дух», то германская пехота основательно готовилась к «продвижению» огня — отрабатывая стрелковую подготовку подразделений, передвижения редкими цепями с постепенным их усилением, окапывание.

Во Франции некоторые энтузиасты, подбодренные накатывающейся массой русской армии (так называемым «русским паровым катком»), видели себя уже через три недели в Берлине.

Российский Генеральный штаб также рассчитывал на быстротечную войну — продолжительностью 4–6 месяцев.

Особенно уверены были в скорой победе германские генералы, разработавшие план «молниеносной войны». Германия планировала провести свой первый в XX веке «блицкриг» за 6–8 недель! После молниеносного разгрома Франции Германия рассчитывала столь же быстро победить и Российскую империю. Германский кайзер Вильгельм II, обращаясь к войскам, направлявшимся на фронт, заявил: «Солдаты, прежде чем листья падут с этих лип, вы вернетесь домой с победой».

В итоге все противники планировали воевать от 2 до 6 месяцев, в худшем случае — до 12. Но даже эти планы военных ведомств никак не согласовывались с действиями министерств финансов, торговли и промышленности, да и просто с состоянием национальной экономики. Результат оказался весьма плачевным..."(с) При таких планах Антанты крепости были признаны ненужными и штурмовать и защищать их не планировалось. И к этому особо и не готовились.. Но пришлось...
К сему : "Переоборудование крепостных укреплений Ковно, Гродно, Брест-Литовска, Новогеоргиевска и Осовца оказалось далеко не оконченным к 1 августа 1914 года, когда Германия объявила войну России и началась Первая мировая война. Из пяти указанных крепостей только одна, Ковно, оказалась достаточно готовой и была перевооружена новейшими артиллерийскими системами.
Что же касается тех крепостных пунктов, которые не вошли в вышеназванную пятерку, то об их готовности к войне говорить не приходилось. В Варшаве приступили даже к срытию тех фортификационных укреплений, которые относились к числу недавней постройки. На реке Бобр, среди болот, располагалась сильная по своим фортификационным сооружениям и артиллерийскому вооружению, но небольшая крепость Осовец..." - https://military.wikireading.ru/66860



Видео "Короткометражный фильм «Атака мертвецов : Осовец» - https://www.youtube.com/watch?v=U518G8fUk6o :





Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 08:53

(Книгочей @ 30-06-2019 - 08:53)
При таких планах Антанты крепости были признаны ненужными и штурмовать и защищать их не планировалось. И к этому особо и не готовились.. Но пришлось... "Переоборудование крепостных укреплений Ковно, Гродно, Брест-Литовска, Новогеоргиевска и Осовца оказалось далеко не оконченным к 1 августа 1914 года, когда Германия объявила войну России и началась Первая мировая война. Из пяти указанных крепостей только одна, Ковно, оказалась достаточно готовой и была перевооружена новейшими артиллерийскими системами.
Что же касается тех крепостных пунктов, которые не вошли в вышеназванную пятерку, то об их готовности к войне говорить не приходилось. В Варшаве приступили даже к срытию тех фортификационных укреплений, которые относились к числу недавней постройки. На реке Бобр, среди болот, располагалась сильная по своим фортификационным сооружениям и артиллерийскому вооружению, но небольшая крепость Осовец...
Эпиграф : «За высоким забором и сосед добрее». - Английская пословица.
"К 1914 году территория европейских государств, много лет и систематически готовившихся к неминуемому мировому пожару, была основательно подготовлена к защите от вторжения вероятных врагов наличием не только достаточного количества штыков, но и крепких пунктов — крепостей.

Стратегический план войны включал подготовку обороны собственной страны, заставляя прочно укреплять известные пункты и районы своей территории, с целью или предотвратить вторжение противника, или облегчить собственные наступательные операции. При подготовке обороны страны принимается во внимание географическое и политическое ее положение относительно соседних государств, протяжение и форма границ, населенность, экономическое состояние, состояние армии, ее численность и вооружение и прогнозируемый рост ее в будущем.

Таблца "Количество крепостей и укрепленных пунктов в Германии, Австрии, Франции и России по состоянию на август 1914 г."


Вместе с падением крепостей падала и вера в них. На западе политики раньше военных объявили о «банкротстве крепости». Но принцип особо укрепленных постоянных позиций не может обанкротиться, ибо он вытекает из самой «природы вещей» в военном деле. Другое дело — техническое разрешение задачи. Та система постоянных укреплений, которая была господствующей до войны, несомненно, капитулировала. Изолированные фортовые крепости, за немногими исключениями - преграждение узкостей, удержание в своих руках изолированных участков территории страны -, по мнению военных специалистов, стали бесполезны. «Время укрепленных лагерей прошло !» - https://www.e-reading.club/bookreader.php/1...oy_mirovoy.html

(Книгочей @ 28-06-2019 - 22:47)

Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 5. "ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ" :

"..Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов. Заморских колоний у нас нет и, вероятно, никогда не будет, а сообщение между различными частями империи легче сухим путем, нежели морем. Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?
Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации : Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением."(с) "..К юго-западу от Осовца, по течению реки Нарев, располагались укрепленные небольшие города Ломжа, Остроленка, Рожаны и Пултуск. Они прикрывали собой наиболее удобные места перехода через Нарев. Оборудование и укрепление Либавского военного порта велись с 1895 по 1909 год, на что были израсходованы огромные денежные суммы. Однако Либава так и не превратилась в могучую крепость Российской империи. В Морском Генеральном штабе и Морском министерстве стало ясно, что эта крепость будет не в состоянии долго сопротивляться мощному броненосному германскому флоту. Ассигнования на фортификационные работы были резко урезаны.

После 1910 года было решено не считать более Либаву значительным военным портом, и она стала пунктом временного базирования легких сил. Построенные фортификационные сооружения позволяли считать Либаву приморской крепостью, но к числу крупных она, естественно, относиться не могла..." - https://military.wikireading.ru/66860 К сему : Всё странно и можно объяснить двумя причинами : саботажем или бестолковостью. Не говоря уже о крепостях, которые защищали направления на Москву и Киев, Либава была передовым укреплением, которое прикрывала направление вдоль берега Балтийского моря на Ригу, Ревель, а далее на столицу Российской империи - С.Петербург. И немцы, естестественно, не упустили возможность захватить этот важный пункт...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 09:34

(Книгочей @ 30-06-2019 - 09:25)
(Книгочей @ 28-06-2019 - 22:47)

Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 5. "ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ" :

"..Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств.
Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации : Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением."(с) "..Оборудование и укрепление Либавского военного порта велись с 1895 по 1909 год, на что были израсходованы огромные денежные суммы. Однако Либава так и не превратилась в могучую крепость Российской империи. В Морском Генеральном штабе и Морском министерстве стало ясно, что эта крепость будет не в состоянии долго сопротивляться мощному броненосному германскому флоту. Ассигнования на фортификационные работы были резко урезаны.

После 1910 года было решено не считать более Либаву значительным военным портом, и она стала пунктом временного базирования легких сил. Построенные фортификационные сооружения позволяли считать Либаву приморской крепостью, но к числу крупных она, естественно, относиться не могла..." - https://military.wikireading.ru/66860 К сему : Всё странно и можно объяснить двумя причинами : саботажем или бестолковостью. Не говоря уже о крепостях, которые защищали направления на Москву и Киев, Либава была передовым укреплением, которое прикрывала направление вдоль берега Балтийского моря на Ригу, Ревель, а далее на столицу Российской империи - С.Петербург. И немцы, естестественно, не упустили возможность захватить этот важный пункт...
Захват Либавы в мае 1915 года :
"Первая мировая война во многом была «странной» и оставила после себя много вопросов. В некоторых из них поможет разобраться книга немецкого историка Генриха Ролльмана «Война на Балтийском море. Том II». Операция по захвату Либавы в мае 1915 года и последующее ее восстановление германской армией и флотом подробно описывается в ней на основе архивных документов и военных дневников командиров кораблей и соединений. Эти материалы помогут открыть еще одну неизвестную страницу истории... ..На основании донесений и фотографий, сделанных с гидросамолетов, создалось убеждение, что крепость не может оказать серьезного сопротивления. На больших крепостных сооружениях вокруг Порта императора Александра III был замечен очень слабый гарнизон, а местами укрепления были вообще пусты. Нигде не было заметно следов дополнительных земляных работ по обороне, которые указывали бы на прибытие новых частей пехоты или на установку новых батарей. В отражении атак принимало участие незначительное количество легких орудий, тральщик был обстрелян одной легкой батареей и одной – среднего калибра. Возможно, что это было военной хитростью, так как неприятель мог сохранить тяжелую артиллерию на нескольких фортах и до поры до времени ею не пользоваться..." - подробнее : https://port-alexandra3.livejournal.com/27645.html

(Книгочей @ 30-06-2019 - 09:25)
Это всё странно и можно объяснить двумя причинами : саботажем или бестолковостью. Не говоря уже о крепостях, которые защищали направления на Москву и Киев, Либава была передовым укреплением, которое прикрывала направление вдоль берега Балтийского моря на Ригу, Ревель, а далее на столицу Российской империи - С.Петербург. И немцы, естестественно, не упустили возможность захватить этот важный пункт...
""Первая мировая война во многом была «странной» и оставила после себя много вопросов. В некоторых из них поможет разобраться книга немецкого историка Генриха Ролльмана «Война на Балтийском море. Том II». Операция по захвату Либавы в мае 1915 года и последующее ее восстановление германской армией и флотом подробно описывается в ней на основе архивных документов и военных дневников командиров кораблей и соединений. Эти материалы помогут открыть еще одну неизвестную страницу истории..."(с) "..Так случилось, что благодаря бурным событиям 1904–1907 и 1914–1920 годов в России забыли о величайшей авантюре начала ХХ века – строительстве Либавской крепости и порта. Монархистам об этом было не выгодно вспоминать, а большевики предпочитали использовать иные, куда более эмоциональные обвинения царизма.

Возникает вопрос : могла ли произойти афера, подобная Либаве, в Англии ? Столь грандиозных авантюр там не было, а даже малые аферы служили предметом парламентских расследований.

В России в конце XIX – начале ХХ веков система управления империей пошла в разнос. Премьер-министр не играл серьезной роли, поскольку остальные министры ему не подчинялись, а имели право на личный доклад царю. Например, граф С.Ю. Витте рассматривал свой перевод с поста министра финансов на должность премьера как обидное понижение. Мне возразят: а как же премьер Столыпин? Премьер Столыпин имел столь же мало власти, как и остальные премьеры. Зато министру внутренних дел Столыпину царь дал чрезвычайные полномочия по подавлению революции, в нарушение законов империи.

Замечу, что Николай II 1 января 1910 года подписал указ о разоружении западных крепостей, а потом, 26 ноября 1913 года, – указ о вооружении крепостей. В обоих случаях без согласования с премьером и даже военным министром.

За состояние армии в Российской империи отвечали два независимых друг от друга сановника – военный министр и генерал-фельдцейхмейстер. А флотом заведовали тоже два независимых друг от друга персонажа – морской министр и генерал-адмирал.

Итак, все сановники были независимы друг от друга и подчинялись только императору. Ну а Николай II не имел даже секретариата, то есть технического аппарата, готовившего документы и т.д. Вспомним, что у Екатерины Великой было четыре секретаря, каждый из которых имел свой штат чиновников, готовивших документы. Николай II принимал доклады, длившиеся, как правило, не больше 15–20 минут. Иногда он предварительно просматривал текст доклада. А далее император подписывал доклад, задав несколько несущественных вопросов. Причем император, выслушав другого сановника или даже случайное лицо, того же Распутина, мог принять решение, кардинально противоречащие уже высочайше утвержденному докладу министра.

В императорской России со времен Павла I существовал закон о престолонаследии, по которому при царе обязательно должен был быть наследник-цесаревич, который после смерти царя автоматически становился императором. После смерти Александра III императором стал его сын цесаревич Николай, а второй по старшинству сын Георгий – наследником-цесаревичем. Однако в 1899 году Георгий умер, но Николай II нарушил закон и не присвоил титул наследника-цесаревича младшему брату Михаилу, что вызвало большое смятение подданных.

Согласно закону о престолонаследии, женщины из дома Романовых могли быть допущены к управлению страной только после смерти всех без исключения мужчин Романовых. А взрослых великих князей Романовых к началу ХХ века имелось почти два десятка. Тем не менее, когда Александр III смертельно заболел, все его дела вела императрица Мария Федоровна, которая брала бумаги, и неизвестно, кто их подписывал в течение октября 1894 года, когда император находился почти в беспамятстве. А уже осенью 1900 года, когда в Ливадии заболел тифом Николай II, он свыше месяца находился между жизнью и смертью в личных покоях императрицы Александры Федоровны, которая брала бумаги, уносила и выносила их подписанными. Кто их подписывал, наши историки не удосужились узнать до сих пор.

Во время болезни ряд министров, включая военного министра Куропаткина, составили заговор – в случае смерти Николая передать правление его дочери Татьяне, а регентшей сделать Александру Федоровну. Витте отказался участвовать в заговоре. В итоге в случае смерти Николая II гражданская война могла начаться еще в 1900 году. Благо, гвардия любила Михаила, на его стороне была и вдовствующая императрица Мария Федоровна.

В 1904 году у Николая родился сын Алексей, но он был неизлечимо болен гемофилией. Царь приказал засекретить болезнь сына, но это стало секретом Полишинеля для всей его родни. В итоге каждый великий князь начал мысленно примерять корону на свою голову.

В 1915 году Николай II принял командование над армией, хотя он никогда не командовал даже полком. Вместо него вопреки законам империи министров стала в Царском Селе принимать Александра Федоровна. Она начала подменять императора, находившегося в ставке в Могилеве.

А Россия на всех парах неслась к революции…" - "НИЧТО НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕДАНО ЗАБВЕНИЮ ! Либавская крепость – это топ-секрет Николая II", автор Александр Борисович Широкорад – писатель, историк.

К сему : Строили, строили, а потом всё забросили...



Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 10:28

(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:21)
(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:14)
К месту будет вспомнить о выражении «Маленькая победоносная война», которое использовал в январе 1904 года В.К. Плеве, российский министр внутренних дел и шеф жандармов по отношению к войне с Японией. Мол, "чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война», печальные итоги которой для России общеизвестны... "Трудно понять, чем именно руководствовался Николай II, когда принимал решение о вступлении России в войну. Аналитика Дурново легла ему на стол в феврале, эрцгерцог Франц Фердинанд был убит в июне, война началась в июле. Время остановить втягивание России в войну у царя было. Но он этой возможностью не воспользовался..."(с)
Может быть, и на этот раз Николай Второй надеялся избежать революции с помощью войны ? Но, в отличии от предыдущей, БОЛЬШОЙ войны, т.к. заодно надеялся решить и целый ряд других проблем. Вот, только силёнок для этого у России было маловато, окромя "пушечного мяса... Граф Витте сделал выводы из итогов русско-японской войны и не только не выступал за учстие России в новой войне, но и был против. А российская военная верхушка , наоборот, желала новой войны. Не говоря уже о буржазии и купечестве, которые предвкушали новые прибыли. А какие ПРОБЛЕМЫ мог желать решить Николай Второй ? О внешних уже было сказано. А главной внутренней проблемой была угроза новой революции. И здесь играл большую роль П.А.Столыпин, который стал проводить реформы : "Смерть Столыпина 5 сентября 1911 года ещё не означала отказа от его курса. Аграрная реформа накануне Первой мировой войны лишь набирала обороты. В 1912 году были приняты инициированные Столыпиным законопроекты о рабочем страховании, которое к началу войны охватило половину российских рабочих. Секрет успеха столыпинской программы заключался в том, что она, пожалуй, была наиболее прагматичным вариантом эволюционистской парадигмы развития России. Лишь Первая мировая война с её колоссальным напряжением и катастрофическими последствиями в конечном счёте свела её на нет."(с). А кому было выгодно сорвать реформы ? Ведь, Столыпин был в фаворе у Николая Второго ! "Гучков полагал, что Столыпина убили правые. Подобная концепции оказала решающее влияние на историографию. А.Я. Аврех склонен был делать вывод о том, что связанная с правыми «охранка» физически устранила Столыпина, хотя реальных доказательств этому найдено так и не было." - подробнее - https://histrf.ru/biblioteka/b/idieologhiia...ytalsia-sdielat
К сему : А кто такие были эти "правые" ? Скорее всего, то была, так называемая "ПАРТИЯ ВОЙНЫ". То есть те, кому она была непосредственно выгодна и те, кто лоббировал интересы тех, кто в войне был заинтересован. Аналогично "безобразовской клики", которая выступала за русско-японскую войну 1904-1905 гг.



ВИДЕО "Убийство Столыпина" - https://www.youtube.com/watch?v=IlBf_w5vU8k :





Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 10:29

Ещё по теме см. "Лорд Китченер и "старец" Распутин" - https://community.sxnarod.com/996/lord-kitc...c-raspytin.html

К сему : "..Правда, был случай, когда Николай мог спасти империю и монархию, прислушайся он к совету Распутина: в 1914 году Распутин советовал ему не начинать войну с Германией и Австрией, не слушать советников, призывавших к войне, и сохранить мир. Последуй Николай его совету, и история пошла бы по другому пути..." - https://secrethistory.su/1678-rasputin-kto-...oniziroval.html



Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 11:06

(Книгочей @ 29-06-2019 - 05:40)
Англия выжидала, пока Россия теряла свои силы. Как тут не вспомнить лозунг английской дипломатии : «Защищать интересы Британии до последнего русского».
Ещё по теме : см. "Моонзундские тайны и загадки" - https://community.sxnarod.com/996/moonzynds...-i-zagadki.html
12 — 20 октября 1917 года немцы провели операцию «Альбион» . Это комбинированная операция германских ВМФ и сухопутных сил в ходе Первой мировой войны по овладению Моонзундскими островами в Балтийском море, принадлежащими Российской республике, но которыу в кулуарах именовали "Петроградской". Почему англичане тогда не помогли России и ? Ведь, они были заинтересованы в том, чтобы Россия не вышла из войны ! Кроме того, этим они могли завоевать доверие у новой власти и использовать это в дальнейшем. Ведь, не одни только большевики тогда руководили, а были и другие партии. Причём, более умеренные. И даже максималисты эсеры стали потом злейшими врагами большевиков. А в результате получили сепаратный Брестский мир и вынуждены были решиться на интервенцию...
К сему : Хотя, есть данные, что англичане посылали свои корабли к Датским проливам с целью продемонстрировать угрозу прорыва в Балтийское море, но эти сведения неподтверждённые...

(Книгочей @ 29-06-2019 - 04:08)
Многонациональная армия была изначально создана как организм наднациональный, и, несмотря на ее внешнюю немецкость, какие-либо проявления национализма в ней не должны были иметь места.
Главным сторонником и защитником этого принципа считался император”, – пишет чешский военный историк Иван Шедивы. Он прав : Габсбургам удалось воспитать такую традицию лояльности военных правящей династии, что недовольство крайне редко принимало форму открытого неповиновения.

Многонациональная армия Габсбургов избежала раскола по национальному признаку, хотя напряженность в отношениях, действительно случались.
В самом конце войны были и случаи мародерства и насилия со стороны солдат из подразделений, которые после перемирия снимались с фронта и расходились по домам.

Наднациональный принцип, служивший фундаментом австро-венгерской армии, конечно, имел и оборотную сторону. Многие считали : монархия и династия уже не представляют для своих солдат и офицеров ценности, которые гарантировали бы безусловную преданность военных государству.
Компромисс между этими двумя типами идентичности оказался невозможным. Штыки не смогли спасти свою империю... Чехословацкий корпус: какую роль он сыграл в истории России ? : "Чехословацкий корпус в Гражданской войне пытался зарекомендовать себя как самостоятельная боевая структура. В результате он вступил в принципиально неразрешимые противоречия как с большевиками, так и с Белым движением. До сих пор обсуждается версия, что чехи даже умыкнули золотой запас России.

1. Как они появились в России ?

Российский историк Дмитрий Салдугеев, описывая историю роли Чехословацкого корпуса (ранее, при Николае II, Чешской дружины) в событиях Гражданской войны в России, отмечает, что представители этих наций в составе российской армии появились еще с Первой мировой, их лояльность к нашей стране, в частности, была связана с неприятием австро-венгерской политики, связанной с занятием исконно славянских территорий Австро-Венгрией. Чехи-колонисты создали свой комитет в России в начале Первой мировой войны, он преследовал именно эти, патриотические, цели, и его официальное обращение на имя Николая II было, по сути, присягой на верность русскому царю, выражением готовности сражаться за независимость своей Родины. Чехословацкое соединение было активным боевым подразделением на стороне царской России в Первой мировой войне, оно впоследствии признавалось Временным правительством. Кандидат социологических наук Светлана Солнцева в своей исследовательской работе сообщает, что к моменту Октябрьского переворота 1917 года в России в составе Чехословацкого корпуса было почти 40 тысяч бойцов (Салдугеев говорит о 45 тысячах)..." читать далее : https://news.rambler.ru/other/41523191-cheh...istorii-rossii/
К сему : Комикс о чехословацком легионе в России.


P.S. ..Братья-славяне - они разные...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 22:06

"..Что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?
Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации : Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением."(с) 1. "Польша : Чужая война" : "Историографический образ Первой мировой войны и память о ней в Польше тесно связаны с культом важнейшего события новейшей истории польского народа - возрождением государственности. Для большинства поляков дата 11 ноября 1918 г. ассоциируется не столько с окончанием длительной и кровопролитной Великой войны, сколько с провозглашением независимости Польши. Это обстоятельство оказало определяющее влияние на формирование представлений польской общественности, политического класса и сообщества профессиональных историков о Первой мировой войне.

Ещё одной важной особенностью отношения поляков к войне является неоднозначность восприятия ими роли своей страны в этом событии. Им не просто ответить на вопрос, на чьей стороне приняла участие в войне Польша, поскольку поляки, являясь подданными держав, относившихся к враждебным военно-политическим блокам, сражались на Восточном фронте в составе армий Российской, Австро-Венгерской и Германской империй, а также принимали участие в боевых действиях на Западном фронте в составе французской армии..." - читать далее : https://zapadrus.su/slavm/ispubsm/1527-pols...haya-vojna.html



Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 22:40

"..Что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?
Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации : Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением."(с) Латышские стрелки в первую мировую войну 1915 - 1917 гг. : "До Первой мировой войны в российской армии национальные воинские формирования не были предусмотрены. Призванные на службу латыши... так же, как и литовцы, эстонцы, представители других народностей, направлялись в разные воинские части и были рассеяны по всей большой Российской империи.

В августе 1914 года началась Первая мировая война, всеобщая мобилизация была объявлена в июле 1914 года. В Латвии на военную службу были призваны все резервисты, зачисленные в основном в различные подразделения 20-го корпуса, которые в августе 1914 года сражались с германской армией в Восточной Пруссии и в районе Августова. Ополченцы же были зачислены в дружины, по количественному составу соответствовавшие батальонам (позже эти воинские части были пополнены и переформированы в полки). Кроме того, из рижских, курземских и земгальских ополченцев были сформированы 13 рабочих рот гарнизона Даугавгривской крепости, из которых позже были созданы 1-й и 2-й объединенные батальоны рабочих рот Даугавгривской крепости.

Уже в начале войны были попытки создать отдельные латышские национальные войсковые соединения, однако из-за отрицательной позиции верховного командования их не удалось осуществить. Этот вопрос вновь возник весной 1915 года, когда в результате поражений значительно ухудшилось общее положение Российской армии. Предполагалось, что новообразованные национальные соединения могли внести в нее нечто новое, некий соревновательный дух. Кроме того, царские генералы уже имели небольшой опыт по созданию подобных национальных соединений - летом 1914 года были образованы польские добровольческие отряды, на Кавказе существовали армянские дружины.

Инициативная группа под руководством депутата Государственной думы от Курляндской губернии Яниса Голдманиса, заручившись поддержкой генерала А.Потапова и полковника Генштаба В.Косякова, направила послание Верховному главнокомандующему, Великому князю Николаю Николаевичу. Решить вопрос о латышских отрядах Верховный главнокомандующий поручил командующему Северо-Западным фронтом, генералу М. Алексееву, который 1 августа 1915 года издал приказ № 21370 о создании латышских батальонов.


Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 22:45

(Книгочей @ 30-06-2019 - 07:45)
Кавалерийская лавина казаков производила такое сильное впечатление на европейские умы, что многие газетные художники рисовали ее с подробнейшими деталями, находясь за тысячу километров от русского фронта.
Казаки и неутомимые миллионы упорных, терпеливых русских мужиков, готовых умереть, создавали стереотип русской армии.
"В предыдущей статье «Казаки перед Мировой войной» было показано, как зарождалась и вызревала в недрах мировой политики эта величайшая в истории человечества мясорубка. Наступившая война по своему характеру сильно отличалась от предыдущих и последующих. Предыдущие перед войной десятилетия в военном деле характеризовались, прежде всего, тем, что в своём развитии оружие обороны резко ушло вперёд по сравнению с оружием наступления. На поле боя стали господствовать скорострельная магазинная винтовка, скорострельная нарезная казнозарядная пушка и конечно пулемёт. Всё это оружие хорошо сочеталось с мощной инженерной подготовкой оборонительных позиций: сплошные траншеи с ходами сообщения, тысячи километров колючей проволоки, минные поля, опорные пункты с блиндажами, ДОТы, ДЗОТы, форты, укрепрайоны, рокадные дороги и т.п. В этих условиях всякая попытка войск наступать превращалась в беспощадную мясорубку, как при Вердене, или заканчивалась катастрофой типа разгрома русской армии у Мазурских озёр. Характер войны резко изменился, и на долгие годы она стала маломаневренной, окопной, позиционной. С увеличением огневой мощи и поражающих факторов новых видов оружия подходила к концу многовековая славная боевая судьба кавалерии, в том числе и казачьей, стихией которой был рейд, набег, обход, охват, прорыв, наступление. Последний гвоздь в гроб кавалерии забил пулемёт. Даже с учётом солидного веса первых пулемётов (русский Максим со станком Соколова весил 65 кг без боекомплекта) их применение с самого начала предусматривало нахождение пулемётов в боевых порядках. А походные, маршевые и обозные колонны пулемёты с боекомплектом сопровождали на специальных фурах или обозных телегах. Такое применение пулемётов ставило крест на сабельных атаках, обходах, охватах и рейдах кавалерии..." - читать далее : "Казаки и Первая Мировая война. Часть I, довоенная" - https://topwar.ru/63616-kazaki-i-pervaya-mi...dovoennaya.html К сему : "В предыдущей статье «Казаки перед Мировой войной» было показано, как зарождалась и вызревала в недрах мировой политики эта величайшая в истории человечества мясорубка." - https://topwar.ru/53287-kazaki-pered-mirovoy-voynoy.html
Пока войны нет. "Казаки на покосе".

Не только у России была отличная конница : прекрасные всадники/наездники, отличный конный состав и соответствующее вооружение и снаряжение...
"..И Первая мировая война, которая стала борьбой техники и экономики, начиналась почти как во времена Аттилы и Чингисхана - с кавалерийских набегов, рейдов по тылам, сабельных схваток и угона у противника скота. В августе 1914 года первыми в бой пошли огромные массы конницы, десятки тысяч кавалеристов, у которых сабли, шашки, палаши и даже пики всё ещё считались главным оружием. Войну начали великие кавалерийские державы. Самой многочисленной конницей обладала Россия — почти 100 тысяч всадников в мирное время. После мобилизации, в основном за счёт казаков, численность русской кавалерии могла быть увеличена в разы. Второй по численности кавалерией Европы была германская — почти 90 тысяч всадников. Даже в промышленной Германии, где половина населения уже проживала в городах, генералы всё ещё считали невозможным обойтись без кавалерии с саблями и пиками. Третьей в Европе была французская кавалерия, насчитывавшая 60 тысяч всадников, среди которых, по наследству от Наполеона, всё ещё существовали кирасирские полки, а аналогом русских казаков были «спаги» — легкая конница из кочевников Северной Африки. К 1914 году полевая форма французского кирасира включала алые штаны и перчатки, блестящую золочёную кирасу и столь же яркий шлем, украшенный конским хвостом. Уже все армии мира были вооружены пулеметами, появились первые бомбардировщики и автоматические пушки, готовилось химическое оружие, а кавалерия европейских держав всё ещё готовилась атаковать со средневековыми копьями. Французские драгуны вооружались пиками на трехметровом бамбуковом древке. В промышленной Германии развитые технологии обернулись тем, что все кавалеристы кайзера носили пики на цельнометаллических пустотелых древках длинной почти три с половиной метра. Новейший образец пики для русской кавалерии был утвержден в 1901 году, почти одновременно с официальным принятием на вооружение пулемёта «Максим». Регулярная конница Австро-Венгрии насчитывала почти 50 тысяч всадников, половину из которых составляли венгерские гусарские полки. Венгры вели свою родословную от кочевых народов Азии - угров. Венгерская степь-«пушта» между Дунаем и Тиссой в начале ХХ века кормила почти 4 миллиона лошадей, местные породы считались одними из лучших в Европе. Сочетание австро-немецкой военной школы и венгерских всадников давало одну из лучших кавалерий того времени.

Всемирная катастрофа началась с того, что 28 июля 1914 года Австро-Венгрия объявила войну Сербии. В тот же день по приказу высшего командования русской императорской армии к австрийской границе двинулась 2-я Сводная казачья дивизия..." - читать далее : https://topwar.ru/63856-kazaki-i-pervaya-mi...i-1914-god.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-06-2019 - 23:08

(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:00)

Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 8. "БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА" :

"..борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.

скрытый текст

Слишком уж многочисленны те каналы, которыми, за много лет мирного сожительства, незримо соединены обе страны, чтобы коренные социальные потрясения, разыгравшиеся в одной из них, не отразились бы и в другой. Что эти потрясения будут носить именно социальный, а не политический характер, – в этом не может быть никаких сомнений, и это не только в отношении России, но и в отношении Германии. Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится социалистическое. За нашей оппозицией нет никого, у нее нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных.

Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий – о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, – Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 – 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, – будем надеяться, частичные, – неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества, все будет поставлено в вину правительству.

Хорошо, если это последнее не сдастся и стойко заявит, что во время войны никакая критика государственной власти не допустима и решительно пресечет всякие оппозиционные выступления. При отсутствии у оппозиции серьезных корней в населении, этим дело и кончится. Не пошел в свое время и народ за составителями Выборгского воззвания, точно так же не пойдет он за ними и теперь.

Но может случиться и худшее: правительственная власть пойдет на уступки, попробует войти в соглашение с оппозицией и этим ослабит себя к моменту выступления социалистических элементов. Хотя и звучит парадоксом, но соглашение с оппозицией в России безусловно ослабляет правительство. Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонимания и недоверия. Необходим искусственный выборный закон, мало того, нужно еще и прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Гос. Думу даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, – и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов. Как бы ни распинались о народном доверии к ним члены наших законодательных учреждений, крестьянин скорее поверит безземельному казенному чиновнику, чем помещику-октябристу, заседающему в Думе; рабочий с большим доверием отнесется к живущему на жалование фабричному инспектору, чем к фабриканту-законодателю, хотя бы тот исповедывал все принципы кадетской партии.

Более, чем странно при таких условиях требовать от правительственной власти, чтобы она серьезно считалась с оппозицией, ради нее отказалась от роли беспристрастного регулятора социальных отношений и выступила перед широкими народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти ответственности перед классовым представительством и повиновения ею же искусственно созданному парламенту

(вспомним знаменитое изречение В.Набокова: «Власть исполнительная да подчинится власти законодательной!»), наша оппозиция, в сущности, требует от правительства психологию дикаря, собственными руками мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося."(с)
1. "2 марта 1917 года Николай II подписал манифест об отречении от трона, установилось двоевластие, российские вооруженные силы стали ареной политической борьбы. В полках латышских стрелков возрастали революционные настроения, активизировалась пропаганда латышских социал-демократов (ЛСД). В апреле 1917 года был создан Исполнительный комитет латышских стрелков (Исколатстрел). В мае 1917 года на 2-м конгрессе делегатов латышских стрелковых полков была принята резолюция ЛСД, выражено недоверие Временному правительству."(с).
2. Казаки не помогли Николаю Второму, ( как и кавказская "Дикая дивизия" ) потребовали независимости своих территорий и объявили себя особой национальностью...
3. Не говоря уже о поляках и "Пилсудском, который начав политическую карьеру как социалист и став одним из лидеров Польской социалистической партии, во время Первой мировой войны основывал Польские легионы. И начиная с середины Первой мировой войны приобрёл важное влияние в польской политике и стал одной из важнейших фигур на европейской политической арене. В 1918 году он становится главой Польского государства, сыграв важнейшую роль в создании Второй Речи Посполитой, в течение 123 лет разделённой между Российской, Германской и Австро-Венгерской империями. И оставался главой государства до 1922 года. На этот период приходится шесть войн, включая советско-польскую, завершившуюся поражением Красной Армии в результате поражения под Варшавой и подписанием мирного договора. В 1923 году, когда в польском правительстве доминировали противники Пилсудского, на несколько лет он отходит от активной политики, однако после майского переворота 1926 года, но до момента своей смерти становится фактическим главой государства...."(с).

4. И, вообще, начался "парад суверенитетов" и распад Российской империи. "Скрепы", которые были выражены в теории официальной народности, каковая возникла в годы царствования Николая Первого "Палкина" не выдержали испытания. А потому, что эта теории основывалась на принципах "православной веры, самодержавия и народности", что не подходило для многонационального и многоконфессионального государства...

К сему : А после Октябрьского переворота, началась Гражданская война и иностранная интервенция Антанты и её противников...

"Министр обороны РФ Сергей Шойгу отметил, что в ведомство обращаются представители киноиндустрии, например, с предложениями снять фильм о Первой мировой войне..". - https://vpk.name/news/297656_minoboronyi_so...ke_patriot.html
К сему : "В год столетия начала Первой мировой войны Госфильмофонд России совместно с Киновидеообъединением «Крупный план» при участии Российского государственного архива кинофотодокументов готовят к выпуску коллекционное издание «Первая мировая война в российском кино». В это уникальное собрание войдут: сборник кинохроники 1914 – 1916 гг., четыре малоизвестные игровые кинокартины «немого» периода, а также художественные фильмы «Снайпер» (1931 г.), «Окраина» (1933 г.) и «Моонзунд» (1987 г.).

В советских учебниках истории упоминания о Первой мировой войне были скудны и предвзяты. Войну называли империалистической, германской, а значит несправедливой, в которой не было места подвигу. Память об исторических событиях начала прошлого века и героях величайшей битвы упорно стиралась ластиком идеологической цензуры.

Наш проект – это попытка хотя бы отчасти восстановить справедливость, показав, как давние исторические события виделись российским кинематографистам разных лет.

Это напоминание о том, каким страшным историческим рубежом в жизни нашей страны оказалась кровопролитная мировая война, унесшая жизни миллионов людей и ставшая одной из причин революции и гражданской войны..." - http://www.close-up.ru/articles/detail.php?AID=9260

"Богатырка", "будённовка", ""фрунзевка" :


Как форма, сшитая для имперского парада Победы в Константинополе, стала символом революции : "Сразу оговоримся, что вопрос о происхождении головного убора, впоследствии известного как буденовка и соответствующего ему остального обмундирования, неоднозначный и на него существует несколько точек зрения. В советской военной и исторической литературе укоренилась официальная позиция, гласящая, что буденовка (а также шинель, гимнастерка и т.д., о чем речь ниже) появилась в 1918 году и была создана специально для формирующейся Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА). Однако в современной исторической, а особенно научно-популярной литературе, уже практически не подвергается сомнению версия, что появилась эта форма около 1915-го и разработана она была для парада Победы Русской императорской армии в Берлине и Константинополе. Попробуем разобраться в этом казусе.

Главный аргумент советских историков — отсутствие документов, точно указывающих на создание новой формы при царском правительстве. И это действительно так. Ни в военных, ни в гражданских архивах подобные бумаги пока не найдены. В то же время в распоряжении историков был полный комплект документации 1918 года, позволяющих делать, казалось бы, вполне достоверные выводы. Прежде всего, это приказ наркома по военным делам №326 от 7 мая, в котором говорилось о создании комиссии по разработке новой формы. В ее состав вошли знаменитые русские художники В.М. Васнецов, Б.М. Кустодиев, М.Д. Езучевский, С. Аркадьевский и другие.


Эскизы принимались до 10 июня того же года, следовательно, на все было отведено менее месяца. В этом же приказе довольно подробно указывалось, каким видит наркомат новую форму. Это важно, особенно вкупе с чрезвычайно сжатыми сроками. Документально известно также, что уже в конце 1918 года первая боевая часть получила новую форму. Это был сформированный в Иваново-Вознесенске красногвардейский отряд, отправившийся на Восточный фронт в войска Михаила Фрунзе. И, кстати, именовали новый головной убор «фрунзевка» или «богатырка». Первая конная армия Семена Буденного тогда новой формы еще не имела.

Казалось бы, все ясно, однако лишь на первый взгляд. Есть косвенные, но вполне документальные свидетельства. Так, в исследовании О.А. Второва «Начало продолжения. Российское предпринимательство и российская социал-демократия» мы читаем: «…На интендантских складах уже лежала новая форма, пошитая концерном Н.А. Второва по эскизам Василия Васнецова. Форма была сшита по заказам Двора Его Императорского Величества и предназначалась для войск русской армии, в которой она должна была пройти на параде Победы в Берлине. Это были долгополые шинели с «разговорами», суконные шлемы, стилизованные под старорусские шеломы, позднее известные как «буденовки», а также комплекты кожаных тужурок с брюками, крагами и картузами, предназначенные для механизированных войск, авиации, экипажей броневиков, бронепоездов и самокатчиков. Это обмундирование было передано при организации ЧК сотрудникам этой структуры — вооруженному отряду партии».

Итак, первые свидетельства найдены. Сразу отметим, что это не единственное подтверждение «императорской» версии, в эмигрантской мемуаристке оно тоже встречалось, но в Советской России данным источником пренебрегали.

Второй аргумент метафизический, что не лишает его весомости. Дело в том, что стилистика новой формы совершенно не вписывалась в идеологию революционной республики. Древнерусские мотивы, очевидно прослеживающиеся в шлемах или шапках-«богатырках», свободных рубахах-гимнастерках и длинных шинелях с «разговорами» (поперечные стрелы-застежки), подчеркивали национальную принадлежность воинов, что никак не вписывалось в космополитичную концепцию мировой революции. Под всеми приведенными выше документами стоит подпись Л.Д. Троцкого, который не мог пропустить такое вопиющее несоответствие. Кстати, звезды на буденовках изначально были синего цвета, но на них нашивали красный вкладыш с плугом и молотом. Серп и молот, а также разноцветные (по родам войск) звезды появились только в последующих модификациях формы.

В то же время в стилистику работ Василия Васнецова новая форма ложится идеально. Певец древнерусских витязей и был, по сути, создателем богатырского образа, который используется в концепции нового патриотичного обмундирования. И свидетельств того, что художник занимался разработкой военной формы, достаточно. Отметим, что авторство В. Васнецова не отвергают и советские военные историки, только переносят момент создания формы на более позднее время.

Есть и чисто экономический аспект. Реально ли было в разоренной войной и дезорганизованной революцией стране всего за несколько месяцев пошить достаточное количество комплектов новой формы? Это выглядит утопией. Как и то, что за месяц можно было разработать концепцию обмундирования и почти сразу довести идею до промышленного производства. Нужно понимать, какие в 1918 году были технические условия и скорость передачи информации.

Скорее всего, форма действительно уже была, а комиссия лишь утвердила ее и доработала. Видимо, это в большей степени относилось к символике, а не к идейной концепции. Троцкий выбирал меньшее из зол — у него, по сути, и не было иного варианта. Или использовать то, что лежало на складах, или вообще обходиться без нового обмундирования, как изначально сам нарком и предлагал сделать. А историю с комиссией и конкурсом придумали, чтобы разорвать цепь исторической преемственности, ведь негоже бойцам и командирам Красной армии щеголять в шинелях, пошитых для триумфа императорских войск. И отсутствие документов, вероятно, связано именно с этим. Упоминания могли быть уничтожены, дабы не дискредитировать новую революционную мифологию, частью которой и стали легендарные буденовки. Кстати, имя самого Троцкого ведь тоже почти начисто было стерто из архивов РККА.

Итак, судя по всему, форма, придуманная для парада Победы в Великой войне, действительно существовала. Она была создана по заказу Двора Его Императорского Величества примерно в 1915-1916 годах. Идеологическая концепция разработана художником Василием Васнецовым, возможно, в технических вопросах ему помогал кто-то еще. Пошита форма была концерном М.А. Второва на сибирских заводах и хранилась на армейских складах. Похоже, количество комплектов новой формы было не велико, что могло говорить о ее парадном характере. Косвенно, об этом свидетельствует и то, что на практике новая форма показала себя не блестяще и уже через 20 лет полностью вышла из употребления.

Последним эпизодом стала финская война, после чего буденовки были окончательно заменены на меховые шапки-ушанки, а шинели — на ватники и полушубки.

Судьба формы оказалась незавидной, хотя могла быть славной. И, согласитесь, это очень символично. Васнецовская форма повторила перекроенную революцией историю всей страны: вместо скорой победы и мира нам досталась многолетняя гражданская война с миллионами новых жертв. А триумфальная «богатырка» русских воинов осталась в народной памяти краснознаменной «буденовкой». - https://lenta.ru/articles/2015/01/31/budenovka/

(Книгочей @ 11-07-2019 - 05:59)
..В то же время в распоряжении историков был полный комплект документации 1918 года, позволяющих делать, казалось бы, вполне достоверные выводы. Прежде всего, это приказ наркома по военным делам №326 от 7 мая, в котором говорилось о создании комиссии по разработке новой формы. В ее состав вошли знаменитые русские художники В.М. Васнецов, Б.М. Кустодиев, М.Д. Езучевский, С. Аркадьевский и другие.


Эскизы принимались до 10 июня того же года, следовательно, на все было отведено менее месяца. В этом же приказе довольно подробно указывалось, каким видит наркомат новую форму. Это важно, особенно вкупе с чрезвычайно сжатыми сроками. Документально известно также, что уже в конце 1918 года первая боевая часть получила новую форму. Это был сформированный в Иваново-Вознесенске красногвардейский отряд, отправившийся на Восточный фронт в войска Михаила Фрунзе. И, кстати, именовали новый головной убор «фрунзевка» или «богатырка». Первая конная армия Семена Буденного тогда новой формы еще не имела.

Казалось бы, все ясно, однако лишь на первый взгляд. Есть косвенные, но вполне документальные свидетельства. Так, в исследовании О.А. Второва «Начало продолжения. Российское предпринимательство и российская социал-демократия» мы читаем: «…На интендантских складах уже лежала новая форма, пошитая концерном Н.А. Второва по эскизам Василия Васнецова. Форма была сшита по заказам Двора Его Императорского Величества и предназначалась для войск русской армии, в которой она должна была пройти на параде Победы в Берлине. Это были долгополые шинели с «разговорами», суконные шлемы, стилизованные под старорусские шеломы, позднее известные как «буденовки», а также комплекты кожаных тужурок с брюками, крагами и картузами, предназначенные для механизированных войск, авиации, экипажей броневиков, бронепоездов и самокатчиков.
Символ Красной армии: «богатырка», «фрунзевка», «буденовка» ( 49 фото ) : "Как «богатырский шлем», сшитый для имперского Парада Победы в Константинополе, стал символом Красной армии. Надежды большевиков на «пролетарскую» Красную Гвардию не оправдались. По воспоминаниям Антонова-Овсеенко, как только «красногвардейцы» узнали, что отныне им предстоит уже не грабить столичные магазины и винные погреба, но идти на фронт воевать с немцами, как многие из них побросали оружие и разошлись по домам. И тогда Ленин придумал мощный идеологический ход: для обмундирования новой Красной армии он решил использовать форму, придуманную для Парада Победы в Великой войне, который должен был пройти в Берлине (а затем и в и Константинополе). Новая форма была создана художником Василием Васнецовым по заказу Двора Его Императорского Величества примерно в 1915-1916 годах.



Пошита форма была концерном М.А. Второва на сибирских заводах и хранилась на армейских складах в Петрограде. Впрочем, ее было не так много, и в мае 1918 года нарком по военным делам Троцкий создает комиссию по разработке новой формы для РККА. В состав комиссии вошли русские художники В.М. Васнецов, Б.М. Кустодиев, М.Д. Езучевский, С. Аркадьевский и другие, которые на основе прежних «царских» эскизов разработали все виды формы. Эта комиссия составила и первое описание головного убора, который тогда назывался «богатыркой» - из-за схожести с древними шлемами русских богатырей: «Головной убор («богатырка») изготавливается из мундирного сукна защитного цвета и имеет вид шлема. Он состоит из колпака, сужающегося кверху, и отгибающихся назатыльника и козырька. Колпак состоит из шести одинаковых кусков формы равнобедренного сферического треугольника, сшиваемых один с другим по боковым сторонам так, что вершины треугольников сходятся вверху в центре колпака..." © Fishki.net

Эскизы из материалов комиссии :

Рисунок Васнецова - такой должна была быть парадная форма победоносной Русской Императорской армии :

"Из описания "богатырки": "Вершина колпака притуплённая. В ее верх вшивается круглая пластинка-пуговица диаметром около 2 см, обтянутая сукном. К суконному колпаку изнутри пришивается колпак той же формы из бязи с ватной простеганной подкладкой. Спереди к нижнему краю колпака притачивается двухслойный суконный козырек, имеющий шесть рядов прострочки, а к задней части пристрачивается назатыльник, также сшитый из двух слоев сукна. Назатыльник имеет треугольный вырез в средней части и удлиненные суживающиеся концы.

На левом конце имеются две просечные обметанные петли, а на правом - две пуговицы. Для складывания назатыльник перегибается по ширине в верхней точке треугольного выреза, а его свободные концы загибаются внутрь по складке. Углы сложенного назатыльника при помощи кожаных хлястиков пристегиваются на пуговицы диаметром 1,5 см, обтянутые приборным сукном...."

"...Спереди к головному убору, симметрично по отношению к козырьку и переднему шву, пришивается правильная пятиконечная звезда из приборного сукна диаметром 8,8 см, а внутренние углы на окружности диаметром 4,3 см. Звезда должнa иметь кант шириной 5-6 мм, наносимый черной краской, отступая 3-мм от края. В центре звезды прикрепляется «значок-кокарда» установленного образца».

..Первой же частью Красно армии, одетой по новому «образцу» , стал Иваново-Вознесенский красногвардейский отряд, отправившийся на Восточный фронт в войска Михаила Фрунзе. Из-за чего новому головному убору дали новое прозвище «фрунзевка». А вот Первая конная армия Семена Буденного тогда новой формы еще не имела..."© Fishki.net

Источник : https://fishki.net/1884084-simvol-krasnoj-a...-budenovka.html

МНЕНИЕ : "Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках.

Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой. И столетняя советская истерика по поводу Николая II и Первой мировой войны - это попытка оправдать то, чeму не может быть оправдания. Иуда Искариот побрезговал бы большевими из-за их предательства.

К счастью, цвет времени уже сменился. К столетию начала Первой мировой войны в Москве наконец был открыт памятник её героям. Билборды "Прости нас, государь" появились задолго до 2018 года. На фестивале "Спасская башня" русские маршируют в полевой форме Первой мировой под "Марш сибирских стрелков" на слова Гиляровского (красные сделали из него "По долинам и по взгорьям).

В музее "Россия в Великой войне" в Царском Селе можно увидеть парадную форму, в которой русские непременно прошли бы по Берлину и Константинополю, если бы их царя не свергли и не убили.

В российской Думе наконец появилась хотя бы одна монархистка (характерно, что Наталья Поклонская - единственный депутат от правящей партии, проголосовавший против повышения пенсионного возраста).

На DVD выходят сборники "Любимые песни императора Николая II" (я мог бы вспомнить и концерт "Любимые мелодии Николая II" в Зимнем Дворце).

На кулинарных фестивалях постной кухни готовятся любимые блюда царской семьи. И даже в ресторане "Ruski" на 85-м этаже одного из небоскрёбов Москва-Сити (или следует говорить Москвы-Сити?), помимо коктейлей "Запретный плод (Елизаветa I)" и "Софийский панч (Екатерина II)", можно заказать коктейль "Ники (Николай II)" - коньяк, грейпфрут, миндальный ликёр, биттер, цена 590 ₽. Если Вы спросите меня, хороший ли ресторан "Ruski", я честно скажу: понятия не имею. Я там не был. В последний раз я был в Москве лет 20 назад, и даже если вдруг однажды приеду в этот город, то пойду скорее в кафе "Пушкин", чем в "Ruski". И даже реконструированная форма, в которой наши собирались устроить парады победы в неприятельских столицах, не вызывает у меня особого восторга. Как все русские, я нежно люблю творчество Васнецова, но сама идея стилизовать шинели под боярские кафтаны, а головные уборы под богатырские шлемы, кажется мне некоторым перебором. Однако дело тут не в личных вкусовых пристрастиях кого-либо из нас.

Дело в том, что вот так, переходя с коктейлем "Ники" в руках с фестиваля "Спасская башня" на фестиваль постной кухни, русские восстанавливают своё культурное пространство. Свою национальную идентичность. Свою историческую память. Русские перезаключают свой общественный договор. И для советских безумств и подлостей ни в русском культурном пространстве, ни в русском общественном договоре просто не остаётся места..."(с)

МНЕНИЕ : "Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках..."(с) "Карта раздела турецких владений между Россией, Англией, Францией и Италией по соглашению, заключённому в 1916 году . Русским должно было отойти то, что закрашено жёлтым.

"Вопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире.

Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев.

Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой. А можно обратиться и к менее поэтичным, но более конкретным источникам:

"Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.). <...> Доля мобилизованных в России была наименьшей – всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии – 81%, в Австро-Венгрии – 74, во Франции – 79, Англии – 50, Италии – 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии – 154, Австрии – 122, Франции – 168, Англии – 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия – 125, Австрия – 90, Франция – 133, Англия – 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия – 31, Австрия – 18, Франция – 34, Англия – 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог."

"Ходынка и Цусима" - это ерунда, дежурная пропаганда. А вот миф о проигранной царём-лузером мировой войне - это ключевой советский миф.

Он даже важнее для советских, чем достигающий масштабов религиозного культа миф Второй мировой. Царь гарантированно выигрывал войну и получал суперприз. Февральская революция была глупостью космического масштаба, февралистов союзники просто кинули бы. Но кое-что всё же получили бы и февралисты, примерно как итальянцы, рассчитывавшие на Далмацию и треть Анатолии, но получившие кусочек Тироля и Додеканнес. Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении.

Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению..." - http://www.press.lv/post/tsarskij-vopros-p...ego-nenavidyat/

"Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению."(с) "Чем больше я изучаю историю, тем больше склонен согласиться с теми, кто утверждает, что природа революций лежит не в социоэкономической, а в культурно-психологической пропасти." - http://www.press.lv/post/tsarskij-vopros-p...ego-nenavidyat/ К сему : "По-видимому, в такой форме русские должны были провести парад победы в Берлине и в Константинополе в конце 1917 года (дольше Центральные державы не выстояли бы). Bпоследствии красные утверждали, что Васнецов разработал новую форму специально для их армии. История создания нового обмундирования не вполне ясна, но вoобще-то Виктор Mихайлович был человеком правых взглядов, монархистом и националистом, весьма близким к Союзу Русского народа. A интернационалистам из Красной армии эта стилизованная под допетровскую Русь форма подходила, как корове седло."(с).

+ ВИДЕО "Легендарная буденовка: Как богатырка, сшитая для парада царских войск стала символом Красной Армии" - https://www.youtube.com/watch?v=8qdpbCRHbbw :



Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-07-2019 - 06:46

"..Вы должны быть довольны : император слушал вас накануне с серьезным и покорным вниманием. Вы умеете говорить, Раймон, вы ни словом не обмолвились о Франции, вы говорили только о России; вы напомнили самодержцу то, что твердят ему его министр иностранных дел и лучшие люди мыслящей России.

Вы сказали, что неудача русско-японской воины навсегда положила предел исканиям России на Дальнем Востоке, и указали на другой восток - Ближний.

Вы привели цифры : 80 процентов всего хлебного вывоза России через Дарданеллы, один миллион рублей ежедневного убытка, когда в смутный год Балканских войн Турция закрыла проливы.


Вы указали, что Германия крепнет на Ближнем Востоке и недалек тот день, когда проливы из слабых варварских турецких лап перейдут в ее бронированные культурные руки.

Вы повторили известные вам слова Сазонова : "Ваше величество, проливы в руках сильного государства - это значит полное экономическое порабощение России этим государством".

Революция бессильна, если ее не поддерживают либеральные круги промышленников и финансистов", - сказали вы и подчеркнули, в чем кроется недовольство этих кругов, приведя ряд убийственных цифр: 6 миллионов рублей промышленного экспорта России в Германию против 300 миллионов германского импорта ! 400 миллионов всего вывоза России против 650 миллионов импорта Германии в одну только Россию, не считая отчаянной борьбы в Турции и в Персии!..

Широкие круги русского общества справедливо недовольны таким потоком германских товаров. Молодая русская промышленность и древний русский хлеб не в силах противостоять этой лавине. Царь, положивший этому конец военной силой и открывший выход мощным производительным возможностям России, сравнится в веках с Петром Великим, так же расчищавшим для России новые пути развития, - такого царя поддержат лучшие люди страны..." - https://www.litmir.me/br/?b=41035&p=59

К сему : ВИДЕО "Romanovs. Tsar Nicholas II & Raymond Poincaré" - https://www.youtube.com/watch?v=NhPrQzVtL9E :





К сему : И что значили слова Пётра Николаевича Дурново против аргументов Раймона Пуанкаре? Ничего ! И поэтому Николай Второй проигнорировал обращение П.И.Дурново...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 19-07-2019 - 03:12

(Книгочей @ 19-07-2019 - 03:06)
Вы повторили известные вам слова Сазонова : "Ваше величество, проливы в руках сильного государства - это значит полное экономическое порабощение России этим государством."(с)
Почему Раймон Пуанкаре ссылался на Сазонова ? На это ответить непросто и надо подробно...
К сему : "..В предыдущем материале на эту тему мы говорили о том, что для России было бы выгоднее участие в первой мировой войне не на стороне Англии и Франции, а на стороне Германии и Австро-Венгрии. Сегодня же мы поговорим о том, почему же Россия всё-таки выступила на стороне Антанты.
На фото "Военный министр Сухомлинов.

После того, как 28 июня 1914 Гаврила Принцип совершил в Сараево убийство наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, ни Австрия, ни Германия не считали войну неизбежной. Тревога, поднявшаяся после этого события, вскоре улеглась, и Австрийское правительство поспешило заверить Санкт-Петербург в том, что не намерено предпринимать каких-либо акций военного характера.
О том, что Германия еще в начале июля не думала воевать, свидетельствует и тот факт, что через неделю после убийства эрцгерцога кайзер Вильгельм II отправился на летний «отдых» в норвежские фиорды.

Наступило политическое затишье, обычное для летнего сезона. Уезжали в отпуск министры, члены парламента, высокопоставленные правительственные и военные чиновники. Трагедия в Сараеве никого особенно не встревожила и в России : большинство политических деятелей с головой ушли в проблемы внутренней жизни.

Все испортило событие, случившееся в середине июля: президент Французской республики Раймон Пуанкаре и премьер-министр и, одновременно, министр иностранных дел Рене Вивиани нанесли официальный визит Николаю II, прибыв в Россию на борту французского линейного корабля.

Немцы поняли: Россия и Франция что-то готовят, и это что-то готовится против них. Надо прямо признать, что Николай не хотел войны и всячески старался не допустить ее начала. В противоположность этому высшие дипломатические и военные чины были настроены в пользу военных действий и старались оказать на Николая сильнейшее давление..."(с)

На фото : "Министр иностранных дел Российской империи Сергей Дмитриевич Сазонов."



"..Как только 24(11) июля 1914 года из Белграда пришла телеграмма о том, что Австро-Венгрия предъявила Сербии ультиматум, Сазонов радостно воскликнул: «Да это же европейская война!».

Чему же так радовался министр иностранных дел?

Да тому же, чему и военный министр генерал от кавалерии Владимир Александрович Сухомлинов. Оба они радовались возможности обогатиться за счет войны.

Конечно, бедными они не были, но денег никогда не бывает много, тем более, что 65-летний Сухомлинов имел 34-летнюю супругу, которая постоянно просила меха и драгоценности.

Ни для кого не секрет, что тогда, как и сейчас, министры были ставленниками тех или иных кругов буржуазии, но если если сейчас Россией правят ставленники сырьевиков, то тогда министров пропихивали на их посты крупные промышленники. Вкусив во время русско-японской войны всю прелесть военных заказов, они жаждали новой, ещё более продолжительной и кровопролитной войны. Ведь чем дольше длится война, чем большие потери в людях, технике и вооружении несёт русская армия, тем больше пушек, снарядов, патронов, пулемётов, винтовок, сапог, пуговиц и портянок заказывает военное ведомство. А раз так, то военный министр получает всё больше откатов. Однако рано или поздно деньги в казне кончаются, и правительству придётся вновь обращаться к иностранным кредиторам. А раз так, то откат или, как тогда говорили, куртаж, получит уже и министр иностранных дел и даже премьер-министр.

Вспомним хотя бы, как в 1906 году тогдашний премьер Витте добился у французских банкиров займа в 2,25 млрд. франков. С этого займа Витте получал немалый куртаж – 1% от суммы займа. Россия, благодаря Витте, лезла в финансовую кабалу, а премьер получал с этого законные проценты, составившие 6525 килограммов золота, которые в нынешних деньгах (по состоянию на 1 августа 2013 года) стоят 277 миллионов 900 тысяч 337 долларов..."(с)

Генерал Ренненкампф командующий 1 Армией.


"Если же Россия, "кинув" французских банкиров, выступит на стороне Германии, то война может закончится ещё до того, как русские войска доедут до фронта, ведь, как известно, на 33-й день войны германские войска были уже в 30-40 километрах от Парижа, и если бы не русское наступление в Восточной Пруссии взяли бы его без особых хлопот. Французское правительство 2 сентября бежало в Бордо, а ещё 30 августа командующий британскими экспедиционными силами во Франции фельдмаршал Джон Дентон Пинкстон Френч запросил Лондон разрешить эвакуацию английских войск с континента. Если бы не было русского наступления армий Самсонова и Ренненкампфа, то ситуация на западном фронте в 1914 году складывалась бы также, как в 1940 – тогда Париж был взят на 34-й день кампании.

Однако Россия, не отмобилизовав до конца армию, вторгается в Восточную Пруссию, и немцы вынуждены, приостановив наступление на Париж, перебрасывать войска под Кёнигсберг..."(с)