Эпиграф : "...Два разбойника напали раньше, чем трое успели получить заказанные ими новые ножи..." - В.И.Ленин ( Ульянов ).
"..Думаю, все помнят, что в июле 1914 года началась Первая мировая война, в которой приняла непосредственное участие и Россия. В эту войну она вошла как одна из мощнейших, динамично развивающихся держав мира. А какой она из неё вышла? Помните? Правильно. Из этой войны Российская империя вообще не вышла, получив два госпереворота, распад, оккупацию части своей территории, тотальный хаос и кровавую гражданскую войну, унесшую в могилу миллионы людей...
..А ведь начиналось всё просто великолепно. Русские патриоты шумно били в барабаны и хором скандировали : "Государь пошли войска, спаси наших славянских братьев от злобных тевтонов ! Даёшь победоносный поход на Вену и Берлин !! Ура-а-а-а !!!"..."(с)
К сему : Фотографии из архива РИА Новости : "Манифестация на Дворцовой площади Петербурга в день вступления России в Первую мировую войну, 1 августа 1914 года. Обращает на себя внимание лозунг «Победа России и славянству !».
Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-06-2019 - 21:13
Книгочей
дата:
"..А параллельно этой массовой эйфории шёл активный дипломатический процесс. Ещё в 1907 году немцы предлагали России союз, потом компромисс. Они пытались удержать Николая II от участия в надвигающейся войне. Канцлер Бюлов готов был перезаключить Бьёркский договор без участия в нём Франции. На Балтике немцы предлагали сохранить статус-кво. Берлин даже вызвался помочь Петербургу урегулировать с Веной балканский кризис с учётом сербских интересов. Немцы хотели договориться, были готовы искать компромисс, потому что видели своим главным врагом не Россию, а Великобританию..."(с) К сему :
"Встреча Николая II И Вильгельма II в Бьёрке : "Пока в Европе разворачивалась дипломатическая битва вокруг англо-французского договора от 8 апреля 1904 г., на Дальнем Востоке продолжалась вооруженная борьба. Царская Россия терпела одно поражение за другим.
скрытый текст
За Ляояном последовало падение Порт-Артура, затем — разгром при Мукдене и, наконец, — гибель русского флота при Цусиме в мае 1905 г. В России нарастала буржуазно-демократическая революция.
Тяжелое положение русского правительства и вспышка марокканского кризиса побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 г. еще одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз. С одобрения канцлера Бюлова Вильгельм II во время морской прогулки предложил Николаю II встретиться на Балтике. Встреча состоялась в июле 1905 г., в Финляндских шхерах, около острова Бьерке. Вильгельм предложил Николаю вернуться к прошлогоднему проекту союзного договора и подписать документ, похожий на тот, который обсуждался в конце минувшего года. Николай II согласился.
Подписав договор, он призвал сопровождавшего его морского министра Бирилева, закрыл ладонью текст и велел Бирилеву расписаться под ним, что тот и сделал. Таким образом, царскйя подпись в соответствии с требованием основных законов империи была подтверждена министром По возвращении в столицу царь сообщил о договоре министру иностранных дел Ламздорфу. Тот пришел в смятение и немедленно посвятил в дело графа Витте. Оба принялись убеждать царя уведомить Вильгельма, что договор не может войти в силу, пока Франция не даст на него своего согласия. Николай II так и поступил. Разумеется, это было дипломатической формой отказа. Напрасно кайзер взывал к царю : «Мы подали друг другу руки и дали свои подписи перед Богом... что подписано, то подписано».
Призывы кайзера остались без ответа. Кстати, к этому времени и мир с Японией был уже подписан. Россия стала меньше зависеть от Германии.
Портсмутский мир открывал возможность и для переговоров с Парижем о предоставлении займа. При этом предполагалось привлечь не только французские банки, но и лондонский банкирский дом «Бэринг», а может быть, и американца Моргана.
Бьеркский договор сделал бы невозможным получение займа ни в Лондоне, ни в Париже. Между тем, в целях улучшения внутреннего положения империи и подавления революции заем был нужен русскому правительству более, чем когда-либо. Если Вильгельм II и канцлер Бюлов рассчитывали использовать внутренние затруднения России для расторжения франко-русского союза, то они ошиблись: революция 1905 г. еще больше обострила нужду России во французских деньгах..." - https://uchebnikfree.com/russia-history/vst...-iiv-54873.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 17:16
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 21:13) Кстати, к этому времени и мир с Японией был уже подписан. Россия стала меньше зависеть от Германии.
Портсмутский мир открывал возможность и для переговоров с Парижем о предоставлении займа. При этом предполагалось привлечь не только французские банки, но и лондонский банкирский дом «Бэринг», а может быть, и американца Моргана.
Бьеркский договор сделал бы невозможным получение займа ни в Лондоне, ни в Париже. Между тем, в целях улучшения внутреннего положения империи и подавления революции заем был нужен русскому правительству более, чем когда-либо. Если Вильгельм II и канцлер Бюлов рассчитывали использовать внутренние затруднения России для расторжения франко-русского союза, то они ошиблись : революция 1905 г. еще больше обострила нужду России во французских деньгах... "..В свою очередь Британия прилагала максимальные дипломатические усилия для того, чтобы втянуть Россию в войну против Германии. В Петербурге над этим вопросом активно работала британская разведка, тайно контактируя с ближайшим окружением царя, а также стимулируя в российском обществе ура-патриотические настроения..."(с)
К сему : Во время визита в Россию : президент Французской Республики Раймон Пуанкаре и российский самодержец - император Николай Второй.
В предвкушении войны. История визита Раймона Пуанкаре в Россию : "О визите было объявлено заранее - он имел статус официального, государственного. Уже тогда первые лица демократических государств могли совершить такой визит только раз за время своего президентства. И вот впервые после избрания в 1913 году Раймон Пуанкаре прибыл с таким визитом в Петербург. Обширная протокольная программа изобиловала пышными мероприятиями. Всё было призвано продемонстрировать тесные дружественные отношения. Но за этим пафосным и торжественным декором явственно чувствовалось дыхание войны. Было понятно, что убийство эрцгерцога Франца-Фердинанда в Сараево сербскими националистами не останется незамеченным - за прошедшее после этого события время ситуация в Европе накалилась.
скрытый текст
Во-первых, французская делегация прибыла морем, избегая пересечения территории Германии. Во-вторых, французы приплыли на линкоре "Франс" в окружении целой эскадры. Якорь бросили в Кронштадте. Кроме того, взгляды и настроения десятого президента Французской республики (на родине его звали "Пуанкаре-война") свидетельствовали, что он не будет призывать к миролюбию и спокойствию. Пуанкаре действительно был сторонником жесткой линии в отношении Германии, основанной на убеждении, что итоги франко-прусской войны сорокалетней давности рано или поздно будут пересмотрены. Скорее всего, был Пуанкаре и в курсе стратегического плана Мольтке, который, в свою очередь, исходил из неизбежности войны для Германии на два фронта. При этом главным было именно западное направление - то есть Францию. Поэтому Пуанкаре пытался, скажем так, "приободрить" императора Николая II и заверить его, что Франция готова всячески помогать и содействовать своему союзнику. Потому что самим французам отступать некуда и они готовы сражаться, если, конечно, на них нападут.
Воинственный настрой ощущался в те дни и в российской столице. Повсюду висели плакаты и афиши, изображавшие "Сердечное согласие" - Антанту - в виде трех женских фигур, эдаких амазонок в римских шлемах, носивших одежду одинаковых цветов - бело-сине-красную. Действительно, эти три цвета присутствовали на флагах Британии, Франции и России.
Никаких конкретных соглашений по окончании визита подписано не было. Не было ничего сказано и о планах на будущее. И только спустя неделю станет ясно, что единственной темой разговоров русского императора и французского президента была война..." - https://radiovesti.ru/brand/60935/episode/1363974/
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 21:30) ..В свою очередь Британия прилагала максимальные дипломатические усилия для того, чтобы втянуть Россию в войну против Германии. В Петербурге над этим вопросом активно работала британская разведка, тайно контактируя с ближайшим окружением царя, а также стимулируя в российском обществе ура-патриотические настроения...
Пуанкаре пытался, скажем так, "приободрить" императора Николая II и заверить его, что Франция готова всячески помогать и содействовать своему союзнику. Потому что самим французам отступать некуда и они готовы сражаться, если, конечно, на них нападут.
Никаких конкретных соглашений по окончании визита подписано не было. Не было ничего сказано и о планах на будущее. И только спустя неделю станет ясно, что единственной темой разговоров русского императора и французского президента была война... Пётр Николаевич Дурново и имп. Николай Второй :
"..Что интересно, в феврале 1914 года бывший министр внутренних дел Российской империи Пётр Дурново представил Николаю II аналитическую записку, в которой предостерегал от вступления России в мировую войну. В ней он фактически предсказал развитие событий на ближайшие годы. Он точно определил состав двух основных военно-политических коалиций, также упомянул тот факт, что на Россию ляжет главная тяжесть войны. Но самое важное это то, что он констатировал отсутствие у России своих интересов в надвигающейся мировой бойне, прямо заявив о том, что эта война России не нужна, а её участие в ней – смертельно опасно для неё.
скрытый текст
«Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов», – писал он в своей записке.
При этом Дурново резонно спрашивал: «что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?»
А дальше у Петра Николаевича идёт абсолютно гениальнейшая, на мой взгляд, мысль: «Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров».
Далее он рассуждает о ценности контроля над черноморскими проливами, который был превращён тогдашними ура-патриотами в идею фикс.
«Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией – открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору?
И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.
Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.
Выхода же в открытое море проливы нам не дают…».
А вот как Пётр Николаевич гениально-пророчески описал вероятные перспективы участия России в войне:
«С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу».
А вот как он прозорливо предсказал рождение из мировой войны российской революции:
«Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий – о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, – Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 – 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации.
[…]
В случае неудачи, возможность которой, при борьбе с таким противником, как Германия, нельзя не предвидеть, – социальная революция, в самых крайних ее проявлениях, у нас неизбежна.
Как уже было указано, начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».(с).
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 21:41) В феврале 1914 года бывший министр внутренних дел Российской империи Пётр Дурново представил Николаю II аналитическую записку, в которой предостерегал от вступления России в мировую войну. В ней он фактически предсказал развитие событий на ближайшие годы. Он точно определил состав двух основных военно-политических коалиций, также упомянул тот факт, что на Россию ляжет главная тяжесть войны. Но самое важное это то, что он констатировал отсутствие у России своих интересов в надвигающейся мировой бойне, прямо заявив о том, что эта война России не нужна, а её участие в ней – смертельно опасно для неё.Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : "Записка была подана в феврале 1914 года, т.е. еще до начала Первой мировой войны. Этот документ представляет собой самое яркое доказательство того факта, что монархисты-черносотенцы прекрасно понимали суть происходивших событий, видели их причины и угадывали последствия. ПРАВЫЕ БЫЛИ ПРАВЫ. Но они, к сожалению, были в меньшинстве среди политической элиты кануна революции, которая в целом жаждала перемен. Многие прозрели, когда вынуждены были бежать из объятой пламенем страны, там, на чужбине, поняли они то, что монархист Дурново понимал еще в 1914 году. Записка представляет ценность и как геополитический трактат русского мыслителя, развивающего идею континентального блока, характерную для русской традиции геополитики. Документ был впервые опубликован в СССР в журнале «Красная новь» (1922, N 6). Биографический очерк П.Н.Дурново дается в конце текста..."(с)
К сему : 28 июня 1914 г. в городе Сараево был убит австрийский эрцгерцог Франц Фердинанд. И этот повод для войны для монархов, а особенно, для Романовых был весьма весомый.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 12:05
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 1. "БУДУЩАЯ АНГЛО-ГЕРМАНСКАЯ ВОЙНА ПРЕВРАТИТСЯ В ВООРУЖЕННОЕ СТОЛКНОВЕНИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ГРУППАМИ ДЕРЖАВ" : Центральным фактором переживаемого нами периода мировой истории является соперничество Англии и Германии. Это соперничество неминуемо должно привести к вооруженной борьбе между ними, исход которой, по всей вероятности, будет смертельным для побежденной стороны. Слишком уж несовместимы интересы этих двух государств, и одновременное великодержавное их существование, рано или поздно, окажется невозможным. Действительно, с одной стороны, островное государство, мировое значение которого зиждется на владычестве над морями, мировой торговле и бесчисленных колониях. С другой стороны – мощная континентальная держава, ограниченная территория которой недостаточна для возросшего населения.
скрытый текст
Поэтому она прямо и открыто заявила, что будущее ее на морях, со сказочной быстротой развила огромную мировую торговлю, построила, для ее охраны, грозный военный флот и знаменитой маркой Made in Germany создала смертельную опасность промышленно-экономическому благосостоянию соперницы. Естественно, что Англия не может сдаться без боя, и между нею и Германией неизбежна борьба не на жизнь, а на смерть. Предстоящее в результате отмеченного соперничества вооруженное столкновение ни в коем случае не может свестись к единоборству Англии и Германии. Слишком уж не равны их силы и, вместе с тем, недостаточно уязвимы они друг для друга.
Германия может вызвать восстание в Индии, в Южной Америке и в особенности опасное восстание в Ирландии, парализовать путем каперства, а может быть, и подводной войны, английскую морскую торговлю и тем создать для Великобритании продовольственные затруднения, но, при всей смелости германских военачальников, едва ли они рискнут на высадку в Англии, разве счастливый случай поможет им уничтожить или заметно ослабить английский военный флот. Что же касается Англии, то для нее Германия совершенно неуязвима. Все, что для нее доступно – это захватить германские колонии, прекратить германскую морскую торговлю, в самом благоприятном случае, разгромить германский военный флот, но и только, а этим вынудить противника к миру нельзя.
Несомненно, поэтому, что Англия постарается прибегнуть к не раз с успехом испытанному ею средству и решиться на вооруженное выступление не иначе, как обеспечив участие в войне на своей стороне стратегически более сильных держав. А так как Германия, в свою очередь, несомненно, не окажется изолированной, то будущая англо-германская война превратится в вооруженное между двумя группами держав столкновение, придерживающимися одна германской, другая английской ориентации."(с)
К сему : Парад британского флота на Спитхедском рейде в честь коронации короля Георга V; 22-е июня 1911-го года.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 00:58
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 2. "ТРУДНО УЛОВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЕ ВЫГОДЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ РОССИЕЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ СБЛИЖЕНИЯ С АНГЛИЕЙ" : "До русско-японской войны русская политика не придерживалась ни той, ни другой ориентации. Со времени царствования императора Александра III Россия находилась в оборонительном союзе с Францией, настолько прочном, что им обеспечивалось совместное выступление обоих государств, в случае нападения на одно из них, но, вместе с тем, не настолько тесном, чтобы обязывать их непременно поддерживать вооруженною рукою все политические выступления и домогательства союзника. Одновременно русский двор поддерживал традиционно дружественные, основанные на родственных связях, отношения с Берлинским. Именно, благодаря этой конъюнктуре, в течение целого ряда лет мир между великими державами не нарушался, несмотря на обилие наличного в Европе горючего материала. Франция союзом с Россией обеспечивалась от нападения Германии, эта же последняя испытанным миролюбием и дружбою России от стремлений к реваншу со стороны Франции,
скрытый текст
Россия необходимостью для Германии поддерживать с нею добрососедские отношения – от чрезмерных происков Австро-Венгрии на Балканском полуострове. Наконец, изолированная Англия, сдерживаемая соперничеством с Россией в Персии, традиционными для английской дипломатии опасениями нашего наступательного движения на Индию и дурными отношениями с Францией, особенно сказавшимися в период известного инцидента с Фашодою, с тревогою взирала на усиление морского могущества Германии, не решаясь, однако, на активное выступление.
Русско-японская война в корне изменила взаимоотношения великих держав и вывела Англию из ее обособленного положения. Как известно, во все время русско-японской войны, Англия и Америка соблюдали благоприятный нейтралитет по отношению к Японии, между тем как мы пользовались столь же благожелательным нейтралитетом Франции и Германии. Казалось бы, здесь должен был быть зародыш наиболее естественной для нас политической комбинации. Но после войны наша дипломатия совершила крутой поворот и определенно стала на путь сближения с Англией. В орбиту английской политики была втянута Франция, образовалась группа держав тройственного согласия, с преобладающим в ней влиянием Англии, и столкновение с группирующимися вокруг Германии державами сделалось, рано или поздно, неизбежным.
Какие же выгоды сулили и сулят нам отказ от традиционной политики недоверия к Англии и разрыв испытанных если не дружественных, то добрососедских отношений с Германией ?
Сколько-нибудь внимательно вдумываясь и присматриваясь к происшедшим после Портсмутского договора событиям, трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные нами в результате сближения с Англией.
Единственный плюс – улучшившиеся отношения с Японией – едва ли является последствием русско-английского сближения. В сущности, Россия и Япония созданы для того, чтобы жить в мире, так как делить им решительно нечего. Все задачи России на Дальнем Востоке, правильно понятые, вполне совместимы с интересами Японии. Эти задачи, в сущности, сводятся к очень скромным пределам. Слишком широкий размах фантазии зарвавшихся исполнителей, не имевший под собой почвы действительных интересов государственных – с одной стороны, чрезмерная нервность и впечатлительность Японии, ошибочно принявшей эти фантазии за последовательно проводимый план, с другой стороны, вызвали столкновение, которое более искусная дипломатия сумела бы избежать.
России не нужна ни Корея, ни даже Порт-Артур. Выход к открытому морю, несомненно, полезен, но ведь море, само по себе, не рынок, а лишь путь для более выгодной доставки товаров на потребляющие рынки. Между тем у нас на Дальнем Востоке нет и долго не будет ценностей, сулящих сколько-нибудь значительные выгоды от их отпуска за границу. Нет там и рынков для экспорта наших произведений. Мы не можем рассчитывать на широкое снабжение предметами нашего вывоза ни развитой, и промышленно, и земледельчески, Америки, ни небогатой и также промышленной Японии, ни даже приморского Китая и более отдаленных рынков, где наш экспорт неминуемо встретился бы с товарами промышленно более сильных держав-конкуренток.
Остается внутренний Китай, с которым наша торговля преимущественно ведется сухим путем.
Таким образом, открытый порт более способствовал бы ввозу к нам иностранных товаров, нежели вывозу наших отечественных произведений. С другой стороны и Япония, что бы ни говорили, не зарится на наши дальневосточные владения. Японцы, по природе своей, народ южный, и суровые условия нашей дальневосточной окраины их не могут прельстить. Известно, что и в самой Японии северный Иезо населен слабо; по-видимому, и на отошедшей по Портсмутскому договору к Японии южной части Сахалина Японская колонизация идет малоуспешно. Завладев Кореею и Формозою, Япония севернее едва ли пойдет, и ее вожделения, надо полагать, скорее будут направлены в сторону Филиппинских островов, Индокитая, Явы, Суматры и Борнео. Самое большое, к чему она, быть может, устремились бы – это к приобретению, в силу чисто коммерческих соображений, некоторых дальнейших участков Маньчжурской железной дороги.
Словом, мирное сожительство, скажу более, тесное сближение России и Японии на Дальнем Востоке вполне естественно, помимо всякого посредничества Англии.
Почва на соглашение напрашивается сама собою. Япония страна небогатая, содержание одновременно сильной армии и могучего флота для нее затруднительно. Островное ее положение толкает ее на путь усиления именно морской своей мощи. Союз с Россией даст возможность все свое внимание сосредоточить на флоте, столь необходимом при зародившемся уже соперничестве с Америкой, предоставив защиту интересов своих на материке России. С другой стороны, мы, располагая японским флотом для морской защиты нашего Тихоокеанского побережья, имели бы возможность навсегда отказаться от непосильной для нас мечты о создании военного флота на Дальнем Востоке. Таким образом, в смысле взаимоотношений с Японией, сближение с Англией, никакой реальной выгоды нам не принесло. Не дало оно нам ничего и в смысле упрочения нашего положения ни в Маньчжурии, ни в Монголии, ни даже в Урянхайском крае, где неопределенность нашего положения свидетельствует о том, что соглашение с Англиею, во всяком случае, рук нашей дипломатии не развязало. Напротив того, попытка наша завязать сношения с Тибетом встретила со стороны Англии резкий отпор.
Не к лучшему, со времени соглашения, изменилось наше положение в Персии. Всем памятно преобладающее влияние наше в этой стране при Шахе Наср-Эдине, то есть, как раз в период наибольшей обостренности наших отношений с Англией. С момента сближения с этой последнею, мы оказались вовлеченными в целый ряд непонятных попыток навязывания персидскому населению совершенно ненужной ему конституции, и, в результате, сами способствовали свержению преданного России монарха, в угоду закоренелым противникам. Словом, мы не только ничего не выиграли, но напротив того, потеряли по всей линии, погубив и наш престиж, и многие миллионы рублей, и даже драгоценную кровь русских солдат, предательски умерщвленных и, в угоду Англии, даже не отомщенных.
Но наиболее отрицательные последствия сближения с Англией, – а следовательно и коренного расхождения с Германией, – сказались на ближнем Востоке. Как известно, еще Бисмарку принадлежала крылатая фраза о том, что для Германии Балканский вопрос не стоит костей одного померанского гренадера. Впоследствии Балканские осложнения стали привлекать несравненно большее внимание германской дипломатии, взявшей под свою защиту «больного человека», но, во всяком случае, и тогда Германия долго не обнаруживала склонности из-за Балканских дел рисковать отношениями с Россией.
Доказательства налицо. Ведь как легко было Австрии, в период русско-японской войны и последовавшей у нас смуты, осуществить заветные свои стремления на Балканском полуострове. Но Россия в то время не связала еще с Англией своей судьбы, и Австро-Венгрия вынуждена была упустить наиболее выгодный для ее целей момент.
Стоило, однако, нам стать на путь тесного сближения с Англией, как тотчас последовало присоединение Боснии и Герцеговины, которое так легко и безболезненно могло быть осуществлено в 1905 или 1906 году, затем возник вопрос Албанский и комбинация с принцем Видом. Русская дипломатия попробовала ответить на австрийские происки образованием Балканского союза, но эта комбинация, как и следовало ожидать, оказалась совершенно эфемерною. По идее направленная против Австрии, она сразу же обратилась против Турции и распалась на дележе захваченной у этой последней добычи. В результате получилось только окончательное прикрепление Турции к Германии, в которой она не без основания видит единственную свою покровительницу. Действительно, русско-английское сближение, очевидно, для Турции равносильно отказу Англии от традиционной ее политики закрытия для нас Дарданелл, а образование, под покровительством России, Балканского союза явилось прямой угрозой дальнейшему существованию Турции, как Европейского государства.
Итак, англо-русское сближение ничего реально-полезного для нас до сего времени не принесло. В будущем оно неизбежно сулит нам вооруженное столкновение с Германией."(с).
К сему : 5 сентября 1905 года Россия и Япония заключили Портсмутский мир. P.S. "Хотели как лучше, а вышло как всегда !"(с). Или в очередной раз Россию "объегорили" ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 00:59
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 3. "ОСНОВНЫЕ ГРУППИРОВКИ В ГРЯДУЩЕЙ ВОЙНЕ" :
"В каких же условиях произойдет это столкновение и каковы окажутся его вероятные последствия? Основные группировки при будущей войне очевидны: это – Россия, Франция и Англия, с одной стороны, Германия, Австрия и Турция – с другой.
Более, чем вероятно, что примут участие в войне и другие державы, в зависимости от тех или других условий, при которых разразится война. Но послужит ли ближайшим поводом к войне новое столкновение противоположных интересов на Балканах, или же колониальный инцидент вроде Алжезирасского, основная группировка останется все та же. Италия, при сколько-нибудь правильно понятых своих интересах, на стороне Германии не выступит.
скрытый текст
В силу политических и экономических причин, она, несомненно, стремится к расширению нынешней своей территории. Это расширение может быть достигнуто только за счет Австрии, с одной, и Турции, с другой стороны. Естественно, поэтому, что Италия не выступит на той стороне, которая обеспечивает территориальную целость государства, за счет которых она желала бы осуществить свои стремления. Более того не исключена, казалось бы, возможность выступления Италии на стороне противогерманской коалиции, если бы жребий войны склонился в ее пользу, в видах обеспечения себе наиболее выгодных условий участия в последующем дележе. В этом отношении позиция Италии сходится с вероятною позицией Румынии, которая, надо полагать, останется нейтральной, пока весы счастья не склонятся на ту или другую сторону. Тогда она, руководствуясь здоровым политическим эгоизмом, примкнет к победителям, чтобы быть вознагражденною либо за счет России, либо за счет Австрии. Из других Балканских государств, Сербия и Черногория, несомненно, выступят на стороне, противной Австрии, а Болгария и Албания, – если к тому времени не образует хотя бы эмбриона государства, – на стороне, противной Сербии. Греция, по всей вероятности, останется нейтральной или выступит на стороне, противной Турции, но лишь тогда, когда исход будет более или менее предрешен.
Участие других государств явится случайным, при чем следует опасаться Швеции, само собою разумеется в рядах наших противников. При таких условиях борьба с Германией представляет для нас огромные трудности и потребует неисчислимых жертв. Война не застанет противника врасплох и степень его готовности вероятно превзойдет самые преувеличенные наши ожидания. Не следует думать, чтобы эта готовность проистекала из стремления самой Германии к войне. Война ей не нужна, коль скоро она и без нее могла бы достичь своей цели – прекращения единоличного владычества над морями. Но раз эта жизненная для нее цель встречает противодействие со стороны коалиции, то Германия не отступит перед войною и, конечно, постарается даже ее вызвать, выбрав наиболее выгодный для себя момент."(с)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 01:00
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 4. "ГЛАВНАЯ ТЯЖЕСТЬ ВОЙНЫ ВЫПАДЕТ НА ДОЛЮ РОССИИ" :
"Главная тяжесть войны, несомненно, выпадет на нашу долю, так как Англия к принятию широкого участия в континентальной войне едва ли способна, а Франция, бедная людским материалом, при тех колоссальных потерях, которыми будет сопровождаться война при современных условиях военной техники, вероятно, будет придерживаться строго оборонительной тактики. Роль тарана, пробивающего самую толщу немецкой обороны, достанется нам, а между тем сколько факторов будет против нас и сколько на них нам придется потратить и сил, и внимания.
скрытый текст
Из числа этих неблагоприятных факторов следует исключить Дальний Восток. Америка и Япония, первая по существу, а вторая в силу современной политической своей ориентации, обе враждебны Германии, и ждать от них выступления на ее стороне нет основания. К тому же война, независимо даже от ее исхода, ослабит Россию и отвлечет ее внимание на Запад, что, конечно, отвечает японским и американским интересам.
Поэтому тыл наш со стороны Дальнего Востока достаточно обеспечен и, самое большее, с нас за благожелательный нейтралитет сорвут какие-нибудь уступки экономического характера. Более того, не исключена возможность выступления Америки или Японии на противной Германии стороне, но, конечно, только в качестве захватчиков тех или других, плохо лежащих германских колоний. Зато несомненен взрыв вражды против нас в Персии, вероятные волнения среди мусульман на Кавказе и в Туркестане, не исключена возможность выступления против нас, в связи с последними, Афганистана, наконец, следует предвидеть весьма неприятные осложнения в Польше и в Финляндии. В последней неминуемо вспыхнет восстание, если Швеция окажется в числе наших противников. Что же касается Польши, то следует ожидать, что мы не будем в состоянии во время войны удерживать ее в наших руках. И вот, когда она окажется во власти противников, ими, несомненно, будет сделана попытка вызвать восстание, в существе для нас и не очень опасное, но которое все же придется учитывать в числе неблагоприятных для нас факторов, тем более, что влияние наших союзников может побудить нас на такие шаги в области наших с Польшей взаимоотношений, которые опаснее для нас всякого открытого восстания.
Готовы ли мы к столь упорной борьбе, которою, несомненно, окажется будущая война европейских народов? На этот вопрос приходится, не обинуясь, ответить отрицательно. Менее чем кто-либо, я склонен отрицать то многое, что сделано для нашей обороны со времени японской войны. Несомненно, однако, что это многое является недостаточным при тех невиданных размерах, в которых неизбежно будет протекать будущая война. В этой недостаточности, в значительной мере, виноваты наши молодые законодательные учреждения, дилетантски интересовавшиеся нашею обороною, но далеко не проникшиеся всей серьезностью политического положения, складывающегося под влиянием ориентации, которой, при сочувственном отношении общества, придерживалось за последние годы наше министерство иностранных дел.
Доказательством этого служит огромное количество остающихся нерассмотренными законопроектов военного и морского ведомств и, в частности, представленный в Думу еще при статс-секретаре Столыпине план организации нашей государственной обороны. Бесспорно, в области обучения войск мы, по отзывам специалистов, достигли существенного улучшения по сравнению с временем, предшествовавшим японской войне. По отзывам тех же специалистов, наша полевая артиллерия не оставляет желать лучшего: ружье вполне удовлетворительно, снаряжение удобно и практично. Но бесспорно также, что в организации нашей обороны есть и существенные недочеты.
В этом отношении нужно, прежде всего, отметить недостаточность наших военных запасов, что, конечно, не может быть поставлено в вину военному ведомству, так как намеченные заготовительные планы далеко еще не выполнены полностью из-за малой производительности наших заводов. Эта недостаточность огневых запасов имеет тем большее значение, что, при зачаточном состоянии нашей промышленности, мы во время войны не будем иметь возможности домашними средствами восполнить выяснившиеся недохваты, а между тем с закрытием для нас как Балтийского, так и Черного морей, – ввоз недостающих нам предметов обороны из-за границы окажется невозможным.
Далее неблагоприятным для нашей обороны обстоятельством является вообще чрезмерная ее зависимость от иностранной промышленности, что, в связи с отмеченным уже прекращением сколько-нибудь удобных заграничных сообщений, создаст ряд трудноодолимых затруднений. Далеко недостаточно количество имеющейся у нас тяжелой артиллерии, значение которой доказано опытом японской войны, мало пулеметов. К организации нашей крепостной обороны почти не приступлено, и даже защищающая подступ к столице Ревельская крепость еще не закончена.
Сеть стратегических железных дорог недостаточна, и железные дороги обладают подвижным составом, быть может, достаточным для нормального движения, но несоответствующим тем колоссальным требованиям, которые будут пред'явлены к нам в случае европейской войны. Наконец, не следует упускать из вида, что в предстоящей войне будут бороться наиболее культурные, технически развитые нации. Всякая война неизменно сопровождалась доселе новым словом в области военной техники, а техническая отсталость нашей промышленности не создает благоприятных условий для усвоения нами новых изобретений."(с)
К сему : Немецкая карикатура того времени.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 00:56
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 5. "ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГЕРМАНИИ И РОССИИ НИГДЕ НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ" :
"Все эти факторы едва ли принимаются к должному учету нашей дипломатией, поведение которой, по отношению к Германии, не лишено, до известной степени, даже некоторой агрессивности, могущей чрезмерно приблизить момент вооруженного столкновения с Германией, при английской ориентации, в сущности неизбежного. Верна ли, однако, эта ориентация и обещает ли нам даже благоприятный период войны такие выгоды, которые искупили бы все трудности и жертвы, неизбежные при исключительной по вероятной своей напряженности войны?
Жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и дают полное основание для мирного сожительства этих двух государств. Будущее Германии на морях, то есть там, где у России, по существу наиболее континентальной из всех великих держав, нет никаких интересов. Заморских колоний у нас нет и, вероятно, никогда не будет, а сообщение между различными частями империи легче сухим путем, нежели морем. Избытка населения, требующего расширения территории, у нас не ощущается, но даже с точки зрения новых завоеваний, что может дать нам победа над Германией? Познань, Восточную Пруссию? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управляться. Зачем оживлять центробежные стремления, не заглохшие по сию пору в Привислинском крае, привлечением в состав Российского государства беспокойных познанских и восточно-прусских поляков, национальных требований которых не в силах заглушить и более твердая, нежели русская, германская власть?
скрытый текст
Совершенно то же и в отношении Галиции. Нам явно невыгодно, во имя идеи национального сентиментализма, присоединять к нашему отечеству область, потерявшую с ним всякую живую связь. Ведь на ничтожную горсть русских по духу галичан, сколько мы получим поляков, евреев, украинизированных униатов? Так называемое украинское или мазепинское движение сейчас у нас не страшно, но не следует давать ему разрастаться, увеличивая число беспокойных украинских элементов, так как в этом движении несомненный зародыш крайне опасного малороссийского сепаратизма, при благоприятных условиях могущего достигнуть совершенно неожиданных размеров. Очевидная цель, преследуемая нашей дипломатией при сближении с Англией – открытие проливов, но, думается, достижение этой цели едва ли требует войны с Германией. Ведь Англия, а совсем не Германия, закрывала нам выход из Черного моря. Не заручившись ли содействием этой последней, мы избавились в 1871 году от унизительных ограничений, наложенных на нас Англией по Парижскому договору?
И есть полное основание рассчитывать, что немцы легче, чем англичане, пошли бы на предоставление нам проливов, в судьбе которых они мало заинтересованы и ценою которых охотно купили бы наш союз.
Не следует к тому же питать преувеличенных ожиданий от занятия нами проливов. Приобретение их для нас выгодно лишь постольку, поскольку ими закрывается вход в Черное море, которое становится с той поры для нас внутренним морем, безопасным от вражеских нападений.
Выхода же в открытое море проливы нам не дают, так как за ними идет море, почти сплошь состоящее из территориальных вод, море, усеянное множеством островов, где, например, английскому флоту ничего не стоит фактически закрыть для нас все входы и выходы, независимо от проливов. Поэтому Россия смело могла бы приветствовать такую комбинацию, которая, не передавая непосредственно в наши руки проливов, обеспечила бы нас от прорыва в Черное море неприятельского флота. Такая комбинация, при благоприятных обстоятельствах вполне достижимая без всякой войны, обладает еще и тем преимуществом, что она не нарушила бы интересов Балканских государств, которые не без тревоги и вполне понятного ревнивого чувства отнеслись бы к захвату нами проливов.
В Закавказье мы, в результате войны, могли бы территориально расшириться лишь за счет населенных армянами областей, что, при революционности современных армянских настроений и мечтаниях о великой Армении, едва ли желательно, и в чем, конечно, Германия еще меньше, чем Англия, стала бы нам препятствовать, будь мы с нею в союзе. Действительно же полезные для нас и территориальные, и экономические приобретения доступны лишь там, где наши стремления могут встретить препятствия со стороны Англии, а отнюдь не Германии. Персия, Памир, Кульджа, Кашгария, Джунгария, Монголия, Урянхайский край – все это местности, где интересы России и Германии не сталкиваются, а интересы России и Англии сталкивались неоднократно.
Совершенно в том же положении по отношению к России находится и Германия, которая, равным образом, могла бы отторгнуть от нас, в случае успешной войны, лишь малоценные для нее области, по своей населенности мало пригодные для колонизации: Привислинский край, с польско-литовским, и Остзейские губернии с латышско-эстонским, одинаково беспокойным и враждебным к немцам населением."(с)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 04:59
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 6. "В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РУССКИЕ ПОЛЬЗЫ И НУЖДЫ НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ГЕРМАНСКИМ":
"Но могут возразить, территориальные приобретения, при современных условиях жизни народов, отступают на второй план и на первое место выдвигаются экономические интересы. Однако и в этой области русские пользы и нужды едва ли настолько, как это принято думать, противоречат германским. Не подлежит, конечно, сомнению, что действующие русско-германские торговые договоры невыгодны для нашего сельского хозяйства и выгодны для германского, но едва ли правильно приписывать это обстоятельство коварству и недружелюбию Германии.
скрытый текст
Не следует упускать из вида, что эти договоры, во многих своих частях выгодны для нас. Заключавшие в свое время договоры русские делегаты были убежденными сторонниками развития русской промышленности какою бы то ни было ценою и, несомненно, сознательно жертвовали, хотя бы отчасти, интересами русского земледелия в пользу интересов русской промышленности. Далее не надо упускать из вида, что Германия сама далеко не является прямым потребителем большей части предметов заграничного отпуска нашего сельского хозяйства. Для большей части произведений нашей земледельческой промышленности Германия является только посредником, а следовательно, от нас и от потребляющих рынков зависит войти в непосредственные сношения и тем избегнуть дорого стоящего германского посредничества. Наконец, необходимо принять в соображение, что условия торговых взаимоотношений могут изменяться в зависимости от условий политического сожительства договаривающихся государств, так как ни одной стране невыгодно экономическое ослабление союзника, а напротив выгодно разорение политического противника. Словом, хотя несомненно, что действующие русско-германские торговые договоры для нас невыгодны и что Германия, при заключении их, использовала удачно сложившуюся для нее обстановку, то есть попросту прижала нас, но поведение это не может учитываться как враждебное и является заслуживающим подражания и с нашей стороны актом здорового национального эгоизма, которого нельзя было от Германии не ожидать и с которым надлежало считаться. Во всяком случае мы на примере Австро-Венгрии видим земледельческую страну, находящуюся в несравненно большей, нежели мы, экономической зависимости от Германии, что, однако, не препятствует ей достигнуть в области сельского хозяйства такого развития, о котором мы можем только мечтать.
В силу всего изложенного заключение с Германией вполне приемлемого для России торгового договора, казалось бы, отнюдь не требует предварительного разгрома Германии. Вполне достаточно добрососедских с нею отношений, вдумчивого взвешивания действительных наших экономических интересов в различных отраслях народного хозяйства и долгой упорной торговли с германскими делегатами, несомненно, призванными охранять интересы своего, а не нашего отечества. Скажу более, разгром Германии в области нашего с нею товарообмена был бы для нас невыгодным.
Разгром ее, несомненно, завершился бы миром, продиктованным с точки зрения экономических интересов Англии. Эта последняя использует выпавший на ее долю успех до самых крайних пределов, и тогда мы в разоренной и утратившей морские пути Германии только потеряем все же ценный для нас потребительский рынок для своих, не находящих другого сбыта продуктов.
В отношении к экономическому будущему Германии интересы России и Англии прямо противоположны друг другу.
Англии выгодно убить германскую морскую торговлю и промышленность Германии, обратив ее в бедную, по возможности, земледельческую страну. Нам выгодно, чтобы Германия развила свою морскую торговлю и обслуживаемую ею промышленность в целях снабжения отдаленнейших мировых рынков и в то же время открыла бы внутренний рынок произведениям нашего сельского хозяйства для снабжения многочисленного своего рабочего населения.
Но, независимо от торговых договоров, обычно принято указывать на гнет немецкого засилья в русской экономической жизни, и на систематическое внедрение к нам немецкой колонизации, представляющей будто бы явную опасность для русского государства. Думается, однако, что такого рода опасения в значительной мере преувеличены. Пресловутый Drang nach Osten был в свое время естественен и понятен, раз территория Германии не вмещала возросшего населения, избыток которого и вытеснялся в сторону наименьшего сопротивления, т.-е. в менее густо населенную, соседнюю страну.
Германское правительство вынуждено было считаться с неизбежностью этого движения, но само едва ли могло признавать его отвечающим своим интересам. Ведь как никак, из сферы германской государственности уходили германские люди, сокращая тем живую силу своей страны. Конечно, германское правительство, употребляя все усилия, чтобы сохранить связь переселенцев со своим прежним отечеством, пошло даже на столь оригинальный прием, как допущение двойного подданства. Но несомненно, однако, что значительная часть германских выходцев все же окончательно и бесповоротно оседала на своем новом месте и постепенно порывала с прежнею родиною. Это обстоятельство, явно не соответствующее государственным интересам Германии, очевидно, и явилось одним из побудительных для нее стимулов стать на путь столь чуждых ей прежде колониальной политики и морской торговли.
И вот, по мере умножения германских колоний и тесно связанного с тем развития германской промышленности и морской торговли, немецкая колонистская волна идет на убыль, и недалек тот день, когда Drang nach Osten отойдет в область исторических воспоминаний. Во всяком случае, немецкая колонизация, несомненно, противоречащая нашим государственным интересам, должна быть прекращена, и в этом дружественные отношения с Германией нам не помеха. Высказываться за предпочтительность германской ориентации не значит стоять за вассальную зависимость России от Германии, и, поддерживая дружественную, добрососедскую с нею связь, мы не должны приносить в жертву этой цели наших государственных интересов. Да и Германия не будет возражать против борьбы с дальнейшим наплывом в Россию немецких колонистов. Ей самой выгоднее направить волну переселения в свои колонии. К тому же даже и тогда, когда этих последних не было, и германская промышленность не обеспечивала еще заработка всему населению, оно все-таки не считало себя в праве протестовать против принятых в царствовании Александра III ограничительных мер по отношению к иностранной колонизации.
Что же касается немецкого засилья в области нашей экономической жизни, то едва ли это явление вызывает те нарекания, которые обычно против него раздаются. Россия слишком бедна и капиталами, и промышленною предприимчивостью, чтобы могла обойтись без широкого притока иностранных капиталов. Поэтому известная зависимость от того или другого иностранного капитала неизбежна для нас до тех пор, пока промышленная предприимчивость и материальные средства населения не разовьются настолько, что дадут возможность совершенно отказаться от услуг иностранных предпринимателей и их денег. Но, пока мы в них нуждаемся, немецкий капитал выгоднее для нас, чем всякий другой.
Прежде всего этот капитал из всех наиболее дешевый, как довольствующийся наименьшим процентом предпринимательской прибыли. Этим в значительной мере и объясняется сравнительная дешевизна немецких произведений и постепенное вытеснение ими английских товаров с мирового рынка. Меньшая требовательность в смысле рентабельности немецкого капитала имеет своим последствием то, что он идет на такие предприятия, в которые, по сравнительной их малой доходности, другие иностранные капиталы не идут. Вследствие той же относительной дешевизны немецкого капитала, прилив его в Россию влечет за собой отлив из России меньших сумм предпринимательских барышей по сравнению с английским и французским и, таким образом, большее количество русских рублей остается в России. Мало того, значительная доля прибылей, получаемых на вложенные в русскую промышленность германские капиталы, и вовсе от нас не уходит, а проживается в России.
В отличие от английских или французских, германские капиталисты большею частью, вместе со своими капиталами, и сами переезжают в Россию. Этим их свойством в значительной степени и объясняется поражающая нас многочисленность немцев-промышленников, заводчиков и фабрикантов, по сравнению с англичанами и французами.
Те сидят себе за границей, до последней копейки выбирая из России вырабатываемые их предприятиями барыши. Напротив того, немцы предприниматели подолгу проживают в России, а нередко там оседают навсегда. Что бы ни говорили, но немцы, в отличие от других иностранцев, скоро осваиваются в России и быстро русеют. Кто не видал, напр., французов и англичан, чуть не всю жизнь проживающих в России, и, однако, ни слова по-русски не говорящих? Напротив того, много ли видно немцев, которые бы хотя с акцентом, ломаным языком, но все же не объяснялись по-русски? Мало того, кто не видал чисто русских людей, православных, до глубины души преданных русским государственным началам и, однако, всего в первом или во втором поколении происходящих от немецких выходцев? Наконец, не следует забывать, что Германия, до известной степени, и сама заинтересована в экономическом нашем благосостоянии. В этом отношении Германия выгодно отличается от других государств, заинтересованных исключительно в получении возможно большей ренты на затраченные в России капиталы, хотя бы ценою экономического разорения страны. Напротив того, Германия в качестве постоянного – хотя разумеется и не бескорыстного – посредника в нашей внешней торговле заинтересована в поддержании производительных сил нашей родины, как источника выгодных для нее посреднических операций."(с) К сему : "Багдадская железная дорога, была рассчитана на соединение Атлантического океана с Персидским заливом. В сооружении дороги прежде всего была заинтересована усилившаяся в конце 19 в. германская металлургическая промышленность, нуждавшаяся в рынках сбыта. Проведение ее обеспечивало проникновение Германии в Турцию, Персию и Индию. Это обстоятельство, наряду с отмеченными ниже стратегическими причинами, обусловливало отрицательное отношение к Б. жел. дороге царского правительства, полагавшего, что наиболее соответствующим интересам России путем из Европы в Индию должен быть путь через Россию — Оренбург, Ташкент, Кушку и Афганистан или же через Персию — от одной из станций Закавказской железной дороги."(с)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 05:03
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 7. "ДАЖЕ ПОБЕДА НАД ГЕРМАНИЕЙ СУЛИТ РОССИИ КРАЙНЕ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ" :
"Во всяком случае, если даже признать необходимость искоренения немецкого засилья в области нашей экономической жизни, хотя бы ценою совершенного изгнания немецкого капитала из русской промышленности, то соответствующие мероприятия, казалось бы, могут быть осуществлены и помимо войны с Германией. Эта война потребует таких огромных расходов, которые во много раз превысят более чем сомнительные выгоды, полученные нами вследствие избавления от немецкого засилья. Мало того, последствием этой войны окажется такое экономическое положение, перед которым гнет германского капитала покажется легким.
скрытый текст
Ведь не подлежит сомнению, что война потребует расходов, превышающих ограниченные финансовые ресурсы России. Придется обратиться к кредиту союзных и нейтральных государств, а он будет оказан не даром. Не стоит даже говорить о том, что случится, если война окончится для нас неудачно. Финансово-экономические последствия поражения не поддаются ни учету, ни даже предвидению и, без сомнения, отразятся полным развалом всего нашего народного хозяйства.
Но даже победа сулит нам крайне неблагоприятные финансовые перспективы: вконец разоренная Германия не будет в состоянии возместить нам понесенные издержки. Продиктованный в интересах Англии мирный договор не даст ей возможности экономически оправиться настолько, чтобы даже впоследствии покрыть наши военные расходы. То немногое, что может быть удастся с нее урвать, придется делить с союзниками, и на нашу долю придутся ничтожные, по сравнению с военными издержками, крохи. А между тем военные займы придется платить не без нажима со стороны союзников. Ведь, после крушения германского могущества, мы уже более не будем им нужны. Мало того, возросшая вследствие победы, политическая наша мощь побудит их ослабить нас хотя бы экономически. И вот неизбежно, даже после победоносного окончания войны, мы попадем в такую же финансовую экономическую кабалу к нашим кредиторам, по сравнению с которой наша теперешняя зависимость от германского капитала покажется идеалом. Как бы печально, однако, ни складывались экономические перспективы, открывающиеся нам как результат союза с Англией, следовательно и войны с Германией, – они все же отступают на второй план перед политическими последствиями этого по существу своему противоестественного союза."(с)
К сему : Можно подумать, что союники России - Англия, Франция и Италия были бы рады победе России над Турцией !
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 05:06
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 8. "БОРЬБА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ГЕРМАНИЕЙ ГЛУБОКО НЕЖЕЛАТЕЛЬНА ДЛЯ ОБЕИХ СТОРОН, КАК СВОДЯЩАЯСЯ К ОСЛАБЛЕНИЮ МОНАРХИЧЕСКОГО НАЧАЛА" :
"Не следует упускать из вида, что Россия и Германия являются представительницами консервативного начала в цивилизованном мире, противоположного началу демократическому, воплощаемому Англией и, в несравненно меньшей степени, Францией. Как это ни странно, Англия, до мозга костей монархическая и консервативная дома, всегда во внешних своих сношениях выступала в качестве покровительницы самых демагогических стремлений, неизменно потворствуя всем народным движениям, направленным к ослаблению монархического начала.
С этой точки зрения борьба между Германией и Россией, независимо от ее исхода, глубоко нежелательна для обеих сторон, как, несомненно, сводящаяся к ослаблению мирового консервативного начала, единственным надежным оплотом которого являются названные две великие державы. Более того, нельзя не предвидеть, что, при исключительных условиях надвигающейся общеевропейской войны, таковая, опять-таки независимо от ее исхода, представит смертельную опасность и для России, и для Германии. По глубокому убеждению, основанному на тщательном многолетнем изучении всех современных противогосударственных течений, в побежденной стране неминуемо разразится социальная революция, которая, силою вещей, перекинется и в страну-победительницу.
скрытый текст
Слишком уж многочисленны те каналы, которыми, за много лет мирного сожительства, незримо соединены обе страны, чтобы коренные социальные потрясения, разыгравшиеся в одной из них, не отразились бы и в другой. Что эти потрясения будут носить именно социальный, а не политический характер, – в этом не может быть никаких сомнений, и это не только в отношении России, но и в отношении Германии. Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится социалистическое. За нашей оппозицией нет никого, у нее нет поддержки в народе, не видящем никакой разницы между правительственным чиновником и интеллигентом. Русский простолюдин, крестьянин и рабочий одинаково не ищет политических прав, ему и ненужных, и непонятных.
Крестьянин мечтает о даровом наделении его чужою землею, рабочий – о передаче ему всего капитала и прибылей фабриканта, и дальше этого их вожделения не идут. И стоит только широко кинуть эти лозунги в население, стоит только правительственной власти безвозбранно допустить агитацию в этом направлении, – Россия, несомненно, будет ввергнута в анархию, пережитую ею в приснопамятный период смуты 1905 – 1906 годов. Война с Германией создаст исключительно благоприятные условия для такой агитации. Как уже было отмечено, война эта чревата для нас огромными трудностями и не может оказаться триумфальным шествием в Берлин. Неизбежны и военные неудачи, – будем надеяться, частичные, – неизбежными окажутся и те или другие недочеты в нашем снабжении. При исключительной нервности нашего общества, этим обстоятельствам будет придано преувеличенное значение, а при оппозиционности этого общества, все будет поставлено в вину правительству.
Хорошо, если это последнее не сдастся и стойко заявит, что во время войны никакая критика государственной власти не допустима и решительно пресечет всякие оппозиционные выступления. При отсутствии у оппозиции серьезных корней в населении, этим дело и кончится. Не пошел в свое время и народ за составителями Выборгского воззвания, точно так же не пойдет он за ними и теперь.
Но может случиться и худшее: правительственная власть пойдет на уступки, попробует войти в соглашение с оппозицией и этим ослабит себя к моменту выступления социалистических элементов. Хотя и звучит парадоксом, но соглашение с оппозицией в России безусловно ослабляет правительство. Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть взаимного непонимания и недоверия. Необходим искусственный выборный закон, мало того, нужно еще и прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Гос. Думу даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, – и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов. Как бы ни распинались о народном доверии к ним члены наших законодательных учреждений, крестьянин скорее поверит безземельному казенному чиновнику, чем помещику-октябристу, заседающему в Думе; рабочий с большим доверием отнесется к живущему на жалование фабричному инспектору, чем к фабриканту-законодателю, хотя бы тот исповедывал все принципы кадетской партии.
Более, чем странно при таких условиях требовать от правительственной власти, чтобы она серьезно считалась с оппозицией, ради нее отказалась от роли беспристрастного регулятора социальных отношений и выступила перед широкими народными массами в качестве послушного органа классовых стремлений интеллигентно-имущего меньшинства населения. Требуя от правительственной власти ответственности перед классовым представительством и повиновения ею же искусственно созданному парламенту
(вспомним знаменитое изречение В.Набокова: «Власть исполнительная да подчинится власти законодательной!»), наша оппозиция, в сущности, требует от правительства психологию дикаря, собственными руками мастерящего идола и затем с трепетом ему поклоняющегося."(с)
К сему : Знал бы заранее Николай Второй что его ждёт...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 05:10
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 9. "ГЕРМАНИИ, В СЛУЧАЕ ПОРАЖЕНИЯ, ПРЕДСТОИТ ПЕРЕЖИТЬ НЕМЕНЬШИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ, ЧЕМ РОССИИ" :
"Как это ни странно может показаться на первый взгляд, при исключительной уравновешенности германской натуры, но и Германии, в случае поражения, предстоит пережить неменьшие социальные потрясения. Слишком уж тяжело отразится на населении неудачная война, чтобы последствия ее не вызывали на поверхность глубоко скрытые сейчас разрушительные стремления.
скрытый текст
Своеобразный общественный строй современной Германии построен на фактически преобладающем влиянии аграриев, прусского юнкерства и крестьян-собственников.
Эти элементы являются оплотом глубоко консервативного строя Германии, под главенствующим руководительством Пруссии. Жизненные интересы перечисленных классов требуют покровительственной по отношению к сельскому хозяйству экономической политики, ввозных пошлин на хлеб и, следовательно, высоких цен на все сельскохозяйственные произведения. Но Германия, при ограниченности своей территории и возросшем населении, давно уже из страны земледельческой превратилась в страну промышленную, а потому покровительство сельскому хозяйству сводится, в сущности, к обложению в пользу меньшей по численности половины населения большей половины. Компенсацией для этого большинства и является широкое развитие вывоза произведений германской промышленности на отдаленнейшие рынки, дабы извлекаемые этим путем выгоды давали возможность промышленникам и рабочему населению оплачивать повышенные цены на потребляемые дома продукты сельского хозяйства.
С разгромом Германии она лишится мировых рынков и морской торговли, ибо цель войны, – со стороны действительного ее зачинщика Англии, – это уничтожение германской конкуренции. С достижением этого лишенные не только повышенного, но и всякого заработка, исстрадавшиеся во время войны, и, естественно, озлобленные рабочие массы явятся восприимчивой почвой противоаграрной, а затем и антисоциальной пропаганды социалистических партий.
В свою очередь, эти последние, учитывая оскорбленное патриотическое чувство и накопившееся вследствие проигранной войны народное раздражение против обманувших надежды населения милитаризма и феодально-бюргерского строя, свернут с пути мирной революции, на котором они до сих пор так стойко держались, и станут на чисто революционный путь.
Сыграет свою роль, в особенности в случае социалистических выступлений на аграрной почве в соседней России, и многочисленный в Германии безземельный класс сельскохозяйственных батраков. Независимо от сего оживятся таящиеся сейчас сепаратистские стремления в южной Германии, проявится во всей своей полноте затаенная враждебность Баварии к господству Пруссии, словом, создастся такая обстановка, которая мало чем будет уступать, по своей напряженности, обстановке в России."(с) К сему : Демонстрация в Берлине, 1918 г.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 05:14
Книгочей
дата:
Записка П.Н. Дурново императору Николаю II : 10. "МИРНОМУ СОЖИТЕЛЬСТВУ КУЛЬТУРНЫХ НАЦИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО УГРОЖАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ АНГЛИИ УДЕРЖАТЬ УСКОЛЬЗАЮЩЕЕ ОТ НЕЕ ГОСПОДСТВО НАД МОРЯМИ" :
"Совокупность всего вышеизложенного не может не приводить к заключению, что сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.
скрытый текст
Тройственное согласие – комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.
При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации.
Автор : ДУРНОВО Петр Николаевич (23.11.1842-11.09.1915), статс-секретарь, действительный тайный советник, правый государственный деятель, министр внутренних дел, лидер правой группы Государственного Совета." - http://www.pravoslavie.ru/36667.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 05:18
Книгочей
дата:
"Как на мой взгляд, то аналитическая записка Петра Дурново более чем убедительна. Да, в ней нет барабанного, ура-патриотического боя, в ней всё предельно холодно и рационально, но разве важные государственные решения принимаются не на основе рационального мышления ?"(с)
К сему : И к месту будет вспомнить о выражении «Маленькая победоносная война», которое использовал в январе 1904 года В.К. Плеве, российский министр внутренних дел и шеф жандармов по отношению к войне с Японией. Мол, "чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война», печальные итоги которой для России общеизвестны... "Шапкозакидательский" плакат - на сей раз новый...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 11:59
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:14) К месту будет вспомнить о выражении «Маленькая победоносная война», которое использовал в январе 1904 года В.К. Плеве, российский министр внутренних дел и шеф жандармов по отношению к войне с Японией. Мол, "чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война», печальные итоги которой для России общеизвестны... "Трудно понять, чем именно руководствовался Николай II, когда принимал решение о вступлении России в войну. Аналитика Дурново легла ему на стол в феврале, эрцгерцог Франц Фердинанд был убит в июне, война началась в июле. Время остановить втягивание России в войну у царя было. Но он этой возможностью не воспользовался..."(с) К сему : Может быть, и на этот раз Николай Второй надеялся избежать революции с помощью войны ? Но, в отличии от предыдущей, БОЛЬШОЙ войны, т.к. заодно надеялся решить и целый ряд других проблем. Вот, только силёнок для этого у России было маловато, окромя "пушечного мяса"...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 11:56
Книгочей
дата:
"..Судя по всему, Лондон смог переиграть Берлин в дипломатической и разведывательной схватке за Петербург. Россия ввязалась в чужую, ненужную ей войну на волне ура-патриотической эйфории и вопреки здравому смыслу.
Стоит отметить, что в первые дни Первой мировой войны на улицах российских городов прошли массовые манифестации в поддержку сербов, и в то же время произошли погромы немецких офисов и магазинов. Безусловно антигерманские настроения и патриотическая эйфория оказались фактором, во многом предопределившим вступление России в войну.
Но уже через два года, в стране сложилась предельно сложная экономическая, социальная и политическая ситуация. На улицах Петербурга бушевала уже не ура-патриотическая, а разъярённая толпа. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях столицы наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы бунтующим массам. За всеми этими событиями неумолимо следовала тень Секретной разведывательной службы её британского величества. В стране фактически происходило то, что и прогнозировал Пётр Дурново. В конечном итоге, на волне общего кризиса, в придворных кругах созрел заговор, в результате которого Николай II отрёкся от престола. Таким образом, в России произошёл Февральский государственный переворот.
Однако немецкий Генштаб тоже не сидел сложа руки и уже через год, используя немецкую финансовую и организационную поддержку, британских марионеток Временного правительства свергли большевики.
Ну а что было дальше, все знают…"(с)
К сему : Штурм или взятие Зимнего дворца ! А почему бы просто не взять то, что падает само в руки...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 11:30
Книгочей
дата:
"У меня в связи с этим вопрос: надо ли было России в 1914 году вступать в бессмысленную для неё войну ради славянских «братьев»? Надо ли было государю слушать восторженные вопли ура-патриотов, которые ничего не видели дальше своего носа? Вопрос риторический, не так ли ?"(с)
К сему : Был Тройственный ( Германия, Австро-Венгрия, Италия ), стал Четверной союз ( Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария ).
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 12:20
Книгочей
дата:
"А теперь представьте, какие бы позиции имела Российская империя после Первой мировой войны, если бы она не позволила втянуть себя в абсолютно ненужную ей европейскую бойню, плодами которой в конечном итоге воспользовалась Великобритания и Америка. В этом случае, Европа бы лежала в руинах, а над ней бы возвышался российский колосс. В этой ситуации многие геополитические и геоэкономические вопросы решились бы в интересах России сами собой, потому что её сила в Европе была бы определяющей.
Было ли тогда русским жалко сербов? Да, было жалко. Очень жалко. Могли ли они им помочь деньгами, оружием, боеприпасами, добровольцами, опытными профессиональными военными? Да могли. Но надо ли было России из-за конфликта Австро-Венгрии со своим сербским протекторатом ставить на кон собственную судьбу и ввязываться в войну? Однозначно – нет. Только дебил, зная историю, будет это сейчас отрицать. Потому что «задним числом» всё предельно очевидно даже дуракам.
После войны, укрепив свою силу и влияние на фоне разрушенной и ослабленной Европы, Россия бы относительно легко смогла заставить австрийцев, на пепелище их империи, считаться с интересами сербов. И для этого ей не нужно бы принимать участие в войне. Надо было лишь сохранить холодную голову, набраться терпения, не лезть в чужую драку, копить силы, завершить перевооружение армии и просто дождаться окончания войны, наблюдая за ней со стороны.
Но ведь тогда, в 1914 году русские ура-патриоты хотели всего и сразу! И им аплодировала не только восторженная российская публика, но и Секретная разведывательная служба её британского величества.
А что в итоге? А в итоге, в том числе и благодаря усилиям русских ура-патриотов, Россия не только не помогла сербам, но и собственными руками себя убила на радость Германии, Британии и США.
И когда я сейчас слушаю дружные вопли русских ура-патриотов по поводу «Путин введи войска», то лишь пожимаю плечами. Дураков история ничему не учит. К сожалению..." - цитируется из «Путин введи войска» : историческая ретроспектива.", автор Андрей Ваджра - http://alternatio.org/articles/articles/it...%B8%D0%B2%D0%B0
Книгочей
дата:
Карты, которые хорошо иллюстрируют кто больше всего выиграл от Первой Мировой войны :
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:29) Карты, которые хорошо иллюстрируют кто больше всего выиграл от Первой Мировой войны : 1. Карта мира в начале первой мировой войны :
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:29) Карты, которые хорошо иллюстрируют кто больше всего выиграл от Первой Мировой войны : Передел мира после ПМВ и сфер влияния :
Книгочей
дата:
10 фактов о последствиях Первой мировой войны : Статья посвящена некоторым экономическим, территориальным и демографическим последствиях Первой мировой войны 1914–1918 гг. – войны, кардинально изменившей облик и судьбу старой Европы.
Первая мировая война 1914–1918 гг. была одним из наиболее глобальных и разрушительных конфликтов в истории человечества. Некоторое впечатление о масштабах последствий этого мирового противостояния помогут составить следующие цифры и факты.
1. Из 59 независимых государств мира 34 были вовлечены в войну и лишь 25 оставались нейтральными. В войну был вовлечен 91% всего населения земного шара.
2. Германия, имевшая до войны 540,8 тыс. кв. км территории, потеряла 13,44% основной территории (где проживало 9,5 % населения Второго Рейха) и 100% колоний. Наибольшие приобретения за счет Германии сделали: Польша (43,6 тыс. кв. км с 2,95 млн жителей – 8,1% территории и 4,5% населения), Франция (14,5 тыс. кв. км с 1,82 млн жителей – 2,7% территории и 2,8% населения) и Дания (3,9 тыс. кв. км с 160 тыс. жителей – 0,7 территории и 0,24% населения).
74,1% германских колоний (65,6% колониального населения) захватила Англия, 25,8% германских колоний (31,6% колониального населения) аннексировала Франция и 0,1% германских колоний (2,8% колониального населения) стали добычей Японии.
3. Австро-Венгрия, имевшая в 1914 г. площадь 676,6 тыс. кв. км, исчезла с политической карты мира. Показательно, что собственно Австрия и Венгрия стали наследниками лишь незначительной части территории империи: Венгрия расположилась на 88 тыс. кв. км (13% площади империи с 15,1% ее населения), а Австрия – на 84 тыс. кв. км (12,4% площади империи с 12,9% ее населения). Наибольшие территории Двуединой монархии вошли в состав Югославии (146,5 тыс. кв. км – 21,7% площади империи с 15% населения), Чехословакии (140,3 тыс. кв. км – 20,7% площади империи с 26,8% населения) и Румынии (113,4 тыс. кв. км – 16,8% площади империи с 11% населения).
4. Территориальные и людские потери Турции были катастрофическими. В 1915 г. Оттоманская империя имела площадь 1, 79 млн кв. км (21,9 млн жителей) – по итогам же войны Турция (уже не империя) лишилась 1, 22 млн кв. км своей территории (68,2%) и 10 млн 250 тыс. жителей (46,1%). Наибольшие приобретения за ее счет совершили: Англия и ее «вассальные» государства (51,2% территории и 17,8% населения), Франция (8,9% территории и 13,6% населения) и Армения (5,3% территории и 6,4% населения).
5. Относительно легко отделалась Болгария, от которой «отщипнули» лишь 7,7% территории (9 тыс. кв. км с 400 тыс. человек населения) с 8,2% населения: 6,5 тыс. кв. км (300 тыс. жителей) досталось Греции и 2,1 тыс. кв. км (100 тыс. жителей) – Югославии.
6. Тяжелейший урон понесла несостоявшаяся держава-победитель и ключевой участник Антанты на первом этапе мировой войны – Россия. Она потеряла 842 тыс. кв. км (15,4% территории империи), где проживали 31,5 млн жителей (23,3% населения империи). Наибольшие территории вошли в состав Польши (246 тыс. кв. км), отошли к Финляндии (390 тыс. кв. км) и Латвии (65 тыс. кв. км). И даже Румыния ухитрилась отхватить 46 тыс. кв. км бывшей российской территории. Лишь в 1939–1944 гг. СССР смог вернуть часть этих земель.
7. Согласно усредненным данным (сведения профессора Гикмана) Первая мировая война обошлась населению нашей планеты в 37 млн 50 тыс. человек (из них свыше 10 млн – погибшие). Антанта и ее союзники потеряли 23 млн 350 тыс., а германский блок – 13 млн 700 тыс. человек.
8. За годы мировой войны было уничтожено ценностей (с учетом производительности труда погибших и искалеченных людей) на сумму 1 трлн 200 млрд золотых марок (к 1914 г. все мировое богатство оценивалось суммой 2 трлн 400 млрд золотых марок). Причем (для сравнения) ущерб от всех войн на земном шаре за период 1793–1905 гг. составил лишь 83 млрд. марок.
9. Национальные богатства большинства государств (и победителей, и побежденных) значительно уменьшились. В 1914 и 1919 гг. они составили: для Англии 325 и 275, для Франции 260 и 180, для России 250 и 100, для Германии 375 и 250, для Австро-Венгрии 170 и 100, для Италии 100 и 80 млрд золотых марок. Лишь США и Япония в этом смысле оказались в выигрыше. Для них баланс оказался 850 и 1200 и 80 и 100 млрд золотых марок соответственно.
10. Ущерб для мирового хозяйства был крайне тяжел. Посевные площади сократились на 22,6%, сбор хлебов на 37,2% от довоенных показателей. В одной только Франции было полностью уничтожено 319 тыс. домов, 7985 км железных дорог, 4875 мостов, 20603 завода.
Значительно сократились выплавка металла (в 1921 г. 43,2% от довоенной – причем с учетом США), добыча полезных ископаемых и пр. Выросли государственные долги большинства государств (например Германии в 63 раза, и даже Англии – в 8,7 раз). Беспрецедентным было падение мировых валют – например фунт стерлингов, стоивший до войны 25 франков, в 1920 г. оценивался в 60 франков. И это валюты держав-победительниц! Иным было соотношение валют применительно к побежденным. Так, за 1 фунт стерлингов в 1921 г. давали 20 тыс. (!) германских марок." Источник : https://warspot.ru/791-10-faktov-o-posledst...y-mirovoy-voyny
К сему : Нельзя забывать и о "испанском гриппе или «испанке», который был, вероятней всего, самой массовой пандемией гриппа за всю историю человечества в абсолютных цифрах как по числу заразившихся, так и умерших. В 1918—1919 годах (18 месяцев) во всем мире испанкой было заражено около 550 миллионов человек, или 29,5 % населения планеты. Умерло приблизительно 50—100 млн человек или 2,7—5,3 % населения Земли, что позволяет считать эту эпидемию одной из наиболее масштабных катастроф в истории человечества. Таким образом, летальность среди заражённых составила 10—20 %. Эпидемия началась в последние месяцы Первой мировой войны и быстро обошла этот крупнейший на тот момент вооружённый конфликт по масштабу жертв. Не спроста считается, что развитию пандемии способствовали тяготы войны — это антисанитария и плохое питание, скученность военных лагерей и лагерей беженцев."(с)
К сему : После ПМВ люди многие верили, что новой такой войны не будет...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 11:44
Книгочей
дата:
Так, кому же НА САМОМ ДЕЛЕ была выгодна Первая Мировая война ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 15:12
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 28-06-2019 - 23:46) Так, кому же НА САМОМ ДЕЛЕ была выгодна Первая Мировая война ? Эпиграф : "Война есть продолжение политики иными средствами." Из сочинения «О войне» (ч. 1, 1832) прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица (1780—1831). В оригинале: "Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств."(с).
"..Американская общественность не знала, что за последние 10-15 лет Вашингтон установил тесные дружественные связи с Лондоном. Об этом было известно только американской верхушке. Уже во время Русско-японской войны было очевидно, что США и Англия выступают единым фронтом, поддержав Японию против России. В 1905 году президент Теодор Рузвельт послал сенатора Лоджа со специальной миссией в Великобританию. Лодж информировал короля Эдуарда VII о желании президента, чтобы «США и Англия выступали совместно (в Европе) так же, как они совместно выступают на дальнем Востоке».
Родство культур, общность языка, обширные финансово-экономические связи и общие глобальные интересы (противостояние России и Германии) сближали США и Англию, заставляли забыть о прошлых разногласиях. Это сближение началось ещё во время испано-американской войны. Под влиянием роста военно-экономического могущества Германской империи, что крайне беспокоило английскую элиту, сближение продолжилось. США, которые сталкивались с германским экономическим проникновением в Латинской Америке, также стали быстро забывать прежние неприглядные воспоминания в англо-американских отношениях. Поддержка Японии в войне с Россией, ещё больше сблизила США и Англию. Англосаксонской элите удалось стравить Россию и Японию, и решить ряд важнейших задач на Дальнем Востоке. При этом США и Англия провели «генеральную репетицию» будущей Первой мировой войны и разрушения России с помощью «детонатора» большой войны в Европе и революции. В 1914 году удалась блестящая операция англосаксов — удалось столкнуть русских с германцами, главных и самых могучих соперников Англии и США на планете. Оставалось только дождаться, когда Германия и Россия истощат друг друга в титанической борьбе, что приведёт к рушению двух великих империй.
скрытый текст
В первые месяцы войны в Европе экономика США испытывала проблемы из-за сокращения торговли. Спешная ликвидация европейских ценностей в американских банках сопровождалась резким падением курса ценных бумаг и валюты США. Торговля с Европой почти приостановилась. В США собрали самый большой урожай в истории страны, а зерно нельзя было вывезти. Цены на пшеницу упали, ещё больше упали цены на хлопок (Германия занимала второе место в экспорте хлопка США). Южные штаты стали испытывать большие проблемы.
Однако эти проблемы были краткосрочными. Уже в январе 1915 года начался вывоз американского вооружения в Англию. Упадок торговли США с Центральными державами был компенсирован ростом торговли с Великобританией и нейтральными странами, которые в начали войны использовали свой нейтралитет и хорошо нажились на торговле с Германией. В частности, торговля США с Данией увеличилась за один год в 13 раз. Экспорт пшеницы из США в нейтральные государства Европы вырос в 1915 году по сравнению с 1913 годом больше чем в 2,5 раза; вывоз свинины — в 3 раза; обуви — в 10 раз; автомобилей и автозапчастей — в 15 раз; хлопка — больше чем в 20 раз. 1 января 1916 года газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что внешняя торговля США достигла самых больших размеров за всю историю страны и что активное сальдо за прошедший 1915 г. составило более 1 млрд. долларов.
Президент Вильсон, под напором промышленников Севера и плантаторов Юга, форсировал внешнюю торговлю. Американскому экспорту в первое время мешала не столько блокада, сколько нехватка морского транспорта. В 1913 году только 9% грузов внешней торговли США перевозилось американскими судами. США фрахтовали в основном английские и германские суда. После начала войны германские суда не появлялись в Атлантическом океане, а британский транспорт решал задачи Англии, запросы США он удовлетворить не мог. Поэтому Вильсон в 1915 году предложил конгрессу построить за счёт государства большой торговый флот для торговли и снабжения воюющих государств в Европе. С этой же целью президент отменил предписание Брайана, которое запрещало американским банкам кредитовать воюющие державы.
Правда, Англия постепенно расширяла морскую блокаду, усиливая контроль над морской торговлей США и других нейтральных стран. Английские корабли сторожили у входов из океана в Северное море. Грузы, шедшие через Атлантический океан в Скандинавию и Голландию, подвергались осмотру в английских портах. Перечень товаров, запрещенных к импорту в нейтральные страны, постоянно увеличивался. В январе 1915 года Англия объявила контрабандой продовольствие, в августе 1915 г. — хлопок. В итоге военной контрабандой стали практически все товары, которые Германия закупала за границей. Для нейтральных государств Лондон установил импортную норму, которая не превышала довоенный ввоз соответствующих товаров в эти страны. Одновременно Англия установила «черный список» скандинавских и голландских компаний, которые торговали с Германией. Все грузы, предназначенные для этих компаний, конфисковались. Составлен был также «черный список» американских компаний, которые окольными путями торговали с Германией или нейтральными странами, имевшими связи с германцами. В итоге через год-полтора Америка вынуждена была ограничить торговлю только с державами Антанты.
Вашингтон в нотах, направленных Лондону, протестовал против такой блокады и «черного списка». Но эти американские ноты, как заверял тогда полковник Хауз британского посла в США, были предназначены в основном для «внутреннего употребления». Так как потери американской торговли и «чёрных списков» с лихвой компенсировались растущей торговлей с союзниками. Так, 1916 год дал превышение экспорта над импортом больше чем на 3 млрд. долларов. Таким образом, к концу 1915 года США были далеки от провозглашенного в августе 1914 года принципа абсолютного нейтралитета.
В американской литературе, забывая о стратегическом курсе Лондона и Вашингтона на строительство «нового мирового порядка», преобладает мнение, что США отошли от нейтралитета из-за экономически интересов (продаж союзникам оружия военных материалов, продовольствия и сырья). Решающую роль в изменении взглядов и политики Вашингтона приписывается банкирскому дому Моргана. Мол, расчётливые и практичные банкиры, взвешивая сухопутные и морские силы противостоящих военно-политических блоков, с самого начала сделали ставку на Антанту. Но в реальности это только часть правды. Верхушка США, в союзе с хозяевами Англии, спровоцировали войну, стравили Германию и Россию. А в ходе войны только корректировали курс, постепенно готовя общественное мнение американцев к тому, что США выступит на стороне «справедливости и свободы».
Согласовывал общий курс США и Англии компаньон Моргана — Генри Дэвисон. В ноябре 1914 года он отправился в Лондон для переговоров с британцами о финансировании заказов союзников в Америке. В 1915-1916 гг. Генри Дэвисон несколько раз посетил Лондон и Париж. В Лондоне он вел переговоры с британской верхушкой — премьером Асквитом, Ллойд Джорджем, Бальфуром, Риддингом, Греем, Китченером и т. д. В некоторых совещаниях принимал участие сам Морган. В январе 1915 года Морган был назначен коммерческим представителем Британии в США. В мае 1915 года фирма Моргана являлась уже торговым представителем всех союзных государств. Исключительные полномочия Моргана как наблюдателя за всеми покупками союзников в США позволяли ему размещать огромные заказы среди подконтрольных ему компаний. В результате фирма Моргана стала крупнейшей в мире закупочной организацией. Она скупала амуницию, продовольствие, сырьё, бензин, стальные изделия и цветные металлы и т. д. Летом 1915 года стоимость этих закупок доходила до 10 млн. долларов в день. Военные закупки союзников, которые прошли через фирму Моргана, оценивались в несколько миллиардов долларов.
Вскоре встал вопрос о финансировании огромных военных закупок союзников в Америке. Снова Морган стал главным посредником по финансированию Антанты. В октябре 1915 года Морган предоставил Англии и Франции первый заём в 500 млн. долларов. Все займы, заключенные этими двумя странами у Моргана до вступления США в войну в апреле 1917 года, составили 1 млрд. 470 млн. долларов. Кроме того, европейские держатели реализовали в США с помощью Моргана около 2 млрд. долларов ценных бумаг. При этом денег все равно не хватало. Американский рынок отказался дальше поглощать английские и французские ценные бумаги. 27 ноября 1916 года Федеральное резервное управление рекомендовало банкам-членам воздержаться от покупки облигаций союзников. Это решение поколебало положение британского фунта стерлингов.
В Лондоне немедленно ответили. Английское министерство финансов сообщило, что в Америке будет сосредоточен золотой фонд в 600 млн. долларов для поддержания авторитета Британии в Нью-Йорке. Из Европы, Южной Африки, Австралии и Восточной Азии быстроходные крейсеры с грузом драгоценного металла поспешили к берегам Америки. США стали центром сосредоточения мирового золота. Только в течение 4 месяцев — с декабря 1916 г. по март 1917 г. — в Нью-Йорк прибыло золота на 422 млн. долларов в виде слитков и чеканных монет разных стран. Всего до апреля 1917 года союзники отправили в Соединенные Штаты золота больше чем на 1 млрд. долларов. Но и этого оказалось недостаточно.
Однако в апреле США выступили на стороне Антанты. Федеральное правительство взяло кредитование союзников на себя. Через 11 дней после объявления США войны Германии Вашингтон предоставил союзникам государственный заём на сумму в 3 млрд. долларов. Проблема дальнейшего финансирования союзников по Антанте была разрешена. Но ещё за два с половиной года до этого крупнейший банковский дом Америки (дом Моргана), и контролируемые этим домом крупнейшие национальные банки (в моргановских операциях с союзниками участвовали директора 61 банка Нью-Йорка) и промышленные концерны США связали судьбу своих капиталов с судьбой Англии и Франции. То есть с самого начала войны США негласно воевали на стороне Англии.
Вопросы войны и мира в Вашингтоне определялись не столько экономическими интересами промышленников и банкиров, а далеко идущими экономическими и военно-стратегическими соображениями. Хозяева США строили «новый мировой порядок, где Америка становилась финансово-экономическим и военным центром планеты, основным «командным пунктом» хозяев Запада.
Ведущие американские политики с самого начала войны знали, что США выступят против Германии, что это только вопрос времени. Советник президента Хауз, имевший особое влияние на Вильсона, утверждал, что «США не могут допустить поражения союзников, оставив Германию господствующим над миром военным фактором». Бывший президент Гарвардского университета Чарльз Эллиот, которого называли «умнейшим американцем его времени», через неделю после начала войны в Европе написал президенту Вильсону, что США должны присоединиться к союзникам для того, «чтобы проучить и наказать Германию». Другой видный американец, бывший государственный секретарь Эллио Рут, выступил с резолюцией, гласившей, что «для США лучшее средство обеспечить мир — это вступить в войну». Бывший президент США Теодор Рузвельт, хотя в начале и одобрил декларацию о нейтралитете, вскоре с генералом Леонардом Вудом возглавил движение за присоединение к союзникам. В пользу Антанты также высказались лидер республиканцев сенатор Лодж, верховный судья Уайт, бывший президент Тафт, вице-президент при Вильсоне Маршал, американский посол в Лондоне Пейдж и другие влиятельные лица, представлявшие американскую элиту.
Сам Вильсон нарушил свою декларацию о нейтралитете ( по чьему совету ? ).
В феврале 1916 года он пригласил в Белый дом лидеров демократической партии в конгрессе и, сообщив им о возможности войны между США и Германией, доказывал, что вступление Америки в мировую войну приведёт к её окончанию ещё летом того же года и, таким образом, США окажут большую услугу человечеству..." - https://topwar.ru/113239-kak-ssha-nazhilis-...ovoy-voyne.html
К сему : Ирония судьбы : "Предпоследний выстрел Великой войны был сделан за минуту до наступления Компьенского перемирия. В 10.59 очередью из немецкого пулемёта был убит рядовой 313-го полка 157-й бригады 79-й пехотной дивизии армии США. Злая ирония судьбы заключалась в том, что это был этнический немец – Генри Николас Гюнтер, сын и внук германских иммигрантов, который ещё и был разжалован в рядовые из сержантов за письмо домой, где рассказывал, что на фронте плохо и воевать с немцами совсем не хочется."
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 11:52
Книгочей
дата:
"В 1914 году удалась блестящая операция англосаксов — удалось столкнуть русских с германцами, главных и самых могучих соперников Англии и США на планете. Оставалось только дождаться, когда Германия и Россия истощат друг друга в титанической борьбе, что приведёт к рушению двух великих империй."(с). А после ПМВ оказались ослабленными ВСЕ ведущие страны Европы, а главное - Великобритания, "владычица морей". Что было наиболее важно для США, которые с момента создания "Большого "Белого флота" претендовали на ведущую роль в мире, т.к. руководствовались постулатом : "Кто владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), тот владеет миром !" И США преуспели в своём предприятии, учитывая их роль в системе международных договоров, начиная с "Версальский мирный договор" в "Википедии" в части касающейся.
(Книгочей @ 29-06-2019 - 00:53) А после ПМВ оказались ослабленными ВСЕ ведущие страны Европы, а главное - Великобритания, "владычица морей". Что было наиболее важно для США, которые с момента создания "Большого "Белого флота" претендовали на ведущую роль в мире, т.к. руководствовались постулатом : "Кто владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), тот владеет миром !" И США преуспели в своём предприятии, учитывая их роль в системе международных договоров, начиная с "Версальский мирнлгл договора"... А, далее, последовала "хорошая мина при плохой игре" США, в смысле, что США поддерживали имидж "борца за мир во всём мире" инициируя создание Лиги наций, как прообраза ООН и "разоружительные" договора и при этом добивались своих целей. Из которых главной была - преобладание США во всём мире. А плохой игра должна была стать для других стран... К сему : СКРЫТАЯ УГРОЗА" : "Первая мировая война явилась крайне важным допингом для американской экономики, окончательно выведшем ее на первое место. Война подхлестнула рост внешнего товарооборота, экспорт из США в воюющие страны достиг астрономических сумм. Государственные заказы для армии и флота, в особенности с 1917 г., когда Америка вступила в войну, еще больше стимулировали промышленность, как следствие росли зарплаты и внутренний товарооборот, гражданские отрасли. Наступала эра просперити.
Война привела и еще к одному немаловажному последствию — небывалому росту американского торгового флота — экспорт и войска в Европу надо было доставлять. Однако моря только кажутся бескрайними, в действительности они не многим отличаются от суши. Морские трассы, по которым идут корабли, довольно ограничены и в этом смысле схожи с шоссейными дорогами. Весь смысл морских войн и гонок вооружений во все времена сводился к довольно простой формуле обладания этими морскими дорогами. Кто владеет морскими коммуникациями, может беспрепятственно проводить свои торговые суда по ним, а значит, может получать прибыли. И именно это обстоятельство вбило огромный клин между союзниками по Антанте, США и Англия не могли поделить море. Но если Туманный Альбион все еще оставался владыкой морей и имел самый мощный военный флот в мире, то Соединенные Штаты могли надеяться только на дипломатию. Строительство флота дело долгое... А обеспечить своим торговым судам беспрепятственную навигацию — задача срочная и архиважная.
скрытый текст
Американская дипломатия интересна тем, что для решения буквально любой задачи выдвигается доктрина, нередко общемирового значения. Так стало и на этот раз, еще до вступления США в войну в Вашингтоне появилась идея «свободы морей». Вкратце она сводилась к пяти основным положениям : 1) полная свобода мореплавания как торговых, так и военных кораблей в так называемых «свободных морях»; 2) свобода рыболовства в этих морях; 3) свобода прокладки подводных кабелей; 4) свобода передвижения любых воздушных средств над «открытым морем»; 5) судно в «открытом» море подчиняется законам только той страны, под флагом которой идет.
Уже на Парижской конференции Вильсон настаивал на «абсолютной» свободе мореплавания, стремясь превратить эти принципы из односторонней декларации в раздел международного морского права.
Однако в Лондоне этого демарша не поняли (, а вернее, НЕ ПРИНЯЛИ ). Великобритания не собиралась без боя отдавать свое морское первенство. Тогда Вильсон перешел к угрозам, причем как словом, так и делом. В 1917 г. был заложен линкор-сверхдредноут «Мериленд». Новый корабль имел на борту восемь 16-дюймовых орудий и водоизмещение 32 600 т. Однако развертывание новой кораблестроительной программы в только что вступившей в войну стране у Лондона опасений не вызвало. Борьба за коммуникации продолжалась.
Развитие коммерческого флота США требовало и увеличения военного, чтобы последний смог адекватно защитить морские перевозки. Однако гонка морских вооружений дело крайне дорогостоящее, и Вильсон в последний раз предпринял попытку дипломатического нажима. Белый дом перешел к открытым угрозам. Подорванная войной финансовая система Великобритании уже не могла обеспечить линейное кораблестроение в необходимом объеме, а из Овального кабинета зазвучал призыв к созданию самого мощного флота в мире. Дальше — хуже, Соединенные Штаты заговорили о сепаратном мире с Германией, однако никакие громкие заявления Вашингтона на Даунинг-стрит не действовали.
В 1918 г. президент Вильсон решил перейти от слов к действиям. Он затребовал у Конгресса ассигнований на новую морскую программу, «чтобы защитить торговлю от нападения любой державы или группы держав». И Конгресс деньги выделил. США приступили к грандиозному строительству военно-морского флота, он рос лавинообразно. В 1919 г. было заложено два сверхдредноута класса «Мериленд»; в 1920 г. один «мериленд» и пять новых, еще более мощных, линкоров класса «Саут Дакота», водоизмещением 34 000 т с двенадцатью орудиями 16-дюймового калибра. На этом кораблестроительная программа 1919 г. не завершилась: на стапелях появились кили четырех линейных крейсеров класса «Легсингтон», водоизмещением 43 000 т и восемью 16-дюймовыми орудиями на борту. В 1921 г. был заложен последний линкор класса «Саут Дакота» и два «легсинтона». Таким образом, к середине 1921 г. в Штатах строилось 16 линкоров — сверхдредноутов. Вильсон довел ежегодные расходы США на флот в 1921—1922 гг. до 400 млн. долл. в год, строя одновременно столько же кораблей, сколько все большие и малые державы мира, вместе взятые, беспрецедентное до того явление в американской истории.
Великобритания не смогла принять вызов и начать новую гонку вооружений. На все новейшие американские корабли Лондон смог заложить лишь один линейный крейсер «Худ», этого явно было мало. Однако объективная реальность была такова, что не позволяла Англии ввязаться в новый марафон. Экономическая ситуация заставляла отказаться от двухдержавного стандарта и перейти к однодержавному. В то же время вызов приняла Япония. По сравнению с 1913 г. ее экономика выросла примерно вдвое. А усилившиеся противоречия в Китае и на Тихом океане с США и Англией требовали усиления своего военного присутствия в регионе.
Честолюбивые планы американцев и их усиленная подготовка к обеспечению «свободы морей» были восприняты Токио как заявка на господство в Тихом океане. К 1917 г. японский флот насчитывал два дредноута с 12-дюймовыми орудиями и 8 свежепостроенных кораблей с 14-дюймовой артиллерией. В ответ на американскую «заявку» японский парламент утвердил смету на замену еще далеко не устаревших кораблей новыми сверхдредноутами. Теперь линейная эскадра японского флота, которую предстояла создать практически заново, имела бы главный калибр, не уступающий новейшим кораблям вероятного противника. В 1917 г. была принята новая кораблестроительная программа «8—8», предполагавшая строительство восьми линейных кораблей и восьми линейных крейсеров к 1927—1932 гг.
Таблица 1. Соотношение флотов ведущих морских держав после Первой мировой войны :
( продолжение следует )...
Книгочей
дата:
Эпиграф : "Еще в 1918 году В. И. Ленин, говоря о взаимоотношениях между Соединенными Штатами и Японией, подчеркивал: «Экономическое развитие этих стран в течение нескольких десятилетий подготовило бездну горючего материала, делающего неизбежной отчаянную схватку этих держав за господство над Тихим океаном и его побережьем. Вся дипломатическая и экономическая история Дальнего Востока делает совершенно несомненным, что на почве капитализма предотвратить назревающий острый конфликт между Японией и Америкой невозможно». В. И. Ленин считал, что в данном случае виновниками предстоявшего вооруженного конфликта явятся как Токио, так и Вашингтон : «Вы знаете, что война между Японией и Америкой уже готова, она подготовлена десятилетиями, она не случайна; тактика не зависит от того, кто первый выстрелит. Это смешно. Вы прекрасно знаете, что японский капитализм и американский одинаково разбойны»(с)
И гонка вооружений между двумя мировыми войнами и последующие события стали подтверждением ленинских слов : "..Первенцами программы стали линкоры «Нагато» и «Мутсу». Правды ради стоит отметить, что эти близнецы не планировались как головные корабли новой серии. Их чертежи и сметы были утверждены задолго до того, как пришлось резко усилить военное кораблестроение в ответ на американские планы. Действительной датой начала серии «8—8» следует считать 1918 г., когда были получены ассигнования на вторую пару линейных кораблей.
скрытый текст
В июне 1920 г. через парламент была проведена смета еще на четыре линкора, четыре линейных и одиннадцать легких крейсеров. Исполнение этой программы планировалось на 1923—1924 гг. Одновременно была одобрена дополнительная кораблестроительная программа, включавшая в себя четыре линейных корабля, четыре линейных и двенадцать легких крейсеров, а также сорок эсминцев с началом строительства в 1922 г. и окончанием к 1927—1928 гг.
Первые два корабля программы, несмотря на 16-дюймовое вооружение, были классическими доютландскими дредноутами. Примечательного в них было только то, что они были построены исключительно японскими силами без традиционной помощи Великобритании. Вторая пара линкоров «Kara» и «Тоза» была заложена в 1920 г., хотя средства на их строительство были выделены за два года до этого. Задержка объяснялась длительной подготовкой проекта, в который потребовалось внести изменения в соответствии с опытом Ютландского сражения.
Новые линкоры теперь несли десять орудий главного калибра, была существенно изменена схема бронирования, усовершенствована противоторпедная защита. Основные особенности конструкции этих линкоров перекочевали и в проект четырех линейных крейсеров класса «Амаги», строительство которых также началось в 1920 г. В 1921 г. была заложена четверка линейных кораблей класса «Овари», примечательным является то, что японским конструкторам удалось объединить в одном корабле характеристики обоих подклассов дредноутов (линейные корабли и линейные крейсера), создав новый тип сверхдредноута — «скоростной линкор». Остальные морские державы приступят к строительству таких судов лишь через 15 лет.
Завершением программы «8—8» должны были стать четыре чудовищных корабля, которые впервые в истории военного кораблестроения предполагалось вооружить 18,1 -дюймовой (460 мм) артиллерией. Схема размещения орудий предполагалась классическая: в четырех двухорудийных башнях по две на носу и корме. Разработка новых пушек началась еще в 1916 г., однако первый, с большим трудом созданный образец 18,9-дюймового орудия разорвало в клочья при испытаниях. Неудача заставила японцев понизить калибр до 18, 1 дюйма. Отсутствие орудия и его четких характеристик привело к тому, что весь проект «линейных крейсеров № 13—16», названия им так никогда и не дали, существовал лишь в эскизах. Несмотря на огромные размеры этих левиафанов: длина 280 м, водоизмещение 48 000 т, принципиально от своих более ранних собратьев они не отличались. К моменту их проектирования основные конструкторские решения и архитектура японского капитального корабля окончательно сформировались. Номерные корабли были такими же «скоростными линкорами», как и класс «Овари» с единственным существенным отличием — полностью нефтяным отоплением котлов. На всех предыдущих кораблях оно было совмещенным — нефть и уголь.
Таблица 2. Некоторые тактико-технические характеристики кораблей программы «8—8».
( продолжение следует ) ...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 01:37
Книгочей
дата:
"..Итак, Японская империя приняла американский вызов, причем ответ был более чем симметричным. Токио так же, как и Вашингтон, сделал заявку на господство в бассейне Тихого океана. Слухи о планах японцев, дошедшие до Американского континента, сильно встревожили государственный аппарат США. Отделу разведки военно-морского флота было немедленно поручено добыть характеристики новых японских кораблей. Несмотря на всю сложность получения информации — повальную засекреченность на японских проектных бюро и верфях, сложности с вербовкой агентуры и ряда других факторов, штабу ВМС США удалось получить более или менее достоверную информацию. Не считая практически завершенной первой пары «Нага-то» — «Митсу», чьи параметры были в целом известны, картина получалась следующей :
Таблица 3. Данные американской разведки о кораблях программы «8—в» :
Как видно из таблиц 2 и 3, американцы получили не совсем точные данные, они отличались в ту или иную сторону, однако давали довольно объективное представление о том, с чем предстоит столкнуться флоту в конце 20-х гг. Ситуация усугублялась тем, что противопоставить было практически нечего. Расчеты Морского министерства показывали, что к 1927 г. существующий перевес исчезнет, а чтобы поддерживать необходимый баланс сил, американские верфи должны спускать на воду по два линкора в год — чудовищная скорость гонки вооружений. Однако на пути амбициозных планов военных встал Конгресс, на Капитолийском холме «зарубили» смету еще 12 линкоров и 16 крейсеров.
скрытый текст
Естественно, выдержать долгосрочную гонку Япония просто не могла. Экономические возможности североамериканского гиганта и Страны восходящего солнца были просто несравнимы. Америка строила свои линкоры, не особенно замечая этого, а Япония в 1921 г. тратила на военно-морские нужды 1/3 годового бюджета. Безудержное строительство стальных гигантов просто разоряло Империю. Программа же «8—8» по примерным расчетам обошлась бы императорской казне в 400 млн. долл. в год, что равнялось ни много ни мало, а половине бюджета. Соединенные же штаты выбрасывали по 400 млн. на флот уже в 1920 г. и, повторимся, могли позволить себе не замечать столь колоссальных сумм. Таким образом, рано или поздно США догнали бы Японию в количестве кораблей, значительно хуже дело обстояло с качеством...
Дело в том, что строительство линкора — задача сложная не только в финансовом плане. Поясню на понятных современному читателю примерах: только один залп такого корабля стоит больше, чем многоподъездная девятиэтажка. Проблема заключалась еще и в том, что линкор был самой сложной машиной, созданной человеком к началу 20-х гг. Это был плавучий город с населением около двух тысяч человек, своими электростанциями, заводами, водопроводами и, наконец, канализацией. Создавать подобные чудеса инженерной мысли могли лишь немногие технологически продвинутые державы, которых во все времена было не более десятка..."(с)
Книгочей
дата:
"..Мощная американская промышленность могла строить подобных левиафанов длиной в четверть километра, она могла строить их больше и быстрее, чем японская, а вот мощнее — нет. И дело тут не в отсталости, американцы на порядок превосходили Японию в технологиях, а в стратегии, если угодно — в геополитике.
скрытый текст
Как ни крути, а размер линейного корабля определял его живучесть — площадь и толщину бронирования, его скорость — количество и мощность механизмов силовой установки, его мощь — количество и калибр орудий. И именно в размере была ахиллесова пята американского линейного флота — шлюзы Панамского канала, шириной 35 м, не позволяли конструкторам до бесконечности увеличивать размеры корабля. «Легсингтон» с его 43 000 т стандартного водоизмещения практически полностью исчерпал отпущенный лимит. В то время как строившиеся японские монстры, в особенности номерные корабли серии «8—8», его значительно превышали. Не было необходимости в Кассандре, чтобы предсказать, что в дальнейшем ситуация будет лишь ухудшаться.
Теперь уже Америке предстояло найти выход — либо продолжать гонку вооружений и создать два совершенно независимых флота (один для Тихого, а другой для Атлантического океана), но такого напряжения не выдержит ни одна экономика. Либо искать несимметричный ответ..."(с). К сему : Американцы начали проектировать "Лексингтон" еще в период первой мировой войны. Это был крупнейший и быстрейший в мире линейный крейсер : при водоизмещении 35.300 т он развивал скорость 35 узлов. После Ютландского сражения проект пересмотрели : водоизмещение увеличили до 44.300 т, а скорость снизили до 33 узлов. Головной корабль серии из шести крейсеров - "Лексингтон", "Саратога", "Рейнджер", "Конститьюшн", "Констеллейшн" и "Юнайтед Стейтс" - заложили только в 1920 году, а еще через два года по Вашингтонскому соглашению достройка этих линейных крейсеров была отменена. Со стапелей сошли и вступили в строй американского флота лишь два корабля, но уже в совершенно ином качестве - это были уже авианосцы "Лексингтон" и "Саратога"...
Книгочей
дата:
Уоррен Гамалиел Гардинг - 29-й президент США и его указующий перст кому и в каком направлении двигаться : "..И если Вильсон всеми правдами стремился увеличить военную мощь США, то его противник на выборах 1920 г. Гардинг уверял своих избирателей, что «не будет продолжать внешнюю политику Вильсона, а будет проводить действительную политику мира»[48]. Не то чтобы кандидат просто стремился уменьшить расходы страны на вооружения или был пацифистом, он и в мыслях подобного не имел. Господство на море было необходимо американской экономике, обеспечение морских перевозок было столь же актуально для Гардинга, как и для Вильсона, однако он намного лучше своего противника «интервенционалиста» чувствовал сложившуюся внутри страны обстановку, ощущал настроения избирателей. А американский избиратель был недоволен результатами Первой мировой войны, американское общественное мнение считало свою страну обделенной. И вновь, в соответствии с политическим завещанием своего первого президента Дж. Вашингтона, Америка решила не лезть в Европу, решила уйти в изоляцию от внешнего мира и ограничиться Западным полушарием. О феномене американского изоляционизма мы поговорим подробно ниже, а сейчас отметим лишь то, что американский избиратель не хотел активной внешней политики..."(с).
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 02:20
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 29-06-2019 - 00:53) А после ПМВ оказались ослабленными ВСЕ ведущие страны Европы, а главное - Великобритания, "владычица морей". Что было наиболее важно для США, которые с момента создания "Большого "Белого флота" претендовали на ведущую роль в мире, т.к. руководствовались постулатом : "Кто владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), тот владеет миром !" И США преуспели в своём предприятии, учитывая их роль в системе международных договоров... "..Выиграв президентскую гонку 1921 г., не в последнюю очередь благодаря изоляционистским лозунгам, Гардинг предстал перед проблемой обеспечения превосходства на море. Продолжать гонку вооружений он не мог, во-первых, против было общественное мнение и Конгресс, а во-вторых, мероприятие это было крайне дорогостоящие даже для США. Не было особого желания в Овальном кабинете и доводить противоречия по морским вопросам с Великобританией и Японией до состояния военных действий. Президент и новый глава внешнеполитического ведомства Чарльз Юз нашли новую формулу:
«Наиболее мудрой политикой США должно быть стремление добиться превосходства на море в результате сокращения вооружений». То есть США было необходимо собрать международную конференцию, на которой сократить уровень вооружений других держав таким образом, чтобы обеспечить себе превосходство.
Момент был выбран довольно удачно, американский Госдеп был неплохо информирован о сложностях других великих держав, поэтому надежда на то, что подобная конференция завершится с результатом, выгодным для Америки, была велика.
скрытый текст
Ситуация складывалась таким образом, что правящие круги Англии не могли не учитывать своего бессилия. Страна, находившаяся в таком трудном финансовом положении, просто не могла выдержать конкуренции. Британская империя выпускала из рук свое былое превосходство на море. Лондон был загнан в тупик, доминионы отказывались платить за двухдержавный стандарт, а других источников денег просто не было. Даунинг-стрит было проще поступиться старыми принципами. Удовлетворить притязания американцев, но сохранить явное превосходство над остальными конкурентами.
Не намного лучше дела обстояли в Японии. В 1921 г. императорские армия и флот пожирали половину бюджета страны. Правительство тщетно латало дыры в финансовом одеяле, повышая налоги и сворачивая без того куцые социальные программы. Жизненный уровень населения неуклонно падал, что в свою очередь грозило социальным взрывом. Новый виток гонки морских вооружений, а именно программа «8—8», грозила вконец разорить страну. В феврале 1921 г. член японского парламента И. Озаки внес предложение о начале переговоров с Великобританией и Соединенными Штатами о сокращении морских вооружений. Естественно, большинство депутатов — 285 — выступили «против», «за» высказались лишь 38 человек. Однако это был симптом, симптом того, что традиционно милитаризированное японское общество не выдерживало заданного темпа.
Таким образом, идея, родившаяся в кулуарах Государственного департамента и благословленная в Овальном кабинете, базировалась на скрупулезном анализе потенциальных возможностей и текущего состояния конкурентов. Ее практическая реализация вполне могла обеспечить США паритет с Великобританией и преимущество над Японией без особых материальных затрат. В Вашингтоне было решено действовать..." - цит. из глава "Скрытая угроза", "Пёрл-Харбор : Ошибка или провокация ?", автор Маслов Михаил Сергеевич.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 15:13
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 29-06-2019 - 00:53) "В 1914 году удалась блестящая операция англосаксов — удалось столкнуть русских с германцами, главных и самых могучих соперников Англии и США на планете. Оставалось только дождаться, когда Германия и Россия истощат друг друга в титанической борьбе, что приведёт к рушению двух великих империй."(с). А после ПМВ оказались ослабленными ВСЕ ведущие страны Европы, а главное - Великобритания, "владычица морей". Что было наиболее важно для США, которые с момента создания "Большого "Белого флота" претендовали на ведущую роль в мире, т.к. руководствовались постулатом : "Кто владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), тот владеет миром !" И США преуспели в своём предприятии, учитывая их роль в системе международных договоров, начиная с "Версальского мирного договора"... Но, ПМВ оказалось недостаточно для того, чтобы США заняли место Великобритании и стали первенствовать в мире. Поэтому, понадобилась Вторая Мировая война... К сему : "..Рассматривая ход Второй Мировой войны в увязке с техническим прогрессом, развитие флотов можно охарактеризовать следующим образом. В начальном этапе войны всевозрастающий германский подводный флот фактически блокировал морские коммуникации Великобритании и ее союзников. Для их защиты потребовалось значительное количество противолодочных кораблей, а их оснащение гидролокаторами, превратило подводные лодки из охотников в мишени. Необходимость защиты крупных надводных кораблей, конвоев и обеспечение проведения будущих наступательных операций потребовали массового строительства авианосцев. Этим характеризуется средний этап войны. На заключительном этапе для проведения массовых десантных операций как в Европе, так и на Тихом океане возникла острая необходимость в высадочных средствах и судах обеспечения.
Все эти задачи смогли решить только США, чья мощная экономика за годы войны превратила союзников в должников на долгие годы, а страну в сверхгосударство. При этом следует отметить, что поставки кораблей по договорам ленд-лиза происходили в рамках перевооружения США, т.е. союзникам передавались устаревшие суда, с низкими ТТХ или без надлежащего оборудования. Это в равной мере касалось всех получателей помощи, в т.ч. и СССР, и Великобритании.
Необходимо упомянуть и то, что как крупные корабли США, так и малые отличались от судов всех других стран наличием комфортных условий жизнеобеспечения экипажей. Если в других странах при строительстве кораблей приоритет отдавался количеству вооружения, боеприпасов, запасам топлива, то американские флотоводцы комфорт экипажа ставили в один ряд с требованиями к боевым качествам судна.
Таблица "Ориентировочная численность флотов в разрезе стран и видов кораблей (без переданных/полученных)" :
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-06-2019 - 15:06
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 29-06-2019 - 01:29) (Книгочей @ 29-06-2019 - 00:53) А после ПМВ оказались ослабленными ВСЕ ведущие страны Европы, а главное - Великобритания, "владычица морей". Что было наиболее важно для США, которые с момента создания "Большого "Белого флота" претендовали на ведущую роль в мире, т.к. руководствовались постулатом : "Кто владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), тот владеет миром !" И США преуспели в своём предприятии, учитывая их роль в системе международных договоров, начиная с "Версальский мирнлгл договора"...А, далее, последовала "хорошая мина при плохой игре" США, в смысле, что США поддерживали имидж "борца за мир во всём мире" инициируя создание Лиги наций, как прообраза ООН и "разоружительные" договора и при этом добивались своих целей. Из которых главной была - преобладание США во всём мире. А плохой игра должна была стать для других стран... Один пример этого : "2 ноября 1922 г. в Вашингтоне торжественно открылась конференция по ограничению морских вооружений. Организаторы конференции были намерены использовать всплеск послевоенных пацифистских настроений в своих политических целях.
Конференцию открыл американский президент Уоррен Гардинг. “Переговоры будут словами народов, уставших от войны, – заявил он. – Мы ни в ком не подозреваем врага. Ничье самолюбие не должно быть унижено, никакая национальность не должна быть подавлена, мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру” [28. Т. 3. С. 131].
“Наша конференция, – продолжал Гардинг, – свидетельствует о пробужденной совести у цивилизации XX века. Истомленный мир жаждет новых отношений, и человечество требует прочного мира. Разоружением морских сил будет устранена величайшая угроза новою войною” [22. С. 126].
В ходе первого рабочего заседания конференции инициативу проявил американский госсекретарь Чарлз Юз. От имени американского правительства он внес предложения: прекратить постройку сверхмощных военных кораблей; исключить из строя определенное число старых судов; принять во внимание существующую силу военного флота держав, представленных на конференции; установить определенный тоннаж для их линейных судов, а также в течение десяти лет после подписания соглашения не строить вовсе линейных кораблей, по истечении же этого срока строить линкоры только для замены выбывающих из строя.
Еще Юз предложил установить общее водоизмещение крупного флота по 500 тыс. т – для Англии и для Америки и 300 тыс. т – для Японии. Новые линкоры не должны были превышать 35 тыс. т каждый. Для легких же судов устанавливались следующие ограничения: для Англии и Америки – по 450 тыс. т, а для Японии – 270 тыс. т. Тоннаж подводных лодок для Америки и Англии определялся по 90 тыс. т, для Японии – 40 тыс. т.
Что же касается морских вооружений Италии и Франции, то Юз заявил, что обсуждение этого вопроса можно отложить, ибо минувшая война внесла в положение обеих стран некоторые изменения.