Шанс, который упустила Испания.

(Книгочей @ 29-03-2020 - 13:57)
Вот как характеризовал состояние своих торпедных сил Сервера в одной из своих депеш в метрополию : "Котлы миноносца "Ариете" совершенно негодны, так что это судно вместо того чтобы считаться элементом силы, есть ничто иное, как кошмар эскадры...
Что касается "истребителей" "Фурор" и "Террор", то их листы носовой обшивки сдают при волнении, причем несколько шпангоутов у них уже переломилось. "Истребитель" "Плутон" обладал таким же недостатком, когда он шел из Англии, и поэтому ему скрепляли носовую часть в Ферроле."(с) Другие испанские корабли были не в лучшем состоянии, а броненосный крейсер "Кристобаль Колон" не имел пушек большого калибра...



К сему : В. И. Ленин в статье «Разгром» писал: «С бору да с сосенки собран экипаж, наскоро закончены последние приготовления военных судов к плаванию, увеличено число этих судов посредством добавления к новым и сильным броненосцам «старых сундуков». Великая армада, — такая же громадная, такая же громоздкая, нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская империя, — двинулась в путь, расходуя бешеные деньги на уголь, на содержание...»

ПОСТСКРИ́ПТУМ: Замените Российская империя на Королевство Испания...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-09-2023 - 15:41

(Книгочей @ 29-03-2020 - 14:15)
"22 апреля 1898 года началась испано-американская война. В трудах историков и публицистов её часто называют «первой войной за передел мира», иногда — «странной» и даже «смешной» войной. Хотя я бы не рискнул назвать смешным конфликт между двумя великими державами, сопровождающийся гибелью тысяч человек на полях сражений."(с) ПОСТ.ПОСТСКИПТУМ : "Шапками закидаем !" - "Изначально выражение «закидать шапками» использовалось для обозначения численного превосходства над врагом. В этом смысле мы находим данное словосочетание в исторической пьесе Александра Островского «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский», написанной в 1866 году: «Кажите нам дорогу, мы за вами! / Мы шапками поляков забросаем! / Давайте нам работу!»



В начале XX века весь мир уже был разделен великими державами на сферы влияния. Избегая конфликтов, Российская империя перенесла центр внешней политики на Дальний Восток, надеясь найти в Китае рынки сбыта. Но здесь интересы империи встретили противодействие Японии. Япония считалась отсталой азиатской державой, поэтому конфликт с Японией не пугал никого из правящей элиты.

Однако во время русско-японской войны 1904–1905 годов значение выражения изменилось Из русских газет кануна войны с Японией : они писали, что японцы, увидев казачью мохнатую шапку, сразу дадут деру и русские войска тут же будут в Токио.

Грядущие баталии воспринимались в России крайне несерьезно. «Для предотвращения революции нужна маленькая победоносная война», — заявил министр внутренних дел Вячеслав Плеве. По мнению большинства российских чиновников, конфликт с Японией вполне подходил на эту роль. «Да мы их шапками закидаем», — бахвалились и простые солдаты, и военачальники.
Однако русско-японская война дорого обошлась России. Помимо людских, материальных и территориальных потерь, престижу Российской империи был нанесен ощутимый урон. И поражение сделало революцию неизбежной.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-03-2020 - 16:58

Кстати, у России к русско-японской войне ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ БЫЛИ ! "Русско-японская война стала первой в мировой истории, в которой приняли участие подводные лодки - новый тип корабля. Отдельные попытки использовать подводные аппараты в военных целях отмечались и ранее, однако только к концу XIX в. развитие науки и техники позволило создать полноценную подводную лодку.



Но только некоторые русские офицеры уже тогда понимали особую силу нового оружия. Вильгельм Карлович Витгефт высоко оценивал подводное оружие. Еще в 1889 г. в чине капитана 2 ранга он был направлен в длительную командировку за рубеж для изучения подводного флота и минного оружия. В 1900 г. контр-адмирал Витгефт обратился с докладной запиской к командующему морскими силами Тихого океана. Он писал: "Вопрос о подводных лодках в настоящее время настолько продвинулся вперед, к кратчайшему его решению, что уже обращает на себя внимание всех флотов. Не давая еще вполне удовлетворительного решения в боевом отношении, подводная лодка, однако, является уже оружием, производящим сильное нравственное влияние на противника, раз он знает, что такое оружие имеется против него. Русский флот в этом вопросе шел впереди других и, к сожалению, по разным причинам остановился после первых более или менее удачных опытов". Витгефт просил в порядке опыта установить на старых лодках Джевецкого с педальным приводом постройки 1881 г. торпедные аппараты и прислать их на Дальний Восток. Причем доставку предлагалось осуществить на пароходе Добровольного флота с обязательным заходом в Японию, так чтобы лодки были замечены японцами. В конце года пароход "Дагмар" доставил "посылку". Расчет адмирала оправдался. Когда в апреле 1904 года у Порт-Артура на минах подорвались броненосцы "Ясима" и "Хацусе", японцы посчитали что их атаковали субмарины, и вся эскадра долго и яростно стреляла в воду. Японцы знали о наличии подводных лодок в Порт-Артуре. Слухи о них появились и в газетах. Верный своей идее о моральном значении подводного оружия, адмирал Витгефт приказал при подрыве японских броненосцев дать радиограмму, что адмирал благодарит подводные лодки за удачное дело. Японцы перехватили это сообщение и "приняли к сведению".

В определенной мере у японцев были основания опасаться русских подводных лодок. В предвидении возможного конфликта с Японией командование русского флота пыталось создать в Порт-Артуре подводные силы. Кроме упомянутой лодки Джевецкого в крепость была доставлена, вероятно в 1903 г. на броненосце "Цесаревич", лодка французского конструктора Т. Губэ (водоизмещение - 10 т, экипаж - 3 человека, скорость хода - 5 узлов в течение 6-7 час, вооружение - 2 торпеды). В первые же дни войны со специальным эшелоном отправился на Дальний Восток начальник рабочего отряда Балтийского завода Н.Н. Кутейников. Он был строителем подводной лодки "Петр Кошка" и, вероятно, в числе прочих грузов по железной дороге следовала тогда и эта субмарина. Она обладала одним очень большим преимуществом - разбиралась на 9 частей и могла транспортироваться в стандартном вагоне..." - полностью см. в "ПЛ в Русско-Японской войне : https://flot.com/history/imperialsub/rujapwar/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-03-2020 - 22:05

(Книгочей @ 29-03-2020 - 17:23)
Кстати, у России к русско-японской войне ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ БЫЛИ ! Более того, как и у Испании, у России были не просто ещё боевые корабли, но и целые военные флоты ! Только, как и у Испании, не там, где нужно и не в то время, когда надо...
Две старые империи Испания и Россия очень похожи : обе не могли создавать современные корабли и заказывали их за границей и обе проиграли войны молодым "хищникам"- одна США, а другая Японии ! Интересно, что именно Испания и Россия во многом похожи, а не Россия и английская монархия или Австро-Венгрия, Германская империя и Королевство Италия !

К сему : См. "Испания: «Из тени в свет перелетая», Александр Алексеев, «Наука и жизнь» №№ 5, 6, 7, 8 за 2011 г.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-03-2020 - 22:07

АЛЬТЕРНАТИВА : Монитор переросток и недодредноут. Американский эскадренный броненосец «Массачусетс» /USS Massachusets, BB-2 : "Я не стал в заглавии писать «попаданцам на заметку», но на этот корабль действительно стоит обратить внимание как на очень интересную альтернативу кануна начала Русско-Японской войны. И прежде всего у этого корабля интересны две вещи:

1. Корабль построен на верфи Крампа. Именно на той, на которой был построен знаменитый крейсер Варяг и броненосец Ретвизан;
2. Состав вооружения. В качестве орудий главного калибра броненосец Массачусетс использует пушки калибром 330 мм. Был на броненосце и средний калибр. Его составляли орудия калибром 203 мм и 152 мм. То есть это практически «Андрей Первозванный», который был построен у нас после РЯВ.

То есть, был какой то шанс, что такой, или подобный корабль мог быть заказан в США, то ли вместо "Ретвизана", то ли вообще, ещё раньше, вместо "Полтавы". Ну и интересно, как бы происходило Цусимское сражение если основным калибром на наших кораблях был калибр в 330 мм а не 305, как это было в Российском императорском военном флоте. Обо всём этом предлагаю порассуждать в комментариях а я перейду к рассказу об этом замечательном корабле." : http://alternathistory.com/monitor-pereros...sachusets-bb-2/

(Книгочей @ 29-03-2020 - 16:25)
В. И. Ленин в статье «Разгром» писал: «С бору да с сосенки собран экипаж, наскоро закончены последние приготовления военных судов к плаванию, увеличено число этих судов посредством добавления к новым и сильным броненосцам «старых сундуков». Великая армада, — такая же громадная, такая же громоздкая, нелепая, бессильная, чудовищная, как вся Российская империя, — двинулась в путь, расходуя бешеные деньги на уголь, на содержание...»(с) "Испанский флот зеркально отражал все процессы, происходившие в стране, и находился отнюдь не в лучшей форме. Впрочем, имело место мнение, что эту самую форму «Armada Espanola» безвозвратно потеряла еще в эпоху Непобедимой Армады...


..8 апреля 1898 г. из Кадиса на остров Сан-Висенти (Острова Зеленого Мыса) вышел отряд испанских крейсеров: «Инфанта Мария Тереза» под флагом контр-адмирала Паскуаля Серверы и фактически лишенный артиллерии главного калибра новейший «Кристобаль Колон». 19 апреля на Сан-Висенти прибыли еще два испанских крейсера: «Бискайя» и «Альмиранте Окендо». 29 апреля эскадра, включающая 4 выше перечисленных броненосных крейсера и 3 миноносца, которых для экономии угля вели на буксире, покинула стоянку и взяла курс на запад. Так началась морская экспедиция, финал которой во многом определил сроки и итоги войны.

Подготовка к осуществлению атлантического перехода была произведена из рук вон плохо. Корабли находились не в лучшем техническом состоянии, их команды не имели опыта длительных походов, а что касается стрельбы, то ситуация стремилась к голой теории. Причина была прозаичной – нехватка средств. Еще до начала боевых действий Сервера требовал ассигнований на закупку 50 тыс. тонн угля и 10 тыс. снарядов для практических стрельб. На что получил сакраментальный ответ из морского министерства: «Денег нет». Сам адмирал выступал против похода такими силами, предлагая сосредоточить на Канарских островах большую часть испанского флота, чтобы выступить с большими силами..." - далее : https://topwar.ru/97872-kolonializm-po-amer...i-santyago.html


К сему : Почти тоже самое, как было со эскадрой адмирала Рожественского, которая была разгромлена в Цусимском сражении.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-09-2023 - 15:38

(Книгочей @ 29-03-2020 - 12:43)
"В истории американского флота было три корабля, называвшихся "Бруклин", и пять - "Нью-Йорк". Так вот, один историк заметил, что все "Бруклины" в критический момент боя делали неожиданный поворот, вносивший смятение в ряды противника. А все "Нью-Йорки" знамениты своей "молчаливостью" - участвуя в войнах, они не сделали ни одного выстрела."(с)
Самое интересное заключалось в том, что крейсер "Бруклин" создавался не для эскадренного боя, а действий на торговых коммуникациях, прежде всего, Англии. И был аналогом российских крейсеров-рейдеров : "Громобой" и "Россия"...

Испано-Американская война 1898 года - РГВМФ : https://rgavmf.ru/books/obzor-glavneyshih-k...ya-voyna-1898-g

(Книгочей @ 29-03-2020 - 11:43)
И мониторы, если бы они успели бы добраться, янки бы не помогли...

Две разные жизни одного корабля : "Мониторы были символом морской мощи Севера, победившего в Гражданской войне в США. Однако после окончания боевых действий правительство посчитало невозможным содержать большой флот — экономия привела к тому, что первое поколение американских броненосцев сгнило или было продано. В такой ситуации американским морякам пришлось прибегнуть к обману, чтобы получить новые боеспособные корабли — они объявили постройку новых боевых единиц ремонтом уже существующих. Одним из таких кораблей стал броненосец «Монаднок».(с) - https://warspot.ru/10840-dve-zhizni-odnogo-korablya

дальность плавания — около 500 км при средней скорости в четыре узла.
непонятно и неправильно. сильно большая дальность для батарей. смісл давать дальность в км а скорость в узлах??
В числе главных недостатков эксперты МТС указали следующие:

— небольшую дальность плавания (на поверхности не более 40 миль на трех узлах, под водой еще меньше), определяемую ограниченной емкостью аккумуляторной батареи;


В носовой части подводной лодки был установлен уникальный на тот момент торпедный аппарат.

Вооружение подводной лодки трубным торпедным аппаратом первым предусмотрел в 1879 г. американский инженер Мортенсен из штата Колорадо. Он представил проект сигарообразной двухвинтовой субмарины с пневматическим двигателем на сжатом воздухе. Конструкция самой лодки никакого интереса не вызывала. Но впервые в мире проект предусматривал установку в ее корпусе трубы для выбрасывания торпеды силой сжатого воздуха.

В 1881 г. Джон Эриксон предложил применять для пуска торпед пороховые заряды. В принципе, эта идея позволяла значительно упростить конструкцию аппарата, т. к. исчезала необходимость в баллонах сжатого воздуха, подводящих трубах, манометрах и других вспомогательных устройствах. Однако на подводных лодках пороховые метательные заряды не получили широкого распространения.

«Настоящие» трубные торпедные аппараты впервые были установлены на французских подводных лодках «Зедэ» и «Морж». Такой аппарат имел форму трубы и был снабжен передними и задними крышками. Одним концом аппарат выходил наружу. Как правило, торпеду вкладывали в него изнутри лодки, через заднюю крышку, после чего последнюю закрывали.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-04-2020 - 18:27)

дальность плавания — около 500 км при средней скорости в четыре узла. непонятно и неправильно. сильно большая дальность для батарей. смісл давать дальность в км а скорость в узлах??
В числе главных недостатков эксперты МТС указали следующие:

— небольшую дальность плавания (на поверхности не более 40 миль на трех узлах, под водой еще меньше), определяемую ограниченной емкостью аккумуляторной батареи;
1. 500 км это примерно 310 миль. 2. В разных источниках - различные данные. 3. Эксперты МТС имели предубеждения и верить им нельзя.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-04-2020 - 18:27)

В носовой части подводной лодки был установлен уникальный на тот момент торпедный аппарат. Вооружение подводной лодки трубным торпедным аппаратом первым предусмотрел в 1879 г. американский инженер Мортенсен из штата Колорадо. Он представил проект сигарообразной двухвинтовой субмарины с пневматическим двигателем на сжатом воздухе. Конструкция самой лодки никакого интереса не вызывала. Но впервые в мире проект предусматривал установку в ее корпусе трубы для выбрасывания торпеды силой сжатого воздуха.

В 1881 г. Джон Эриксон предложил применять для пуска торпед пороховые заряды. В принципе, эта идея позволяла значительно упростить конструкцию аппарата, т. к. исчезала необходимость в баллонах сжатого воздуха, подводящих трубах, манометрах и других вспомогательных устройствах. Однако на подводных лодках пороховые метательные заряды не получили широкого распространения.

«Настоящие» трубные торпедные аппараты впервые были установлены на французских подводных лодках «Зедэ» и «Морж». Такой аппарат имел форму трубы и был снабжен передними и задними крышками. Одним концом аппарат выходил наружу. Как правило, торпеду вкладывали в него изнутри лодки, через заднюю крышку, после чего последнюю закрывали.
Уникальность субмарины Пераля заключалась в том, что она была "вооружена минной пушкой с тремя минами Уайтхеда; имеет таран и электрический фонарь для освещения своего пути под водой."(с). А, как известно, подводный прожектор в то время имели только лишь подлодки в фантастических произведениях Жюля Верна - это "Наутилус" капитана Немо и пиратская субмарина в романе "Флаг родины".

(Книгочей @ 05-04-2020 - 23:34)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-04-2020 - 18:27)

дальность плавания — около 500 км при средней скорости в четыре узла. непонятно и неправильно. сильно большая дальность для батарей. смісл давать дальность в км а скорость в узлах??
В числе главных недостатков эксперты МТС указали следующие:

— небольшую дальность плавания (на поверхности не более 40 миль на трех узлах, под водой еще меньше), определяемую ограниченной емкостью аккумуляторной батареи; 1. 500 км это примерно 310 миль. 2. В разных источниках - различные данные. 3. Эксперты МТС имели предубеждения и верить им нельзя.

Да в принципе, выводы МТС во всех источниках одинаковы. А батареи способные вытянуть 500 км появились только сейчас.


имеет таран
ка мы видели из Ваших картинок тарана там не было.
Фонарь для подлодки излишество)))

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-04-2020 - 23:43)
Да в принципе, выводы МТС во всех источниках одинаковы. А батареи способные вытянуть 500 км появились только сейчас.
Для защиты портов ( Манилы, Гаваны, Сантъ-Яго-де-Куба ) хватало того, что было ! Это признавали даже янки, которые сами пренебрегли "выскочкой-ирлашкой", а на самом деле талантом Холландом : "В порту Сантьяго на Кубе американскому флоту удалось заблокировать эскадру адмирала Серверы. И «бешеный ирландец» дал объявление в одной из нью-йоркских газет, в котором брался атаковать испанцев и потопить любой их корабль – по заказу! Лишь бы флот оплатил буксировку «Плунжера» к берегам Кубы и, в случае успеха, безусловно, приобрёл бы это чудо-оружие.

Вспомним, что в истории подводного судостроения подобные заявления делались не раз и не два. И вновь, как и в предыдущих случаях, на автора посыпались насмешки. Газеты выходили с «весёлыми» карикатурами. Но Холланду всё-таки повезло. При желании можно, конечно, сказать – в полном соответствии с нормами протестантской морали, гласившими, что упорный труд будет рано или поздно замечен и вознаграждён. Своё веское слово высказали поклонники из числа молодых офицеров флота, считавшие, что новое средство ведения войны уже достаточно «созрело», и что его триумфальному шествию мешают только «старики». Особенно отличился в этом деле лейтенант Уильям Кимболл, ставший впоследствии одним из видных адмиралов. Ещё за два года до войны он смело заявлял, что шесть лодок Холланда под его командой остановят не каких-то там жалких испанцев, а любую британскую эскадру! Теперь же сторонники субмарины настояли на очередном «ознакомлении» с ней комиссией. Решающее слово сказал адмирал Дьюи, победитель в бою на Филиппинах. Он рискнул заявить, что пара таких «изделий» в руках у испанцев не позволила бы ему пойти на риск и войти с эскадрой в Манильскую бухту."(с) - https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...a-nedostatochno


К сему : А "Плунжер" Холланда был подводным бронированным эсминцем с пушками ! См. №22.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-04-2020 - 23:43)

имеет таран Как мы видели из Ваших картинок тарана там не было. Это не моя картинка и таран мог быть на новом проекте ПЛ Пераля, который не сохранился. А носовые шпироны для тарана ТОГДА имели почти все ПЛ ! См. картинки в "МК" "М-К" : http://navy-collections.narod.ru/submarines/index.htm

К сему : Например, ПЛ типа "Протектор", США ( в РИФ был "Осётр" )


Фонарь для подлодки излишество. Ошибаетесь ! Автор "Протектора" Саймон Лэйк строил ПЛ и для подводных работ, а там освещение необходимо - см. : https://rodich2007.livejournal.com/1775082.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-04-2020 - 23:48

(Железнорожденный из замка Пайк @ 07-04-2020 - 23:43)
Да в принципе, выводы МТС во всех источниках одинаковы. А батареи способные вытянуть 500 км появились только сейчас. Как мы видели из Ваших картинок тарана там не было.
Фонарь для подлодки излишество.
Ещё раз повторю, что МТС в Испании, подобны были комиссиям в других странах - те же косность,догматизм, консерватизм, неприятие всего нового, заносчивость и пренебрежение ! Т.к., "пока гром не грянет мужик не перекрестится !" Хотя, в России спохватились перед самой войной с Японией. А в Испании и США - нет : https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...a-nedostatochno
Что же касается наличия тарана и фонаря конкретно на "Перале №1", то и без них там было много "ноу-хау" : "1885 году в Испании появился другой талантливый пионер подводного судостроения. 35-летний лейтенант флота Исаак Пераль разработал весьма совершенный вариант субмарины «на электроходу», получившей его имя. Королевство к тому времени сделало очередные шаги к угасанию, и изобретателя ждали сложные времена. Целый год он обивал пороги ведомств, потом, после получения разрешения на постройку, ещё год утрясал условия на государственной верфи в Кадисе. Лодку заложили в первый день нового, 1888 года, через полгода спустили на воду, а потом долго достраивали уже на плаву. Качество работ на самом передовом для того времени подводном корабле оказалось настолько низким, что «доводили» его ещё более года. Лишь в начале лета 1890 года «Пераль»-лодка вышла на испытания под управлением Пераля-инженера.

В конструкции субмарины оказалось немало решений, использованных примерно в то же время (и считавшихся едва ли не эпохальными) на французском «Жимноте», сконструированном Гюставом Зедэ. С учётом тех палок в колёсах, которые так мешали Пералю, можно считать, что куда менее известный испанский конструктор во многом опередил своего знаменитого соперника. Для начала его субмарина оказалась в два с лишним раза крупнее – под 85 тонн в подводном положении. Правда, более трети массы приходилось на крайне неэкономичную аккумуляторную батарею, состоявшую из более шести сотен 50-килограммовых «банок». Заряжалась она исключительно в базе, причём требуемое для полной зарядки время превышало сутки! Притом, два электромотора мощностью по 30 л.с., вращавшие «свои» валы, позволяли развить скорость в 7,5 узла на поверхности и только 3,5 узла – на глубине. Но главным недостатком «электрохода» оставалась даже не скорость, а дальность плавания, не превышавшая 40 миль на «черепашьей скорости» в три узла. Впрочем, примерно такие же характеристики оказались и у «Жимнота», строившегося в едва ли не самой передовой в отношении применения электричества в то время Франции.

Притом, внутри «Пераля» таилось немало весьма перспективных новшеств. Прежде всего, вооружение: впервые лодка получила внутренний торпедный аппарат (напомним, гэрретовско-норденфельдовские субмарины обходились вынесенными за пределы корпуса трубами), ставший впоследствии стандартным вариантом. Кстати, именно испанское подводное судно впервые в истории произвело торпедный выстрел из-под воды по реальной цели. Пусть и учебный, но успешный. 7 июня 1890 года 350-мм «рыбка» германского производства (известной в конце XIX века фирмы «Шварцкопф», главного конкурента вездесущего Уайтхеда) с дистанции около 2 кабельтовых попала в стоящий крейсер «Колон». А через несколько дней удалось поразить ту же цель уже на ходу! Более того, испанским подводникам принадлежит также первенство в успешной ночной торпедной атаке. «Пераль» благополучно подкрался к тому же крейсеру буквально вплотную, несмотря на то, что «условный противник» был оповещён об атаке и активно освещал воду прожекторами.

Этим успехам не в последнюю очередь способствовало «приборное обеспечение». Конструктор создал не только саму субмарину, но и оригинальный проекционный перископ, выдававший изображение на горизонтальный экран, что позволяло заодно оценивать курсовой угол цели и расстояние до неё. Своего рода прообраз боевого информационного поста, пусть и очень примитивный. Вообще, на лодке царствовало электричество. Им в действие приводился лаг, освещались внутренние помещения (целых шесть лампочек на семь членов экипажа – настоящая роскошь для тех времён). Пара специальных моторов по 5 л.с. вращали два вертикально расположенных в носу и корме винта, позволявших автоматически регулировать глубину погружения по данным от гидростатического датчика лодка в погружённом состоянии имела практически нулевую плавучесть, как и большинство её современниц.

В целом испанскому конструктору удалось создать вполне работоспособную лодку, не уступающую самым современным зарубежным образцам, а во многом и превосходящую их. Однако, поистине «нет пророка в своём отечестве». Морское министерство отвергло творение Пераля, хотя ему удалось благополучно пройти все испытания."(с)

(Книгочей @ 08-04-2020 - 01:02)
"Плунжер" Холланда был подводным бронированным эсминцем с пушками !

"Пятая субмарина Холланда, получившая имя «Плунжер», имела водоизмещение несколько меньше спецификационнного, не достигая даже 170 т.

При этом соблюдалась и максимальная глубина погружения – 45 м, и скорость. 15-узловый ход обеспечивали три паровых машины, две главные, тройного расширения мощностью по 625 л.с., вращавшие каждая свой вал, и одна дополнительная в 300 сил, предназначенная для максимального ускорения, а также в качестве резервной, на случай отказа одной из главных. Пар для этой весьма мощной (в сумме 1650 «лошадей») установки давали аж целых пять миниатюрных котлов с нефтяным отоплением. В совокупности главные механизмы занимали более половины длины лодки, причём в самой широкой средней её части. На средства для подводного хода (электродвигатели и их питание) места и массы оставалось немного. Хотя аккумуляторы и претерпевали едва ли не ежегодный прогресс, «природу» обмануть было сложно. Даже расчётная дальность под водой вожделенным 8-узловым ходом составляла менее 50 миль (а какой она оказалась бы в реальности?). Но удалось предусмотреть главное: зарядку батарей можно было осуществлять непосредственно в походе посредством генераторов, приводимых в действие главными паровыми машинами. Таким образом, лодка наконец избавилась от необходимости возвращаться после совсем непродолжительного подводного путешествия к причалу с «зарядной розеткой».

Притом, конструктор основательно позаботился о вооружении. Оно включало сразу три компонента (напомним, в крохотном, по последующим меркам, корпусе, к тому же до отказа забитом механизмами, аккумуляторами и запасом угля!). Впервые в истории торпедные аппараты располагались не только в носу (сразу два), но и в корме (третий) – вполне достойная куда как для более поздних времён схема. Их дополняла пара пневматических пушек Залинского (Холланд не забыл своего компаньона и соратника по предыдущим тщетным усилиям), угрожающе направивших свои жерла в нос и корму. Завершали картину две малокалиберных пушки в обтекаемых бронированных(!) башенках, разместившихся спереди и сзади от бронированной же рубки. В итоге, продуманностью и общим видом субмарина Холланда несколько напоминала лодки 1930-х годов и даже представителей знаменитой ХХI-й серии (о которой мы расскажем в последующих публикациях). Инженеру-самоучке удалось воплотить сразу множество новшеств и задумок, включая полуторакорпусную схему: над прочным корпусом размещался частично охватывающие его внешний, в котором-то и располагались динамитные монстры. Надстройку предполагалось набить вытесняющим воду целлюлозным материалом, предназначенным играть роль дополнительного «поплавка». Именно такими волокнами иногда наполняли отсеки коффердамов надводных кораблей, полагая, что «набивка» будет не только предотвращать поступление воды через пробоины, но и давать дополнительную защиту от снарядов."(с)

Субмарина Исаака Пераля на самом деле была уже вторым шансом, который упустила Испания ! " Ударом для Морского министерства США, упорно не желавшего принимать на вооружение ни один из образцов, о которых мы рассказывали ранее, стала весть о том, что своё «потаённое судно» с электродвигателем собирается строить Испания. Отношения между одной из старейших колониальных держав и молодой американской «демократией», активно на эти колонии поглядывающей, становились всё хуже и хуже. И конгрессмены наконец решили раскошелиться.

Что же вызвало столь сильную реакцию у американцев? На самом деле, и в безнадёжно отстававшей от технического прогресса Испании имелись довольно давние традиции подводного судостроения. Ещё в 1858 году конструктор Нарцисо Монтуриоль сумел спроектировать и воплотить в железе довольно крупную лодку «Эль Иктинео» длиной свыше 7 м и водоизмещением около 8 т. «Рыба» (так переводится её название) действительно сильно напоминала формой корпуса огромную и неповоротливую обитательницу моря, вплоть до раздвоенного «хвоста». Однако она довольно неплохо погружалась и плавала, хотя и очень медленно, поскольку «двигателем» являлся столь хорошо нам знакомый (и полностью соответствовавший времени) коленчатый вал с ручным приводом. Вращали его семь человек, но более одного узла развить так и не удалось ни в одном из более чем полусотни погружений. К чести изобретателя можно отнести то, что за примерно год испытаний, проводившихся в порту Барселоны, сколь-нибудь существенных аварий удалось избежать, хотя глубина погружения превышала в ряде случаев 20 м. (Вспомним по этому поводу хотя бы полуподводные экспромты южан, не расстававшихся с поверхностью воды.) Конечно, оружие выглядело совершенно безнадёжно: расположенным в носу буравчиком предполагалось сверлить дырки в корпусе вражеского судна -в нужном для потопления количестве! Несложно понять, чем могла бы закончиться такая «производственная деятельность». Поэтому Монтуриоль предполагал установить на «Рыбе» ещё и пушку, способную стрелять под водой. Планам этим не суждено было осуществиться – по традиционным причинам. Государство еле ползающей «черепашкой» не заинтересовалось, а средства и энтузиазм поддерживавших изобретателя частных лиц быстро закончились.

Пришлось выдержать большую паузу, вновь найти «спонсоров» и скопить необходимую сумму, которая заметно увеличилась: теперь Монтуриоль собирался построить в несколько раз более крупную лодку с «настоящим» двигателем. И в 1862 году ему удалось приступить к работе, которая завершилась два года спустя. Нужно сказать, едва ли не блестящий результат для тогдашней Испании, находившейся в далеко не лучшей своей эпохе.


Сама лодка также заслуживает уважения: при длине около 17 м водоизмещение достигло 65 тонн. Конструктор не мудрствовал лукаво и практически полностью воспроизвёл «рыбьи» очертания своего первого творения, с достоинством выдержавшего все испытания. Да и название субмарина получила совсем не оригинальное: «Ихтинео №2». И вновь изобретателю сопутствовал успех: вторую «Большую рыбину» не только удалось благополучно достроить, но и столь же благополучно испытать. Она с лёгкостью погружалась на 30 м; сам Монтуриоль считал, что корпус может выдержать глубину ещё на полсотню метров большую, но всё же предпочёл не рисковать.

Интересно осуществлялось погружение второго «Ихтинео». Сначала заполнялись основные большие цистерны для балласта, после чего субмарина почти уходила под воду. После закрытия люков вода закачивалась ещё в небольшие дополнительные ёмкости, своеобразный аналог плавательного пузыря у живого прототипа – рыбы, и лодка окончательно погружалась на нужную глубину. Слабым местом традиционно оставалась дифферентовка, осуществлявшаяся перекачкой воды из носовой цистерны в кормовую или наоборот. Понятно, что ручной насос совершенно не подходил для этой цели; при резком «клевке» выровнять «Ихтинео» было бы крайне затруднительно или просто невозможно. Впрочем, как мы знаем, эта «болезнь» была присуща практически всем подводным судам того времени.

Тем не менее, испанская лодка плавала, и довольно успешно. Что касается механической установки, то, по идее, она выглядела вполне современной. В надводном положении работала паровая машина мощностью 6 л.с. с выпуском дыма через трубу, а после погружения подключалась другая, также паровая машина, но менее мощная (2 л.с.) и использовавшая пар в замкнутом цикле. Кроме того, она предназначалась в качестве своеобразного «привода» для вооружения, которым оставалось излюбленное конструктором механическое сверло. Хотя применение машины вместо «ручного труда», скорее всего, позволило бы «сверлить дыры в неприятеле» заметно быстрее, сама по себе идея выглядела изрядно по-детски. Впрочем, выбор оставался очень невеликим: установка зарядов также являлась делом долгим и опасным. Монтуриоль предпочёл в качестве дополнительного вооружения «подводную пушку», однако о результатах её испытаний ничего не известно.



Подводная лодка «Эль Ихтинео-2», Испания, 1864 г.

Строилась в Барселоне. Тип конструкции – однокорпусный. Водоизмещение подводное 65 т. Размеры: длина 27,0 м, диаметр 3,5 м. Материал корпуса: железо. Глубина погружения – до 30 м. Двигатель: 2 паровых машины мощностью 6 и 2 л.с.. скорость надводная/подводная -5/2,5 уз. Вооружение: пушка для стрельбы из-под воды, бур с механическим приводом для сверления корпуса. Экипаж: 6 чел. Проходила испытания в 1864 – 1866 гг. На вооружение не принята. Сдана на слом в 1867 г.

Второй «Ихтинео» имел не только устройства для обновления воздуха для дыхания (стандартное для середины века поглощение углекислого газа раствором щёлочи с добавлением по мере надобности кислорода из баллона), но и средство освещения, сколь оригинальное, столь и опасное. В специальном фонаре осуществлялось сжигание водорода в кислороде, дававшее яркое пламя, но чреватое катастрофой. Правда, запасы этих крайне взрывоопасных в совокупности газов хранились в металлических ёмкостях, вынесенных за пределы прочного корпуса. Но всё же удивительно, что такая «бомба» ни разу не сработала. Вообще полуторагодичные испытания, как и в случае первой лодки, проходили довольно гладко. Монтуриоль оказался не только квалифицированным, но и весьма удачливым инженером.

Но – не организатором и предпринимателем. Флот не спешил принять его детище ни на вооружение, ни просто «на довольствие». В итоге, «Ихтинео» «съела» все средства изобретателя без остатка. Конструктор объявил себя банкротом, и субмарина досталась его кредиторам, которые не нашли ничего лучшего, как в 1867 году разобрать корпус на металл. Так исчез с лица земли этот интересный образец весьма передовой технической мысли в угасающей империи. Но потомки вспомнили, несомненно, выдающегося конструктора и его детище. Век с лишним спустя энтузиасты изготовили по сохранившимся чертежам сразу две копии второго «Ихтинео»! Они до сих пор остаются «на родине», в Барселоне: одна – на набережной, другая -в Музее промышленности."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 08-04-2020 - 01:37

Даже расчётная дальность под водой вожделенным 8-узловым ходом составляла менее 50 миль (а какой она оказалась бы в реальности?).
то о чем я говорил!! МТС была права!!


установки давали аж целых пять миниатюрных котлов с нефтяным отоплением
зачем тогда
запасом угля!)???

(Железнорожденный из замка Пайк @ 08-04-2020 - 17:52)

Даже расчётная дальность под водой вожделенным 8-узловым ходом составляла менее 50 миль (а какой она оказалась бы в реальности?). то о чем я говорил!! МТС была права!! Я ясно написал что для действий в прибрежной зоне и особенно против блокирующих сил такие ПЛ были бы оптимальны. Так, например, у Сант-Яго-де Куба американская эскадра стояла прямо у выхода на рейд. Не говоря уже о Манильской бухте. И моё мнение имеет подтверждение: "Решающее слово сказал адмирал Дьюи, победитель в бою на Филиппинах. Он рискнул заявить, что пара таких «изделий» в руках у испанцев не позволила бы ему пойти на риск и войти с эскадрой в Манильскую бухту."(с) - https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...a-nedostatochno

Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-04-2020 - 23:50

(Железнорожденный из замка Пайк @ 08-04-2020 - 17:52)

установки давали аж целых пять миниатюрных котлов с нефтяным отоплениемзачем тогда
запасом угля!)??? У В.Кофмана спросите - это он писал. Я могу только предположить что котлы были на смешанном отоплении.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 08-04-2020 - 19:36

У В.Кофмана спросите - это он писал. Я могу только предположить что котлы были на смешанном отоплении. Будет время и настроение, отпишусь ему.
на подлодке смешанное отопление маловероятно. громоздкое. Да и котлі не будут миниатюрніми!

Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-04-2020 - 20:08

(Железнорожденный из замка Пайк @ 11-04-2020 - 18:49)
На подлодке смешанное отопление маловероятно. громоздкое. Да и котлі не будут миниатюрніми!
Ничуть не бывало ! 1. Котлы и в прошлом умели делать миниатюрные и высокопроизводительные. И даже турбины были Рато. Просто надо было, чтобы персонал был профессиональный. 2. И тогда было пылевидное твёрдое топливо. К сему : См. "Судовые котлы паровые" - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/kotli_55.shtml

(Книгочей @ 11-04-2020 - 20:19)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 11-04-2020 - 18:49)
На подлодке смешанное отопление маловероятно. громоздкое. Да и котлі не будут миниатюрніми! Ничуть не бывало ! 1. Котлы и в прошлом умели делать миниатюрные и высокопроизводительные. И даже турбины были Рато. Просто надо было, чтобы персонал был профессиональный. 2. И тогда было пылевидное твёрдое топливо. К сему : См. "Судовые котлы паровые" - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/kotli_55.shtml
Например, был "запатентованный братьями Герешоф паровой котел. Последний, по уверениям его создателей, не мог взорваться, так как в нем в рабочем состоянии находится очень мало воды, распределенной к тому же по всей длине спиральной трубы. По этой же причине разведение паров происходит очень быстро, за несколько минут. Кроме того, благодаря движению воды на стенках трубы не образуется осадок соли, а особая конструкция топки позволяет достигать большой экономии угля."(с). Он как раз применялся на маленьких кораблях.


«Молния» и «Стилет» для парового флота янки." : https://warspot.ru/11335-molniya-i-stilet-d...ogo-flota-yanki

1. Котлы и в прошлом умели делать миниатюрные и высокопроизводительные.
почему же такие котлы не производили и не ставили на корабли?

Просто надо было, чтобы персонал был профессиональный.
Вот с этим согласен на все 200%!!


И тогда было пылевидное твёрдое топливо
это когда и где?


См. "Судовые котлы паровые" - http://samlib.ru/t/tonina_o_i/kotli_55.shtml
есть у меня и первоисточник. Вам скинуть?




запатентованный братьями Герешоф паровой котел
сообщники Никлосса???

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-04-2020 - 17:41)

1. Котлы и в прошлом умели делать миниатюрные и высокопроизводительные.почему же такие котлы не производили и не ставили на корабли?
Они не подходили для массового использования, т.к. требовали обслуживания профессионалов и специалистов высого класса. Это как эксклюзив, а не ширпотреб. Сколько проблем было с ПЛ в РИФ на первых порах, когда мало кто имел понятие о ДВС. И даже с капризными котлами "контрминоносцев" не справлялись, как показал опыт РЯВ. К сему : "Следует сразу же сказать, что на первый взгляд дешевые торпедные силы оказались не по карману подавляющему большинству малых стран. Для поддержания боеспособности всего нескольких миноносцев требовались инструкторы по новому оружию, специальные базы и станции обслуживания. Поэтому только <большая троица> Южной Америки - Аргентина, Бразилия и Чили - могла позволить себе создать и содержать минные флоты, да и то очень небольшие по численности."(с) : http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd10.htm

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-04-2020 - 17:41)

И тогда было пылевидное твёрдое топливо это когда и где? Это там и тогда : угольная пыль. И могла быть смоченная нефтью.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-04-2020 - 17:53

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-04-2020 - 17:41)
Есть у меня и первоисточник. Вам скинуть?
Спасибо, но не надо. На одних Цусимских форумах инфы по КМУ завались : http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1334490

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-04-2020 - 17:41)

запатентованный братьями Герешоф паровой котел сообщники Никлосса???
Герешовы сами по себе таланты. Это Никлосс компиллятор : "Котлы Никлосса представляли собой вариант системы Колле с горизонтально расположенными трубками Фильда..." - http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2005_11/08.htm

(Книгочей @ 12-04-2020 - 17:52)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-04-2020 - 17:41)

И тогда было пылевидное твёрдое топливо это когда и где? Это там и тогда : угольная пыль. И могла быть смоченная нефтью.
Верю всему и полностью. поэтому хотелось бы услышать на каких кораблях она была установлена?

(Железнорожденный из замка Пайк @ 19-04-2020 - 17:36)
Верю всему и полностью. поэтому хотелось бы услышать на каких кораблях она была установлена?
Названия конкретных кораблей и судов - это уже мелкие детали. Важно общее : "Ещё в 1893 году был сконструирован и собран водотрубный паровой котел. Сделал это русский инженер В. Г. Шухов. В конструкцию водного парового котла входил продольный барабан и ряд трубчатых батарей, которые представляли собой два «пучка» труб вмонтированных в стенки цилиндрических камер. Площадь нагревательной поверхности котла менялась (от 62 до 310 кв. м.), в зависимости от количества батарей, число которых составляло от 1 до 5 штук. Производительность пара также менялась от 1 до 7 т/ч при давлении пара более чем 1,3 Мн/кв. м. Благодаря конструкции водотрубного парового котла В. Г. Шухова, была разрешена проблема унификации некоторых элементов, а также их габаритов.

В самом начале ХХ века были изобретены вертикально-водотрубные паровые котлы. За довольно короткий промежуток времени вертикально-водотрубные паровые котлы были додуманы и доведены практически до высокой степени совершенства. Уже в 1913 году производительность пара таких котлов составляла 15 т/ч при давлении пара 1,8 Мн/кв. м. Спустя более 60 лет, а именно в 1974 году, в СССР производительность паровых котлов достигла 2500 т/ч, а давление пара составляло 24 Мн/кв. м. В то время как у котлов, произведенных в США, при том же давлении производительность пара составляла 4400 т/ч.

Изначально строение вертикально-водотрубного котла состояло из верхнего и нижнего барабана, которые были соединены комплектом прямых труб. Но в начале двадцатых годов ХХ века более качественные и надежные котлы с особыми изогнутыми трубами окончательны их вытеснили. На смену пришли трехбарабанные паровые котлы. Нагревательная поверхность таких котлов составляла от 650 до 2500 кв. м., производительность пара была от 50 до 180 т/ч. Трехбарабанный паровой котел был оснащен камерной топкой для сжигания пыли от угля. Подобные пылеугольные топки в то время, очень быстро получили широкое распространение, а также существенно повлияли на конструкцию парового котла в целом."(с) - https://www.sa3.ru/parovye-kotly-booster-ko...ykh-kotlov.html

(Книгочей @ 19-04-2020 - 19:24)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 19-04-2020 - 17:36)
Верю всему и полностью. поэтому хотелось бы услышать на каких кораблях она была установлена? Названия конкретных кораблей и судов - это уже мелкие детали. Важно общее : "Ещё в 1893 году был сконструирован и собран водотрубный паровой котел. Сделал это русский инженер В. Г. Шухов. В конструкцию водного парового котла входил продольный барабан и ряд трубчатых батарей, которые представляли собой два «пучка» труб вмонтированных в стенки цилиндрических камер. Площадь нагревательной поверхности котла менялась (от 62 до 310 кв. м.), в зависимости от количества батарей, число которых составляло от 1 до 5 штук. Производительность пара также менялась от 1 до 7 т/ч при давлении пара более чем 1,3 Мн/кв. м. Благодаря конструкции водотрубного парового котла В. Г. Шухова, была разрешена проблема унификации некоторых элементов, а также их габаритов.

В самом начале ХХ века были изобретены вертикально-водотрубные паровые котлы. За довольно короткий промежуток времени вертикально-водотрубные паровые котлы были додуманы и доведены практически до высокой степени совершенства. Уже в 1913 году производительность пара таких котлов составляла 15 т/ч при давлении пара 1,8 Мн/кв. м. Спустя более 60 лет, а именно в 1974 году, в СССР производительность паровых котлов достигла 2500 т/ч, а давление пара составляло 24 Мн/кв. м. В то время как у котлов, произведенных в США, при том же давлении производительность пара составляла 4400 т/ч.

Изначально строение вертикально-водотрубного котла состояло из верхнего и нижнего барабана, которые были соединены комплектом прямых труб. Но в начале двадцатых годов ХХ века более качественные и надежные котлы с особыми изогнутыми трубами окончательны их вытеснили. На смену пришли трехбарабанные паровые котлы. Нагревательная поверхность таких котлов составляла от 650 до 2500 кв. м., производительность пара была от 50 до 180 т/ч. Трехбарабанный паровой котел был оснащен камерной топкой для сжигания пыли от угля. Подобные пылеугольные топки в то время, очень быстро получили широкое распространение, а также существенно повлияли на конструкцию парового котла в целом."(с) - https://www.sa3.ru/parovye-kotly-booster-ko...ykh-kotlov.html
Совершенно верно. Угольная пыль в котлах появилась в конце 20х годов 20века, как последний рывок перед проигрыше нефтяном отоплению. Насколько мне известно, применялись в паровзах и электростанциях и тэу(в которых и до сих пор применяется). На кораблях не применялись. Котлы со смешанным отоплением--это нефтяные котлы в которых, в качестве аварийного режима, можно было сжигать уголь по старинке.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 19-04-2020 - 20:00)
Совершенно верно. Угольная пыль в котлах появилась в конце 20х годов 20века, как последний рывок перед проигрыше нефтяном отоплению. Насколько мне известно, применялись в паровзах и электростанциях и тэу(в которых и до сих пор применяется). На кораблях не применялись. Котлы со смешанным отоплением--это нефтяные котлы в которых, в качестве аварийного режима, можно было сжигать уголь по старинке. 1. На английском броненосце "Марс" впервые применили жидкое топливо. HMS Mars — это броненосец типа "Маджестик" спущен на воду в 1896 году:

2. Эта тема не о паровых котлах и её читают другие люди. Поэтому, хватит обсуждать вопросы, которые не имеют к ней непосредственного отношения. Тем более, узкоспециальные, которые непонятны и неинтересны большинству. Да, и мне вообщем.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 20-04-2020 - 02:44

(Книгочей @ 29-03-2020 - 09:33)
Шансы, которые упустила Испания.Когда одного таланта недостаточно: "..Из различных стран Европы уже поступали сообщения о создании довольно перспективных лодок, способных достаточно долго находиться под водой и атаковать противника. Ударом для Морского министерства США, упорно не желавшего принимать на вооружение ни один из образцов, о которых мы рассказывали ранее, стала весть о том, что своё «потаённое судно» с электродвигателем собирается строить Испания. Отношения между одной из старейших колониальных держав и молодой американской «демократией», активно на эти колонии поглядывающей, становились всё хуже и хуже.

Что же вызвало столь сильную реакцию у американцев? На самом деле, и в безнадёжно отстававшей от технического прогресса Испании имелись довольно давние традиции подводного судостроения. Ещё в 1858 году конструктор Нарцисо Монтуриоль сумел спроектировать и воплотить в железе довольно крупную лодку «Эль Иктинео» длиной свыше 7 м и водоизмещением около 8 т. «Рыба» (так переводится её название) действительно сильно напоминала формой корпуса огромную и неповоротливую обитательницу моря, вплоть до раздвоенного «хвоста». Однако она довольно неплохо погружалась и плавала, хотя и очень медленно, поскольку «двигателем» являлся столь хорошо нам знакомый (и полностью соответствовавший времени) коленчатый вал с ручным приводом. Вращали его семь человек, но более одного узла развить так и не удалось ни в одном из более чем полусотни погружений. К чести изобретателя можно отнести то, что за примерно год испытаний, проводившихся в порту Барселоны, сколь-нибудь существенных аварий удалось избежать, хотя глубина погружения превышала в ряде случаев 20 м. (Вспомним по этому поводу хотя бы полуподводные экспромты южан, не расстававшихся с поверхностью воды.) Конечно, оружие выглядело совершенно безнадёжно: расположенным в носу буравчиком предполагалось сверлить дырки в корпусе вражеского судна -в нужном для потопления количестве! Несложно понять, чем могла бы закончиться такая «производственная деятельность». Поэтому Монтуриоль предполагал установить на «Рыбе» ещё и пушку, способную стрелять под водой. Планам этим не суждено было осуществиться — по традиционным причинам. Государство еле ползающей «черепашкой» не заинтересовалось, а средства и энтузиазм поддерживавших изобретателя частных лиц быстро закончились.

Пришлось выдержать большую паузу, вновь найти «спонсоров» и скопить необходимую сумму, которая заметно увеличилась: теперь Монтуриоль собирался построить в несколько раз более крупную лодку с «настоящим» двигателем. И в 1862 году ему удалось приступить к работе, которая завершилась два года спустя. Нужно сказать, едва ли не блестящий результат для тогдашней Испании, находившейся в далеко не лучшей своей эпохе."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-09-2023 - 15:37

(Книгочей @ 24-09-2023 - 15:24)
В 1862 году ему удалось приступить к работе, которая завершилась два года спустя. Нужно сказать, едва ли не блестящий результат для тогдашней Испании, находившейся в далеко не лучшей своей эпохе."(с) "Сама лодка также заслуживает уважения: при длине около 17 м водоизмещение достигло 65 тонн. Конструктор не мудрствовал лукаво и практически полностью воспроизвёл «рыбьи» очертания своего первого творения, с достоинством выдержавшего все испытания. Да и название субмарина получила совсем не оригинальное: «Ихтинео № 2». И вновь изобретателю сопутствовал успех: вторую «Большую рыбину» не только удалось благополучно достроить, но и столь же благополучно испытать. Она с лёгкостью погружалась на 30 м; сам Монтуриоль считал, что корпус может выдержать глубину ещё на полсотню метров большую, но всё же предпочёл не рисковать.

Интересно осуществлялось погружение второго «Ихтинео». Сначала заполнялись основные большие цистерны для балласта, после чего субмарина почти уходила под воду. После закрытия люков вода закачивалась ещё в небольшие дополнительные ёмкости, своеобразный аналог плавательного пузыря у живого прототипа — рыбы, и лодка окончательно погружалась на нужную глубину. Слабым местом традиционно оставалась дифферентовка, осуществлявшаяся перекачкой воды из носовой цистерны в кормовую или наоборот. Понятно, что ручной насос совершенно не подходил для этой цели; при резком «клевке» выровнять «Ихтинео» было бы крайне затруднительно или просто невозможно. Впрочем, как мы знаем, эта «болезнь» была присуща практически всем подводным судам того времени.

Тем не менее, испанская лодка плавала, и довольно успешно. Что касается механической установки, то, по идее, она выглядела вполне современной. В надводном положении работала паровая машина мощностью 6 л.с. с выпуском дыма через трубу, а после погружения подключалась другая, также паровая машина, но менее мощная (2 л.с.) и использовавшая пар в замкнутом цикле. Кроме того, она предназначалась в качестве своеобразного «привода» для вооружения, которым оставалось излюбленное конструктором механическое сверло. Хотя применение машины вместо «ручного труда», скорее всего, позволило бы «сверлить дыры в неприятеле» заметно быстрее, сама по себе идея выглядела изрядно по-детски. Впрочем, выбор оставался очень невеликим: установка зарядов также являлась делом долгим и опасным. Монтуриоль предпочёл в качестве дополнительного вооружения «подводную пушку», однако о результатах её испытаний ничего не известно."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-09-2023 - 15:29