Шуты, скоморохи и клоуны.

В Омске после официального обращения в администрацию города членов общественного движения «Семья, любовь, Отечество» были отменены намеченные на 1 ноября гастроли петербургского театра «Рок-опера». По мнению православных активистов, легендарный мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера и Тима Райса «Иисус Христос – суперзвезда», признанный классикой мирового эстрадного музыкального искусства ХХ века, является «непрерывным богохульством и попиранием сакральных смыслов». Заявители считают, что рок-опера «содержит насмешки над верой и хулу на святые образы, то есть прямое кощунство», кроме того, «само название постановки представляет собой глумление над священными понятиями».

«В контексте современной геополитической и внутриполитической ситуации возникновение дополнительных очагов социальной напряженности создает угрозу для безопасности государства», — заключают авторы обращения.

Примечательно, что агрессивно средневековый взгляд на яркое явление современной рок-культуры авторы жалобы неумело пытаются подкрепить некой «геополитической необходимостью», что в данном контексте звучит почти патологично. Тем не менее спектакль в Омском государственном музыкальном театре не состоится, хотя в региональном министерстве культуры уверяют, что данное обстоятельство никак не связано с недовольством православных активистов.

26 октября минкульт Чеченской Республики заявил о создании специальных рабочих групп, призванных контролировать соблюдение национальных традиций на свадьбах, в частности форму одежды и движения в танцах. Полномочия подразделений кавказской «свадебной полиции нравов» могут быть достаточно широки – вплоть до остановки церемонии бракосочетания.

«Будут созданы специальные рабочие группы, представители которых будут присутствовать на свадьбах в общественных местах и следить за тем, как соблюдаются требования к традиционной свадьбе. Если они будут замечать какую-то не соответствующую нашему менталитету форму одежды или неподобающие движения в танце, будут это пресекать», – цитирует представителя ведомства ТАСС.

Сообщается, что ранее департамент культуры мэрии Грозного распространил по ресторанам города рекомендации относительно поведения свадебных торжеств. В частности, на празднике запрещены танец невесты и обмен партнершами в танце.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Я считаю, это непродуманная инициатива, которая может вызвать болезненную реакцию правозащитного сообщества и различных национальных групп, которые живут на территории Чеченской Республики. Данная инициатива может рассматриваться как вмешательство власти в частную жизнь граждан.

Нужно очень хорошо подумать чиновникам от культуры Чеченской Республики, прежде чем вводить такие меры, которые и навлекают критику на республику, и разделяют этнические группы, проживающие на территории республики, предлагают чиновникам абсолютно непонятную, абсурдную работу.

В Чеченской Республике немало делается для приобщения людей к национальным традициям, существует масса художественных кружков, традиции передаются из поколения в поколение. И если человек как-то по-особому танцует национальный танец, вольно его интерпретирует, это не означает, что он совершает какое-то нарушение, неуважительно относится к традициям».

24 октября Народный артист России Константин Райкин, выступая на Съезде театральных деятелей (СТД), указал на участившиеся попытки давления на искусство в России. Руководитель театра «Современник» назвал эти попытки «совершенно беззаконными, экстремистскими, наглыми, агрессивными», а их инициаторов – людьми, «прикрывающимися словами о нравственности, о морали», патриотизме, Родине.

«Мне кажется, что это безобразные посягательства на свободу творчества», – заявил режиссер, отметив, что считает запрет цензуры «величайшим событием векового значения» в художественной и духовной жизни нашей страны. В то же время К.Райкин замечает, что в настоящее время «у кого-то явно чешутся руки» вернуть все на прежние места, «причем вернуть обратно не просто во времена застоя, а еще в более давние времена – в сталинские времена».

«Собственно, я считаю, что нам надо объединиться, – призвал артист коллег. – Еще раз говорю: нам надо объединиться. Нам надо плюнуть и на время забыть о наших художественных тонких рефлексиях по отношению друг к другу. Мне может сколько угодно не нравиться какой-то режиссер, но я костьми лягу, чтоб ему дали высказаться» (http://maxpark.com/community/1039/content/5522947).

Знаменитому режиссеру возразил одиозный лидер байкерского сообщества «Ночные волки» Александр Залдостанов (Хирург).

«Дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты. Бездействовать мы не будем, и я сделаю всё, чтобы защитить нас от американской демократии», – заявил он.

Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков призвал байкера извиниться за высказанное оскорбление.

«Главный вопрос во всей этой дискуссии – огромный талант Райкина, к которому мы относимся с безграничным уважением, – отметил Д.Песков. – И я считаю, что просто бес попутал этого мотоциклиста, который его оскорбил. Я надеюсь, что он извинится».

Это предложение было отвергнуто.

«Я однозначно положительно отношусь к нему (Райкину) и как к режиссеру, и как к человеку, который много сделал в искусстве. Но от своих слов я не отказываюсь», – заявил Хирург в эфире радиостанции «Говорит Москва».

Между тем представитель Кремля обратился к артисту с просьбой озвучить хотя бы один случай давления на его театр: «Хотел бы, чтобы он сказал, что мне запрещали делать в «Сатириконе» вот это или навязывали вот это – вот тогда это будет дискуссия, действительно основанная на чем-то».

«Это очень важно, чтобы Райкин сказал, была ли цензура когда-то применена или попытки, похожие на цензуру, в отношении него. В целом мы дискутируем в отношении одного и того же: кто больше согласится с тезисом о недопустимости цензуры», — сказал Д.Песков.

В то же время глава Чечни Рамзан Кадыров раскритиковал заявление художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкиным о цензуре искусства со стороны государства. «Райкин назвал «группами оскорбленных людей» тех, кто высказывает свое мнение о фотовыставке, на которой представлены снимки голых девочек и мальчиков, выступает против показа спектакля «Иисус Христос — Суперзвезда», возмущается скотским поведением «Пусси Райт» в Зоологическом музее и в православном храме», — написал он в своем Instagram.

При этом глава республики отметил, что поддерживает мнение лидера байк-клуба «Ночные волки» Александра Залдастанова (Хирурга), который заявил, что «под видом свободы райкины хотят превратить нашу страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты».

«Я не совсем понимаю, как можно требовать от Залдостанова извинений за мнение, которое близко миллионам россиян. У нас какая-то каста считает себя вправе оскорблять религиозные чувства десятков миллионов православных христиан и мусульман, заявляя при этом, что искусству все дозволено», — резюмировал Кадыров. (http://www.rosbalt.ru).

27 октября своим видением проблемы цензуры и госзаказа в российском искусстве поделился кинорежиссер Андрей Звягинцев. Автор фильмов «Возвращение», «Елена», «Левиафан» был принципиален и резок: «Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Запрет спектакля, запрет выставки, запрет публикации текста — все это и есть цензура. Просто невероятно, с какой легкостью сейчас происходит подмена понятий. Никто даже и не морщится. Мы говорим: «Это цензура», они говорят: «Это госзаказ». И еще нам же предлагают «не путать понятия». Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Стало быть, следуя логике пресс-секретаря, для которого «если государство дает деньги…, оно заказывает произведение искусства на ту или иную тему», выходит, что практически вся культурная жизнь России сегодня ангажирована властью».

«Вмешательство властей в профессиональные дела любых специалистов часто абсурдно, но во сто крат абсурднее вмешательство в дела художников, – заявил режиссер. – Это профессия, сама суть которой — свободное творчество, то есть рождение нового, до поры до времени неизвестного даже самому художнику. Когда чиновник задает автору тему и контролирует «правильное» ее воплощение в акте искусства, он метким ударом стреляет в самое сокровенное, что есть в профессии, – в тайну творческого процесса».

«Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику, – указывает А.Звягинцев. – Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими ее, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо, как вода в пустыне, душе и разуму зрителя, читателя, слушателя... Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши, общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа».

«Мы ходим по кругу. Знакомые тени встают и снова ввергают нас в дурной сомнамбулический сон, в котором нам снится наш страх», – заключает мастер современного кинематографа («Ъ»).

«Многих серьезных художников достали, – констатирует публицист Александр Архангельский. – Достали так, что появился страх сильнее страха. Страшно вдруг проснуться там, где царствуют парткомы, кураторы из КГБ, инструкторы отдела агитации и пропаганды, где по телевизору душевный певец Ворошило поет: «Спасибо вам за ваш бессмертный подвиг, товарищ Генеральный секретарь». Страшно вспомнить культуру взаимных доносов. Страшно, что вернется сталинизм. Не только в смысле реальных репрессий, но и в том профессиональном смысле, который для художника подчас еще страшнее. Торжествующий Погодин, униженный Шварц. Повсеместно прославляемый Вишневский и отставленный Булгаков. Исключаемый Пастернак. Изгоняемый Солженицын. И серый секретарь по идеологии, который знает, как правильно ставить спектакли, снимать кино и писать книги».

«Есть лишь одно незыблемое правило в культуре – соблюдайте автономию, то есть не лезьте в чужой монастырь. Не дело артистического цеха указывать священнику, как он должен служить, и не дело священника, если его не спросили сами устроители, требовать закрытия ненравящейся выставки, или отмены оперы, или запрета книги, если она не предлагается к продаже в церковной лавке. Все остальное зыбко и подвижно, и никто не будет рулевым. А чиновники минкульта – лоцманы в проливах и не более», – напоминает А.Архангельский («spektr.press»).

Выступление К.Райкина вызвало эмоциональные отклики творческой интеллигенции. Андрей Караулов, тележурналист: «Я во многом согласен с актером и режиссером Константином Аркадьевичем Райкиным, потому что, если верны слухи об идее сократить в Москве сразу 40 театров (такой проект вроде как существует), то это, конечно, безумие. Я не очень понимаю, зачем нужно ссорить интеллигенцию и власть, горожан и актеров. Правда, не понимаю. 40 театров сократить одним взмахом сабли! Такого не было никогда. Были безумные проекты у Сталина, скажем, объединить цыганский театр с еврейским, приказав им в две недели найти общий язык. Но объединить, а не закрыть. На культуру и так мало денег выделяется. Если вообще ничего не будет выделяться, а театры будут закрываться, то мы просто одичаем. В стране растет огромное количество дебилов. Есть замечательные ребята, но дебилов больше. С дебилами мы такую территорию страны не удержим. Райкин об этом говорил. Мы страну такую большую не удержим, ее границу, ее трубы, ее заводы, ее аммиакопровод, ее аэропорты. Там, где дебил, там все начнет взрываться.

Фраза президента «Хватит кошмарить бизнес» прозвучала, но проверки идут. Так на каждом шагу. Все это говорит не о диктатуре кого-то к кому-то, а об отсутствии политики в области культуры. Закрыть театры может любой идиот. Человек падает быстро, но поднимается медленно. Кто потом эти школы вернет? Каждый театр — это школа, это эстетика. Кто вернет эту школу? В свое время Гайдар хотел закрыть Арзамас-16. Ему Вольский звонил и объяснял: откуда возьмется новый Курчатов через 30 лет? Была тема у Гайдара: раз заряды боевых бомб проверяются раз в 30 лет, то зачем 30 лет кормить дармоедов? Через 30 лет новую бомбу сделаем, да и все. Откуда, из какой школы эта бомба появится, из каких чертежей? Тогда отстояли. Сейчас то же самое с театром. Погибнут школы. А дальше что? Ничего — целина».

Ирина Прохорова, главный редактор издательства «Новое литературное обозрение»: « Мне кажется, во всей этой истории как раз и выявляются проблемы довольно архаического представления о том, чем должна заниматься власть и какие обязательства искусства перед государством, если оно дает деньги. Я читала очень много комментариев по этому поводу с разных сторон. Так вот хочу заметить, что многие говорят о том, что поскольку государство у нас сейчас основной донор (до 70% государственных средств везде), то в общем довольно бессмысленно требовать независимости. Я не могу с этим согласиться. Идея госзаказа довольно архаическая. Короли так давали деньги, чтобы им оды писали. В современном обществе, если государство помогает, то помогает развитию культуры, никак не вмешиваясь в контент. Хочу заметить, что, например, во Франции государство до самого недавнего времени было главным спонсором всей культурной жизни, при этом никогда не было историй (во всяком случае, такого масштаба) и скандалов, чтобы государство говорило: «Мы даем вам деньги, извольте снять фильм на такую тему, вот так трактующую».

Поэтому, мне кажется, здесь должно быть правильное понимание взаимоотношений общества и государства. У нас пока представления очень тоталитарные, я бы сказала, очень примитивные представления о рынке, которые сложились в нашем обществе по принципу «Кто девушку ужинает, то ее и танцует». Вульгарное, абсолютно неправильное представление. Если меценаты дают деньги, поддерживают какую-то акцию, они просто полагают, что эта важная акция, будь то частные меценаты или государство. Конечно, у государства бывают приоритеты. Предположим, считают, что сейчас надо больше поддерживать театр, потому что он у нас плохо развит. Но идея диктата условий и особенно продвижения идеологии государственными деньгами, я считаю, что это наше печальное прошлое, которое очень плохо сказалось на развитии нашей культуры, пострадало огромное количество людей. Культура за эти 25 лет сумела расцвести несмотря на все сложные условия, у нас есть что показать миру. А если мы сейчас начнем опять по старинке: «А давайте лепить образ положительного человека, вы не так его лепите. Давайте так и так», — то, увы и увы, у нас опять начнется культурная деградация. К сожалению, никаких других рецептов здесь быть не может.

Мастера культуры с культурой. Я бы так сказала. Требовать от художника, чтобы он какие-то политические выбирал стороны, я считаю, это и есть превращение культуры в колесико и винтик идеологии и пропаганды. У нас наследие сталинистского представления о культуре, оно не исчезает, во всяком случае, у людей, которые получают рычаг власти. Они полагают, что раз деньги дают, то они и заказчики. Это ведь не так. Культура в современном обществе является мощнейшим источником развития, причем не только духовного, что всегда было и важно, но и экономического развития. Никакой управленец не может сказать и даже сами художники, что реально останется в культуре, а что нет. Поэтому идет колоссальный эксперимент во всех областях.

Таким образом, за счет того, что что-то постепенно выявляется в культуре, оседает та крупица, которая становится нашей традицией. А если сейчас начинать загонять искусство в определенные коридоры, даже с самыми лучшими намерениями, то опять мы получим убожество и серость, что мы имели в советское время. то немногое количество людей, мы знаем их биографии, сколько они создали и сколько не смогли создать, поскольку темные люди учили, как надо писать, рисовать и т. д., это все чрезвычайно печально. Потом и получается, что наши талантливые люди уезжают, чтобы состояться в другом месте как великие мастера. А мы потом только охаем и ахаем, что мы одухотворили всю Европу и весь мир. Поэтому пора, я думаю, прекратить эту порочную практику цензуры».

Александр Минкин, обозреватель газеты «Московский комсомолец»: «Власть не должна и не имеет права диктовать художнику, потому что Конституцией России цензура запрещена, а свобода творчества гарантирована. Говорят «власть диктует», «власть запретила», но разве это какая-то абстрактная власть? На самом деле это люди. Например, министр Мединский — это власть. Однако если «власть» звучит более-менее прилично, то «Мединский» звучит далеко не так прилично. Диктатура власти — это кто? Если это Мединский и ему подобные, то они временщики: сегодня есть, а завтра их нет. Пользуются ли они авторитетом в глазах общества? С какой стати человек, который наговорил столько глупостей, который обвинен в махинациях с докторской диссертацией, в каких-то полууголовных махинациях, называется властью и диктует художнику?».

Виктор Ерофеев, писатель: «Я считаю, что Костя прав на 300 процентов. Действительно, нельзя из каких-то неофитских соображений, представлений о том, что такое вера и что такое патриотизм, на всю культуру набрасывать какие-то свои эмоции и свои представления о добре и зле. Это, во-первых, выглядит глупо. А во-вторых, выглядит просто издевательством над культурой. Поэтому Костя правильно взбунтовался. Я считаю, нам надо сплотиться вокруг него и провести эту линию, потому если у кого-то обиженные чувства верующих, то у других обижено чувство культурных деятелей, которым руки выкручивают глумливым образом.

Приводят одни причины, а на самом деле все это касается цензуры, закрытой, закамуфлированной, или пугливости — этого тоже полно чиновничьего. Или просто страха за то, что что-то новое откроется. В общем, начался переполох вместо культуры. Костя сказал очень правильно, ярко, по делу. Я надеюсь, что к нему и министерство культуры, и прочие компетентные организации, связанные с культурной жизнью, прислушаются. Иначе это будет просто конфронтация, которая ни к чему хорошему не приведет, разобщение начнется» (www.business-gazeta.ru).

Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа: «Когда говорит такой человек, как Константин Райкин, ясно, что это наболевшее. Цензуры в страшном смысле у нас нет. Цензура была при его отце. Он умел её обходить. Русская интеллигенция умеет это обходить. Хуже – цензура толпы. Власть пока особенно нигде не распоряжается, за всё время моей работы директором Эрмитажа ни разу мне не говорили, что мне делать. Пока. Но есть цензура, диктат толпы: «Мы платим за билет, значит имеем право высказываться о выставках». Говорить может каждый что угодно. Но диктовать нельзя». (topspb.tv).

Олег Басилашвили, народный артист СССР: «Разумеется, я целиком и полностью поддерживаю Константина Аркадьевича. Поддерживаю и относительно его слов о том, каким тоном разговаривают с нами чиновники, и относительно всевозможных липовых «казаков», которые берут на себя смелость судить о том, что в искусстве правильно, а что нет… В свое время я входил в общественный совет при президенте, принимал участие в разработке Закона о культуре… Так вот, если вы откроете Конституцию, то можете сами прочитать о том, что органы власти у нас законодательно не имеют права вмешиваться в творческую деятельность, а государство при этом гарантирует каждому свободу всех видов творчества. Другими словами, каждый режиссер вправе сам выбирать любую форму для своего самовыражения при условии, конечно, что она кого-то реально не оскорбляет или не обижает. Конечно, нет такого закона, что нельзя в гостях класть грязные ноги на стол, но ведь почему-то уважающие себя люди так не делают: в данном случае действительно не надо лезть на рожон, в любом из нас должен присутствовать внутренний цензор. Но при этом нельзя ни в коем случае путать цензуру и госзаказ. То есть, если четко ставится прямая задача кого-то опорочить, у творческого человека всегда должен быть выбор: согласиться или отказаться», — считает Басилашвили. (ianews.ru).

Глава МХТ Олег Табаков признал, что в России "действительно появились персонажи, которые пытаются диктовать художникам, что они должны делать. Диктовать иногда в недопустимо агрессивной форме".

«Эти товарищи, я бы назвал их лазутчиками, выпрыгивали, например, на сцену Художественного театра, чтобы остановить спектакль, который оскорбляет их чувства. Этим людям кажется, что если цензуры нет, то они должны теперь контролировать искусство. Я человек бывалый, всякое видел и потому спектакля не снял. Прошло несколько лет, и оказалось, что спектакль этот прекрасно идёт и собирает публику. Поэтому с высоты своего большого советского и постсоветского опыта хочу сказать некоторым нетерпеливым товарищам: не приносите свиные головы к МХТ, не выпрыгивайте на сцену во время спектаклей, не думайте, что вы таким образом поможете создать правильное искусство. У вас нет возможностей поставить спектакль или сыграть его, примите это как аксиому».

Олег Табаков отметил, что начиная с конца 1980-х в стране отменили цензуру, поэтому теперь "каждый предъявляет и свой талант, и свою бездарность без посредников". «У нас самих есть много способов понять, что мы делаем, как наше слово отзывается в публике. И потому давайте работать без агрессии, которая очень нехороший знак для нашего общества», — обратился к коллегам по цеху Олег Табаков. (life.ru).

Телеведущий Владимир Познер поддержал художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина. Обращение Познера опубликовано на его официальном сайте. «Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку», — заявил телеведущий. Познер призвал худрука «Сатирикона» не обращать внимания на заявления тех, кто считает себя «голосом народа». По словам телеведущего, народ — совсем плохой судья в случае с искусством. «Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа», — пояснил он. Познер назвал Райкина одним из немногих художников, у кого хватило мужества назвать вещи своими именами, сообщает www.gazeta.ru.

Познер эмоционально заметил, что радетели за чистоту нравов, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств христиан и мусульман, "не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ)". Познер при этом призвал представить, что бы сделали террористы ИГ, если бы попали в Лувр или галерею Уффици, где полно статуй обнаженных мужчин, женщин и даже детей.

«На самом деле, в Ваших критиках и противниках говорит неграмотность, комплекс неполноценности, жажда разрушения и полное отсутствие толерантности ко всему, что им не по душе», - отметил в конце своего обращения Владимир Познер. (www.mk.ru).

Художественный руководитель Большого драматического театра Андрей Могучий признался "Фонтанке", что формально в России нет цензуры, однако "в самом профессиональном сообществе появились группы или персоны, с радостью готовые обслужить начальственный интерес, которые "лучше знают, что нужно народу", и выступают от его, народа, имени".

«Атмосфера недоверия, раскола, неуверенности - это реалии сегодняшнего дня. Искусство - это не сфера социального обслуживания населения, не соцкультбыт, и нельзя оценивать искусство по критериям эффективности работы дома бытовых услуг, например. Искусство призвано отражать реальность в ее сегодняшней подлинности, исследовать ее свойственным ему и только ему инструментарием, генерировать смыслы, просвещать, а не обслуживать чей-либо интерес или выполнять "заказ"», - говорит Могучий. (www.newsru.com).

На сайте Конгресса интеллигенции появилось письмо солидарности с речью К.Райкина, подписанное авторитетными деятелями культуры и науки, общественниками. В письме, в частности, говорится: «Наше единодушное желание сообщить всем заинтересованным лицам, что мы солидарны с тем, что высказал Константин Райкин.

Искусство и художник, какой бы области искусства это ни касалось, будь то театр, кино, литература, поэзия, современное визуальное искусство - не могут быть искренними, если власть и отдельные общественные организации присваивают себе исключительное право быть единственными судьями и защитниками «нравственности», «патриотизма», «религиозных чувств» и вводят идеологические ограничения в процесс художественного творчества и деятельность художественных институций.

Сегодня существует необходимость в солидарности и публичной защите всеми, кто работает в сферах искусств, простой истины – силовая и идеологическая цензура творчества несовместима с его сутью и потому недопустима».

Председатель общественного совета при Минкультуры Павел Пожигайло посетовал, что вопрос о цензуре и вмешательстве государства в свободу творчества, поднятый Константином Райкиным на съезде Союза театральных деятелей, вышел на политический уровень, тогда как о проблеме можно было "поговорить" в совете.

«В Общественной палате он выступал, мы поговорили на эту тему. Вопрос мог решиться на творческом уровне, сейчас уже идет речь и о позиции государства. Есть творческий процесс, можно было все это обсудить, сделать совместное заседание с Союзом театральных деятелей и поговорить на тему современной жизни театров, по предмету творчества и искусства, без выхода в неправильные сферы», - приводит РИА "Новости" выступление Пожигайло на заседании совета.

Как пояснил общественный деятель, "многие проблемы - темы совета". «Мы могли бы взять эти вопросы на себя, поговорить и выразить свою позицию - позицию общественного совета», - пояснил он.(www.newsru.com).

Тем временем активисты Национально-освободительного движения (НОД) устроили одиночные пикеты у ДК "Железнодорожник" в Новосибирске перед началом спектакля Константина Райкина, сообщает "Город Бердск" со ссылкой на организаторов акции.

На плакатах, которые были в руках нодовцев, была изложена их позиция по поводу выступления худрука "Сатирикона" на съезде Союза театральных деятелей: "Свободу от государственного финансирования К. Райкину, трубадуру вседозволенности в искусстве". Активисты также указали, что "Сатирикон" в 2016 году получил от государства 235 млн рублей.

Таким образом участники националистического движения пытались "сообщить посетителям спектакля о предательской позиции известного артиста, которая заключается в защите волны кощунств и антигосударственных постановок в сфере культуры России" и добиться прекращения госфинансирования театра Райкина "за оскорбление огромной части граждан, выступающих против безнравственности в искусстве и за права верующих".

По мнению пикетчиков, "в текущей ситуации гибридной войны, объявленной России, общество должно быть максимально защищено от провокаций, раскалывающих общество, тем более за государственный счет". (www.newsru.com).

В итоге СМИ сообщили о том, что министр культуры Владимир Мединский извинился перед художественным руководителем театра «Сатирикон» Константином Райкиным за высказывания его заместителя Владимира Аристархова на заседании в Общественной палаты 17 октября. Об этом сообщается на сайте театра.
«Министр Владимир Мединский по телефону принес извинения лично Константину Райкину за оскорбительные выражения и тон первого замминистра культуры РФ Владимира Аристархова», — говорится в сообщении.

Директор театра Анатолий Полянкин, Мединский и замглавы Минкульутры Александр Журавский также принесли взаимные извинения в излишней эмоциональности.

В сообщении отмечается, что 27 октября в Минкультуры состоялась встреча, в ходе которой «были обсуждены острые вопросы жизнедеятельности «Сатирикона».

Отмечается, что Полянкин и Мединский смогли достичь договоренности в отношении финансирования театра. Райкин не мог присутствовать на встрече, поскольку находился на гастролях в Новосибирске.

На сайте театра отмечается, что стороны выразили сожаление о развитии ситуации и договорились о дальнейшем сотрудничестве, построенном на взаимном уважении, в спокойной обстановке, сообщает www.rbc.ru.

Директор МБПЧ Александр Брод: «Константин Райкин обострил важные вопросы, касающиеся культурной политики и власти, пресечения деятельности радикалов, пытающихся «не пущать и запрещать» в сфере культуры. Но главное – он заставил всех нас еще раз обратить внимание на духовный кризис, агрессию и нетерпимость, которые царят в стране».(с) - http://pravorf.org/index.php/news/2237-o-g...oj-i-iskusstvom

Берлинская группа In Extremo возникла в 1995 году. Певец Михаэль Роберт Райн (Michael Robert Rhein) пел в двух группах, не имевших отношения друг к другу. Он играл на так называемых средневековых ярмарках, то есть на современных тематических ярмарках, на которых можно поесть грубо приготовленное мясо и поджаренные на костре лепешки, приобрести соответствующие сувениры и прочую атрибутику, послушать старинную музыку. Его группа, одетая в средневековые костюмы, использовала дудки, трещотки, лютню, волынки, бубны. Сам Михаэль выступал под прозвищем Одинокий Единорог, музыканты исполняли старинные песни и мелодии и видели себя в качестве продолжателей традиции ярмарочных увеселителей публики, тех, кого в России называли скоморохами.

В это же время Михаэль пел во вполне обычной рок-группе с электрогитарами и барабанами. Моментом создания нового двухголового коллектива считается решение певца пригласить пару ребят из средневековой группы выступить с обычной рок-группой, то есть волынщиков добавить к гитаристам. Новый коллектив назвали In Extremo.

Двухголовая группа

Несмотря на единое название, коллектив продолжал существовать в двух ипостасях - современной электрогитарной и средневековой акустической. Лишь в течение двух-трех лет две половинки окончательно срослись, образовав жизнеспособный гибрид. Первые годы In Extremo предпочитали исполнять старинные песни или же вновь написанные песни со старинными текстами, некоторые тексты датировались 8-м веком, тексты были на языках, неизвестных самим музыкантам: исландском, старонемецком, шведском и идише. Музыканты были одеты, как и полагается средневековым бродячим музыкантам, в соответствии со старой традицией. Они показывали разнообразные трюки: скажем, глотали огонь или пускали столб пламени изо рта. В 1999 году во время концерта в Мангейме Одинокий Единорог получил тяжелые ожоги горла, и было неясно, сможет ли он когда-нибудь снова петь. Но уже через два месяца он стоял на сцене.

Популярность группы неуклонно росла, средневековые тексты были вытеснены новыми, но героический, условно средневековый пафос, пафос борьбы, победы не исчез. In Extremo делали не просто рок, а так называемый "новый металл". В начале 2000-х они подавались прессой как новая большая неожиданность. Со временем появилось много групп, комбинирующих инструменты разных эпох. Средневековый рок существует далеко не только в Германии, но его распространению в Германии поспособствовали In Extremo.

Группа выпустила много студийных альбомов, и почти столько же - концертных CD и DVD. In Extremo давно переросли клубный формат и выступают на стадионах и на крупных фестивалях. В Латинской Америке и в Восточной Европе In Extremo постоянно ездят с весьма успешные гастрольные турне, собирающие десятки тысяч слушателей. При всем этом группа уже много лет в родной Германии фактически игнорируется музыкальной прессой. In Extremo явно не попадает в разряд того, что сегодня называется актуальным трендом. In Extremo - это не электронная музыка, не синтипоп, от In Extremo хипстеров крючит и паучит.

Метеорит из средневековья

Новый альбом коллектива называется "Sterneneisen": дословно это переводится как "звездное железо", так в стародавние времена называли металлические метеориты. Звучит альбом, соответственно, весьма металлически, духовые гуделки, свистелки и сопелки присутствуют и неплохо слышны, но доминирует металлогитара. Для In Extremo это необычный ход, до сих пор гитара скорее пряталась на заднем плане.

Новый In Extremo стал похож на Rammstein, правда, куда менее жесткий и холодный, куда менее оголтелый. Музыка весела, под нее можно прыгать, мелодии прилипчивы, Одинокий Единорог Миша (ему уже до смерти надоело его прозвище, но положение обязывает и он его сохраняет) поет хриплым голосом. О чем он поет? О любви к свободе, о том, что в руках у него семь тузов, что жизнь - это игра в карты. Это интенсивный мачо-поп, пугающий всех тех, кто не втянут в его сферу притяжения, до невыносимости китчевыми метафорами. И неважно, метафоры эти родом из романтической поэзии 19-го века или поэзии трубадуров и менестрелей 15-го века. Петь такой текст сегодня, с таким смакованием, с чувством, что говоришь истину в последней инстанции, - просто невозможно.

В этой музыке нет сомнения, нет вопроса, обращенного к себе, нет самоиронии. Она вся полна духом героизма и катастроф, но катастрофы, которую человек переживает в своей душе, в ней нет. Душа лирического героя состоит из мяса, камня и железа. Иными словами, эти песни - полная противоположность меланхолическому взгляду на вещи, меланхолической мудрости и меланхолическому представлению о красоте. И, наверное, поэтому ей совсем не доверяют хипстеры и присоединившиеся к ним музыкальные журналисты."(с) - https://www.dw.com/ru/%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0...remo/a-14960120

СКОМОРОХОВА ГОРА И ХОМУТОВСКАЯ СЛОБОДА

Наши предки были не без чувства юмора, называя это небольшое возвышение, эту шишку на ровном месте горой. А вот, что касается названия Скоморохова – все посложней. С каким именно событием, с какой исторической личностью связано появление этого названия, мы вряд ли узнаем. Ясно одно – название это уходит в глубокую древность. Как известно, скоморохи как явление были изжиты при Петре I. Все, что было раньше Петра, – для нас давняя давность. Названия, связанные со скоморохами, как артефакты, относящиеся к истории Древней Руси, извлекаемые археологами из земли. Это название – своего рода послание нам от наших предков. И доказательство, что эти балагуры и бахари при всей внешней своей простоте и безыскусности занимали свое особое место в сердцах и памяти людей, раз они дали имя гонимого властью и церковью потешника и забавника небольшому холму рядом с Рыбной слободой.
Название «Скоморохова гора» редко встречается в краеведческой литературе, в мемуарах, воспоминаниях. Но встречается. В «Дневниках русского офицера» Александра Ивановича Лютера, относящихся к 1918 году, есть такая запись:
«…Прекрасная прогулка была по Скомороховой горе, на которой росла березовая роща и была посажена сосновая аллея, стоившая большого труда и хлопот по охране ее от городских озорников, ломавших и портивших молодые сосенки всякими способами. С этой горы, господствующей над городом, был великолепный вид на Рыбинск. Теперь здесь проходит Скомороховская улица, а роща отошла к заводу.».

СКОМОРОХИ В РЫБИНСКОМ УЕЗДЕ

Скоморохам мы обязаны не только названием горы в юго-западной части города. Топонимика нашего края в недалеком прошлом была богата названиями, произведенными от этого слова.
Названия многих деревень в Рыбинском уезде несли на себе печать присутствия здесь скоморохов, или, во всяком случае, говорили о неких событиях, связанных с ними. В XVI веке на Черемхе стояли деревни: Дудница, Скоморохово. До середины XIX в. в Рыбинском уезде существовали деревни с говорящими названиями: Архарово, Баенково, Блудиново, Говорово, Гостилово, Позиралки, Скоково, Скоморохово, Шишелово. В том месте, где теперь Юршинский остров, была когда-то пустошь Рогова.
Как известно, скоморохи – те же цыгане, перекати поле. Они редко обживались на одном месте. Многочисленные деревни получили названия от скоморохов, что говорит о том, что в Рыбной слободе и вокруг нее скоморошья братия была изрядной и выступления скоморохов были частыми.
Кстати будет сказать, что не только через названия населенных пунктов к нам дошли сведения о скоморохах. В городе есть известные всем люди, которые носят скоморошьи фамилии, как, например, Балагуров, Бахарев и т.д. В недалеком прошлом это ярославские помещики Перескоковы, крестьянин Пошехонского уезда Скрипнев.

НЕПРОСТАЯ ДОЛЯ

В фильме «Перевозчик-3», сделанном на украинском материале, два героя переговариваются между собой. Украинку они называют русской и удивляются при этом, почему русские так неулыбчивы и угрюмы. Молодое поколение сегодня резко отличается от старшего, жившего в советское время.
Эмоциональная скупость – не только следствие тяжелых социально-экономических условий, в которых постоянно пребывал народ, но и результат принуждения, ограничения со стороны власти. Образ скомороха, дошедший до нашего времени, настолько упростился и выхолостился, что стал частью того ложного, карикатурного представления о русской национальной культуре. Этот стиль еще называют «а ля рюс». На самом деле искусство скомороха требовало не только определенного мужества, даже самоотверженности, но и таланта. «Всяк спляшет, да не как скоморох».
Нелегкая доля скомороха закреплена в русском устном народном творчестве: «Бог дал попа, а черт скомороха», «Плясать – беса потешать», «Скоморошьи потехи – сатане в утеху».
Е.П. Фрэнсис в своей статье «Скоморохи и церковь» пишет: «Скоморохи всегда были загадочным явлением в истории России и русской культуры… Исследователи писали о скоморохах или как о большой группе профессиональных музыкантов и актеров (гусляров, домрачеев, бахарей, медведчиков и др.), или, реже, как о возможных служителях языческого культа». Иногда обе функции – «жреческая» и «артистическая» рассматриваются как органически присущие и реализуемые скоморохами последовательно в разные эпохи.
Гонения на скоморохов со стороны церкви начались в XI в., а «территориальные запреты на их представления» — спустя четыре столетия. В основе гонений и церкви, и государства на русскую народную «смеховую», площадную, танцевальную культуру, лежала одна из фундаментальных идей христианства, православия – идея противопоставления мира духовного миру материальному, плотскому, физическому, наполненному соблазнами, удовольствиями, наслаждениями, уводящему человека от мысли о переходе в мир иной, вечный, духовный, чистый.
Как пример — жалованная грамота Великого князя Василия Ивановича Кассиано-Учемскому монастырю об освобождении от пошлин монастырских сел и деревень в Углицком уезде» от 1522 г.:
«Также к ним боярские люди никто на пиры и на братчины незваны не ходят, а кто к ним на пир придет незван, а учинится у них на том пиру какова гибель, и тому незваному та гибель платить без суда. А попрашатаем у них, в тех деревнях ездя, не просить и скоморохам не играти, а учнут у них попрошатаи ездя просить и скоморохи играти, и яз тех велел имати и давати на поруки, и ставити перед собою, перед великим князем».
Но это не значит, что скоморох, доставленный пред ясные очи князя, подвергался истязаниям, как в фильме Андрея Тарковского «Андрей Рублев». Искусство скоморохов было запретным для широких масс, но желанным для представителей местной власти.
Скоморохи смешили и развлекали русских князей Святослава, Владимира. Известна любовь к скоморошьим забавам Ивана Грозного. Что было позволено царям, не было разрешено псарям.
Скоморохи ушли. Ушли в историю. Но остались после них люди с говорящими фамилиями, селенья и даже горы. Скоморохова гора – одна из них."(с) Источник: https://rweek.ru/2010/12/01/skomoroshe-carstvo/

С первых же выстрелов рота Шуйдина подожгла несколько самоходок. Снаряды замаскированных танков ложились точно в цель, не давая другим вражеским машинам объехать чадящие «костры». Враг растерялся и отошел, но затем, перегруппировавшись, двинулся вперед — и опять был отброшен. И еще, и еще, раз за разом. За двадцать шесть часов танкисты отбили шесть атак танков и пехоты. Седьмая, подсказывал ротному весь его немалый боевой опыт, будет решающей, а сил уже почти не оставалось. Тогда старший лейтенант повел остатки роты во встречный бой — лоб в лоб, броня на броню. Шуйдин успел подбить две самоходки и шесть грузовиков с солдатами, когда в его машину угодил снаряд. Пылающим факелом Михаил выбросился через люк, катаясь по земле, сбил с себя огонь. Полуослепший и оглохший, старший лейтенант успел все же увидеть, что немцы не выдержали удара и опять отошли. Теперь надо было добраться до медсанбата, расположенного километрах в пяти от передовой. Как удалось едва живому танкисту проделать этот путь, он уже не помнил. Шесть месяцев боролись за него врачи. Они сумели частично восстановить зрение, вылечили ожоги. У Михаила сильно обгорело лицо, но особенно — руки: плохо сгибались в локте, пальцы едва слушались. Ему грозила инвалидность — в 22 года! Домой он об этом не писал, чтобы не тревожить родных: был убежден, что сумеет преодолеть недуг, и упорно, час за часом, «разрабатывался». Поддерживали письма друзей-однополчан. От них узнал, что за последний бой его наградили орденом Красного Знамени, который вручат по возвращении в часть. Это был его второй орден. Первый — Красной Звезды — Шуйдин получил годом раньше за освобождение украинского села Удовиченко. Тогда, как отмечалось в представлении к награде, он «отлично руководил экипажем своего танка, неоднократно смело и решительно водил его в атаку на врага, в результате чего его экипажем было уничтожено 2 орудия, 3 станковых пулемета с их расчетами и до 2 взводов вражеской пехоты. В этом же бою лично тов. Шуйдиным было уничтожено одно орудие, один шестиствольный миномет, 2 автомашины с боеприпасами и до 20 гитлеровцев».

Этой реляции Михаил, конечно, и в глаза не видел — долгими госпитальными ночами он просто вспоминал. Как под Ахтыркой впервые пошел в разведку боем, форсировал Днепр, Березину, Нарочь. Как за отличное освоение новой техники его поощрили отпуском на родину — бригада переучивалась на полученные по ленд-лизу американские танки в Тульской области, совсем неподалеку от его родного Казачьего, где Михаил родился в семье пастуха. Как по окончании школы ФЗО работал слесарем-лекальщиком на оборонном заводе, участвовал в художественной самодеятельности. Как поступил в Горьковское бронетанковое училище, как чудом сумел удержать плацдарм на берегу Вилии у города Сморгони, захваченный его взводом: танковая бригада еще не успела переправиться, а враг под прикрытием сумерек накапливался у плацдарма, занимал исходные позиции для контратаки. В этот момент в радионаушниках танкистов на обоих берегах реки зазвучал голос Шуйдина — Михаил… читал по памяти рассказы Зощенко, каждая фраза которых вызывала дружный смех слушателей. Так и дождались подхода подкрепления, враг в атаку не пошел. Позже один из пленных сказал, что их командир, услыхав по радио перехваченный хохот танкистов, не рискнул атаковать — веселиться так могли только люди, бесконечно уверенные в своих силах…


Шуйдин не зря был уверен в себе. Долгими тренировками он избавился от инвалидности и получил от врачебной комиссии разрешение вернуться в строй. На фронт он, правда, опоздал и после Победы прослужил всего ничего: в конце июня 1945-го старшего лейтенанта демобилизовали. Дальше были цирковое училище и студия разговорных жанров при Московском цирке: со следами таких ожогов, как у него, выступать с открытым лицом и руками было нельзя, приходилось прятать их под гримом и белыми перчатками. Право учиться у знаменитого клоуна Карандаша оспаривали около трехсот кандидатов, отбор проходил в три тура. Выиграли в конкурсе трое, в том числе и Михаил. В паре с Никулиным, уже работавшим у Карандаша, Шуйдин дебютировал в мае 1949 года на манеже харьковского цирка. «А Шуйдин-то ничего, сочный», — отметил тогда Карандаш, опытным глазом заметивший, что эти два клоуна отлично сочетаются. И они, действительно, стали самым прочным клоунским дуэтом в истории мирового цирка.

«В отличие от Михаила Шуйдина я не любил возиться с реквизитом, — признавался Юрий Никулин. — Техническая смекалка, навыки владения инструментом у Миши остались с тех пор, когда он еще до войны работал слесарем-лекальщиком на заводе». Юрий Владимирович вспоминал, как однажды один из ассистентов знаменитого Эмиля Теодоровича Кио, готовя реквизит к выступлению, уронил за кулисами трюковую шкатулку: «Она разбилась на мелкие кусочки. Гибель хитро сделанной шкатулки — в ней таинственно исчезал деревянный кубик — повергла Кио в отчаяние, ибо фокус, который он показывал с ней, был как бы вступлением к трюку с большой шкатулкой (из большой шкатулки неожиданно для зрителей появлялись люди.) Опытный столяр цирка Иван Щепкин, осмотрев внимательно остатки шкатулки, глубокомысленно сказал: «Здесь и краснодеревщик не поможет». Узнав об этом, Миша предложил свои услуги. Он подобрал обломки шкатулки и унес в столярку. Весь день он пилил, строгал, клеил, красил, а за пять минут до начала представления принес шкатулку и вручил ее Кио. «Она же как новая!» — воскликнул обрадованный Эмиль Теодорович. «Она и есть новая, — сказал Миша, — я сделал все заново». Кио расцеловал Мишу, и вечером «шуйдинская» шкатулка, как ее потом окрестили, «работала» в аттракционе.


Реквизит для номеров клоуновского дуэта в основном делал Шуйдин. «Порой наша гардеробная напоминала слесарную мастерскую, — рассказывал Никулин. — Мой партнер, склонившись над тисками, постоянно что-то мастерил. С реквизитом всегда много мороки. Взять, к примеру, обыкновенную тросточку. Давно уже прошла мода ходить по улице с тросточкой. А в цирке она осталась. Все началось с комедий Чаплина. Тогда в цирке многие клоуны, работавшие под Чаплина, ходили, как и он, с тросточками. Желание работать с ней понятно: ею можно помахивать, грозить, стукнуть партнера, зацепить его за шею или за ногу. Мне рассказывали, что некоторые клоуны пользовались особенными тросточками, которые прыгали. Если с силой опереться на такую тросточку, согнуть дугой и умело выпустить из рук, она могла „прыгнуть“ вверх и, описав в воздухе дугу, снова попасть в руки. Это была Мишина мечта. Сколько ни ходили мы с ним по рынкам, магазинам, барахолкам, сколько ни расспрашивали знакомых, такой тросточки не нашли. Только в Австралии нам удалось найти подходящую тросточку из особого бамбука… Сейчас у нас девять ящиков багажа. В них реквизита на сорок реприз. Для каждой вещи свое место. Бутафорское бревно, деревянный нож, „увеличитель“, кирпичи из пенопласта, резиновые гири, пистолеты, змейка, ведра, тросточки, плюшевые собаки и десятки других предметов. А в отдельном ящике лежат всякие смешные вещи, которые ждут, чтобы мы придумали для них репризы».


Сообщая Михаилу в госпиталь о его награждении, боевые друзья не знали, что «Красным Знаменем» фронтовые инстанции по каким-то своим соображениям заменили Золотую звезду Героя Советского Союза, к которой Шуйдина представило бригадное начальство. О том, что такое представление было, стало известно лишь много после Победы, когда Михаил Иванович уже был известным клоуном — этот факт раскопали с подачи его однополчан журналисты. Заслуженный артист РСФСР (1969), тем более народный артист республики (1980), мог бы, наверное, добиться пересмотра несправедливого наградного решения военных лет, но не захотел этого делать — Михаил Иванович отличался скромностью. Даже квартиру в Москве не выбивал, так десятки лет и ездил в цирк издалека, тратя на дорогу четыре-пять часов ежедневно. Однажды Юрий Никулин, тоже прошедший фронт, спросил у Шуйдина, почему тот не носит боевые награды. «А зачем? — ответил Михаил Иванович. — Показать всем, что вот, мол, какой я?» Его не стало в 1983 году после долгой, тяжелой болезни. «Нередко Миша снится мне, — писал Юрий Владимирович в книге „Почти серьезно“. — Сейчас на манеже работают его дети — Вячеслав и Андрей. Они показывают те же репризы, с которыми выступали мы с Шуйдиным. Однажды я видел их в Рязани и все ловил себя на ощущении, что смотрю не чужую работу…»© Источник: https://www.shkolazhizni.ru/culture/articles/72979/