"Ледовое побоище ( нем. Schlacht auf dem Eise, лат. Prœlium glaciale — «Ледовая битва» ), также битва на Чудском озере (нем. Schlacht auf dem Peipussee) — это битва, произошедшая на льду Чудского озера в субботу 5 апреля по юлианскому календарю (12 апреля по пролептическому григорианскому календарю) 1242 года с участием ижоры, новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского, с одной стороны, и войска Ливонского ордена — с другой. Является одним из Дней воинской славы России — День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище) (отмечается 5 (18) апреля)."(с). Вызывает немало споров и если в ней нет тайны, то присутствуют загадки... К сему : Ледовое побоище. Миниатюра "Лицевого летописного свода", середина XVI века.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:36) "Ледовое побоище ( нем. Schlacht auf dem Eise, лат. Prœlium glaciale — «Ледовая битва» ), также битва на Чудском озере (нем. Schlacht auf dem Peipussee) — это битва, произошедшая на льду Чудского озера в субботу 5 апреля по юлианскому календарю (12 апреля по пролептическому григорианскому календарю) 1242 года с участием ижоры, новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского, с одной стороны, и войска Ливонского ордена — с другой. "Ледовое побоище" : реконструкция, анимация.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:36) "Ледовое побоище ( нем. Schlacht auf dem Eise, лат. Prœlium glaciale — «Ледовая битва» ), также битва на Чудском озере (нем. Schlacht auf dem Peipussee) — это битва, произошедшая на льду Чудского озера в субботу 5 апреля по юлианскому календарю (12 апреля по пролептическому григорианскому календарю) 1242 года с участием ижоры, новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского, с одной стороны, и войска Ливонского ордена — с другой. Является одним из Дней воинской славы России — День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище) (отмечается 5 (18) апреля)."(с). Вызывает немало споров и если в ней нет тайны.. Но, Борис Юлин, историк и военный эксперт, считает, что тайна имеет место быть..
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 11:41
Книгочей
дата:
"Нашла коса на камень"(с) : историки с мировым именем не только не сходятся во взглядах на роль и значение "Ледового побоища", но и дают противоречивые оценки этому событию. Вот, примеры : 1.) "Вообще не упоминали битву в своих трудах российские историки В. О. Ключевский и М. Н. Покровский.
2.) Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражению при Сауле (1236 год), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение.
3.) Немецкие историки полагают, что, ведя сражения на западных границах, Александр Невский не преследовал сколько-нибудь цельной политической программы, однако успехи на Западе давали некоторую компенсацию за ужасы монгольского вторжения. Многие исследователи полагают преувеличенным и сам масштаб угрозы, которую Запад представлял для Руси. 4.) С другой стороны, Л. Н. Гумилев, напротив, считал, что не татаро-монгольское «иго», а именно католическая Западная Европа в лице Тевтонского ордена и Рижского архиепископства представала собой смертельную угрозу для самого существования Руси, а потому роль побед Александра Невского в русской истории особенно велика.
5.) Немецкий историк Дитмарр Дальман пишет, что Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал фильм Сергея Эйзенштейна.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 11:55
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:36) Ледовое побоище, также битва на Чудском озере — это битва, произошедшая на льду Чудского озера вызывает немало споров и если в ней нет тайны, то присутствуют загадки... Загадки : 1.) Место битвы. 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. 3.) Взаимные потери сторон. 4.) Предпосылки, причины, роль и значение. К сему : карта государств и международной обстановки того времени.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) (Книгочей @ 10-03-2018 - 11:36) Ледовое побоище, также битва на Чудском озере — это битва, произошедшая на льду Чудского озера вызывает немало споров и если в ней нет тайны, то присутствуют загадки...Загадки : 1.) Место битвы. "Из-за изменчивости гидрографии Чудского озера историкам долгое время не удавалось точно определить место, где произошло Ледовое побоище. В 1958—1959 годах на предполагаемом месте битвы — участке Тёплого озера, находящемся в 400 метрах к западу от современного берега мыса Сиговец, между северной его оконечностью и широтой деревни Остров — под руководством Г. Н. Караева проводились археологические раскопки экспедицией Института археологии Академии наук СССР, однако находок, которые связывали бы это место с битвой 1242 года, так и не обнаружено." - Ледовое побоище 1242 г.: "Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового Побоища." — М.-Л., 1966 г. — 253 с. — С. 60—64. Вообще-то, предположений и догадок немало. Вот одна из них : "Где произошло Ледовое побоище ?"
скрытый текст
"Что за странный вопрос? - подумает читатель. - Ведь общеизвестно: Ледовое побоище произошло 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера». Конечно, это так. Но до последнего времени ученые точно не могли определить, в какой части Чудского озера это произошло. В центре его? Близ восточного берега? Близ западного?.. Какими же конкретными сведениями располагает наука относительно места Ледового побоища? Вот что говорит по этому поводу русская летопись: «Князь же (имеется в виду князь Александр Ярославич Невский) въспятился на озеро, немци же и чюдь поидоша на нихъ. Узревъ же князь Олек-сандръ и новгородцы, поставиша полкъ на Чюдь-ском озере, на Узмени, у Воронея камени. И наехаша на полк немци и чюдь, и прошибошася свиньею сквозь полк И бысть сеча ту велика немиемь и чюди... А немци ту падоша, а чюдь даша плеща; и гоняче, би-ша их на 7 верст по леду до Суболичьского берега. И паде чюди бещисла, а немецъ 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ». («Князь же вернулся на озеро, а немцы и чудь (эстонцы) пошли за ним. И увидели, что князь Александр и новгородцы поставили полк на Чудском озере, на Узмени, у Вороньего камня. И наступали на тот полк немцы и чудь, и пробились «свиньей» сквозь полк И была тут великая битва с немцами и с чудью». А немцы тут пали, а чудь побежала; и, преследуя, били их 7 верст до Суболичьского берега. И пало чуди без числа, а немцев 400 человек, а 50 из них пленили и привели в Новгород».) Итак, летопись довольно точно указывает место битвы - «на Узмени, у Воронея камени». Но то, что было хорошо известно древнему летописцу, осталось тайной для последующих поколений. Что за Узмень? Какой Вороний камень? Где он расположен? За семь столетий, прошедших с момента битвы, все эти названия исчезли с лица земли. Дело осложнилось тем, что сама битва произошла на ледяной поверхности замерзшего озера и не оставила на суше никаких следов, по которым можно было бы установить ее место. Итак, битва была, но где? Отсутствием точного ответа на этот вопрос попытались воспользоваться в 1930-е гг. немецкие историки, объявив, что Ледовое побоище русские летописцы вообще выдумали в угоду князю Александру Невскому (хотя о победе русских на льду Чудского озера подробно рассказала одна из древних немецких хроник). Русские ученые по-разному пытались определить место битвы. Высказывались разные точки зрения. Место битвы переносилось то к западному, то к восточному берегу озера, то в его центр. По-разному пытались определить в связи с этим и местонахождение Вороньего камня: то его находили на дне озера в виде опустившегося с годами валуна, то видели в нем один из выступов на берегу или на прибрежных островах. Споры шли, а дело так и не сдвигалось с мертвой точки. Наконец в 1955 г. группа российских ученых отправилась к берегам Чудского озера, чтобы, используя все возможности современной науки и техники, дать ответ на вопрос, остававшийся открытым столько столетий. На берегах озера появились археологи, историки, филологи, инженеры-геологи, картографы. В распоряжение экспедиции были выделены вертолеты и катера, ученым помогали опытные водолазы и аквалангисты. Вместе со взрослыми на берегах Чудского озера работали энтузиасты-школьники - любители истории из различных российских школ. Результаты исследований были подытожены в книге «Ледовое побоище 1242 г.», вышедшей под редакцией Г. Караева, и в книге «Загадка Чудского озера» Г. Караева и А. По-тресова. Что же удалось выяснить в результате многолетних работ экспедиции? Оказалось, что за семьсот с лишним лет рельеф берегов и характер дна озера значительно изменились. Вода в озере поднялась и затопила часть восточного берега. Изменилась и поверхность островов. Поэтому тщетно было искать Вороний камень таким, каким он виделся дружинникам Александра Невского в 1242 г. Исследователи установили, что в древности Узменью назывался узкий проток, соединявший Чудское и Псковское озера. Этот проток в настоящее время носит название Теплого озера. Но не на всем пространстве Узмени, покрытой льдом в начале апреля 1242 г., могла состояться битва. наиболее узком месте протока, в районе между современными островами Городец и Станок и северной оконечностью мыса Сиговец, лед был слабым, пористым. Даже в зимнее время здесь нередко появлялись полыньи. Это объяснялось действием течений и напора грунтовых вод. Этот участок озера с давних пор получил название Сигови-ца. В начале апреля здесь уже невозможно было осуществить переправу Зато несколько южнее, между мысом Сиговец и современной деревней Пнево, положение было иным. Здесь, у восточного берега Узмени, находилась широкая полоса мелководья и вода промерзала до дна. Даже в апреле лед в этом районе спокойно выдерживал тяжесть конного воина. Указание летописи о том, что русские дружины преследовали врага до Суболичского берега, позволяет сказать, что битва происходила именно близ восточного берега Узмени, так как Суболичским берегом обозначалось в древности западное побережье. Долгие годы считалось, что найти Вороний камень значит найти само место битвы. И вот последние исследования обнаружили местонахождение Вороньего камня. Он был расположен на западной оконечности острова Городец и представлял собой в древности довольно высокий выступ. С веками вода и ветры сделали свое дело: выступ сгладился и сегодня едва приметен. Но до сих пор у подножия Вороньего камня сохранились укрепления, где располагались русские сторожевые заставы, наблюдавшие за проходившей здесь дорогой и за противоположным берегом Узмени. Только минуя эти заставы, можно было выйти в Новгород и Псков. Но установление местонахождения Вороньего камня вовсе не означало, что битва произошла именно у его подножия. Напротив, она никак не могла быть здесь, так как это был район слабого льда, который не выдержал бы тяжести сражающихся. Говоря о том, что битва произошла у Вороньего камня, летописец, видимо, просто имел в виду ближайший к месту битвы ориентир, хорошо известный новгородцам и видный издалека. Но Вороний камень был виден с разных сторон - как с юга, с западного берега мыса Сиговец, так и с севера, оттуда, где уже кончалась полоса слабого льда. К северу от Вороньего камня битва произойти не могла, так как там до самого западного берега тянулась полоса поросших лесом островов, а летопись довольно точно определяет направление преследования псов-рыцарей и характер местности, на которой происходило это преследование: «...Гоняче, биша их на 7 верст по леду до Суболичьского берега». Итак, семь верст по льду. Участок у западного берега мыса Сиговец почти точно подходит к описанию летописи. Некоторые летописные тексты содержат фразу: «А иных вода потопи». Но как могли потонуть рыцари в воде, если их бегство проходило там, где лед был крепок и плотен? И вот тут-то, в этой фразе, находится последний ключ к загадке тайны места Ледового побоища. Псы-рыцари могли проваливаться под лед лишь там, где он был рыхлым, слабым, то есть чуть севернее самого района битвы. Вполне возможно, что русские, зная о Сиговице, намеренно загнали рыцарей в этот район, где те и нашли гибель в водах Узмени. Геологи и гидрологи установили, что за прошедшие столетия береговая линия мыса Сиговец значительно изменилась и отодвинулась на триста-четы-реста метров к востоку. Значит, место битвы находилось примерно в трехстах-четырехстах метрах к западу от современного берега мыса. Именно здесь князь Александр встретил немцев, имея выгодную для русских войск позицию: впереди - хорошо просматриваемую ледовую поверхность, сзади - лесистый берег, до поры до времени скрывавший русские дружины, справа - защиту в виде Сиговицы, куда можно было загнать врага. Так и случилось. Прорвав поначалу боевой порядок русских полков, железная рыцарская «свинья» уткнулась в лесистый берег Узмени и приостановила свое движение. Русские нанесли немедленный удар конницей по флангам остановившегося противника. Рыцарское войско оказалось под угрозой полного окружения. Первой дрогнула и обратилась в бегство шедшая сзади «чюдь»: пехота, набранная из покоренных Ливонским орденом племен. Обнажился тыл рыцарей, которые сбились в плотную кучу и утратили свое самое страшное оружие -способность к маневру огромной массой. Это и предрешило исход битвы." - http://www.olga-pskov.ru/ledpoboiche.php
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 12:25
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 1.) Место битвы. В «Рифмованной хронике» есть такие строки : "Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие". Какая трава на льду может расти да и ещё зимой ?!
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 12:42
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. "Против русских выступили ливонские рыцари (сам ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии Андреас фон Вельвен участия в битве не принял), ополчение дерптского епископа Германа, дружина русского князя Ярослава Владимировича, войско эстов и войско короля, упоминаемое в Ливонской рифмованной хронике [ Старшая Ливонская Рифмованная Хроника ] и других западных источниках [ Бегунов Ю. К., Клейненберг И. Э., Шаскольский И. П. Письменные источники о Ледовом побоище ] и датского либо шведского короля [ Разин Е. А. Военное искусство вооружённой организации Руси в XII — XIII вв.]." (с). Какое ВОЙСКО могло быть у покорённых эстов ?! Какое ополчение Дерптского ( Дерпт потом Юрьев ) могло быть и из кого состоять ? Из монахов ? Из зависимых крестьян ? Какому королю, - Дании и/или Швеции, - был выгоден военный поход против Новгородской торговой республики, которая была важным торговым партнёром и перевалочным пунктом, соединявшим "Великий шёлковый путь" и Европу ? И, наконец, какова роль Ватикана и Папы Римского ? К сему : картина "Варяжские корабли в Великом Новгороде", 1902 г. художник Аполлинарий Михайлович Васнецов.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 12:44
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. "В советской историографии Ледовое побоище считалось одной из крупнейших битв за всю историю немецко-рыцарской агрессии в Прибалтике, и численность войск на Чудском озере оценивалась в 10—12 тыс. человек у Ордена и 15—17 тыс. человек новгородцев и их союзников (последняя цифра соответствует оценке и Генрихом Латвийским [ автор "Хроник Ливонии" ] численностей русских войск при описании их походов в Прибалтику в 1210—1220-х годах), то есть примерно на том же уровне, что и в Грюнвальдской битве (1410) — до 11 тыс. человек у Ордена и 16—17 тыс. человек в польско-литовском войске [ Разин Е. А. "Военное искусство в войне славян с Тевтонским орденом." ]. «Хроника», как правило, сообщает о малочисленности немцев в тех сражениях, которые были ими проиграны, но даже в ней Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие, например, от Раковорской битвы (1268)."(с)
2.) "Как правило, минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом"(с) - это и так ясно.
de loin
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:40) Но, Борис Юлин, историк и военный эксперт, считает, что тайна имеет место быть. Ну и какую такую тайну там он раскрыл? Я не увидел и не услышал, наоборот он заметил, что не следует изучать историю по Фоменко и Носовскому, а также по каким-то конспирологическим книжкам. Сам Юлин не историк, а просто начитанный в военной истории чел. Вот Клим Жуков действительно историк-медиевист с соответствующим историческим образованием, а не библиотекарь как Юлин. Не спорю, что у Юлина есть интересные ролики, но уровень всё же сказывается.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 1.) Место битвы. 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. 3.) Взаимные потери сторон. 4.) Предпосылки, причины, роль и значение. "..Монголы вернулись в 1237 году с еще большим неистовством, и в этот раз они не собирались возвращаться домой. В конце кампании, к 1240 году, они завоевали все русские государства, за исключением Новгорода. Православие пошатнулось. Русские князья слали призывы о помощи своим западным соседям – в Польшу и Венгрию, папе и даже язычникам Литвы, но только Миндаугас предложил свою помощь, хотя и на жестких условиях: он будет признавать православие до тех пор, пока русские купцы и бояре будут щедро платить ему за его помощь. Они и платили. Это было началом экспансии Литвы, приведшей к образованию Великого княжества Литовского, ставшего крупнейшим государством Европы. В это время ливонские крестоносцы двинулись на Новгород – город, столь богатый и сильный, что его называли Господин Великий Новгород. По сравнению с большими городами Византии и Востока это название звучало некоторым преувеличением. Тем, кто видел Константинополь, Самарканд или даже Венецию, любой северный город казался маленьким и бедным, но тем, кто знал только Любек или Киев, Новгород внушал почтение. Хотя вдохновенный фильм Эйзенштейна «Александр Невский» изображает тевтонских рыцарей во главе нападения, по-видимому, орден принимал небольшое участие в Ледовом побоище. Армия католиков являла собой рыхлую коалицию войск, собранных папским легатом Вильямом Моденским, который вернулся на Запад еще до битвы. Похоже, он считал, что, если крестовый поход против Новгорода увенчается успехом, он сломит последнюю русскую цитадель православия и воссоединит христианский мир, если же поход потерпит неудачу, Запад избавится от части мятежников в своих рядах. Этими мятежниками в основном были немецкие рыцари. Некоторые из них были бывшими Меченосцами, не смирившимися с судьбой, предопределенной им папой. Другие были светскими рыцарями, которые поселились в Эстонии по приглашению предыдущего папского легата Меченосцы, с одной стороны, боялись, что король Вальдемар может конфисковать их владения, ас другой – жаждали новых земель. А кроме них был еще шведский король Эрик XI (1222-1250), чьи войска двигались вдоль северного побережья Финского залива, подчиняя местные племена и угрожая распространить королевскую власть на всю эту область, которая поставляла европейским торговцам лучшие меха. Наконец, среди этой армии были и собственно крестоносцы – большинство, скорее всего, из горожан северогерманских городов. Те хорошо знали Новгород и хотели бы диктовать ему свои условия в торговле.
Сначала для крестоносцев все шло хорошо. Летом 1240 года шведы заняли дельту Невы – водный путь к Ладоге, откуда корабли могли войти в Волхов – реку, на которой стоял Новгород. Тем временем крестоносцы из Ливонии перешли через Нарову, а другие напали на Псков. Шведское вторжение, возглавляемое ярлом Биргером и финским прелатом епископом Томасом, угрожало перерезать пути, по которым в Новгород поступало западное зерно. (Новгород зависел от поставок продовольствия с Запада, поскольку южная Русь находилась в руках монголов.) Так как купцы из Любека и Висби не желали добровольно жертвовать своими доходами от этой торговли в пользу шведского короля, единственным ходом для него оставалось установить контроль над устьями рек. Новгородские купцы, осознав степень угрозы, призвали обратно молодого князя Александра, который только что покинул несговорчивый город, и упросили его изгнать шведов [ Здесь автор несколько запутался в хронологии событий. Александр Невский был вынужден уехать из Новгорода после своей победы на Неве. – Прим. ред.]. Александр смирил свой гнев и привел свою опытную дружину в Новгород. Русский летописец в Новгороде рассказывает о последовавших событиях: «Шведы пришли со своим [правителем] и своими епископами и встали на Неве в устье Ижоры, желая завладеть Ладогой, или, иначе говоря,– Новгородом и всеми новгородскими землями. Но вновь добрый и милостивый Господь сохранил и защитил нас от чужеземцев, ибо втуне творили они дела свои без Божьего слова. Пришли в Новгород вести, что шведы идут к Ладоге, и князь Александр со своими людьми и новгородцами, и ладожцами не умедлили. Вышел он им навстречь и одолел волею Святой Софии и молитвами Богоматери Девы Марии 15 июля [1240г.]… И была сеча великая…» [ "Новгородская летопись", 1016-1471 года, переведенная Р. Мичелом и Н. Форбесом. Это не самый легкий текст для чтения, но он передает живо суть православной веры. ]. Новгород был спасен от шведской экономической блокады. Благодаря этой битве на Неве князь Александр стал впоследствии известен по прозвищу, полученному после нее,– Невский..." - цитируется из "Немецкий ( Тевтонский ) Орден", Вильям Урбан. ( продолжение следует... )
Книгочей
дата:
Ледовое Побоище : "..Ливонская угроза была для Новгорода более опасна, чем шведская. Объединенные силы бывших Меченосцев, мелких рыцарей из Эстонии, датчан, возглавляемых герцогами Канутом и Абелем, немцев под предводительством епископа г. Дорпата [ Дерпт, Юрьев, а ныне город Тарту в Эстонии ].
скрытый текст
Германа фон Буксведена (брата епископа Альберта), и русских под предводительством князя Ярослава (изгнанного из Пскова), вторглись на новгородские земли с запада. В сентябре 1240 года эта армия захватила Изборск и разбила войско из Пскова, идущее на выручку изборскому гарнизону. Затем настала очередь Пскова. После недельной осады город сдался на определенных условиях. Очевидно, полагаясь на союзников внутри города (возможно, друзей князя Ярослава, который отдал в заложники их детей), крестоносцы разместили в городе гарнизон из двух рыцарей и их свиты, в общей сложности около тридцати или пятидесяти человек. Вожди крестоносцев, наверное, провели всю зиму, предвкушая, как в следующую кампанию будут перекрыты новгородские торговые пути. Особенно после того, как услышали новость, что горожане Новгорода, которые предпочли мир с немцами (возможно, потому, что они считали, торговля с Западом необходима для выживания города), поссорились с князем Александром и он уехал в отдаленный Переяславль, где правил его отец Ярослав.
Когда Вальдемар Датский умер в марте и его сыновья остались дома, опасаясь, что разразится гражданская война, расформированные Меченосцы увидели в этом кризисе не потерю союзника, а возможность возвратить себе Эстонию. Они уже вели переговоры с датскими вассалами в Эстонии, которые желали бы нарушить договор 1238 года и одновременно попытаться завоевать Новгород. Источники тех лет слишком малочисленны, чтобы дать представление о том, в какой степени бывшие Меченосцы возглавляли это нападение на Русь и снабжали его людьми, действуя без официального разрешения и подкреплений со стороны Тевтонского ордена. Но кто-то из бывших Меченосцев, возглавлявший случившийся ранее мятеж против магистра Фольквина, вынужденного когда-то захватить Эстонию против своей воли, явно играл одну из первых ролей в подготовке этого вторжения.
К апрелю 1241 года армия из тевтонских рыцарей, бывших Меченосцев, вассалов Дании и местных эстонцев заняли Карелию – землю, лежавшую на восток от Нарвы. Из замка, сооруженного ими в Копорье, они совершали дерзкие набеги на юго-восток, однажды приблизившись на двадцать миль к Новгороду и уведя столько коней, что крестьяне не могли той весной вспахать свою землю.
Эти успехи сделали союзников столь уверенными в победе, что они поспешно послали епископа Генриха Озельвикского в Рим, с просьбой к папе Григорию о назначений Генриха епископом покоренных земель. Возможно, предполагалось предложить русским князьям на севере военную помощь Запада против монголов. Взамен православные люди должны были принять унию церквей при ведущей роли католиков. Конечно, и в Пскове, и в других городах были люди, выражавшие желание согласиться на эти условия, как это сделали русские князья в Галиции (как раз в это время монгольские орды разоряли их земли). Также ясно, что именно военная поддержка со стороны Пскова столь усиливала натиск Запада на Новгород, так как крестоносцы не могли бы набрать достаточное количество воинов, чтобы сломить сопротивление новгородцев. Папа, со своей стороны, выразил полное одобрение происходящего, приказав архиепископу Лунда и подчиненным ему епископам воззвать к своим людям и «подобно Моисею, повесить меч на пояс» – вооружиться словом Божьим, чтобы защитить христиан в Эстонии.
Остается неизвестным местонахождение Вильяма Моденского в период с февраля 1241 года до февраля 1242 года. В 1239-1240 гг. он побывал в Пруссии, Любеке и Дании, пытаясь разрешить любой спор, который мог помешать крестовому походу. Зная что-то о его перемещениях в упомянутое время, можно было бы ответить на вопрос, организовывал ли он в это время в Эстонии нападение на Новгород или, будучи в Германии, Богемии и Польше, пытался создать оборонительную стратегию против наступающих монголов.
Невозможно также точно выяснить подробности о деятельности ливонского магистра Дитриха фон Грюнингена. Он был одним из рыцарей, которые вступили в орден вместе с Конрадом Тюрингским в 1234 году, и был избран магистром Ливонии в 1237 году, когда, очевидно, было решено, что ему необходимо набраться больше опыта, который он явно получил в последующие годы. Он был преемником Германа Бальке в 1238 году, но отсутствовал в критические месяцы 1241 года, когда планировалось нападение на Новгород. Вернулся он в 1242 году, очевидно уже летом, с открытием навигации, и оставался в Ливонии до 1245-1246 гг., когда начал временно исполнять функции магистра Германии, а затем стал магистром Пруссии. В отсутствие Дитриха дела вел Андреас фон Фельбен. Из его последующей блестящей карьеры мы можем заключить, что в 1241-1242 годах он также отлично справлялся со своими обязанностями и его имя не связывалось с провалом похода на Русь.
Конечно, рыцари ордена в Пруссии были весьма озабочены монгольской угрозой. Хотя постоянно подчеркивается, что легенда о прусском магистре Поппо, якобы нашедшем свою смерть под градом татарских стрел на поле у Лигница, не соответствует действительности, популяризаторы истории продолжают воскрешать ее. Источником этого мифа, возможно, послужила обязанность ордена защищать христиан от всех вооруженных врагов. Возможно, Поппо действительно участвовал в этой битве и был ранен. Прямые доказательства этого отсутствуют. Он действительно скончался в Лигнице, когда навещал в монастыре свою супругу, и был похоронен там, но много лет спустя.
В любом случае для Андреаса это было неподходящим моментом, чтобы рисковать своими рыцарями, которые могли потребоваться во многих других местах. Он понимал, что рыцари, которые рвались напасть на Новгород, были мятежниками, собиравшимися разорвать договор, заключенный с датским королем в Стенсби, и ввергнуть орден в войну с Данией. Возможно, временный характер его власти ограничивал его уверенность в действиях. Как бы там ни было, здравомыслящий Андреас, скорее всего, не был причастен к походу на Новгород в 1241 году.
К тому же фон Фельбен тогда был более озабочен другими проблемами, чтобы поддержать это нападение. Ему нужно было утихомирить волнения в Эзеле, что он и проделал, проведя свою армию по льду и устрашив мятежников. Сохранился мирный договор, который дает нам ценные свидетельства политики крестоносцев по отношению к своим подданным. Во-первых, любой уличенный в исполнении языческих обрядов, наказывался штрафом и бичеванием. Во-вторых, крестьяне должны были доставлять дань на кораблях в Ригу или епископу. В-третьих, тот, кто был виновен в детоубийстве, подвергался штрафу, а если это оказывалась мать ребенка, то ее девять воскресений подряд приводили на кладбище, где с нее срывали одежду и подвергали бичеванию. В-четвертых, ежегодно ко времени, когда уплачены налоги, протекторы выносили судебные решения, в которых они следовали рекомендациям местных старейшин. Наконец, виновные в убийстве чужеземца или родича обязывались платить вергельд – виру размером в десять марок. Это был огромный штраф, который мог быть уплачен только с помощью всего клана. Иными словами, договор затрагивал разнообразные аспекты: религиозные, финансовые и социальные, то есть те, которые, по-видимому, не были учтены уже существующими соглашениями. Также этот договор демонстрирует, что эстонцы Эзеля не были беспомощными и бесправными крепостными. Магистр не подписывал бы официальные соглашения, требующие присутствия священников, монахов, вассалов, маршала, множества рыцарей, если бы старейшины не были влиятельны и не располагали значительным имуществом.
Тем временем новгородцы просили князя Александра вернуться в Новгород. Покорные горожане теперь убедились, что они не могут сражаться с немецко-псковскими силами в одиночку, и, вероятно, уступили князю во всех спорных вопросах. В конце 1241 года Александр принудил к сдаче немецко-датский гарнизон к востоку от Нарвы. Примечательно, что он отпустил (разумеется, за выкуп) западных воинов, но эстонцев велел повесить как мятежников и предателей. Таким образом, он продемонстрировал, что его занимает совершенно определенная задача – сохранять контроль над жизненно важными территориями. У него не было намерения опрокинуть крестоносцев в море; его заботы были на юге, где сохраняли свою власть монголы, а не на западе. Он только хотел обезопасить себя от нападения с тыла, когда он вступит в бой с татарами. Действия Александра против псковского гарнизона 5 марта 1242 года так описываются немецким летописцем:
«Он двинулся к Пскову со многими силами. Прибыв туда, он освободил псковичей, чему те возрадовались. Когда же он увидел немцев, он не колебался долго, но изгнал прочь двух братьев и преследовал их слуг. Немцам пришлось бежать… если бы Псков был защищен, христианство бы торжествовало до конца времен. Было неразумно завоевать отличную землю и не удерживать ее, как должно… Затем король Новгорода вернулся домой» [ "Ливонская рифмованная летопись". Пер. Дж. Смита и В. Урбана. Новое, расширенное издание. Чикаго: Литовский научно-исследовательский центр, 2001г. Это наивное, живое и информативное повествование.].
Соответствующая запись в Новгородской летописи очень коротка:
«Князь Александр занял все дороги [на Псков], захватил немцев и чудь, заковал тех и других в железо и отправил их в Новгород, чтобы там их посадили в тюрьму».
Затем Александр повел небольшое войско на епископство Дорпата, но повернул обратно после того, как люди епископа Германа отбросили его разведчиков. Возможно, какое-то число тевтонских рыцарей присоединилось к преследованию отступающих войск Александра, что сделало в целом вклад ордена в эти события более заметным. Затем православное войско и католическая армия сошлись на Чудском озере – в знаменитом Ледовом побоище. Обе армии были невелики. У католиков было, предположительно, около двух тысяч человек, у русских – примерно шесть тысяч, но это превосходящее число воинов, в сущности, уравновешивалось более совершенным оружием крестоносцев.
В угоду политическим позициям XX века эта битва получила незаслуженную славу. Это событие наделили значением гораздо большим, чем оно того заслуживает, благодаря выпущенному в 1938 году фильму Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», который сопровождала волнующая музыка Сергея Прокофьева. На самом деле, хотя фильм достаточно точно изображает некоторые аспекты битвы, особенно костюмы и тактику, передавая нам потрясающее ощущение драматичности средневековой битвы, прочие моменты битвы, показанные в фильме,– чистая пропаганда. Конечно же, не стоит и говорить о том, что предки эстонцев и латышей не были согбенными карликами, как утверждают авторы фильма, не были они также и бесправными крепостными рабами. Магистр Андреас был в Риге и потому не мог быть взят в плен Александром Невским, чтобы впоследствии его обменяли на мыло. Войско русских в основном состояло из профессионалов. Фильм же рисует некий аналог ленинских коммунистов, крестьян и рабочих, противостоящих некоему эквиваленту фашистских штурмовых колонн. Германские крестоносцы отнюдь не были предвестниками нацистов, этакими белокурыми гигантами, которые сжигали детей живьем. Короче говоря, многие сцены из этого фильма рассказывают нам больше о Советском Союзе незадолго до вторжения Гитлера, чем о средневековой истории. С другой стороны, вполне возможно, что у крестоносцев действительно был небольшой орган. Генрих Ливонский упоминает случай, произошедший в другой, более ранней битве, когда звуки этого музыкального инструмента заставили две сражающиеся армии на мгновение изумленно остановиться, а записи конца века упоминают орган среди религиозных предметов, уничтоженных литовскими язычниками. И самое главное, Чудское озеро достаточно удалено от моря, чтобы в последние дни зимних холодов на озере сохранилось достаточно льда вдоль побережья, чтобы выдержать тяжесть вооруженного всадника.
Весна еще не наступила, когда 5 апреля армия крестоносцев переправилась через озеро или, что более вероятно, прошла вдоль берега, чтобы встретиться с русским войском. Хотя некоторые из стычек, возможно, происходили на льду, маловероятно, что крестоносцы рискнули бы использовать значительные силы конницы для сражения на льду. Тяжеловооруженные западные рыцари составили голову колонны, за ними следовала легкая кавалерия и пехота. Этот строй и атаковал русскую пехоту. Ливонская рифмованная летопись лаконично описывает битву:
«У русских было много стрелков, и битва началась с их смелой атаки на людей короля (датчан). Знамена братьев-рыцарей вскоре развевались в гуще стрелков, и слышно было, как их мечи крошили шлемы [русских]. Многие с обеих сторон пали мертвыми на траву [ Именно траву! – Прим. пер.]. Затем войско братьев было полностью окружено, ибо у русских было столько людей, что против каждого немецкого рыцаря сражалось шестьдесят воинов. Братья сражались доблестно, но, несмотря на это, были разбиты. Некоторые из них убежали с поля битвы к Дорпату, и они спаслись, потому что убежали. Двадцать братьев погибли и шестеро попали в плен» [ Цитируется в книге Давида Николля : "Чудское озеро, 1242 : Битва на льду", Osprey; London, 1996 г.].
Итоги битвы, конечно, отразились и за пределами ливонско-русских границ. Восстания вспыхивали в Курляндии и Пруссии, угрожая втянуть тевтонских рыцарей в войну на столь многих фронтах, что они вряд ли смогли бы справиться со своими врагами. Тем не менее Александр Невский не был заинтересован в войне против государств крестоносцев в Ливонии. Во-первых, бывшие Меченосцы и тевтонские рыцари, участвовавшие в битве, понесли потери вдвое меньшие, чем в битве на реке Шауляй. Если учесть, что эти потери могли быть легко возмещены войсками, которые магистр держал в резерве, орден оставался очень сильным противником. Кроме того, князю пришлось бы осаждать и штурмовать крестоносцев в их хорошо укрепленных деревянных замках, а его войско не имело осадных орудий. Наконец, монгольская угроза была столь близка, что князь должен был немедленно заняться ей. Соответственно, он предложил католикам великодушные условия, которые те немедленно приняли: новгородские войска уходили с псковских земель и других пограничных территорий, Александр освобождал пленников, а немцы освобождали заложников. Три года спустя Александр отбил попытку Литвы воспользоваться ослаблением Новгорода. В итоге ему, как и прочим русским князьям, пришлось признать власть Золотой Орды и сотрудничать с монгольским ханом. В последующие двадцать лет между русскими и немцами не было вооруженных столкновений.
Это был опасный для Новгорода момент, но не настолько, как иногда думают. Если бы Новгород был завоеван западными католиками, он мог бы действительно разделить судьбу Византии после Четвертого крестового похода, то есть временно попасть под власть иноземцев. Возможно, Новгород понес бы в политическом и экономическом смысле такие потери, что не смог бы противостоять более опасному врагу, надвигавшемуся с Востока. Однако трудно представить себе крестоносцев, навсегда поработивших русскую культуру, православную церковь и русскую знать. Если это оказалось не под силу Золотой Орде, способен ли был на это Запад? Легко преувеличить значение Ледового побоища. Если говорить о непосредственных результатах, то они были более важными для крестоносцев, поскольку остановили их военное продвижение на Восток. Более отдаленным во времени результатом было то, что сражение дало русским память о славной победе над грозным врагом, победе, особенно яркой на фоне поражений тех лет.
Сложись ход сражения иначе, судьба Эстонии и Ливонии изменилась бы. Тевтонские рыцари (фактически – бывшие Меченосцы), которые поддержали это нападение, могли взять на себя обязательства, за которые пришлось бы отвечать всему ордену. Хотя выжившие братья позднее продолжали жаловаться, что их не поддержали должным образом («Епископ… привел слишком мало людей, а войско братьев было слишком малочисленным»), им ничего не оставалось, кроме как смириться с властью магистра Дитриха. Только один из этих рыцарей появляется потом в Ливонских хрониках, и то через много лет. По меньшей мере один из уцелевших предводителей был послан в Святую землю. Не было ли бывших Меченосцев и среди тех тевтонских рыцарей, которые перешли в орден Тамплиеров в 1245 году? Мы не знаем. Даже Андреас фон Фельбен временно оставил страну, оставаясь в своих родных Нидерландах в 1243 году. Кажется, именно это поражение предоставило магистру Дитриху возможность провести в ордене основательную чистку, которую он выполнил с таким успехом, что в 1246 году был избран магистром Пруссии, а еще через восемь лет – магистром Германии..." - цитируется из "Немецкий ( Тевтонский ) Орден", Вильям Урбан.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. 3.) Взаимные потери сторон. «Старшая Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских (что признаётся преувеличением), и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными [ Старшая Ливонская рифмованная хроника // Матузова В. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. — М.: Индрик, 2002. ]. «Хроника гроссмейстеров» («Die jungere Hochmeisterchronik», иногда переводится как «Хроника Тевтонского ордена»), официозная история Тевтонского ордена, написанная уже значительно позднее, говорит о гибели 70 орденских рыцарей (буквально «70 орденских господ», «seuentich Ordens Herenn»), но объединяет погибших при взятии Александром Пскова и на Чудском озере. В Новгородской первой летописи сообщается: «и паде Чюди бещисла, а Нѣмець 400, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ» [ Новгородская первая летопись старшего извода. ] (вариант: «и паде Чюди бещисла, а Нѣмець 500, а 50 руками яша и приведоша в Новъгородъ» [ Новгородская первая летопись младшего извода.]."(с). 1.) А каковы были потери у войска Александра Невского ? Вернее, его дружины и ополчения ? А участвовала в битве дружина русского князя Ярослава Владимировича ? И ещё напомню, что в советской историографии Ледовое побоище сравнивалось с "Битвой золотых шпор", где трофеями стали 700 золотых шпор ! См. : http://www.aif.ru/society/history/bitva_zo...u_armiyu_evropy К сему : "Битва "золотых шпор"- старинная миниатюра.
Книгочей
дата:
(de loin @ 10-03-2018 - 13:06) (Книгочей @ 10-03-2018 - 11:40) Но, Борис Юлин, историк и военный эксперт, считает, что тайна имеет место быть.Ну и какую такую тайну там он раскрыл? Я не увидел и не услышал, наоборот он заметил, что не следует изучать историю по Фоменко и Носовскому, а также по каким-то конспирологическим книжкам. Сам Юлин не историк, а просто начитанный в военной истории чел. Вот Клим Жуков действительно историк-медиевист с соответствующим историческим образованием, а не библиотекарь как Юлин. Не спорю, что у Юлина есть интересные ролики, но уровень всё же сказывается. ИМХО : тайна есть ! Но она заключается не в самой битве, а в причинах и предпосылках. Так, неясна роль Ватикана и Папы Римского, которые были заинтересованы в распространении католицизма и желали использовать удобный момент : агрессию и оккупацию Ордой Руси. Часть князей которой просили помощи у Запада и Ватикана. А значит Папа и не должен был давать своё благословение на крестовый поход против Новгорода ! Ведь, Новгород остался нетронутым и имел немалые силы и средства, а значит был выгодным союзником Западу против Орды ! А ещё надо прибавить к этому партнёрские, взаимовыгодные торговые отношения...
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. 3.) Взаимные потери сторон. Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П. "Письменные источники о Ледовом побоище" "СТАРШАЯ ЛИВОНСКАЯ РИФМОВАННАЯ ХРОНИКА". КОММЕНТАРИЙ г. О потерях :
скрытый текст
Сведения о потерях в боях между русскими и немцами в 1240 - 1242 rr. приведены в «Рифмованной хронике», два раза: в рассказе о битве под Изборском, где указаны потери псковичей в 800 человек (стих 2120), и в рассказе о Ледовом побоище, где сообщается, что орденских рыцарей тогда было убито 20 человек, а 6 взято в плен (стихи 2260 - 2261).
Цифра потерь под Изборском хорошо согласуется с данными Псковской 2-й летописи, в которой мы соответственно находим цифру 600. Сопоставляя эти данные, можно сделать вывод, что эта битва была действительно кровопролитной: потери исчислялись сотнями павших участников, в том числе не менее 600 псковичей. Этот вывод подкрепляется указанием Новгородской 1-й летописи, что в этом сражении «плесковиць в сугонъ много побиша».(1) Несомненно, что в число павших под Изборском русских включены не только бояре и другие «нарочитые» люди, как это часто бывает при указании потерь в источниках феодального периода, а действительно все убитые псковские воины, в том числе и рядовые ополченцы.
Хуже согласуются данные «Рифмованной хроники» и летописей относительно потерь крестоносцев во время битвы на льду. Незначительному числу убитых и взятых в плен орденских рыцарей (20 и 6), указанному хронистом, противостоят в летописи цифры 500 и 50. (2)
Данные «Рифмованной хроники» с самого начала стали вызывать недоверие исследователей. Еще автор «Хроники Тевтонского ордена», писавший во второй половине XV в., увеличивает число убитых рыцарей до семидесяти. Правда, он в своем повествовании не выделяет отдельно Ледовое побоище, а объединяет его в одно сражение с военными действиями Александра Невского по освобождению Пскова и изгнанию немцев из Псковской земли. Из «Хроники Тевтонского ордена» число 70 было заимствовано Б. Руссовым, который к нему еще добавил из какого-то другого источника, возможно «Рифмованной хроники», и 6 попавших и плен рыцарей, считая их замученными в плену (см. тексты этих хроник в данной статье).
Одному из последних западноевропейских исследователей этого вопроса, А. М. Амманну, число убитых рыцарей, названное в «Рифмованной хронике», показалось настолько малым по сравнению с тем значением, которое он придает их разгрому в битве на льду, что он его подсознательно (он при этом ссылается на «Рифмованную хронику») увеличивает до 60 и сразу же рядом приводит 50, как число попавших в плен рыцарей, и другие данные о потерях немцев, почерпнутые им из русских летописей, которые ему казались более достоверным источником. (3)
Из советских ученых В. Т. Пашуто выдвинул оригинальную гипотезу, чтобы объяснить вызывающие сомнения цифровые данные «Рифмованной хроники». Исходя из своего положения, что описание хроники зиждется на тексте каких-то не дошедших до нас «Дерптских аннал», Пашуто предполагает, что хронист здесь выдает за неизвестные ему потери орденских рыцарей вычитанные им из этих анналов действительные потери вассалов тартуского (дерптского) епископа, так как вряд ли он мог иметь представление о потерях орденцсв, если даже не знал, кто из магистров участвовал в сражении.(4)
Мы считаем, что при критической оценке числа убитых во время Ледового побоища рыцарей, сообщенного в «Рифмованной хронике», нужно иметь в виду, что хронист говорит не о потерях крестоносного войска вообще, а только о числе убитых «братьев-рыцарей», т.е. о рыцарях - действительных членах ордена. Поэтому при анализе этого числа нужно исходить из тех данных о числе орденских рыцарей в Ливонии и Пруссии, которые сохранились в источниках.
Из самой «Рифмованиой хроники» мы узнаем, что в 1236 г. в битве при Шауляй, где литовцы разгромили крестоносное войско, руководимое орденом меченосцев, было убито 48 орденских рыцарей. (5) Это число хорошо согласуется с данными совершенно другого источника, папской буллы, которая называет число 50. (6) Потери рыцарей в этом сражении оценивались и оцениваются как почти полное уничтожение личного состава Ордена меченосцев, и эти потери привели к слиянию остатков этого ордена с Тевтонским орденом в Пруссии. Для сравнения можно привлечь данные Новгородской летописи. В битве при Шауляй против литовцев на стороне ордена сражался и псковский вспомогательный отряд в 200 человек. Из них вернулись домой лишь 20 человек. Следовательно, потери побежденной стороны в этой битве доходили до 90%. (7)
Для пополнения личного состава ордена в Ливонию был из Пруссии послан магистр Герман Балке с 54 рыцарями. (8) Это число также хорошо согласуется с числом убитых под Шауляй братьев-рыцарей. Таким образом, число орденских рыцарей, действовавших в Ливонии за несколько лет до начала агрессии ордена против Новгорода и Пскова, учитывая оставшихся в живых меченосцев и вновь прибывших тевтонцев, должно было находиться где-то между пятьюдесятью и стами, приближаясь к последнему числу, но вряд ли превышая его. (9) К 1242 г. оно, возможно, несколько увеличилось за счет новых подкреплений из Пруссии.
О составе и комплектовании крестоносного войска и Лнвонии XIII в. содержится богатый и достоверный материал в «Рифмованной хронике». Так, например, перед походом в страну земгалов магистр ордена лично объездил епископов и датских вассалов, чтобы заручиться их участием. Специальные гонцы сообщили братьям-рыцарям в разных замках срок, когда те должны прибыть и Ригу, приведя с собой ополчение из подневольных общинников своей округи, ливов, лэттов, эстов.(10) Отдельные рыцари приводили с собой отряды до ста человек. Упоминается также большое число оруженосцев и военных слуг. Вместе с рыцарями отправлялись в поход по старой традиции бюргеры города Риги и паломники-крестоносцы из Германии, которые обычно прибывали морским путем сроком на год под водительством видных феодалов, чтобы участвовать в военных действиях по завоеванию Ливонии. (11)
Это разношерстное войско на месте сбора разбивалось на отдельные отряды (знамена - baniere), командование которыми поручалось наиболее опытным и смелым рыцарям. Этим начальникам отрядов придавались проводники из местных жителей, и войско выступало в поход.(12) Число братьев-рыцарей, участвовавших в таких походах, мы находим у хрониста для более позднего времени (1268 г.). Мы узнаем, что из замков Вильянди, Леаль и Вейсенштейн прибыло 34 рыцаря (часть рыцарей из Внльянди была в это время в другом походе). (13) Для осады Пскова в этом году магистр привел с собой 180 орденских рыцарей, в то время как все крестоносное войско исчислялось 18 тысячами. (14) На эти цифры уже указывал В. Т. Пашуто в неоднократно нами цитированной статье.
Из всего вышесказанного вытекает, что орденских братьев-рыцарей следует рассматривать не как основную массу крестоносного войска в Ливонии, а только как его главную организующую силу, как его командный состав и ядро тяжелой кавалерии.
Нужно также учесть, что одновременно с военными действиями против Новгорода и Пскова, приведшими к битве на льду, орден вел также войну в стране куршей, чтобы захватить эту территорию, разъединявшую прусские и ливонские владения ордена. Этими действиями руководил лично ливонский магистр Грюнинген во главе крупного отряда братьев-рыцарей. (15)
А. А. Строков полагает, что в Ледовом побоище с каждой стороны участвовало примерно по 15 000 человек. Указанные в летописи потери крестоносцев убитыми и пленными в 550 тяжело вооруженных всадников он оценивает для того времени как исключительно большие.(16) E. А. Разин высказывает мнение, что немецкое войско могло насчитывать 10 -12 тыс., а новгородское - 15 - 17 тыс. человек.(17)
В свете вышеизложенного нужно признать, что цифровые данные о потерях крестоносцев во время битвы на льду, которые мы находим как в летописях, так и в «Рифмованной хронике», заслуживают доверия. Они остаются в пределах, допустимых для численности войск, действовавших в данное время на данных территориях. Только «Рифмованная хроника» называет нам лишь число убитых и плененных рыцарей, действительных членов Тевтонского ордена, в то время как летописи приводят число всех убитых и взятых в плен «нарочитых» немцев, участников боя. Количество же убитых воинов из отрядов подвластных немцам чуди-эстов никто не считал, им, по выражению летописи, «несть числа».
(1) НПЛ, стр. 294.
(2) НПЛ, стр. 296.
(3) Интересно, что даже этот ватиканский историк-иезуит вынужден признать, что Ледовое побоище было «точкой, поставленной в конце целого периода развития и что русские летописцы это поняли» (А. М. Ammann. Kirchenpolitische Wandlungen im Ostballikum bis zum Todе Alexander Ncwskis. Rom. 1936, SS. 226 - 227).
(4) В. Т. Пашуто. Рифмованная хроника как источник по русской истории. В кн.: Проблемы общественно - политической истории России и славянских стран. М., 1963, стр. 105.
(5) «achte und vierzik der da bliben» (LR, v. 1946).
(6) В. Т. Пашуто. Образование Литовского государства. М., 1959, стр. 371.
(7) НПЛ, стр. 74.
(8) «vier und vumfzik helde wert» (LR, v. 2001).
(9) У М. Тумлера собран материал о числе орденских рыцарей в разные столетия. До 1410 г. источники содержат только случайные цифровые данные. Так, для 1279 г. известно, что в замке Терпетен (Курляндня) числилось 12 братьев-рыцарей. В 1451 г. во всей ливонской ветви Тевтонского ордена было только 195 братьев-рыцарей, из них в Риге 14, в Венденском замке 12, а в Нарве всего 6. Тумлер предполагает, что в лучшие годы ордена число рыцарей в Пруссии и Лнвонии не превышало 2000 человек, что дает вместе с оруженосцами и другими военными слугами ордена для каждой из обеих территорий конное войско, силой от 5000 до 8000 всадников (М. Тumbleг. Der Deutsche Orden, Wien, 1955, S. 389 f., S. 493 f.).
(10) Интересно сообщение хрониста в другом месте о том, что орденским управителям (фогтам) к месту сбора войска удавалось привести только часть ополчения из подневольного сельского населения, значительная часть его, услыхав о призыве, предпочитала скрыться в леса, забирая с собой и своих лошадей (LR, v. 10579 - 10586).
Отдельный аспект - это вооружение и средства защиты противоборствующих сторон. Ясно, что княжеские дружинники мало уступали рыцарям, а пешие воины были примерно одинаковы с обеих сторон по всем параметрам. Вызывает удивление отсутствие упоминаний о т.н. УШКУЙНИКАХ. А теперь о точки зрения на этот аспект : "Миф о том, что ливонский воин тяжелее новгородского. Также существует стереотип, согласно которому боевое облачение русских воинов было в разы легче ливонского. По мнению историков, если разница в весе и была, то крайне незначительная. Ведь и с той, и с другой стороны в сражении участвовали исключительно тяжеловооруженные всадники (считается, что все предположения о пехотинцах являются переносом военных реалий последующих веков на реалии XIII века). По логике даже веса боевого коня, без учета всадника, было бы достаточно для того, чтобы проломить хрупкий апрельский лед. Так имело ли смысл в таких условиях выводить на него войска?" - и о других мифах см. здесь : https://www.kramola.info/vesti/letopisi-pro...ovom-poboishche
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 15:09
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 13:40) (Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 3.) Взаимные потери сторон.1.) А каковы были потери у войска Александра Невского ? Вернее, его дружины и ополчения ? О русских потерях говорилось глухо: "Много храбрых воинов пало". - http://www.bbc.com/russian/features-39382935
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 14:18) Отдельный аспект - это вооружение и средства защиты противоборствующих сторон. 1.) Ясно, что княжеские дружинники мало уступали рыцарям, а пешие воины были примерно одинаковы с обеих сторон по всем параметрам. 2.) Вызывает удивление отсутствие упоминаний о т.н. УШКУЙНИКАХ. 1.) О том, что княжеские дружинники не уступали рыцарям Запада, батырам Востока и богатурам Азии, писали ещё в 1980 г. в журнале "Техника-Молодёжи" в статье, посвящённой годовщине Куликовской битвы, а позже этот материал вошёл в сборник "Тайны веков" : автор, - профессиональный военный , офицер СА, - Виктор ПРИЩЕПЕНКО "...И ВООРУЖЕНЫ ЗЕЛО"
скрытый текст
"Некоторые исследователи, склонные считать, что рыцарства в общепринятом смысле этого слова на Руси не было, доказывают это тем, что сам термин происходит от немецкого "риттер" (буквально "всадник").
Но позвольте, если считать главным доказательством существования тяжеловооруженных наших воинов-профессионалов одно лишь упоминание летописцами и хронистами терминов "рыцарь", "рыцарский" и т. п., то придется признать, что... в Западной Европе их вообще не существовало. Ведь таких бойцов в Англии именовали найтами, на родине Дон-Кихота – кабальеро, в Италии – кавальери, во Франции – шевалье.
Кстати говоря, если обратиться к данным сравнительного языкознания, то обязательно придешь к выводу, что слово это появилось у славян. В частности, на украинском языке оно звучит как "лыцарь", на польском – "рыцаж", на болгарском – "рицар". К тому же 700-800 лет тому назад существовал у нас и другой термин – "ритор", более близкий немецкому, только его обычно противопоставляли общепринятым понятиям "витязь", "муж честен", "рыцарь". Так, псковский летописец, описывая возвращение Александра Ярославича Невского после победы на Чудском озере, сообщает, что среди пленных были знатные орденцы, "иже именуют себя божьи ритори". Поэтому правильнее не рассуждать, откуда "есть пошло" слово, а уяснить суть явления, к которому оно относится. Так поступил автор "Толкового словаря живого великорусского языка" В. И. Даль, давший весьма точное определение, термину "рыцарь": "...конный витязь старины... конный латник дворянского сословия". Очевидно, В. И. Даль, великолепно знавший не только русский язык, но и отечественную историю, нисколько не сомневался, что на Руси были витязи, с головы до ног покрытые прочными латами, прекрасно вооруженные и великолепно подготовленные к рукопашному бою. Это значит, что русское средневековое рыцарство имело классическую общеевропейскую форму.
Более того. Как чисто феодальное сословие, обладавшее определенными привилегиями и связанное четким кругом обязанностей, духовно объединенное кодексом рыцарской чести, у нас оно возникло и сформировалось гораздо раньше, чем в других европейских странах. Выделение из обычных войск тяжеловооруженной конницы, называвшейся в XII-XV веках кованой ратью, произошло в период становления раннефеодального государства и относится к III-VI столетиям. Явление это было, конечно, не случайным. Его породила необходимость защищать Отчизну от набегов кочевавших по степям орд гуннов, аваров, хазар, печенегов и прочих "кавалерийских" племен. Одновременно нашим предкам приходилось сражаться с бронированными войсками сильнейшей в то время европейской державы – Византии. Кстати сказать, романские и западнославянские народы испытали массовые набеги арабов и венгров, сражавшихся на конях, куда позже – в VIII-X веках. Однако отменная броненосная восточнославянская пехота, умевшая отражать и наскоки кочевников, и натиск византийских кольчужников, по природе своей не могла их долго преследовать, чтобы не оставить "недорубленного леса". И тогда Русь создала рыцарскую конницу.
...В "Книге пределов мира", написанной безымянным восточным автором по материалам VIII века, в главе "Рассуждение о стране Рус" о ее воинах четко и лаконично сказано: "Одна часть их рыцарство..." И дальше: "Там изготавливают очень ценные клинки и булатные мечи. Все русы вооружены такими мечами, их рыцари всегда носят броню". Примечательно, что исламитский аноним счел полезным применить славянские термины "рыцарь", "рыцарство" без перевода, а относится его труд к тем временам, когда в языке германцев никаких "риттеров" и "риторов" и в помине не было. Любопытно и другое. Исторические факты свидетельствуют, что в Западной Европе рыцарство привилось (в XI – XIII веках) именно в Померании (Поморье), Ольденбурге (Старгороде), Бранденбурге (Браниборе) – то есть на исконно славянских землях, а первые немецкие рыцари носили фамилии... Белов, Дабелов, Руссов и Рыбинский. Даже в XVII веке в Померании, признанной заповедником германского рыцарства, правили герцоги славянской династии, именовавшиеся Ростислав, Мечислав и Богуслав.
Однако нам пора вернуться к основной теме рассказа – русскому дохристианскому рыцарству. Сведения о нем нетрудно обнаружить в отечественных и западноевропейских летописях, хрониках, в сказаниях арабо-язычных писателей и в военной терминологии тех времен. В частности, из Руси на весь мир распространялись такие понятия, как броня, шелом, кольчуга, щит, перчатки (от слова "перст" – палец), доспех, латы, нагрудник, набедренник и наколенник, стальная личина и родовой знак, меч и копье, секира и клинок. В одних странах их использовали, приноравливая к своему языку, в других переводили.
История сохранила для нас сведения о воспитании и обучении русских дружинников, "мужей честных" и "нарочитых витязей", которое начиналось с раннего детства. Из ребятишек продуманно растили профессиональных военных, которым предстояло нести ту же нелегкую, но почетную службу, что их отцам и дедам. А когда юный витязь становился превосходно подготовленным бойцом-единоборцем, его сначала торжественно посвящали в мечники (меченосцы), а несколько позже и в благородные витязи. Такой воин обладал поистине богатырским снаряжением, начиная со стальной, кольчуги, сплетенной из 60 тысяч упругих колец, и кончая стальными латами и булатным мечом. Кстати сказать, в отличие от большинства стран Западной Европы на Руси никогда не существовало безбронных воинов-лапотников с дрекольем, даже у крестьянина имелись железная кольчуга, дубовый щит и стальной меч, выделанный кузнецом из болотной руды, которой в нашей стране более чем достаточно.
Все было самобытно, и только после насильственного внедрения христианства древнерусское рыцарство по своему характеру приблизилось к средневековому общеевропейского образца.
Место стародавнего могучего Перуна, русско-славянского божества, в философии витязей занял православный воитель Георгий Победоносец, поражающий восточного змия, – таким он и сохранился на гербе Москвы. Христианизация по времени совпала с переходом Руси к развитому феодализму, отличавшемуся жесткой сословной ступенчатостью и одновременно гибкостью иерархической политической системы, в которой великий князь по сану своему считался выше любого западного короля. Тогда-то, в XI-XII веках, и наступил "золотой период" русского рыцарства. Именно в ту эпоху сложились народные рыцарские романы, отрывки из которых дошли до нас в устном изложении под названием былин и старин, А ведь из них при желании можно почерпнуть исключительно ценные сведения по быту русских витязей, их оружию, средствам защиты. Говоря о последних, следует заметить, что если мужество богатырей оставалось неизменным, то, их стальная одежда, непрерывно совершенствуясь, непременно превосходила оборонительное снаряжение, сделанное в Западной Европе и на Востоке. Так, если до конца X века мечники и витязи носили брони (кольчуги), то в XI-XII веках в их среде распространяются стальные латы, в XIII столетии они преобладают, a в XIV-XV веках господствует сверхтяжелый стальной доспех из толстых булатных досок. Сводку документальных изображений и более подробные сведения об оружии русских рыцарей читатели могут почерпнуть в монографии А. Н. Кирпичникова "Военное дело на Руси в XIII-XV веках". А пока отметим, что самые массивные доспехи средневековой Европы делали только новгородские, смоленские и псковские умельцы. Сработанные ими латы весили не менее полутора пудов, поэтому витязю требовался необычайно выносливый конь и особые рыцарские шпоры, которыми, по мнению профессора А. В. Арциховского, "можно было пришпорить коня сквозь густую кольчугу и даже, может быть, сквозь латы".
Эта деталь свидетельствует о существовании на Руси брони, закрывавшей воина с головы до ног и не оставлявшей беззащитным его боевого коня. Автор описания битвы на Щелони в 1471 году не без ехидства отмечал, что новгородцы были заключены в такие доспехи, что не могли рук поднять на полки великого князя Ивана III. Откровенно говоря, москвичам в тот день было не до смеха, особенно после того, как они убедились, что выпускаемые ими пищальные пули и 300-граммовые железные стрелы, поражавшие любого иноземного рыцаря – не говоря уж об ордынцах, – отскакивали как орехи от лат новгородцев.
В заключение хотелось бы напомнить, что и в дохристианской Руси поведение витязей определял писаный (подчеркиваю!) кодекс чести, именовавшийся "Поконом витязным". Любопытно, что требования, предъявляемые в нем к рыцарям, были значительно обширней, нежели в Западной Европе, где неграмотным зачастую Айвенго и Ричардам полагалось знать и уметь гораздо меньше. А русские "мужи частны" обязаны были не только в совершенстве владеть оружием, играть на гуслях и в шахматы, но и сочинять песни, "речи глаголати", "посольства правити", не говоря уж об умении переплывать реки в броне. "Книгочтейство" и "многая мудрость" были столь же непременными для витязей, как "вежество" и способность "красу женскую и честь девичью почитати и обороняти" – чем не культ прекрасной дамы! Но главным достоинством этих воинов считалось беззаветное служение земле Русской.
Надо учесть, что Русь лежала на перекрёстках торговых путей между Западом, Востоком и Азией и оружие, доспехи и другое снаряжение имелось отовсюду, причём, была возможность выбирать лучшие образцы и копировать их либо адаптировать к свои потребностям. И это не считая собственного вооружения и защитного снаряжения... Легко ли найти воинов Руси среди этих изображений ориентируясь только по вооружению, да и лишь по чертам лица ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 19:55
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 2.) Состав противоборствущих сторон и их численность. Вызывает удивление отсутствие упоминаний о т.н. УШКУЙНИКАХ. "Страшный сон псов-рыцарей :
скрытый текст
Первые ушкуйники появились в IX–XI веках в Новгородской республике. Так стали называть профессиональных воинов, которые объединялись в вооруженные дружины. — Одни исследователи называют ушкуйников первым русским спецназом, служившим Новгородской республике, защищая ее от внешних угроз. Другие — русским вариантом викингов, перенявшим в результате тесных контактов их стиль поведения, по сути — пиратами, руководствовавшимися исключительно своими интересами и работавшими ради наживы. Третьи видят в ушкуйниках первооткрывателей и покорителей новых земель, предшественников Ермака с его казачьими отрядами. Четвертые — профессиональных наемников, которых финансировали новгородские купцы, чтобы собирать дань на подконтрольных им территориях и охранять торговые караваны, — говорит корреспонденту РП историк Анатолий Лысенко. — На мой взгляд, наиболее обоснованная точка зрения состоит в том, что ушкуйники были пассионарной частью жителей Новгорода Великого, которая в зависимости от обстоятельств могла выступать в самых различных ролях. Свое прозвище ушкуйники получили по имени кораблей, на которых плавали — ушкуев. Это были легкие, маневренные и скоростные суда, которыми можно было управлять как веслами, так и с помощью парусов. Их название, по одной из версий, происходит от поморского слова «ошкуй» — полярный медведь. На высоком носу ушкуев красовалась вырезанная из дерева голова именно этого животного. В одну ладью могло поместиться до 30 человек. На этих судах ушкуйники и совершали свои стремительные походы, многие из которых изменили ход истории. — Если перечислять самые впечатляющие деяния ушкуйников раннего периода их существования, то именно они вынудили Шведское королевство в 1323 году подписать с Новгородской республикой Ореховский мирный договор. А полутора веками ранее, в 1187 году, объединившись с карелами, настолько основательно разграбили древнюю столицу Швеции Сигтун, что город так и не смог до конца оправиться от разрушений. Так они отомстили шведам, которые первые напали на Новгород. Обратите внимание: некоторые исследователи полагают, что дружины ушкуйников были совсем небольшими. – Но разве в этом случае они могли бы брать города? — продолжает рассказ Анатолий Лысенко. — Ушкуйники несколько веков снились в страшных снах всем скандинавским соседям Великого Новгорода, на чьи земли они совершали набеги с завидным постоянством. Кстати, существует мнение, что одним из их предводителей был посадник Василий Буслаев, главный герой новгородского былинного эпоса. К середине XVI века, во многом благодаря усилиям ушкуйников, серьезные военные действия на севере Руси фактически прекратились. Попыток организовать новые крестовые походы Ливонский орден больше не предпринимал, как и Швеция, Литва и Норвегия. И тогда оставшиеся без дела новгородские воины нашли себе нового противника — Золотую Орду..." - http://rusplt.ru/society/russkie-vikingi-21600.html
Отряд ушкуйников, якобы, участвовал в Куликовской битве. А в Невской битве и Ледовом побоище ? Допустим, в Невской битве ушкуйники вроде бы были. Но, что странно, они не атаковали шведские корабли с воды, а действовали с суши со всеми. Хотя, по идее, должны были напасть с лодок на корабли, где оставалось мало людей, а ушкуйники владели абордажем и к тому же, уничтожив и/или захватив корабли, они бы отрезали путь отхода шведам и обеспечили бы полный разгром врага ! И в Ледовом побоище они принесли бы пользу, т.к. ходили в походы с отцом Александра Невского по льду Финского залива в Суоми ( Финляндию ). Более того, есть и такие данные : атаман ушкуйников Василий Буслаев : 1) Участвует в борьбе против «псов-рыцарей» вместе с князем Александром Невским, которого, как и Буслаева, Новгород «простил». 2) После битвы на Чудском озере Василий вновь в числе самых уважаемых новгородцев." - "Русское иго, или Нашествие ушкуйников на Золотую Орду.", автор Телицын Вадим : https://www.e-reading.club/book.php?book=1021410 Почему это широко не афишировалось ? Ни при советской власти и ныне ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 18:26
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки : 1.) Место битвы. 2.) Состав противоборствущих сторон.4.) Предпосылки, причины, роль и значение. 1.) Наиболее правдоподны вариантом представляется такой : "Еще при Сталине, в 1947 году, на Чудское озеро должна была отправиться экспедиция с подводными магнитометрами и водолазами. Но она не состоялась. В 1970-м году военные археологи начали исследование дна озера. Некоторые находки относились к XIII веку и совпадали с темой экспедиции. Но затонувших рыцарских доспехов в озере найдено не было. Многолетние исследования привели к созданию нескольких исторических гипотез о месте, ходе сражения, составе войска и т.д. В конце 80-х годов российские историки обратились к зарубежным источникам. Согласно «Готтскому альманаху», в котором описывается Ледовое побоище, все было по другому. В частности, оно называется там не Ледовым побоищем, а «Битвой в траве». Историки начали ломать голову — какая же трава растет в России в марте-апреле? Но, посмотрев старинную гравюру, поняли — речь идет о камышах. Получилась следующая картина. Рыцарское войско шло берегом. Сведения эти подтверждаются и одной из сохранившихся новгородских летописей, ранее признававшейся историками недостоверной. А в урочище (овраге) Вороний камень их ждало войско Александра Невского. Загодя перегородив овраг санями, он выставил вперед ополчение. Основным их оружием было стрелковое и древковое. Когда рыцари развернулись и пошли всей массой на ополченцев, они оказались в невыгодных условиях. Наступать пришлось вверх, по склону горы, строй щитов не поставишь — деревья, вдобавок по дну оврага стоит преграда из саней. Рыцарская конница сразу оказалась бессильной. Ополченцы с боем отступали быстрее, чем пешее рыцарское войско их настигало. Таким образом свое главное преимущество в ближнем бою рыцари и ландскнехты реализовать не смогли. А потом во фланги им ударила конница князя. Рыцари отступили в камыши. Тут и разыгралась кульминация сражения. Непрочный лед стал ломаться. За мужество и стойкость Александр Невский отдал ополченцам почти все трофеи. Мертвых хоронили в одной могиле, которой стала часть оврага. Когда лед сошел, рыбаки и крестьяне собирали остатки оружия и доспехов. Так как все лежало на мелководье, было легко доступно. А металл и раньше очень ценился. Такая вот новая гипотеза о Ледовом побоище. А что по этому поводу скажут историки-реконструкторы? Вот что считает один из них, ульяновец Александр Егоров : — Я и сам увлекаюсь зимней рыбалкой, не раз ходил «по последнему льду». Знаю, что в это время лед становится коварным. Проваливался в полыньи и представляю, как тяжело вылезти на лед воину в доспехах. Неужели все многотысячное войско рыцарей состояло из самоубийц, не знавших, что им грозит? Ведь ландскнехты были из местных жителей, неужели они не объяснили главе ордена эту опасность? Поэтому версию битвы на льду я тоже не принимаю. Что касается отсутствия на месте битвы немецких рыцарских доспехов, кто решил, что доспехи ливонской пехоты отличаются от новгородской? Согласно источникам того времени, вооружение и.доспехи были сходными. Кроме того, русские доспехи были очень прочными, легкими и как следствие популярны в регионе. Например, новгородский «досчатыи» (пластинчатый кованый) доспех арбалет пробивал только в упор. Ливонцы носили русские доспехи, как купленные, так и доставшиеся в качестве военной добычи. Так что есть вероятность, что не все найденные на берегу озера доспехи принадлежат новгородцам." Автор К.Хохлов. Источник : https://ulpressa.ru/2008/12/10/article69777/ 2.) Антизападный СОЮЗ с Ордой : у Александра Невского были союзники татаро-монголы, которые мастерски владели приёмами засад, обходов, окружений и "заманного бегства". Естественно, они были более манёвренны, чем княжеская конная дружина. И были прекрасными стрелками из лука. А то, что отряд татаро-монгол мог быть свидетельствует то, что Александр Невский был не только созником Бату-хана ( Батыя ), но и кровным братом Сартака ( Сартага ) - старшего сына Батыя внука Чингизхана, который, кстати являлся христианином, т.к. согласно записям многих современников, в частности Папы Иннокентия IV, Сартак исповедовал христианство, по-видимому, несторианство. В 1252 году, когда владимирский князь Андрей Ярославич, брат Александра Невского, вступил в союз с врагом Орды Даниилом Галицким, Сартак, как соправитель Батыя, отправил своего воеводу Неврюя с войском в карательный поход против мятежного князя. Андрей бежал в Швецию, а ярлык на верховное правление был передан дружественному Александру. После победы Александра Невского и мирных переговоров, когда по условиям мира Орден отказался от всех недавних завоеваний и уступил новгородцам часть Латгалии, то сразу после этого отец Невского был вызван к Батыю. Для чего ? Для отчёта ! Но, в Орде были и противники союза с русскими князьями ( скорее всего, агенты Ватикана ). Так, отец Невского Ярослав был вызван в Каракорум и отравлен там 30 сентября 1246 года. Почти одновременно с этим 20 сентября в Золотой Орде был убит Михаил Черниговский, отказавшийся пройти языческий обряд. После смерти отца, в 1247 году Александр поехал в Орду к Батыю. Оттуда вслед за ранее уехавшим братом Андреем он отправился к великому хану в Монголию. Батый планировал отдать владимирское великое княжение Александру, но согласно завещанию Ярослава владимирским князем должен был стать Андрей, а новгородским и киевским — Александр. И летописец отмечает, что у них была «пря велия о великом княжении». В итоге правителями Монгольской империи, несмотря на смерть Гуюка во время похода на Батыя в 1248 году, был реализован второй вариант. Александр получил Киев и «Всю Русскую землю». Киев после татарского разорения потерял какое-либо реальное значение; поэтому Александр в него не поехал, а поселился в Новгороде (по данным В. Н. Татищева, князь всё же собирался уехать в Киев, но новгородцы «удержали его татар ради», однако достоверность этой информации находится под вопросом).Есть сведения о двух посланиях папы римского Иннокентия IV Александру Невскому. В первом папа предлагает Александру последовать примеру отца, согласившегося (папа ссылался на Плано Карпини, в трудах которого данное известие отсутствует) перед смертью подчиниться римскому престолу, а также предлагает координацию действий с тевтонцами в случае нападения татар на Русь. Во втором послании папа упоминает о согласии Александра креститься в католическую веру и построить католический храм в Пскове, а также просит принять его посла — архиепископа Прусского. В 1251 году к Александру Невскому в Новгород приехали два кардинала с буллой. НО. чувствуя поддержку Орды Александр отказал Ватикану : по рассказу летописца, Невский, посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение сказал: «си вся съведаем добре, а от вас учения не принимаем». В Орде Александр заболел ( был отравлен ? ) и уже будучи больным, он выехал на Русь, где и умер .Сартак после смерти Батыя (1255/1256) стал правителем Золотой Орды, но по дороге из Каракорума скончался - вероятно, был отравлен людьми своего дяди Берке... К сему : Генрих Семирадский. «Князь Александр Невский принимает папских легатов». 1876 г.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 19:30
Книгочей
дата:
Выше упоминалась и цитировалась книга "Немецкий ( Тевтонский ) Орден", Вильям Урбан. А к ней в стоитприбавить книгу "Ледовое побоище", Александра Щербакова : https://www.e-reading.club/book.php?book=66649
(Книгочей @ 10-03-2018 - 17:23) ВЫВОДЫ : 2.) Версия : скорее всего, агрессия против Новгорода была не "Дранг нах Остен", а частной инициативой части скандинавских и прибалтийский баронов, части рыцарства, а не общеорденским предприятием. Об этом свидетельствует незначительность задействованных сил и тот факт, что сам ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии Андреас фон Вельвен участия в нём не принимал. Крестового похода в полном смысле этого слова тоже не было, но молчаливое одобрение Папы Римского и курии имело место быть для того, чтобы убрать мешающего планам Ватикана Александра Невского и его отца и поставить на их место своего ставленника князя Ярослава Владимировича. Налицо три русских князя , которые выбрали разных союзников : один Запад, а другие Орду.Но, Ватикан имел своих шпионов и агентов влияние в Орде, поэтому крестовый поход с привлечением больших сил был не нужен - достаточно было просто "закрыить глаза" на самоуправство бывших членов Ордена Меченосцев и примкнувших к ним любителей поживы. В свою очередь, Сартак не мог отправить большие силы на помощь Александру, а Бытый счиатал, что Александра сам должен справиться, чтобы заслужить уважение в его глазах и ярлык на великокняжеский престол. И конный отряд был, скорее всего, не из коренных монгол, а из татар или булгар. И не тяжёлой конницы, а своего рода, драгун, т.е. воинов которые могли одинаково хорошо сражаться в пешем и конном строю. И если новгородские арбалетчики ( самострел ) вывели из строя часть рыцарей, то кочевники часть пехоты и кнехты грудились и шарахались под массированным обстрелом и мешали движению "кабана", который в результате потерял часть своей ударной силы. И не княжеские конные ратники, а кочевники преследовали бежавших. Но, не рыцарей, а их свиты и оруженосцев, ловя их арканами. Таким образом, пешее ополчение, лёгкая и тяжёлая конница, лучники и арбалетчики во взаимодействии и выполняя каждые свою роль рагромили "сборную солянку" западного войска... К сему : "Кто к нам с мечом придет... от стрелы и погибнет !!! Ледовое побоище." - Европейские историки о Ледовом побоище. Автор: David Nicolle https://en.wikipedia.org/wiki/David_Nicolle книга: Lake Peipus 1242: Battle of the Ice https://www.goodreads.com/book/show/1585511.Lake_Peipus_1242 Перевод c первого фото Всадники-лучники Невского атакуют датский фланг. Личность этих лучников, которые сыграли такую решающую роль в битве на Чудском озере, остается неопределенной. Там были, почти несомненно, всадники-лучники на правом фланге армии Александра. Скорее всего это были союзники - тюрки-кипчаки (allied Kipchaq Turks) или только что прибывшие представители "монгольских" (в кавычках - прим.) завоевателей Руси. Их жертвами стали неподозревавшие "Люди короля" - вассалы датской короны на левом фланге армии крестоносцев.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 18:30
Книгочей
дата:
"..И не княжеские конные ратники, а кочевники преследовали бежавших..."(с). - в людам источнике написано, что моного-татары шли всей массой по люду замёрших рек и озёр. И морозов, льдов и снегов они не только не боялись, но были к ним привычны. Причём, к более суровым условиям, чем на Руси, т.к. пришли из Сибири и с Алтая...
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 17:23) ВЫВОДЫ :Общие выводы : Гумилёв, при всём к нему уважении, ошибался, когда писал, что 1.) "В 1237 г. рыцари-монахи двух орденов -Тевтонского и Меченосцев, объединившись, создали мощный Ливонский орден. Фактически образовалось "военно-духовное" государство, целью существования которого стал захват Прибалтики, продвижение на Русь и насильственное окатоличивание покоряемого населения." - Орден Меченосцев ослаб в борьбе с прибалтами* и вынужден был просить помощи, после чего был попросту поглощён Немецким ( Тевтонским Орденом ), который, в свою очередь, лишился позиций в Палестине и в Европе ( в Венгрии ) и был вынужден уйти на задворки Европы - в Пруссию и Прибалтику : "император Фридрих II решил направить немецких крестоносцев из Палестины в Прибалтику. Решение было вполне разумное : немецкие рыцари постоянно конфликтовали с французами и итальянцами, ведя себя высокомерно и заносчиво. Поэтому император, послав немцев на Балтику и поручив им покорять местные языческие племена, действовал в интересах и рыцарей, и империи в целом.(с). * Примечание : а) "Начавшееся завоевание шло трудно. Прибалтику тогда населяли древние балтские народы: эсты, литва, жмудь, ятвяги и пруссы. Все они находились в состоянии гомеостаза (равновесия с природной средой), и сил этих народов хватало только на выживание в родном ландшафте. Потому в борьбе с немцами прибалты ограничивались обороной. Но поскольку оборонялись они до последнего, в плен сдавались только мертвыми, первоначально особых успехов немцы не имели. Помогло рыцарям то, что их поддерживало очень воинственное племя - ливы. Кроме того, рыцари нашли ценного союзника - шведов, подчинивших себе финские племена сумь и емь." А ливам, родственных эстам, противостояли курши, которые не уступали варягам-викингам-норманнам в воинственности и которые долго сопротивлялись крестоносцам сами и при поддержке пруссов и литовских племён. И отец Александра Невского не зря ходил походами в Суоми против союзных свеям ( шведам ) сумь и емь. Хотя, они и были союзники по принуждению. б) "Постепенно немцы обратили в крепостное состояние леттов, но эсты отказались покориться им, имея значительные связи с русскими. Существование этих связей подтверждает такой факт: города, которые ныне называются Таллинн и Тарту (до революции соответственно: Ревель и Дерпт), имеют вполне русские исторические имена Колывань и Юрьев (по христианскому имени основателя этого города Ярослава Мудрого)."(с) - тогда почему эсты составили пехоту в Ледовом побоище ? Или это были не эсты, а кнехты - наёмный сброд со всей Европы ?! Епископ дерптский, скорее всего, тоже не отправил своих воинов-монахов, которые ему были нужнее при себе, а нанял кого-нибудь или просто откупился... 2.) И, конечно, не было никакого "Дранг нах Остен" ! "В XIII в. Западная Европа являла собой постоянно растущую угрозу для Руси. 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток - Drang nach Osten, - которое было лейтмотивом немецкой политики с 1202 по 1941 год. Надо сказать, что, выиграв это сражение, Александр не решил политических задач. Победа не ликвидировала возможности немецкого наступления, ведь сил у рыцарей было гораздо больше, чем у новгородцев. Города-крепости Рига, Кенигсберг, Ревель служили удобными плацдармами для наступающего с Запада европейского рыцарства. При этом немцы могли постоянно пополнять свои войска, так как в XIII в. в Европе было огромное количество добровольцев, мечтавших найти применение своим силами. Натиск западного суперэтноса на Русь был по-прежнему угрожающе реален." - http://bibliotekar.ru/gumilev-lev/32.htm Не до этого было Западу, когда нависла опасность нашествия кочевников Чингизхана ! Сразу вспомнили об Атилле - правителе гуннов, который с 434 по 453 год, объединил под своей властью тюркские, германские и другие племена, создал огромную державу, простиравшуюся от Рейна до Волги и получил прозвище "Бич Божий"...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 19:18
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 12:11) Загадки "..А теперь о материальных памятниках. В озере обнаружено очень много оружия. В одном месте буквально склад — но это оружие явно монгольской или печенежской конницы. Это дало пищу для гипотезы, что в этой битве Невский использовал помощь своих союзников татаро-монголов." - https://ulpressa.ru/2008/12/10/article69777/ Если не было у Александра Невского союзных войск от Сартака и с согласия Бытыя, то как можно объяснить эти находки ? На Новгород нападали ордынцы ? А печенеги ? Новгородны и/или псковичи уничтожали отряды баскаков ? Может быть, печенеги и/или ордынцы воевали с рыцарями и фогтами из Прибалтики ? Или были у них на службе ? Это, действительно, загадка ! Но, ей почему-то никто из историков не удосужился заняться... К сему : "Оружие монгольских воинов: стрелы, лук, кинжал, сабля, шлемы, копье..." - http://zaimka.ru/hudyakov-equipment/ Кстати, сравните со шлемами на воинах-русичах и их оружием и защитным снаряжением...
Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-03-2018 - 19:53
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 11:53) "Нашла коса на камень"(с) : историки с мировым именем не только не сходятся во взглядах на роль и значение "Ледового побоища", но и дают противоречивые оценки этому событию. Из десяти историков, занимавшихся этим вопросом (Костомаров, Васильев, Трусман, Лурье, Порфиридов, Бунин, Беляев, Тихомиров, Паклар, Козаченко) только эстонец Паклар производил специальные изыскания на месте, остальные же пытались найти решение в тиши своих кабинетов. В итоге предполагаемые места битвы разбросаны на участке протяженностью около ста километров ! К сему : пример "Место Ледового побоища. По данным различных авторов: а). 1868-1947 гг.: 1 - Костомаров Н.Н, 2 - Васильев И.И., 3 - Трусман Ю., Лурье А.Я., 4 - Бунин А.И."
А, разве "измена" русского князы была чем-то из ряда вон выходящим ? Ничего подобного ! "..В 1232 году новгородский тысяцкий Борис поссорился с князем Ярославом Всеволодовичем и бежал к немцам в Оденпе (Отепя, она же Медвежья голова). Туда же бежал и сын Владимира Псковского Ярослав. Перебежчики вернулись с немецким войском и захватили крепость Изборск. Псковичи отреагировали быстро – Изборск был отбит, а Ярослав Владимирович вместе с несколькими немецкими рыцарями взят в плен и отослан в Новгород, к князю Ярославу Всеволодовичу. Ярослав Всеволодович приказал всех пленных заковать в железо и отправить в Переславль-Залесский. В отмщение за это немцы поймали какого-то новгородца (Кирилла Синкиница) и засадили в тюрьму..." - http://tayni.info/16834/
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 17:23) ВЫВОДЫ : 1.) Версия, что произошла "накладка" одного или более сражений "В АПРЕЛЕ 1234 года на реке Омовже (в немецкой историографии – сражение при Эмбахе) произошло сражение, немцы были разбиты и предложили князю мир «по всей его правде». Новгородец Кирилл был отпущен на волю, а Ярослав с торжеством вернулся в Новгород, якобы не потеряв ни одного человека убитым в битве с немцами. Даже если и немного перебрал летописец, то это всё равно свидетельствует о полководческом таланте князя. Наша справка. Князь Ярослав вышел с войском из Переславля и вместе с отрядами новгородцев остановился вблизи города Дерпта. Рыцари пытались атаковать русское войско из крепости, а также из находившейся примерно в 40 км в югу от него Медвежьей Головы, но были разбиты. Часть их укрылась за крепостными стенами Дерпта, а другие, преследуемые русскими, провалилась под лёд реки Омовжи (ныне эстонская река Эмайыги) и утонули..." - http://tayni.info/16834/
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 10-03-2018 - 19:06) (Книгочей @ 10-03-2018 - 17:23) ВЫВОДЫ :Общие выводы : Гумилёв, при всём к нему уважении, ошибался, когда писал, что ли "В XIII в. Западная Европа являла собой постоянно растущую угрозу для Руси. 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток - Drang nach Osten, - которое было лейтмотивом немецкой политики с 1202 по 1941 год." Не до этого было Западу, когда нависла опасность нашествия кочевников Чингизхана ! В своё время, европейские крестоносцы, прежде всего, немцы и польские христиане ВМЕСТЕ громили язычников пруссов и литовские племена ! И русские с немцами : "В 1236 году магистр Волквин совершил опустошительный набег на Литву, но вскоре был окружён многочисленными толпами «язычников» и погиб со всем своим войском. Любопытно, что в составе орденского войска был и отряд из двухсот псковичей. Вернулись из них в Псков всего двадцать человек Разногласия между представителями двух течений христианства – православного и католического не являлись, как видим, помехой в совместной борьбе за утверждение новой религии..." - http://tayni.info/16834/
Книгочей
дата:
Прежде, чем придти к заключению, необходимо вспомнить несколько важных событий и одному знаменитому артефакту, которые предшествовали Ледовому побоищу. Например, Липицкой битве 1216 г. и шлему Ярослава Всеволодовича - отца Александра Невского. Итак, "..после смерти князя Всеволода Большое Гнездо в 1212 г. Владимиро-Суздальская Русь пошла по пути Киевской Руси. Как писал летописец, «страшное было чудо и дивное, братья: пошли сыновья на отца, отцы на детей, брат на брата, рабы на господина, а господин на рабов». Сын Всеволода Константин в союзе с князем Мстиславом Удалым, новгородцами, смолянами, псковичами и киевлянами в 1216 г. пошел войной на Юрия, ставшего по воле отца Владимирским князем. В сражении на р. Липице (под Юрьевым-Польским) 21 июня 1216 г. князь Юрий и брат его Ярослав, княживший в Переяславле-Залесском, потерпели поражение, хотя накануне суздальцы хвастались, смотря на босоногую новгородскую рать: «Да мы их седлами закидаем!» Дело в том, что новгородцы шли в бой пешими, да к тому же полуобнаженными, скинув лишнюю одежду и обувь. Перед боем они восклицали: «Забудем, братья, дома, жен и детей!» Так или иначе, победа новгородцев была полной.
скрытый текст
По ростовскому преданию, в войске Константина в бой против суздальцев шли два богатыря – Добрыня Золотой Пояс и Алеша Попович со своим оруженосцем Топотом. К двум знаменитым богатырям народ в своих преданиях прибавил и третьего – Илью Муромца, хотя тот жил во времена Владимира Красное Солнышко. Наверное, поэтому он и выступает в былинах «старинушкой», степенным, немолодым воином. Так появилась знаменитая, увековеченная в фольклоре и на картине Васнецова удалая троица богатырей. Один эпизод этого сражения удивительным образом подтвердился спустя столетия. Во время битвы неизъяснимая паника охватила князя Ярослава, и он, потеряв свой золоченый шлем, бросился к себе в Переяславль-Залесский и там крепко засел. А в 1808 г. шлем князя Ярослава (отца Александра Невского) случайно нашел в поле какой-то крестьянин, и теперь он хранится в Оружейной палате.
Владимирский князь Юрий, разбитый при Липице, бежал во Владимир, загнав по дороге трех коней. Горожане, увидев мчащегося всадника, подумали, что это гонец с вестью о победе, и немедленно приступили к празднеству. Но вскоре выяснилось, что это не гонец, а сам князь, который тотчас приказал укреплять стены и просил владимирцев не выдавать его врагам. Вскоре его победители-союзники стояли уже у стен Владимира. Юрию пришлось сдаться, и Константин стал великим князем. За мягкость нрава он получил довольно редкое в истории прозвище Добрый. Когда в 1218 г. он умер, опальный князь Юрий Всеволодович вернул себе стол во Владимире. Правление Юрия, как и его жизнь, трагически оборвалось во время страшного нашествия монголо-татар..." - цитируется по "1216 Сражение на реке Липице и его последствия.", Е.В.Анисимов.
Не стоит удивляться, что Ярослав Всеволодович был в этом сражении против Новгорода, а удирал так быстро, что потерял свой драгоценный шлем ! Т.к. был он одним из удельных князей, ошибся и "поставил не ту лошадь" и, вообще, издавно повелось, что "своя рубашка ближе к телу". Спрашивается, а мог ли он потом не только громить неоргазованные племена вожи, чуди, еми, но и литвин и крестоносцев ? Да, и ещё обучить полководческому искусству своего сына Ляксандра, если сам им не вполне владел... К сему : 1. Миниатюра Радзивиловской летописи с изображением битвы Всеволода Большое Гнездо с Мстиславом Ростиславичем Новгородским при Липице. 2. Схема сражения.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-03-2018 - 01:14
Книгочей
дата:
Вот, кстати, и о шлеме, якобы, Ярослава Всеволодовича : "Этот шлем стал символом князя Александра Невского. При этом считается, что владел им его отец. А еще, именно с находки этого шлема в нашей стране пробудился интерес к Древней Руси. Было это в 1808 году около села Лыково Владимирской губернии. История банальнейшая: крестьянка Ларионова собирала орехи и «разглядела в кочке нечто блестящее». В тот же день она отдала найденные шлем и церковному старосте. С его подачи они пошли гулять по инстанциям и, в конце концов, дошли до самого царя Александра I, будущего победителя Наполеона. Тот отдал шлем на изучение президенту Академии художеств А.Н. Оленину. Вскоре было объявлено, что непростой шлем принадлежал князю Ярославу Всеволодовичу, отцу Александра Невского. А в кочке он оказался потому, что был спрятан бежавшим с поля битвы князем. Насколько это обосновано, мы обсудим в конце статьи, а сейчас встречаем – шлем князя (предположительно) Ярослава Всеволодовича !..." - https://historicaldis.ru/blog/43525960086/S...-Vsevolodovicha К сему : фото шлема и карта из которой можно увидеть где была битва при Липице и где Владимирская обл. - место находки шлема...
Книгочей
дата:
Резюме по теме : Вот так создаются мифы о великих событиях и легендарных героях !