"Свобода или Необходимость ?"

Пожалуй, что ни одна вещь на свете не важна для общества, как Власть. От того,какая именно власть будет в отдельном обществе, зависит многое, если не всё, в жизни отдельного человека и целого сообщества людей. Я специально не употребляю терминов : общественный строй, форма государственного правления и т.д. и т.п. Важно : нужна ли вообще власть, как таковая ? Возможно ли существование саморегулирующейся общности людей ? Люди отличаются от животных тем, что наряду с инстинктами, обладают Разумом. Причём, каждый человек его имеет. Имеет ум и здравый смысл. Так зачем ставить кого-то над собой для того, чтобы он и/или они управлями другими людьми ?! Это же нонсенс ! Да, именно так - это бессмыслица, потому что, изначально все люди равны и нет никого, кто обладал бы Сверхразумом. Это нелепо, потому что, люди разнополые существа. И мужчин и женщины имеют свои особые природные функции, а значит и Верховная Власть должна быть, как минимум двуполой, а как максимум - безполой, чтобы учитывать особенности каждого пола и решения были бы справедливы для всех. Но, разве такие сверхсущества среди людей есть ? Они есть только в религии - это Ангелы. А как же Свобода ? Всех и каждого, если любая власть эту свободу, так или иначе, но ограничивает ? Есть выражение, что "Свобода - есть осознанная необходимость". Говорят, что это первым сказал Спиноза. За ним повторили Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин. Некоторые даже присваивают эти слова Аристотелю. Неважно, кто сказал, важно, что это означает. А означает это по определению Ленина примерно следующее. Пока мы не знаем законов природы, мы слепо подчиняемся "необходимости" каких-то явлений и правил. Но как только мы "осознаем" эти законы, мы чувствуем себя свободными. Чувствуем, но не можем реализовать полностью, т.к. этого нам не позволяет Власть. Причём, любая ! Это несообразность. Ведь, мы добровольно сами надеваем себе "ярмо на шею", т.е. выбираем какую-нибудь Власть, а потом стонем под её гегемонией ! Может быть, лучше в качестве Верховной Власти иметь некую Общую Идею ? А все люди будут руководствоваться ей не только в своей повседневной жизни, но и в своём развитии, как Человеческой Цивилизации. И в быту будут действовать неписанные правила и законы, сообразные натуре Человека, а не животного. Итак, нужна ли обязательно Власть людей над людьми ?

В принципе вопрос наличия-отсутствия власти в обществе, философский вопрос. Он частенько поднимался и все же, как по мне, власть необходима. Иначе это будет общество анархии. А это не приведет ни к чему хорошему.

(Nika-hl @ 15-09-2017 - 13:58)
"В принципе вопрос наличия-отсутствия власти в обществе, философский вопрос. Он частенько поднимался и все же, как по мне, власть необходима. Иначе это будет общество анархии. А это не приведет ни к чему хорошему."
Как я понял, в Вашем тексте ключевое слово - это анархия. Ну, что ж, вспомним молодость свою : " Мы в молодые годы пользуемся "слепой" свободой. И выполняем то, что нам по вкусу, и плюем на все остальное, не задумываясь о последствиях. Но, как только мы начинаем понимать кое что, чувствуем себя более скованными, не смотря на то, что говорил Ильич, "осознаем" свою свободу.
"Свобода - есть необходимость",
Известен тезис, спору нет.
Как "осознать", скажи на милость?
Стоит вопрос уж много лет.

Её, родимую, не купишь,
И не получишь на заказ,
В ответ на просьбы - только кукиш,
Или фонарь под левый глаз.

Завоевав её, оценишь
Иль осознаешь, хоть чуть-чуть.
И взгляд в реальности изменишь
Пройдя сквозь жизненную жуть." (с) не моя, а Зайденберга Анатолия Моисеевича. Но, я с ним в этом, конкретном случае, согласен. Однако, повзрослев, понимаешь, что если "Анархия - это мать порядка, то Хаос - порядка отец !" (с). Посему : я не согласен с максимой, что "Свобода - есть осознанная необходимость", но уверен, что Свобода - это "Не всегда осознанная, но необходимость". Однако :

(Книгочей @ 15-09-2017 - 14:22)
Как я понял, в Вашем тексте ключевое слово - это анархия. Ну, что ж, вспомним молодость свою : " Мы в молодые годы пользуемся "слепой" свободой. И выполняем то, что нам по вкусу, и плюем на все остальное, не задумываясь о последствиях.
Однако, очень часто наше наплевательство не приводит ни к чему хорошему)

Но, как только мы начинаем понимать кое что, чувствуем себя более скованными А почему? Потому, что есть определенные правила. Мы начинаем осознавать некие, заложенные в детстве моральные принципы. и пр.

не смотря на то, что говорил Ильич, "осознаем" свою свободу.
И где они теперь?)

зы.. Хорошее стихотворение.


Посему : я не согласен с максимой, что "Свобода - есть осознанная необходимость", но уверен, что Свобода - это "Не всегда осознанная, но необходимость". Необходимость, скорее, - да. А куда деть моральные принципы?)

без пол-литры не разобраться

(Железнорожденный из замка Пайк @ 15-09-2017 - 17:50)
без пол-литры не разобраться
Эт точно) Но разбираться надо полюбому)

(Nika-hl @ 15-09-2017 - 14:44)
Необходимость, скорее, - да. А куда деть моральные принципы?) Я бы даже сказал не скорее "да",но "да" безусловно…Образно это сформулировал русский религиозный философ Л.И.Шварцман,более известный как Л.Шестов,в своем анализе философии Бердяева:"Свобода в философии и античной, и средневековой, и новейшей не есть свобода распоряжаться действительностью, а лишь свобода так и или иначе расценивать её: кто покоряется необходимости, того судьба ведёт, кто не покряется, кто принимает необходимость невольно, того она тащит насильно."
Ну а моральные принципы,полагаю,помогают умным людям скрасить осознание того,что никакой свободы у человека не существует.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-09-2017 - 18:26

(Феофилакт @ 15-09-2017 - 18:26)
] Я бы даже сказал не скорее "да",но "да" безусловно…Образно это сформулировал русский религиозный философ Л.И.Шварцман,более известный как Л.Шестов,в своем анализе философии Бердяева:"Свобода в философии и античной, и средневековой, и новейшей не есть свобода распоряжаться действительностью, а лишь свобода так и или иначе расценивать её: кто покоряется необходимости, того судьба ведёт, кто не покряется, кто принимает необходимость невольно, того она тащит насильно."
Ну а моральные принципы,полагаю,помогают умным людям скрасить осознание того,что никакой свободы у человека не существует.
То, что он сформулировал, это понятно..Однако это проблемы несвободы никак не решает, к сожалению.

Истина, как известно, всегда посередине. Современные институты Власти и Управления, столетиями развиваясь и оптимизируясь, в большинстве стран успешно выполняя свои функции, порой принимали чрезвычайно уродливые формы.
Ильич, прекрасно понимая, что отомстить России он может только захватив исключительную, практически не ограниченную власть, наглядно иллюстрировал тезис о преступности насильно захваченной власти. А уж господа Джугашвили и Шикельгрубер продемонстрировали возможности и перспективы авторитарных режимов во всей красе.
Отсюда и несложный вывод - все хорошо в меру. Любая власть либо ограничена законами и контролируема, либо контролирует и жестко ограничивает свой невезучий народ.

Посмотрите с другой стороны. История показывает, что только при наличии сильной личности во главе, государство совершает рывки и достижения. А сильная личность, это деспот и узурпатор. Примеры - от древнего мира до сегодняшнего дня
Даже у анархистов есть лидер!!))))

"Сильными личностями" отдельных правителей в последствие рисуют историки, а когда заказ меняется - их же изображают психопатами и дегенератами. Примеров тому гросс в новейшей истории. Перманентно процветают страны исключительно при разумном управлении нормальными людьми

(Мавзон @ 15-09-2017 - 18:57)
Истина, как известно, всегда посередине.
Истина всегда посередине ? Где ? Между Правдой и Ложью ? Я не иронизирую ! Поясню : правда у каждого своя и ложь бывает разной, например, во спасение. Хотя, по библейским принципам, она ( ложь ) всегда остаётся ложью. А если перефразировать выражение об Истине : "Свобода всегда посередине - между Порядком и Хаосом". Это полная Свобода. А обычная, "где-то рядом", как надеются оптимисты. А пессимисты мрачно утверждают, что "где-то там" ...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 15-09-2017 - 19:47

Библию я тоже остерегся бы принимать за истину. Начните читать сначала, там прикольненко. Касаемо же власти - лучший показатель - уровень жизни народа в стране, уровень науки, промышленности, социальной защиты. А остальное - пустые разглагольствования потерявших совесть политиков и их приспешников.

(Nika-hl @ 15-09-2017 - 18:25)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 15-09-2017 - 17:50)
без пол-литры не разобраться Эт точно) Но разбираться надо полюбому)
Алкоголь даёт иллюзию свободы и временно. А потом неизбежно наступает похмелье, муки совести о содеянном и, бывает, что и наказание административного порядка, либо уголовно. Это в общем виде, т.к. всё зависит от конкретных обстоятельств и персон. Не только алкоголь, но и другие вещества аналогичного действия имеют подобный эффект и грозят схожими последствиями. Хиппи пытались обрести физическую свободу, но пришли к пониманию, что она при нашей реальности невозможна и вернулись к мысли о реальности только духовной свободы, т.к. даже отшельники не свободны от влияния общества. Почему хиппи вернулись ? Потому что, некоторые духовные практики дают духовную и, отчасти, физическую свободу. Не зря исход хиппи из Европы и США был шёл в Индию. ИМХО. К сему : http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/5059/ - это я прочёл ещё подростком.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 15-09-2017 - 20:03

(Мавзон @ 15-09-2017 - 19:58)
Библию я тоже остерегся бы принимать за истину. Начните читать сначала, там прикольненко. Касаемо же власти - лучший показатель - уровень жизни народа в стране, уровень науки, промышленности, социальной защиты. А остальное - пустые разглагольствования потерявших совесть политиков и их приспешников.
Спасибо за совет. Но, я любознательный ( хотя и не любопытный ) человек и прошёл обучение у "Свидетелей Иеговы". И даже имею право проповедовать.

Да ладно! :) Сколько у нас сейчас коммерсантов на религиозной почве... Уж или вера или мозги - тут третьего не дано.
Иначе пустые общеизвестные тезисы: "Всё от Бога", "Власть от Бога", "Страдания - это испытания" и т.д.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 15-09-2017 - 20:43

(Мавзон @ 15-09-2017 - 20:19)
Да ладно! :) Сколько у нас сейчас коммерсантов на религиозной почве... Уж или вера или мозги - тут третьего не дано.
Иначе пустые общеизвестные тезисы: "Всё от Бога", "Власть от Бога", "Страдания - это испытания" и т.д.
Лично моё мнение : все верования и религии имеют в своей основе две цели - получить власть и богатство, но только для избранных.

(Мавзон @ 15-09-2017 - 19:30)
"Сильными личностями" отдельных правителей в последствие рисуют историки, а когда заказ меняется - их же изображают психопатами и дегенератами. Примеров тому гросс в новейшей истории. Перманентно процветают страны исключительно при разумном управлении нормальными людьми
сильные личности видны сразу. А вот историки как раз и делают их психопатами или дегенератами. про заказ- согласен. но это уже другая история. А в новейшей истории сильные личности нужны не только для правления государством, но и крупными компаниями.
Библия, кстати, не дает свободы а устанавливает правила

(Железнорожденный из замка Пайк @ 15-09-2017 - 22:38)
сильные личности видны сразу.
Классические "Сильные личности" - типа Наполеона, Сталина и т.д. очевидно и были психопатами, поскольку во имя собственных бредовых амбиций уничтожили миллионы человек, а много большее количество обрекли на разорение и страдания. Вот, собственно, и весь итог их "великих свершений". Напротив, наиболее благополучный период в истории России за последние 100 лет связан с именем Брежнева, не претендующего на величие, но зато много сделавшего для нормализации жизни народа своей страны.

(Книгочей @ 15-09-2017 - 21:42)
Лично моё мнение : все верования и религии имеют в своей основе две цели - получить власть и богатство, но только для избранных.
Отнюдь. Разве претендуют на богатство и власть схимники, отшельники, многие буддисты... Напротив, существуют особи, пытающиеся использовать Веру других в своих корыстных целях. Так если Гундяева делают главой верующих, то я, по совести, на баррикадах атеистов.

(Феофилакт @ 15-09-2017 - 18:26)
(Nika-hl @ 15-09-2017 - 14:44)
Необходимость, скорее, - да. А куда деть моральные принципы?) Я бы даже сказал не скорее "да",но "да" безусловно…Образно это сформулировал русский религиозный философ Л.И.Шварцман,более известный как Л.Шестов,в своем анализе философии Бердяева:"Свобода в философии и античной, и средневековой, и новейшей не есть свобода распоряжаться действительностью, а лишь свобода так и или иначе расценивать её: кто покоряется необходимости, того судьба ведёт, кто не покряется, кто принимает необходимость невольно, того она тащит насильно."
Ну а моральные принципы,полагаю,помогают умным людям скрасить осознание того,что никакой свободы у человека не существует. Один из великих мыслителей человечества, Имманул Кант говорил : "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне !", "Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir.! (с). Под моральным законом, Кант подразумевал совесть, которую, богословы, считали тлеющей искрой божьей, - рудиментом, - оставшимся от святого Духа, когда Творец, вдохнул в первочеловека Адама жизнь. Если, подойти к этому снаучной точки зрения, можно предположить, что это некая программа самосохрания рода человеческого, встроенная на генном уровне в людей. Природа - это Творец и она по-своему разумна. Таким образом, человеку надо только вывести эту программу на уровень безусловного рефлекса и положить в основу той Идее, о которой я писал в самом начале. А на бытовом уровне, будет работать подпрограмма - самодисциплина. Таким образом, моё предположение о возможности существования самоорганизованного общества, имеет все основания быть. Может быть, это произойдёт и без вмешательства чесловека, т.е не процессе совершенствования общества и не революциями с переходом на новые ступени общ.развития, а помимо этого - появлением "хомо-супер". Если, конечно, человек ещё может эволюционировать. И что-то вроде есть в этом роде. Например, экстрасены ( вернее, сенсетивы или просто сенсы ), "дети индиго". Возможен и вариант описанный в романне А.Б.С. "Улитка на склоне" и в польском фильме-комедии "Секс-визит" ( "Новые амазонки" ). Так что, варианты есть ...Приложение : "Вот уже несколько тысячелетий общество живет в условиях, когда вся власть принадлежит мужчинам. Некоторые эксперты уверены, что это правление скоро закончится, поскольку мужчины не приносят ничего, кроме войн. Как изменится картина мира, если к власти придут женщины и какими будут современные амазонки?
Об этом и не только расскажут :
• писатель Александр Мясников,
• доцент Высшей школы экономики Ирина Сохань,
• доктор исторических наук Владимир Фортунатов,
• кандидат медицинских наук Дмитрий Ковпак."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-09-2019 - 06:29

(Мавзон @ 15-09-2017 - 23:44)
(Книгочей @ 15-09-2017 - 21:42)
Лично моё мнение : все верования и религии имеют в своей основе две цели - получить власть и богатство, но только для избранных. Отнюдь. Разве претендуют на богатство и власть схимники, отшельники, многие буддисты... Напротив, существуют особи, пытающиеся использовать Веру других в своих корыстных целях. Так если Гундяева делают главой верующих, то я, по совести, на баррикадах атеистов. Я имел ввиду основные религии, а не раскольников и сектантов, хотя и среди них есть стяжатели и властолюбцы. Но, это отдельные люди и группы : святых и негодяев, а не массы под влиянием разных теократов.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-09-2017 - 00:36

(Железнорожденный из замка Пайк @ 15-09-2017 - 22:38)
(Мавзон @ 15-09-2017 - 19:30)
"Сильными личностями" отдельных правителей в последствие рисуют историки, а когда заказ меняется - их же изображают психопатами и дегенератами. Примеров тому гросс в новейшей истории. Перманентно процветают страны исключительно при разумном управлении нормальными людьми сильные личности видны сразу. А вот историки как раз и делают их психопатами или дегенератами. про заказ- согласен. но это уже другая история. А в новейшей истории сильные личности нужны не только для правления государством, но и крупными компаниями.
Библия, кстати, не дает свободы а устанавливает правила Может быть, стоит перечитать Достоевского ? Начните с "Преступления и наказания" :

Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-09-2017 - 00:37

(Книгочей @ 16-09-2017 - 00:35)
Может быть, стоит перечитать Достоевского ? Начните с "Преступления и наказания"
Некорректно переносить измышления душевнобольного человека, жившего полтора века назад, на современные реалии. Изменился мир, пройдя испытания двух мировых войн, фашизма, сталинизма и ядерных бомбардировок. Научно -технический прогресс изменил жизнь, отодвинув религии и идеологии. Изменились нормы поведения и сама система жизненных ценностей. "Жизнь дается человеку один раз, и ту прожить как следует не дадут" - как сказал один молодой марксист, поумнев незадолго перед смертью.

(Мавзон @ 16-09-2017 - 00:49)
(Книгочей @ 16-09-2017 - 00:35)
Может быть, стоит перечитать Достоевского ? Начните с "Преступления и наказания" Некорректно переносить измышления душевнобольного человека, жившего полтора века назад, на современные реалии. Изменился мир, пройдя испытания двух мировых войн, фашизма, сталинизма и ядерных бомбардировок. Научно -технический прогресс изменил жизнь, отодвинув религии и идеологии. Изменились нормы поведения и сама система жизненных ценностей. "Жизнь дается человеку один раз, и ту прожить как следует не дадут" - как сказал один молодой марксист, поумнев незадолго перед смертью.
Напомню, что был такой фильм, который назывался «Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир» ( It's a Mad, Mad, Mad, Mad World - букв. перевод - «Это безумный, безумный, безумный, безумный мир»). Это американская приключенческая кинокомедия 1963 года в стиле «роуд-муви», снятая режиссёром Стэнли Крамером. Удостоена премии «Оскар» и номинаций на премию «Золотой глобус». В советском прокате фильм вышел в 1965 году под названием «Это безумный, безумный, безумный, безумный мир» и, конечно, это название эксплутировала советская пропаганда в своих целях - для обличения "загнивающего" капиталистического строя в обществе. К чему это ? А к тому, что НТР дала свои плоды не только во благо рода людского, но и прибавила проблем. Причём, тех, к которым человек не был готов : автоматизация, роботизация, химизация, компьютеризация и т.д. и т.п. , а главное, это огромные потоки информации, которые обрушились на людей и вызвали массу невиданных до того нервных и иных расстройств, болезней, в т.ч. и психических. Так, что название этого фильма стало уже нарицательным для нашего мира. А ныне речь идёт вообще, о адекватности людей в своей массе, главным образом, в развитых странах мира. Но, и окраины и задворки нашей планеты не избегнут этой участи. Так, о каком психическом здоровье современного среднего человека может идти речь ? В этом смысле Родион Раскольников нормальнее всех ныне живущих нормальных людей. А люди будущих поколений ( если, конечно, ничего не изменится, причём, кардинально ) будут все просто психами по сравнению с Родей ...

Делать умозаключения на основе произведений искусства, мягко говоря, некорректно. Искусство- есть продукт по определению искусственный, порожденный фантазией автора и де-факто не существующий. Более того, идеалистически предопределенный в рамках сюжетной канвы. Но так мы быстро дойдём до Лотмана, Тынянова и Проппа. А суть, что "В коммунизм из книжки верят средне. "Мало ли, что можно в книжке намолоть!". И точно, застрелился аффтар из пистолета небольшого калибра. Достоевский, правда, не застрелился, но головушкой помутился основательно. Ну, и понаписАл, соответственно.

(Nika-hl @ 15-09-2017 - 18:30)
Однако это проблемы несвободы никак не решает, к сожалению.
Как раз-таки и решает; Абсолютной свободы нет,эрго нет и несвободы
Несогласие с объективными обстоятельствами -только вопрос личностного устройства человека и степени его развития.Если он достаточно развит,он понимает бесполезность личного бунта на коленях и стремится встроиться в течение событий,а,возможно,их возглавить.

Трактование понятия "свобода" не следует доводить до абсурда. Существуют вполне обоснованные, общепринятые нормы поведения в обществе. Естественно, говорить о "свободе" грабить, убивать, насиловать - это подмена понятий в чистом виде. Так можно было и ответить Федору Михайловичу - он свободен писать свои романы, а мы их - читать и принимать, или - сдавать в макулатуру.
Понятие же личных свобод весьма индивидуально и детерминантно. Например, граждане СССР были ограничены в выезде за границу. Кому то это доставляло. Сейчас как бы намного легче, но вот цена вопроса стала многим высоковата. "Нет в мире совершенства" - как говаривал пустынный Лис, выдуманный одним беспокойным французом.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 16-09-2017 - 11:19

(Мавзон @ 16-09-2017 - 09:38)
Делать умозаключения на основе произведений искусства, мягко говоря, некорректно. Искусство- есть продукт по определению искусственный, порожденный фантазией автора и де-факто не существующий. Более того, идеалистически предопределенный в рамках сюжетной канвы. Но так мы быстро дойдём до Лотмана, Тынянова и Проппа. А суть, что "В коммунизм из книжки верят средне. "Мало ли, что можно в книжке намолоть!". И точно, застрелился аффтар из пистолета небольшого калибра. Достоевский, правда, не застрелился, но головушкой помутился основательно. Ну, и понаписАл, соответственно.
Не согласен. Произведения искусства говорят прежде всего об их авторах. Уже можно сделать кое-какие выводы об одном человеке. Если автор популярен, то можно придти к выводам о круге его читателей.И сам факт востребованности произведений определённого толка - это свидетельство об определённом уровне развития общества. Характерные примеры : мультики "Диснея" получили популярность в США в период Великой Депрессии, причём у взрослого населения. Комиксы были любимы в США, т.к. не требовали большого образования и их аудитория - это трудящиеся, малограмотные и те у кого нет времени читать толстые книжки. И не зря Золотой век комиксов ( Golden Age of Comic Books) пришёлся на период с 1930-х до середины 1950-х годов. Когда радио уже было радио, но мало не было ТВ. А по жанрам, сюжетам и главным героям комиксов можно определить потребности и приоритеты большой части общества. Впрочем, это легко сделать. Как всегда плебсу надобно "хлеба и зрелищ". А приоритетный сюжет один : Спергерой, Злодей, Любовь и все остальные. Как у Раскольникова : Он, старуха процентщица, Соня Мармеладова и все остальные. Ибо, сказано было, что "5, Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно ... будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." Ветхий Завет : Книга Екклесиаста : Глава 1.

Я бы не стал по талантливым писателям, как и по прочим творческим личностям, судить о людях в целом и среднем. Достоевских, Пушкиных и Высоцких единицы. Это необычные люди, с особенным поведением и восприятием мира. И, как правило, трагической судьбой.
Напротив, к власти обычно приходят со-овсем другие люди.
Цитаты служат лишь для подкрепления любого (вообще, в т.ч. заведомо ложного)тезиса перед людьми ограниченными, ибо грамотный и разумный способен тут же возразить афоризмом смысла противоположного.

Уважаемы Участники ! Безусловно, что данная тема подразумевает общие рассуждения. Однако, не соблаговолите ли вы приводить примеры из реальной жизни в подтверждение своих слов ? Я не ставлю целью скорректировать русло дискуссии. Отнюдь нет. Но держаться главного фарватера - это правило. Иначе, получится, что обсуждение превращается в "растеканием маслом по древу". А так мы никогда не придёт к каким-либо выводам. Или все выводы каждый уже сделал для себя ? Тогда стоит обратить внимание на подзаголовок зтой темы : Анатомия власти. Власть подразумевает иерархию. Это видно даже на уровне стайных животных. У птиц с маленьким мозгом есть лидер при перелётах, который летит на острие клина и берёт на себя не только функцию ведущего, но и часть сопротивления воздуха. Он же определяет места и время посадок во время перелёта. В стаях животных есть вожак, свита из опытных особей, молодняк, самки и дитёныши. Налицо иерархия. Кроме того, есть и борьба за власть. Человек это скопировал. Значит, истинно определение : "Мы уже не животные, но ещё не люди". Доказательством служит то, что прогресс в создании новых общественных отношений отстаёт от научно-технического. А такой дисбалланс чреват конфликтами из-за несоответствия одного другому. Что мы и имеем. А опасность углубления данного противоречия в том, что "машина" Цивилизация "пойдёт в разнос". ИМХО.

(Мавзон @ 16-09-2017 - 15:39)
Я бы не стал по талантливым писателям, как и по прочим творческим личностям, судить о людях в целом и среднем. Достоевских, Пушкиных и Высоцких единицы. Это необычные люди, с особенным поведением и восприятием мира. И, как правило, трагической судьбой.
Напротив, к власти обычно приходят со-овсем другие люди.
Цитаты служат лишь для подкрепления любого (вообще, в т.ч. заведомо ложного)тезиса перед людьми ограниченными, ибо грамотный и разумный способен тут же возразить афоризмом смысла противоположного.
Частично с Вами согласен. Однако, надо помнить какое воздействие эти "инженеры человеческих душ" производили. Вплоть, до манипулированием человеческого сознания. Вспомните их поклонников, суть -фанатов. Далее, такие персоны - это "лакмусовая бумажка" обшества и его настроений. Лица из круга "власть предержащих", порой пасовали перед "властителями дум". И прецеденты в Мировой Истории есть. Даже при тирании и тоталитарных режимах роль проповедников была велика. Они "аномалия", но в данном случае их влияние благотоворно.

(Мавзон @ 16-09-2017 - 00:49)
(Книгочей @ 16-09-2017 - 00:35)
Может быть, стоит перечитать Достоевского ? Начните с "Преступления и наказания" Некорректно переносить измышления душевнобольного человека, жившего полтора века назад, на современные реалии.
"Анекдоты о сумасшедших, рассказанные ими самими, внушают беспокойство — слишком уж разумны. - Станислав Ежи Лец.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-09-2017 - 17:32

(Книгочей @ 16-09-2017 - 17:31)
(Мавзон @ 16-09-2017 - 00:49)
(Книгочей @ 16-09-2017 - 00:35)
Может быть, стоит перечитать Достоевского ? Начните с "Преступления и наказания" Некорректно переносить измышления душевнобольного человека, жившего полтора века назад, на современные реалии. "Анекдоты о сумасшедших, рассказанные ими самими, внушают беспокойство — слишком уж разумны. - Станислав Ежи Лец.
Если нет возможности посетить психбольницу, почитайте на досуге
http://knijky.ru/books/zapiski-psihiatra?page=2

(Книгочей @ 16-09-2017 - 15:57)
... Однако, надо помнить какое воздействие эти "инженеры человеческих душ" производили. Вплоть, до манипулированием человеческого сознания...
Начитавшись "Библии" начинали раздавать имущество и укрощать железами и веригами свою плоть - уес.
Начитавшись "манефеста К.П." стали комиссарить, т.е. подначивать других убивать и грабить - уес ту.
Начитавшись "как З.С." - мечтали потерять здоровье. В идеале - погибнуть за Родину. - уес фри.
А прочитав про Карлсона стали грезить о пропеллере сзади. Всё так. Но не все мечты сбылись и не у всех.
Но и это фигня в сравнении с "Фантомасом".
Мне было проще. Водка, бабы и рок-н-ролл - это всё, до чего я дочитался.