"Вариативная история."

К моменту смерти Ленина Бухарин был широко известен как теоретик и имел большую популярность в народе. Именно это и позволяло ему рассматриваться в числе преемников. При этом он был заведомо более слабой фигурой, чем Сталин, Троцкий и даже Зиновьев. Бухарин не был членом ЦК, его избрали туда только в 1924-м. Бухарин не имел широкой поддержки в партии, где его сторонниками были лишь Рыков и Томский. Бухарин не контролировал никаких органов власти, а единственным его козырем была газета «Правда», главредом которой он являлся. Не самую лестную характеристику дал ему и Ленин в своём предсмертном «письме к съезду». Признав Бухарина «любимцем партии», Ильич, однако, раскритиковал его взгляды: «Его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским /…/ никогда не понимал вполне диалектики». Всё это делало шансы Бухарина на успех в борьбе за власть близкими к нулю. И это без учёта ещё одного важного фактора: Бухарин к личной власти совершенно не стремился, а участником борьбы за неё стал ненадолго и лишь по стечению обстоятельств.

Звёздный час.

Зато Бухарин очень пригодился Сталину в тот момент, когда обострилась борьба внутри партии. Под конец 1924 года тройка Сталин-Зиновьев-Каменев окончательно оформила победу над Троцким. Но в 1925-м случился новый раскол. Зиновьев и Каменев вышли из «тройки», став на сторону Троцкого. Левая оппозиция представляла собой серьёзную угрозу. Она была побеждена на XIV съезде (декабрь 1925-го), но борьба на этом не закончилась. Троцкисты и зиновьевцы уходили в подполье, вели агитацию, проводили митинги и доставляли Сталину массу мелких неприятностей. И в борьбе с ними Сталин остро нуждался в тех, кого позже обвинит в «правом уклоне». А лидером «правых уклонистов» был как раз Бухарин. Именно он бичевал на съездах Зиновьева и Троцкого, именно он устраивал им «идейные разгромы» через «Правду», именно он подгонял теорию под сталинские решения. Особенно это касалось споров вокруг деревни и экономики. Если Зиновьев утверждал, что с НЭПом пора заканчивать, то Сталин оставался его сторонником, а Бухарин доносил позицию «вождя» до съездов и пленумов, дополняя её своим красноречием и новыми аргуме
В процессе наступления на «левых» Бухарин даже призвал крестьян обогащаться, и это был первый признак того, что он начинает выходить из повиновения. Лозунг «Обогащайтесь» вызвал гневную реакцию левых, а Сталин, вскоре, вынужден был пойти на уступки и заявил, что партия его не поддерживает. Бухарину пришлось отказаться от своих слов. Ему припомнят их в 1938 году на Третьем московском процессе, где «любимец партии» будет гнтами.

Сталин и Бухарин.
лавным обвиняемым. Так или иначе, но Бухарин твёрдо встал на правые позиции и сделался горячим сторонником и защитником НЭПа. До поры до времени, пока он был необходим Сталину, ему всё прощали и многое позволяли. Но в 1928-м борьба с левыми закончилась полной победой Сталина: в январе Троцкий был отправлен в ссылку, через несколько месяцев состоялось покаяние Зиновьева и Каменева. Левые больше не представляли никакой опасности для Сталина, чего нельзя было сказать о Бухарине, который очень возвысился и стал по-настоящему силён. В этот момент Бухарин был как никогда близок к власти, но в то же время и страшно далёк от неё, что доказали два ближайших года.

Бесславная война.

Сам того не ожидая, Бухарин оказался «рыночником». Являясь коммунистом он в то же время стал сторонником совершенно капиталистической экономики. В его выступлениях и статьях всё чаще проявлялись признаки того, что в СССР принято было называть «буржуйством». Но никто, кроме Зиновьева, не рисковал обвинять Бухарина в буржуазности. Только в 1928-м экономическая и внешнеполитическая ситуации резко изменились. На международной арене докрасна накалились англо-советские отношения и запахло войной, во внутренней политике случился кризис хлебозаготовок. Крестьяне массово придерживали хлеб, не реагируя на агитацию, а срыв снабжения городов зерном стал реальной угрозой. В остальном мире тем временем стал уже совершенно неизбежен глобальный экономический кризис (Великая депрессия), который не обошёл стороной и Советский Союз.

К концу 1928 года ВКП (б) перешла на политику открытой агрессии по отношению к деревне. Хлеб изымался принудительно, а на партийных собраниях из уст сторонников Сталина всё чаще звучали лозунги, которые прежде употреблялись лишь левой оппозицией: «саботаж кулачества», «разжиревшее крестьянство», «вредительство в деревне». Тем не менее экономические неудачи нужно было чем-то объяснять. И тогда Сталин публично отмежевался от Бухарина и его сторонников, объяснив текущие проблемы тем, что он слишком доверился «любимцу партии». Сталин публично обвинил Бухарина в «правом уклонизме» и начал сворачивать НЭП, то есть делать то, что предлагали Зиновьев и Троцкий. Бухарин имел неосторожность напомнить об этом Кобе, чем сам и втянул себя в войну с ним. Вот только в этой войне у Бухарина не было ни единого шанса.

Из всей партии его сторонниками были только Томский и Рыков. Первый контролировал совершенно фиктивные профсоюзы, второй — занимал пост председателя Совнаркома. Совнарком — это правительство, его председатель по статусу — нечто вроде премьер-министра. Только управление страной осуществлял не Совет народных комиссаров, а ЦК партии. А его контролировал Сталин, так что Рыков в это борьбе был совершенно беспомощен.

Что же касается «Правды», то Бухарин лишь очень недолго использовал её как инструмент борьбы. Его довольно быстро оттуда убрали, и главная советская газета перешла под полный контроль Сталина. Аналогичный процесс произошёл и в Институте Красной профессуры, где было много сторонников Бухарина. ИКП почистили, и лавочка закрылась. В апреле 1929-го «бухаринцы» были добиты на апрельском объединённом пленуме ЦК. «Правый уклон» был осуждён тремя сотнями голосов против 13, после чего его лидеров сняли со всех постов и исключили из партии. Бухарин покаялся и был прощён. Временно. В 1937-м его арестовали на основании показаний обвиняемых Первого и Второго московского процессов. Среди прочего выяснилось, что ещё в 1929-м он вёл тайные переговоры с Каменевым. Перед арестом Бухарин будет протестовать против обвинений, частично их признавать, объявлять голодовки и грозить самоубийством. На Третьем московском процессе он признает всё и даже скажет: «Чудовищность моих преступлений безмерна».

Если бы всё-таки.

Любопытно, что поначалу Бухарин считался левым. Даже более левым, чем Ленин. Он бурно протестовал против Брестского мира, настаивая на продолжении войны. Однако внутрипартийная борьба сделала из Бухарина правого. И если бы он каким-то чудом пришёл к власти, то экономическая политика СССР круто изменилась бы. Нет сомнений, что Бухарин до последнего цеплялся бы за НЭП. Едва ли он рискнул бы свернуть его. В момент острого кризиса управляемый им ЦК, скорее, пошёл бы на уступки или компромиссы.

Приговор по делу Бухарина.

А уступки и компромиссы в отношении НЭПа — это уже совсем не марксизм и не коммунизм. Иными словами, СССР, возможно, перешёл бы к рыночной экономике. А там и до многопартийности недалеко. Бухарину пришлось бы искать компромисс между марксизмом и рынком. Нет сомнений, он как сильный теоретик его бы нашёл. А ещё Бухарин, скорее всего, не удержал бы партию от раскола. ВКП (б) разбилась бы на фракции, которые позже стали бы отдельными партиями. Так, глядишь, и созыв Учредительного собрания стал бы реальностью."(с)

Источник: https://diletant.media/articles/35736651/

Слова «Михаил Фрунзе» и «военный переворот» поставлены в один ряд не автором этой статьи, а современниками наркома, заподозрившими человека, чьё имя долгое время носил Бишкек, в попытке взять власть в только что образовавшемся Советском Союзе. Мысль о том, что Михаил Фрунзе готовит военный переворот, возникла как раз у тех людей, кто поспособствовал назначению революционного командира на посты наркома и председателя Реввоенсовета, то есть тех, кто доверил ему Красную армию.

Впервые предположение о том, что Фрунзе метит в «русские Бонапарты», высказал секретарь Сталина Борис Бажанов, который за годы работы с на тот момент ещё будущим вождём народа сильно разочаровался, как в самом вожде, так и в идеях коммунизма. В 1928-м Бажанов бежал из СССР, а два года спустя издал знаменитую книгу «Воспоминания бывшего секретаря Сталина». Там и была высказана мысль о том, что Фрунзе затевал переворот.

Эту идею Бажанов связал со смертью наркома на операционном столе. Оперировали-то ему всего-навсего язву желудка. История тёмная, но благодаря художественной литературе у большой части общества укоренилась мысль, что Фрунзе был убит врачами по тайному приказу Сталина. Впервые её популяризировал ещё в 1926 году Борис Пильняк в «Повести непогашенной луны». Пильняка в 1938-м расстреляли, но из литературы история не выветрилась. Её довольно подробно расписал в «Московской саге» Василий Аксёнов. Впрочем, вернёмся к Бажанову. Сталинский секретарь практически прямым текстом пишет, что Фрунзе готовил переворот и что за его загадочной смертью стоит именно Сталин. В рамках этой статьи мы будем придерживаться именно этой версии.

Подозревать в заговоре и убийстве, однако, можно по-разному. Чтобы представление было наиболее точным, приведём цитаты из той самой книги: «Я был уже в то время скрытым антикоммунистом. Глядя на списки высшего командного состава, которые провёл Фрунзе, я ставил себе вопрос: «Если бы я был на его месте, такой как я есть, антикоммунист, какие кадры привёл бы я в военную верхушку?». И я должен был себе ответить: «Именно эти». Это были кадры, вполне подходившие для государственного переворота в случае войны. Конечно, внешне это выглядело и так, что это были очень хорошие военные».

Что характерно, о том, что аналогичные подозрения имел Сталин, секретарь узнал через вторые руки, а именно от Льва Мехлиса — заведующего бюро секретариата ЦК. А вот каковы соображения Бажанова про ту самую операцию: «Почему Сталин организовал это убийство Фрунзе? Только ли для того, чтобы заменить его своим человеком — Ворошиловым? Я этого не думаю: через год-два, придя к единоличной власти, Сталин мог без труда провести эту замену. Я думаю, что Сталин разделял моё ощущение что Фрунзе видит для себя в будущем роль русского Бонапарта. Его он убрал сразу, а остальных из этой группы военных (Тухачевского и прочих) расстрелял в своё время».

Интересная деталь. Троцкий, писавший в последние годы жизни биографию Сталина, категорически отрицал даже саму мысль о том, что Фрунзе был убит на операционном столе. Больше того, именно Троцкий и приписывал Бажанову мысль о том, что нарком готовил переворот. Сам автор «Воспоминаний бывшего секретаря» выразился корректнее: «Фрунзе изжил свой коммунизм, стал до мозга костей военным и ожидал своего часа». Что, впрочем, скрывается за этой обтекаемой формулировкой? «Ожидал своего часа» означает, что нарком как минимум допускал идею силового захвата власти силами Красной армии.

Могло ли такое быть?

Почти сто лет спустя в это трудно поверить, но практически до конца 1920-х годов Сталин не был так всесилен, как в годы 1930-е. И уж тем более он не был таковым в январе 1925-го, когда и состоялось судьбоносное назначение Фрунзе. Это была не просто смена руководителя Реввоенсовета и военного наркомата. Это была решительная победа над Троцким. Переломный момент в тяжелейшей борьбе за власть, которая началась ещё при жизни Ленина. И Сталин в тот момент был ещё частью триумвирата, куда помимо него входили «ленинские гвардейцы»: влиятельные, но политически совершенно недальновидные Лев Каменев и Григорий Зиновьев.

Сталин в тот период активно расставлял своих людей на важных постах. Был у него и свой человек для Реввоенсовета. Звали этого человека Климентом Ворошиловым, вот только продавить его кандидатуру не удалось. Зиновьев и Каменев настояли на назначении Фрунзе. Логично. Армию доверили человеку, имевшему среди военных большой авторитет, герою Гражданской войны, талантливому полководцу, овеянному славой победителя Врангеля, и очень неплохому организатору. Это вам не какой-то сталинский прихвостень, это человек, чьи приказы военные исполняли бы беспрекословно. Ворошилов же стал только заместителем, то есть вторым человеком. И тем не менее Сталину назначение Фрунзе не понравилось. Внешне отношения между ними были, как сказали бы теперь, чисто деловыми. За следующие 10 месяцев Сталин ни разу не критиковал наркома публично. Стоит, однако, отметить, что Фрунзе держался независимо. И не зависел он в тот момент не только от Сталина, но и от Зиновьева с Каменевым.

Имелись у нового главы Реввоенсовета и прогрессивные идеи относительно реформирования армии. Фрунзе полагал, что после окончания Гражданской войны страна уже не нуждается в таком количестве военных. Численность личного состава вооруженных сил при нём резко сократилась. При этом Фрунзе полностью избавился от военных комиссаров. За политику теперь отвечали помощники командиров частей. Вот только у них не было права вмешиваться в принятие решений. Нарком при этом декларировал приверженность идеям коммунизма и говорил о применении марксизма в военной теории. Исключительно на словах. Фрунзе планомерно выводил армию из-под контроля партии, делая примерно то, что делал в те годы Сталин в политике: расставлял своих людей на важные должности. Дело шло к тому, что однажды Красная армия будет исполнять исключительно приказы Фрунзе, а вовсе не распоряжения членов ЦК. И всё это делало наркома потенциально очень опасной фигурой, особенно в условиях нарастающей политической борьбы. До окончательной победы Сталина было ещё далеко. Только-только свалившая Троцкого тройка раскололась. Вскоре Каменев и Зиновьев (на будущую свою погибель) выйдут на тропу войны. А проиграв Сталину первый раунд, не побрезгуют союзом с тем, кого до того люто ненавидели, — с Троцким.

Если бы всё-таки...

Замечание Бажанова о том, что Фрунзе изжил в себе коммунизм, — это всё-таки лишь предположение сталинского секретаря, которому, конечно, не откажешь в прозорливости и умении разбираться в людях. Вот только работы самого Фрунзе буквально пропитаны марксистскими идеями. Нарком был для своего времени видным военным теоретиком и оставил после себя немало трудов. Наиболее знаменитый из них — «Единая военная доктрина и Красная армия». Доктрина Фрунзе строится на принципах классовой борьбы. И особое внимание в обновленной армии он предлагает уделять коммунистическим ячейкам. Просто, в его понимании, завполит должен стоять в военной иерархии ниже, чем генерал, а никак не выше и даже не рядом с ним. Отсюда получаем два сценария развития событий по итогам гипотетического переворота. Первый: Фрунзе захватывает власть и насаждает военную диктатуру, не обременённую коммунизмом. И в этом случае он становится для Советского Союза чем-то вроде Франсиско Франко. Правит жёстко и безапелляционно.

Похороны Фрунзе.

С коммунистами расправляется тем самым методом, которым мечтал расправиться с ними ещё один несостоявшийся военный диктатор — Лавр Корнилов. То есть расстрелами да прочими видами физических расправ. ЦК, то есть Сталин, Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, встают дружным рядом к стенке. А дальше начинается процесс полного слияния государства с армией. При этом, скорее всего, был бы сохранён НЭП, а СССР сделал бы решительный шаг навстречу ещё одному отверженному и оскорблённому невниманием европейскому государству — Германии. В случае глобального конфликта Фрунзе, скорее всего, пошёл бы путем Франко. СССР не стал бы полноценным союзником Германии, он поддерживал бы её лишь ценными советами. Страна осталась бы в стороне от большой войны, предоставив Франции и Великобритании самой решать проблемы с Германией.

Сценарий номер два — это уже военная диктатура со всей коммунистической ахинеей. И тогда СССР в кратчайшие сроки сделался бы очень агрессивным государством. Тут всё было бы завязано на классовой борьбе, истреблении мирового империализма и так далее. Важной частью процесса стал бы Интернационал. Его СССР кормил бы как бабушка любимого внучка. То есть где-то даже в ущерб самому себе. Как вариант, Интернационал можно было бы реформировать в боевое крыло международного коммунизма. Этакая Красная армия планетарного масштаба. Неизвестно, во что вылилась бы эта идея, но нервов Европе она бы попортила изрядно. И не исключено, что при таком развитии событий уже к концу 1920-х годов СССР получил бы полномасштабный военный конфликт с Великобританией и Францией.

Источник: https://diletant.media/articles/42980350/

Во что Орда превратила Русь?

В историческом сообществе до сих пор идут споры о том, было ли монголо-татарское иго. Спорят причём не о факте нашествия, а о том, что есть иго как таковое. Было ли это, как мы привыкли думать, некое трёхсотлетнее рабство, или же это было некоторое сотрудничество, в котором Русь была подданной Золотой Орды. Однозначно одно: последствия. Исчезли многие русские города и сёла. Четырнадцать городов не восстановились вовсе. Например, Старая Рязань, один из древнейших и крупнейших русских городов, была просто стёрта с лица земли. Сейчас это огромный археологический объект, площадью больше 60 гектаров…

Был нанесён почти невосполнимый удар по русским ремёслам. Известный советский историк Борис Александрович Рыбаков однажды написал: «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя». Происходило следующее. Ордынцы тщательно отбирали ремесленников, прежде чем увезти их в Сарай (столица Золотой Орды) или Каракорум (столица Монгольской империи в 1220–1260 годы). Брали, естественно, лучших. В результате ремёсла на Руси пришли в упадок, а некоторые просто забыты. Остальное население Руси в поисках лучшей жизни активно мигрировало на северо-восток, в район междуречья Оки и Волги. Как итог – Русь в ходе социально-экономического развития была отброшена назад.

Южные русские земли были полностью разорены. По этой причине уже с середины XIII века из обширного Переславльского края в самостоятельные владения стали выделяться Московское и Тверское княжества. Спустя полвека они уже играли главенствующую роль в политической и хозяйственной жизни северо-восточной Руси. После смерти великого князя Андрея Александровича (третий сын Александра Невского) в 1304 году, началось долгое и упорное противостояние между Москвой и Тверью. Но был в этом противостоянии и третий участник – Золотая Орда, – которым московские и тверские князья всячески пытались манипулировать, склоняя его на свою сторону и подстрекая против соперника.

Борьба окончилась антиордынским восстанием в Твери в 1327 году, после чего ордынцы направили туда карательный отряд. В походе принял участие московский князь Иван Калита, которому хан Узбек пожаловал титул великого князя и, по мнению ряда исследователей, Шапку Мономаха – символ союза Москвы и Золотой Орды. Победив своего главного соперника, Москва продолжала усиливаться и собирать вокруг себя другие русские земли, добившись в итоге полного суверенитета в конце XV века…

Католическая европейская Русь?

Кроме отсутствия тех негативных последствий, которые мы уже описали, не случилось бы и многого другого. Вполне вероятно, что без ордынской поддержки Русь оказалась бы зажатой между другими южными народами (булгарами, половцами и др.), Польским и Литовским княжествами с запада и крестоносцами с северо-запада. Александру Невскому и его потомкам пришлось бы выбирать: принять ли католичество, заручившись поддержкой Папы Римского в военных и политических вопросах, или быть разодранной соседями.

В случае с католичеством, вероятно, как и в реальной истории с Ордой, произошла бы смена социальных структур, и была бы продолжена линия, начатая ещё князем Андреем Боголюбским, то есть установилась бы единоличная власть, монархия деспотического типа. Только вместо царя был бы король по европейской модели абсолютной монархии (то есть с неограниченной властью монарха) и последующие буржуазные революции по английскому или французскому сценарию.

В случае же с протестантизмом не исключено, что Россия пошла бы по пути крупной европейской торговой державы, участвовала бы в Великих географических открытиях. И тогда, возможно, Индия стала бы не английской, а российской колонией…

Но главное, не стояли бы вопросы: Россия принадлежит к западной или восточной цивилизации? Русские – носители западной или восточной культуры? Ведь концепция евразийской цивилизации, выведенная ещё на рубеже XIX–XX веков русскими философами, была связана именно с тем отпечатком, какой остался от взаимопроникновения русской и восточной культур в период ига…"(с)

Источник: https://histrf.ru/read/articles/chto-iesli-...ho-nashiestviia

Поход Батыя: альтернативный сценарий

Оговоримся сразу, мы не говорим о том, что Русь могла устоять перед Батыем. Мы говорим о том, что ига, по какой-то причине, не было вообще. Либо Чингисхан не родился, либо войско его не прошло дальше Китая, либо еще что-то, но, главное на Русь монголы не пришли, завоевание не состоялось, а русские княжества не попали в политическую и финансовую зависимость от Орды. Тем более, что, как полагают многие историки, именно иго, а не само вторжение, нанесло самый болезненный и разрушительный удар по княжествам.

Само завоевание растянулось на пять лет. В течение этого срока монголы несколько раз уходили, но затем обязательно возвращались. При этом довольно быстро стало ясно, что военным путем бороться с пришельцами с востока — не вариант. Кульминация — вторжение в Северо-Восточные земли и битва на реке Сить (март 1238), в которой войско темника Бурундая попросту истребила соединенные силы нескольких князей, обойдясь, при этом, минимальными потерями. Погибли великий князь Юрий Всеволодович, ярославский князь Всеволод Константинович и ростовский князь Василько Константинович.

Расклад, при котором монголы имели очевидное военное преимущество и разоряли один город за другим, был настолько очевиден, что в какой-то момент князья попросту прекратили сопротивление. Оружие от Батыя не спасало, помочь могли лишь переговоры. Так или иначе, у князей было два варианта действий: объединение в отчаянной попытке победить Орду — или заключение политического пакта с Батыем и его преемниками. Первый путь отчетливо предпочитали Даниил Галицкий и Андрей Ярославич — младший брат Александра Невского. Они готовы были вести против монголов войну. Андрей, правда, лишь после того, как поссорился и с братом, и с ордынцами. Положение Даниила упрощалось тем, что его владения находились далеко от орды, что, в свою очередь, давало ему возможность искать себе союзников среди западно-европейских монархий. Действительно мощного союза князь Галицкий заключить так и не смог. Повоевав с монголами и даже ненадолго захватив Киев, он так и остался при своих. Правда, до конца дней своих Даниил носил пышный, но ничего не значащий титул — король Руси.

Андрей Ярославич познал на себе гнев Орды, отправившей против него карательный поход. Печально известная Неврюева рать разорила Владимирские земли, вынудив Андрея бежать в Швецию. Там Андрей провел четыре года после чего, при участии брата, помирился с ханом и больше не пытался сопротивляться.

Куда интереснее был другой путь. Путь объединения с Ордой на условиях чрезвычайно выгодных для князей, принявших ханские условия. Идеологом такого подхода был Александр Невский. А позже тесные союз и сотрудничество с Ордой помогут возвышению Москвы над всеми прочими русскими городами.

Что изменилось бы для Руси?

Очень и очень многое. Прежде всего — столица. Москва обязана своему возвышению и процветанию Ивану Калите и его сыновьям, которые виртуозно использовали фактор тесной дружбы с ханами. Про Ивана Калиту известно, что в родной Москве он провел куда меньше времени, чем в Орде. Князь, назначенный сборщиком дани для Орды, сделал свой город новым экономическим и культурным центром русских земель. Вскоре в Москву переберется митрополит… Всего этого не было бы, если бы не упадок тех городов, которые были центрами до этого. Столицей России был бы сейчас Владимир. Москва же представляла бы собой провинциальный городишко с грязными улочками и населением в несколько десятков или сотен тысяч человек.

Второй момент, на который нужно обратить внимание, отсутствие расползания русских земель в разных направлениях. Западные и юго-западные княжества не стали бы легкой наживой для Великого княжества Литовского. С другой стороны, тут бы явно наметился вековой конфликт. Великое княжество Литовское против Руси. Кто победил бы в этом противостоянии сказать непросто. Однако, при том условии, что ВКЛ было государством централизованным, а каждое русское княжество — само по себе, перевес был бы на стороне западных соседей.

Пункт номер три. Руси не был бы нанесен сокрушительный удар, который привел все ее города в полнейший упадок, а саму страну (если такое слово тут применимо) отбросил в развитии на много лет назад. И это не говоря о людских потерях. Точному исчислению они не поддаются. Тысячи убитых и десятки, может быть, даже сотни тысяч уведенных в рабство. Некоторые города и земли попросту опустели, некоторые, такие, например, как Рязань, уже не восстановились из пепла нашествия в прежнем виде. Оскудели ремесла, были разорваны торговые связи между городами, уцелевшее население переселялось в удаленный от монголов области. Всего этого Русь точно избежала бы. И проблема «производящий» экономики для нее бы не стояла. Экономически русские земли не сильно отставали бы от Запада, а тот же Новгород наверняка без проблем был бы принят в Ганзу. Как, вероятно, и еще несколько русских городов.

Пункт последний. Уничтожение конкуренции между городами. При помощи Орды Москва довольно быстро стала гегемоном на русских землях причем на безальтернативной основе. Соперничество пыталась навязать лишь Тверь, но сопротивление было достаточно быстро подавлено. Между тем для Руси добатыевских времен была характерна открытая конкуренция между городами, причем не только военная, но и экономическая. Кстати, ведя войны, князья старались не разорять владения соседей, видимо, подозревая, что эти владения могут перейти в их собственности и тогда им самим придется возмещать нанесенный ущерб. К слову, именно экономическая конкуренция способствовала росту городов, при монополии Москвы рос и укреплялся только один город.

Что изменилось бы для остального мира?

Чингисхан не любил городов, считая их совершенно бессмысленными. Действительно, в городах ведь нельзя пасти скот. Монгольская экспансия несла разрушения именно городам. Их подвергали такому разорению, что оставались лишь обугленные головешки — в буквальном смысле. И это касалось не только Руси. Куда сильнее досталось государству Хорезмшахов, которое было разорено и уничтожено еще при жизни Чингисхана. Не случись нашествия, и в современном Узбекистане выросло бы мощное и экономически очень развитое государство — жемчужина Востока — которое контролировало бы Великий шелковый путь и вполне могло бы само начать войну с Китаем или Индией с целью их покорения.

С особым рвением монголы разорили Багдад — столицу Аббасидского халифата. Это было истинное варварство в прямом смысле этого слова: миллион погибших, уничтоженные библиотеки, перекрытое трупами течение Тигра. Разорение Багдада в 1258 году положило конец Золотому веку Ислама и культурном расцвету Ближнего Востока. В общем, Русь — не единственный регион — пострадавший от монголов. Практически все земли, через которые проходил Чингисхан и его потомки — превращались в пепелища и приходили в упадок. Что было бы, если бы не было ига? Точно этого никто знать не можно, но наверняка было бы лучше. Потому что быть хуже попросту не могло."(с)

Литература:

Л. Гумилев «Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи»
Б. Рахимзянов «Наследие Золотой Орды»
Г. Вернадский «Монголы и Русь».(с)

Источник: https://diletant.media/articles/45003907/

Как это ни парадоксально, именно современность мнима, а история - реальна, - утверждает Лев Гумилев, гениальный русский историк и философ, будоража ученый мир вот уже больше полувека.

Гумилев предложил свою персональную "отгадку" тысячелетий: татаро-монгольское иго (утопившее в крови и истреблявшее огнем и мечом русские княжества и их народы в XIII веке, то есть в начале второго тысячелетия от рождения Христова) не было оккупацией Руси, а было как бы равноправным партнерством для русских княжеств и Золотой Орды. А сам процесс - взаимообогащающей процедурой в историческом смысле... Прогрессивный, словом, процесс: вы - нам, мы - вам.

С ним не согласились многие современные историки, а в острую открытую полемику вступил Владимир Алексеевич Чивилихин, автор знаменитой трилогии "Память", лауреат литературных премий - Ленинского комсомола (1966), им. Горького (1977) и Государственной премии СССР (1982). Помимо писателя Чивилихина выводы Гумилева отрицали серьезные академические ученые, наука их в целом не приняла. Сторонники Л. Гумилева до сих пор предают Чивилихина анафеме. При написании этой статьи я широко пользовался трудами Чивилихина, других авторов, разделявших его точку зрения, отчасти для того, чтобы отвести хулу от доброго имени покойного писателя и трезво посмотреть на реальные факты "особого века" многострадальной истории нашего Отечества.


ПОМИНАЛЬНЫЙ СПИСОК КНЯЗЕЙ

А вот документ, найденный в Любече, на родине преподобного Антония, основавшего в XI веке Киево-Печерскую обитель, который цитирует в своих трудах В. Чивилихин. Поминальный список южнорусских князей...

Много веков здесь поминали при церковных службах: "Князя Дмитрия Черниговского, убиенного от татар за православную веру", "Князя Иоанна Путивльского, страстотерпца и чудотворца, убиенного от татар за Христианы", "Князя Димитрия Курского, княгиню его Феодору и сына их Василия, убиенного от татар", "Князя Александра Новосильского, убиенного от татар за православную веру, и князя Сергея Александровича, убиенного от татар"... "Князя Василия Козельского, убиенного от татар за православную веру". За ним - Михаил Черниговский. Этот внук Святослава Всеволодича, героя "Слова о полку Игореве", открывает новую трагическую страницу нашего путешествия в XIII век. Венгерский монах Юлиан писал о жестокости восточных властителей: "Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление".

Михаил Черниговский, казненный в Орде по приказу Батыя в 1246 году. Его, 67-летнего старика, долго "били пяткой против сердца", а затем убили - отрезали голову. Почти одновременно с ним, как известно, погиб отец Александра Невского великий князь Ярослав Всеволодович, предположительно отравленный Туракиной, матерью хана Гуюка. В разное время погибли в Орде рязанские князья Роман Ольгович, Иван Ярославич, Василий Константинович и еще один Василий, чье отчество неизвестно; а также тверские Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович Грозные Очи, Александр Михайлович и Федор Александрович, Андрей Мстиславич черниговский, Ярослав Ярославич суздальский и другие. И все эти жертвы приходятся на первые сто лет владычества Орды над Русью - таким-то был на деле "симбиоз" между ними!

Этот погостный список можно бы дополнить длинным перечнем князей и княжичей, которых Орда держала в качестве заложников, открыв его Олегом Игоревичем Красным. (Не она ли, Орда, оставила нам в наследство эту варварскую традицию? - А.Ю.). Он раненым был уведен в Орду, где провел целых четырнадцать лет, и возвратился в Рязань, по сообщению Лаврентьевской летописи, только в 1252 году. Княжичей аманатов в Орде удерживали годами (в качестве заложников), чтобы обеспечить повиновение их отцов-князей. В разные годы там жили под постоянной угрозой смерти сыновья великого князя Дмитрия Константиновича суздальского Василий Кирдяпа и Семен, сын великого князя Михаила Александровича тверского Александр, сын Бориса Константиновича нижегородского Иван, сын Олега Дмитриевича рязанского Родослав и другие.

А сколько князей вынуждено было приезжать в Орду на поклон, подвергаясь унизительным процедурам шаманского "бешення и кудейства"! "О, злее зла честь татарская!" - горестно воскликнул летописец после явки к хану самого Даниила Галицкого. Александр Невский, кстати, был первым русским князем, который в 1242 году побывал в Орде [Летопись называет других князей. - Ред.]. Потом ездил туда еще трижды. Из последней поездки он не вернулся, умерев по дороге домой от неведомого недуга в возрасте сорока двух лет. У нас нет доказательств, что он, как и его отец, был отравлен, но это отнюдь не исключено...

Навсегда останутся неизвестными погостные списки простых людей - русских, болгар, половцев, мари, мордвы, буртасов, адыге, черкесов, осетин, азербайджанцев, погибших по дороге в рабство от голода и холода, болезней и при попытках к бегству. Плано Карпини свидетельствовал, что в стране русских, "а также в Комании (то есть в половецких степях) мы нашли многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу".

ПОМИНАЛЬНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ

Л.Н. Гумилев, выдвинув тезис о "тесном союзе" Руси и Золотой Орды во второй половине XIII века, волей-неволей, но все же скорее волей, чем неволей, навязывает массовому читателю ложные представления о самом, быть может, тяжком полустолетии в истории русского народа.

Посмотрим, какой она была, вторая половина XIII века, для северо-восточной Руси, например, ставшей жертвой первого похода орды. Разрушенные города, сожженные села, уполовиненное население. Подростки, бабы и старики строят жилища, пашут и жнут, вытягивая из себя все жилы, чтобы выжить и наработать на дань князю и Орде. Правда, вернулись из лесов беженцы, переселились из опасных степных мест уцелевшие семьи. Великий князь владимирский Андрей Ярославич, человек гордый и отважный, заявив, что "лутчими есть бежати в чюжюю землю, неж дружитися и служити Татаромъ", пытается заключить антиордынский союз с Даниилом Галицким. В Золотую Орду кто-то донес. И вот началось! [Причины нашествия Неврюя могли быть не связаны с брачным свойством Андрея и Даниила Галицкого, это лишь предположение. - Ред.]

1252 год. Большой отряд ордынской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переяславль-Залесский и Суздаль, грабит и сжигает села, уводит скот и большой полон. "Татарове же рассунушася по земли... и люди бешисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша". Из Бату-Сарая зорко следили за усилением того или иного княжества, за народными волнениями, немедленно предупреждая и пресекая попытки ослабить иго.

1254 год. Сражение Даниила Галицкого с ратью Куремсы.

1258 год. На границах Галицкого княжества появляется огромное войско во главе с самим Бурундаем, который вынуждает Даниила разрушить крепости и делает его постоянным данником Орды.

1273 год. Войска Золотой Орды дважды нападают на новгородские земли. Разорение Вологды, Бежицы и их окрестностей.

1275 год. Разгром юго-восточной окраины Руси, района Курска. "Татарове велико зло и велику пакость и досаду створиша христианомъ, по волостемъ, по селамъ дворы грабише, кони и скоты и имение отьемлюше, и где кого стретили, и облупившие нагого пустить".

1278 год. "Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси".

1281 год. Календарная середина "симбиоза", "тесного союза", конец коего наш историк определяет 1312 годом, - об этой дате мы еще вспомним... Жуткая середина! "Татарове рассыпашася по всей земле... и опустошиша вся". Многочисленная золотоордынская рать под командой Ковгадыя и Алчидая [Аледая] разрушила Муром и Переяславль, разграбила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка, часть новгородских сел.

1282 год. Новый опустошительный набег на владимирские и переяславские земли. "Пришедше, много зла створиша в Суздальской земли, якоже и преже сотвориша въ мимошедшее лето".

1283 год. Разорены и разграблены ордынским войском Воргольское, Рыльское и Липецкое княжества, города Курск и Воргол.

1285 год. "Князь Елторай Ординскии, Темиревъ сынъ, приходи ратью на Рязань, и воева Рязань, Муром, Мордву, и много зла сътвориша".

1293 год. Самый страшный год второй половины ХIII века. За краткой летописной строкой "в лето 6801 Дюдень приходилъ на Русь и плени градов 14 и пожьже" кроется, по сути, новое нашествие, что не уступало, пожалуй, раззору при нашествии Бату-Субудая, потому что Дюдень никуда не спешил, и летописец смело делает это сравнение, ибо враги "села и волости и монастыри" и "всю землю пусту сотвориша", людей не только из городов и сел, но даже "из лесов изведоша" в полон. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле.

И это за один год! В ближайших к Орде районах Руси грабить стало нечего - от Мурома до Твери золотоордынское воинство "положиша всю землю пусту"...

Такой-то вот "порядок" был установлен на Руси во второй половине XIII века! Пять нападений золотоордынцев - 1252, 1258, 1281, 1282, 1293 годов - носили характер настоящих нашествий. В.В. Каргалов, историк, известный своей дотошностью в поисках истины, свидетельствует: "Владимирские и Суздальские земли опустошались за это время пять раз... Четыре раза громили татары "новгородские волости", семь раз - княжества на южной окраине (Курск, Рязань, Муром), два раза - Тверские земли... Переяславль-Залесский татары разрушали четыре раза (в 1252, 1281, 1282, 1293 годах), Муром - три раза, Суздаль - три раза, Рязань - три раза, Владимир - по меньшей мере два раза (да еще трижды татары опустошали его окрестности)"...

ФАКТЫ В ЦВЕТАСТЫХ САРАФАНАХ

Гумилев делает не логичный (абсолютно!) вывод: "Итак, союз между Русью и Батыем стал возможен". Все взаимоотношения Великой Степи (как и Золотой Орды) с Русью разглядывает через какую-то волшебную призму, преломляющую реальные (и особо страшные, зверские) исторические факты в некие сглаженные, облагороженные сюжеты. Факты сочатся кровью, а он оденет их в цветастые сарафаны, в сюртучные пары - и иная картина: была сеча страшна и ужасна, а стала дружеским застольем. А встык: "Кровь лилась пять дней; воины Батыевы переменялись, а рязанцы, не выпуская оружия из рук, едва могли стоять на стенах. На шестой день, 21 декабря, поутру... татары начали действовать стенобитными орудиями и зажгли крепость, истребляя все огнем и мечом. Князь, супруга, мать его, бояре, народ - стали жертвами их свирепости... Веселяся отчаянием и муками людей, варвары Батыевы распинали пленников, стреляли в них как в цель (мишень) для забавы, оскверняли святыни храмов насилием юных монахинь, знаменитых жен и детей в присутствии издыхающих супругов и матерей; жгли иереев или кровью их обагряли алтари. Несколько дней продолжались убийства..." - цитирует летописи тех кровавых дней Николай Михайлович Карамзин, великий патриот России, в своей многотомной "Истории Государства Российского".

Указывая, что Л.Н. Гумилев "защищает право на бездоказательность", академик АН СССР Б.А. Рыбаков, крупный ученый, знаток русского Средневековья, так сказать, "от земли", то есть археологии, виднейший источниковед научно устанавливает, что в книге Л.Н. Гумилева огромное количество фактических неточностей, небрежностей и нелепостей, нагромождений искусственных построений и есть даже "подтасовка исторических источников". Изложение событий на Руси автором книги "Поиски вымышленного царства", считает Б. А. Рыбаков, - это "сумбурный экскурс в чуждый для него древнерусский мир", "попытка обмануть всех тех, кто не имеет возможности углубиться в проверку фактической основы "озарений" Л.Н. Гумилева".

Но чем аргументирует кровавое зверство, беспощадное истребление Батыем Рязани - до пепла, до грудных детей, жен и матерей - русский историк Лев Гумилев?

Надо было отдать, чего требовали татаро-монголы, подумаешь, кони. Они же Батыю на европейский поход требовались, за тысячи километров идти без обеспечения резервной конной тяги кто ж отважится?! Батый умный, он это понимал. Вот и обиделся на рязанцев. А они, рязанцы, похоже, не знали, с кем имеют дело... Не поняли человека... Вот и ...

После Рязани узнали. На века узнали. И про литовцев с поляками так же узнали, и про немецких псов-рыцарей, и про шведских благодетелей. А уж про немецко-фашистскую орду...

Так сколько лошадей должна была дать Рязань Бату-хану в этот поход? По моим подсчетам, тысяч 150-200, не меньше. И в Рязани было столько коней?! Ведь княжеские дружины на Руси насчитывали десять-пятнадцать тысяч воинов. Не больше!

И разве на Куликово поле пришли небольшие отряды?

По утверждению Л. Гумилева, причиной Куликовской битвы стал "переворот в Орде Мамая и разрыв традиционного союза Руси и Золотой Орды" в 1362 году: "Мамай изменил традиционной ордынской политике охраны русских земель от наступавшего католицизма (?) и заключил союз с литовским князем Ягайлом и крымскими генуэзцами. Победа Дмитрия Донского на Куликовом поле, неожиданная для всего мира, отсрочила решительное наступление литовцев (?) на Москву".

Может, и так. На самом деле причина другая. Русь не за один год, не за одно лето договорилась на уровне великих князей, накопила силы и почувствовала себя способной сбросить ненавистное татаро-монгольское иго, как оно называлось в веках и по наш день.

Это исторические факты - грубые, страшные, от которых никуда не деться. Лев Гумилев дал этим известным фактам новую трактовку, которую подчас трудно принять на веру. Ее не пощупаешь, не увидишь, не услышишь... Она - в личных умозаключениях. И не просчитывается... Не оставляет реальных следов.

Хотя, с другой стороны, все во времени исчезает без следа...

ПОМНИ, НО НЕ СОГРЕШИ

У Гумилева я нашел тот же вопрос без ответа, который задаю себе все чаще и чаще: почему и татар, и монголов, и русских, и китайцев, и немцев, и других долгожителей пощадило время?!

Были ведь и раньше нас - умные, продвинутые еще в дошумерский период - но ушли, не послав прощального привета потомкам. Почему ушли - нет ответа, - одни предположения.

Почему время пощадило нас - никто не знает. Может, потому, что мы не сдались ни тогда, ни после. Ни татаро-монголам, ни хазарам и псам-рыцарям, ни французским непобедимым гвардейцам, ни душителям людей и свободы народов - бесноватым фашистам. Легли на поле брани за други своя, но не сдались - и победили. Что на Куликовом поле, что на льду Чудского озера и под Полтавой, что на Бородинском, что в Сталинграде. Как и теперь не хотим жить под диктат свободолюбивых американцев.

А поведение и деяние предков - нам, нынешним, не подсудны, они выше веков и вне компетенции будущих потомков. Мы можем лишь констатировать. Можем гордиться их деяниями, можем и проклинать - прошлое от этого не станет другим, лучшим или худшим, но иным может стать наше будущее. Вот за что мы в ответе. За будущее для своих потомков.

Мы проклинаем татар, которые в первых шеренгах Батыевых головорезов кидались на мирную Рязань и уничтожали ее дотла - и раз, и другой, и третий... ну, попадалась она им на пути к великим свершениям. От наших проклятий в прошлом не сдвинется, не пискнет ни одна песчинка.

Мы гордимся татарами, потомками золотоордынских джигитов, которые вместе с нашими отцами и братьями встретили фашистских нелюдей под Москвой в лютую стужу 1941-42-го и не пустили дальше реки Оки. Не пропустили к землям, на которых живут наши братья - татары. Мы склоняем головы перед подвигом татарина Мусы Джалиля, героя Советского Союза - всего СССР, который мы защитили вместе. И вместе теперь налаживаем новую жизнь.

Большая историческая и стратегическая истина состоит в том, что татаро-монгольские полчища кочевых тюрков, образовавшие в XII-XIII вв. колоссальную по мощи и захваченным территориям империю монголов, а затем и Золотую Орду, ее не сохранили. И сами канули в Лету.

А маленькое лесное Московское княжество, многажды покоренное, сожженное и ограбленное, наполовину проданное в рабство завоевателями, - сопротивлялось и так и сяк, выстояло, вытерпело, сохранило себя; поднатужилось и сбросило ненавистное миллионнопудовое иго. И выжило!"(с)

Источник: https://rodina-history.ru/2015/09/09/rodina-gumilev.html