"Вариативная история."

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:31)
Таймлайн: "Июль 1898 года: французская экспедиция майора Маршана занимает область Фашода в Африке."(с) "Фашодский инцидент произошел в 1898 г., в связи с борьбой между Англией и Францией за господство над долиной Нила. В сентябре 1898 английская военная экспедиция встретила на берегу Верхнего Нила французский военный отряд, занявший местечко Фашода. В последовавшем конфликте правящие круги Англии взяли по отношению к Франции весьма воинственный тон. Поскольку война с Англией была сопряжена для Франции с возможностью нападения на нее Германии, французское правительство отозвало свой отряд из Фашоды и отказалось от всяких притязаний на долину Нила."(с) Источник: http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/app.html

К сему: Вообще, "Период 1880-1905 гг, ознаменовавшийся ожесточенной борьбой за захват колоний и передел мира, вошел в историю как эпоха "политики канонерок". И действительно, во всех горячих точках планеты, всюду, где сталкивались интересы империалистических держав или где они объединялись против национально-освободительного движения угнетенных народов, в первую очередь неизменно оказывались канонерки."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka13.htm

Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-04-2024 - 15:17

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "11 октября 1898 года: русская эскадра в составе броненосцев "Екатерина II", "Чесма", "Синоп", "Георгий Победоносец", "Двенадцать Апостолов" и "Три Святителя" начинает обстрел внешних турецких укреплений на входе в Босфор. Одновременно начата высадка первой волны десанта. Турки захвачены врасплох и не готовы к обороне..."(с) Трудно определённо сказать насколько успешно было бы это предприятие, т.к. с одной строны была неудачная Дарданелльская операция Антанты в период Первой мировой войны, но тогда немцы фактически руководили турецкой обороной и лучше всего провал этой операции характеризуют слова: «Проклятые Дарданеллы! Они будут нашей могилой». Это строки из письма британского адмирала, первого морского лорда Джона Фишера своему непосредственному начальнику первому лорду Адмиралтейства (морскому министру) Уинстону Черчиллю. Слова Фишера стали пророческими.

С другой стороны, турки хотя известны своим упорством, но их боевая подготовка была такая же низкая, как у китайцев, которые потерпели поражение в подобных условиях:

Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-03-2024 - 17:57

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "Русские крейсера выходят из Владивостока, направляясь на британские коммуникации."(с)Если бы российским крейсерам удалось бы выйти скрытно на морские просторы и действовать неожиданно, то скорее всего их ждал не меньший успех, чем у немецких крейсеров в начале Первой мировой войны. Тем более, в колониях англичане в мирное время держали устаревшие корабли и сначала посылали в подмогу тоже не лучшие свои корабли, а нередко просто то что подвернётся под руку. Причём, такое пренебрежение доходило буквально до преступной халатности! К сему:

Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-03-2024 - 18:24

(Книгочей @ 27-03-2024 - 18:13)
(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "Русские крейсера выходят из Владивостока, направляясь на британские коммуникации."(с)Если бы российским крейсерам удалось бы выйти скрытно на морские просторы и действовать неожиданно, то скорее всего их ждал не меньший успех, чем у немецких крейсеров в начале Первой мировой войны. Тем более, в колониях англичане в мирное время держали устаревшие корабли и сначала посылали в подмогу тоже не лучшие свои корабли, а нередко просто то что подвернётся под руку. Причём, такое пренебрежение доходило буквально до преступной халатности!Например, в Первую мировую войну против немецкой эскадры адмирала Шпее англичане направили далеко не новейшие корабли, слабые во всех отношениях и разрозненными отрядами:

Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-03-2024 - 18:24

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "12 октября 1898 года: Французская эскадра в Ла-Манше атакует Портсмут и Плимут, обстреливая гавани с моря и нанося удары артиллерией и миноносцами по стоящим в портам резервным кораблям. Британская береговая оборона, не готовая к войне, оказывает лишь частичное сопротивление. В ходе этих двух атак, потоплены стоящие в резерве британские броненосцы HMS "Trafalgar", HMS "Anson" и HMS "Collingwood", HMS "Nile" поврежден и выведен из строя."(с)
Это возможно, т.к. "английская канава" не широкая и пересечь её можно быстро, но в преддверии войны англичане могли не только усилить свою бдительность, а небольших кораблей для патрулей у них для этого хватало, т.к. имелось достаточное количество минных канонерок и "истребителей миноносцев", но и Флот метрополии мог выделить корабли для ихней ла-маншской эскадры.

А французы наверное расчитывали на своих многочисленный "москитный флот". Дело в том, что непрерывный рост размеров броненосцев и крейсеров вызвал протест морского публициста Вейля. Его поддержали будущий адмирал Об и группа молодых офицеров - так называемая "молодая школа", - которые предвещали крупным кораблям неминуемую гибель от нового оружия - торпеды. "Микробы-миноносцы выгоднее тяжелых миллионных гигантов", - доказывал Об. К его мнению прислушались наполовину: наряду с постройкой броненосцев и крупных крейсеров Франция начала строить быстроходные миноноски и миноносцы. Правда, на практике не всё получилось гладко. К сему:

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "13 октября 1898 года: французский флот соединяется в Гавре с пришедшим с Балтики русским эскадроном.
Российский Балтфлот не был многочисленным, и к тому же часть его кораблей постоянно находилась вдалеке - на Средиземном море, т.к. военные корабли из Чёрного моря не пропускала Турция, а в военное время тем более. Ещё часть кораблей российского Балтфлота находилась на Тихом океане: во Владивостоке или на пути туда и обратно. Так что, на помощь французам мог придти только лишь небольшой отряд, который даже эскадрой нельзя было назвать. И это при том, что англичане имели немало броненосцев береговой обороны! Впрочем, французы тоже могли использовать свои броненосцы береговой обороны и даже бронированные канонерки. Что же касается англичан, то у них были специальные "таранные" броненосные корабли и торпедные канонерки. Впрочем, у французов и России подобные корабли тоже имелись. Так что, их бои были бы похожи ночью на игру "в кошки-мышки", а днём не La bataille rangée — в правильном бою (фр.), а на его противоположность - "свалку" — mêlée (фр.). К сему:

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "15 октября 1898 года: сражение в Ла-Манше - решающее морское сражение войны."(с).
Это всё сомнительно! Во-первых, теория "генерального сражения" Мэхена и Коломба себя на практиве не оправдала, хотя морские сражения в японо-китайской войне 1894 - 1895 гг. (битва у устья реки Ялу), в испано-американской 1894 г. (сражение у Сантъяго-де-Куба) и даже в русско-японскую 1903-1905 гг. (Цусимское сражение) и были решающими, но были и другие важные сражения на море и на суше, а главное что потерпевшие в этих войнах поражения страны (Китай, Испания и Россия) могли ещё и дальше воевать, т.к. имели для этого силы и средства, но отсутствие воли у их верховных властей этому помешали. А уж Великобритания тем более могла продолжать воевать против Франции и России, имея огромные колонии и большой военный и торговый флот! К тому же, французские и российские крейсера полностью блокировать английскую метрополию не смогли бы. И конечно английские корабли были более совершенные, чем французские и российские. К сему:

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "15 октября 1898 года: сражение в Ла-Манше - решающее морское сражение войны. Итогом сражения является убедительная победа союзного флота. Используя превосходство в вооружении и тактике, франко-русская эскадра одерживает верх, потопив четыре новейших британских броненосца и надолго выведя из строя еще два."(с)
Это вряд ли! О французских крейсерах уже выше было, как и об ихних броненосцах. А у англичан эскадренные броненосцы хотя и имели свои недостатки, но их было больше, а главное смена главного конструктора британского ВМФ пошла на пользу. К сему: "31 января 1902 года оставил пост главного кораблестроителя британского флота сэр Вильям Уайт - конструктор, "придавший английскому броненосцу гордый, чарующий, симметричный профиль, несравнимый с профилями броненосцев других стран", конструктор, который "после двух десятилетий нелепых и злосчастных неудач открыл эру кораблей волнующей красоты и мощи".

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "16 октября 1898 года: известие о поражении в Ла-Манше вызывает ужасную панику в Великобритании. Средиземноморский Флот экстренно отозван для защиты метрополии.
Гибель гордости Ройял Нэви, - линейного крейсера "Худ", - в 1941 г. тоже было шоком, но одновременно стало стимулом отомстить врагу. Так должно быть и в альтернативной истории, т.к. люди остаются людьми, а их чувства неизменны. Кроме того, на помощь метрополии Великобритании должны были устремиться эскадры и отдельные корабли из её многочисленных колоний.
18 октября 1898 года: авангардные французские войска, под прикрытием крейсеров и канонерских лодок форсируют Кале и впервые за долгие столетия ступают на британское побережье. Британский Флот Канала, понесший тяжелые потери, не рискует выйти в море.На Британских островах имелась мощная береговая оборона с многочисленными артиллерийскими батареями и укреплениями. К тому же, были минные заграждения в море и на суше, а тральщиков в то время не было даже как класса кораблей. Так что, вряд ли франко-русский десант имел бы успех. К сему: Для общего представления см. "Стационарная береговая артиллерия" - https://warspot.ru/7383-statsionarnaya-bere...aya-artilleriya и Яковлев В.В. "История крепостей", "Отдел пятый. Фортификационные идеи и формы второй половины XIX века Глава XIX. Фортовые крепости Западной Европы." - http://militera.lib.ru/h/yakovlev_vv/index.html

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "15 октября 1898 года: сражение в Ла-Манше - решающее морское сражение войны.
Итогом сражения является убедительная победа союзного флота. 20 октября 1898 года: проходя мимо Сардинии, британский Средиземноморский Флот обнаружен французскими крейсерами-разведчиками..."(с)
Если бы англичане потерпели поражение в генеральном сражении, то скорее всего это стало стимулом "свести старые счёты" и в войну могли вступить другие страны в Европе и мире. Причём, мотивы у разных стран могли быть различными, поэтому выбор одной из противоборствующих сторон был бы неодинаковый.

К сему: Например, "решение Бразилии о постройке самого мощного линейного корабля, «несравнимого ни с одним из ранее построенных», на основе представленных конкурсных проектов можно рассматривать, как непомерные амбиции бразильского правительства за обладание лидерских позиций в южно-американском регионе и ни с чем несравнимой «манией величия» на фоне ее довольно скромного финансового положения, хотя из всех южноамериканских стран, ее бюджет был одним из стабильных, пополнявшийся за счет доходов от продажи кофе и каучука.

О. Паркс в своем фундаментальном труде «Британские линкоры» сравнивает это решение бразильского правительства с «итальянской вспышкой» в 70-х годах XIX века, когда Италия отважилась на постройку сверхмощных боевых кораблей, не сообразуясь со своим финансовым положением: «... Инициатива обзаведения сверхтяжелыми калибрами, поставившими в итоге весьма острые проблемы перед кораблестроителями 70-х годов XIX века принадлежала Италии. При модернизации своих военно-морских сил итальянцы приняли решение создать ограниченное число кораблей наиболее крупных размеров, вместо того, чтобы построить большое число менее мощных единиц.

Талантливый кораблестроитель Бенедетто Брин воплотил эту доктрину в серию громадных линкоров, уникальных своей оригинальной концепцией и замечательными боевыми качествами, первыми из которых стали заложенные в 1872 году однотипные „Дуилио“ и „Дандоло“, которые являлись самыми необычайно тяжелыми артиллерийскими кораблями из когда-либо созданных ."(с) Источник: https://coollib.net/b/336734-boris-vasilevi...10-1922-gg/read

"...Три четверти часа длился бой. На всех итальянских броненосцах зияли широкие пробоины, а темные борта были испещрены следами английских снарядов. Кое-где уцелела труба у броненосца или остатки палубы. Итальянские корабли представляли собой жалкую бесформенную кучу изогнутых стальных балок, изрешеченных железных стен и покоробленных, как бумага, частей бортов - так описывает скрывающийся под псевдонимом Зеештерна морской историк сражение, в котором якобы встретились англичане и итальянцы.

Хорошо осведомленный о флотах своего времени, Зеештерн оговаривается, что так плачевно выглядели бы после боя итальянские корабли, построенные до 1894 года, - типа "Дуилио" (1876), "Италия" (1880), "Руджиеро ди Лаура" (1884), "Ре Умберто" (1888). Броневой пояс по ватерлинии на некоторых из этих кораблей отсутствовал вообще, на некоторых не превышал половины длины корпуса. Если же протяженность бортовой брони превышала половину длины, как это сделано на трех кораблях типа "Ре Умберто", то толщина ее оказывалась чрезвычайно малой - всего 100 мм. Все это наряду с высокими для тех лет скоростями (до 21 узла) и большими, чем у линкоров других стран, дальностями плавания, давало морским специалистам основания считать эти корабли даже не броненосцами, а скорее крейсерами."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1lk/lk8.htm

СПРАВКА: В 1905 году в Германии вышла в свет книга "1906 год. Развал старого мира". В ней описывались события мировой войны, якобы разразившейся в 1906 году. Книга наделала немало шума и стала настоящим бестселлером. За короткий срок она переиздавалась 19 раз, а общий тираж составил 100 тыс. экземпляров. Автор подписался псевдонимом "Зеештерн". Впрочем, почти сразу псевдоним был раскрыт. "Морской звездой" назвался некий Генрих Фердинанд Граутофф.

(Книгочей @ 28-03-2024 - 13:45)
О. Паркс в своем фундаментальном труде «Британские линкоры» сравнивает это решение бразильского правительства с «итальянской вспышкой» в 70-х годах XIX века, когда Италия отважилась на постройку сверхмощных боевых кораблей, не сообразуясь со своим финансовым положением: «... Инициатива обзаведения сверхтяжелыми калибрами, поставившими в итоге весьма острые проблемы перед кораблестроителями 70-х годов XIX века принадлежала Италии. При модернизации своих военно-морских сил итальянцы приняли решение создать ограниченное число кораблей наиболее крупных размеров, вместо того, чтобы построить большое число менее мощных единиц. Талантливый кораблестроитель Бенедетто Брин воплотил эту доктрину в серию громадных линкоров, уникальных своей оригинальной концепцией и замечательными боевыми качествами, первыми из которых стали заложенные в 1872 году однотипные „Дуилио“ и „Дандоло“, которые являлись самыми необычайно тяжелыми артиллерийскими кораблями из когда-либо созданных ."(с)
"В 1871 году на заседании комитета известные оружейники Армстронг и Витворт заявили, что готовы принять заказы на орудия, способные пробивать железную броню в 500-600 мм, и предлагали в связи с этим вообще отказаться от брони. Комитет не принял этой точки зрения и выдвинул требование: создать корабль с броней в 600 мм. Именно это требование и породило цитадельный броненосец "Инфлексибл": "Представьте себе бронированную плавучую цитадель в 110 футов длиной и 75 шириной, возвышающуюся на 10 футов над водой и увенчанную двумя круглыми двухорудийными башнями, размещенными в углах цитадели по диагонали, - писал преемник Рида Барнаби, - уясните себе, что все эти орудия могут стрелять разом в нос, в корму и на оба борта, а попарно - в любую точку горизонта. Добавьте к нижней подводной части цитадели корпус корабля, оканчивающийся тараном в носу и двумя винтами и рулем в корме, - и вы получите боевую схему этого корабля".

Ушедший в отставку Рид подверг "Инфлексибл" резкой критике, что не помешало ему, однако, претендовать на авторство идеи цитадепьного броненосца, когда он узнал, что итальянцы опередили англичан в разработке этого типа броненосцев, заложив "Дуилио" и "Дандоло". О "Дуилио" говорили, что его наступательные качества превышают оборонительные. И действительно, неся броню в 355 мм, этот корабль был вооружен самыми мощными пушками того времени - четырьмя 450-мм нарезными орудиями Армстронга. Установив на "Дуилио" торпедные аппараты и ангар для быстроходного минного катера, который ночью мог тайно устремляться навстречу противнику, итальянцы, можно сказать, на лету перехватили у "Инфлексибла" славу самого мощного броненосца."(с) Подробнее: https://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs9.htm

(Книгочей @ 28-03-2024 - 13:45)
"...Три четверти часа длился бой. На всех итальянских броненосцах зияли широкие пробоины, а темные борта были испещрены следами английских снарядов. Кое-где уцелела труба у броненосца или остатки палубы. Итальянские корабли представляли собой жалкую бесформенную кучу изогнутых стальных балок, изрешеченных железных стен и покоробленных, как бумага, частей бортов - так описывает скрывающийся под псевдонимом Зеештерна морской историк сражение, в котором якобы встретились англичане и итальянцы. Хорошо осведомленный о флотах своего времени, Зеештерн оговаривается, что так плачевно выглядели бы после боя итальянские корабли, построенные до 1894 года, - типа "Дуилио" (1876), "Италия" (1880), "Руджиеро ди Лаура" (1884), "Ре Умберто" (1888).
"В то время как англичане и французы разрабатывали противоположные схемы бронирования, итальянский кораблестроитель Б. Брин придумал третью систему. Он отказался вообще от бортовой брони, ограничившись 76-мм броневой палубой, идущей ниже ватерлинии от носа до кормы по всей длине корпуса. Над ней - множество водонепроницаемых отсеков. Бронированный колодец для подачи снарядов выходит в эллипсовидный барбет, расположенный по диагонали в средней части корабля. Рубка и комингсы вокруг машинных люков и оснований труб - вот и вся броневая защита корабля по схеме Брина. В течение нескольких лет броненосцы "Италия" и "Лепанто", построенные по проекту Брина, считались самыми крупными (14-15 тыс. тонн) и самыми быстроходными (18 узлов) боевыми кораблями, вооруженными самыми тяжелыми орудиями (четыре 430-мм казнозарядных орудия). Но поскольку эти эпитеты достались ценой отказа от серьезной броневой защиты, эскадренных броненосцев по схеме "Италия" не строил никто, кроме самого Брина."(с) Подробнее: https://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs9.htm

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:31)
Таймлайн: "21 сентября 1898 года: император Вильгельм II в тайной депеше французскому правительству подтверждает свое намерение придерживаться условий "перестраховочного пакта".(с)
Положение Германии в то время можно назвать "и хочется и колется", т.к. победив Францию во франко-прусской войне 1870—1871 годов, а ранее Австрию и объединив разрозненные немецкие земли, Германия стала империей и желала удовлетворять великодержавные амбиции, а так же свои интересы. Что выражалось в желании иметь заморские колонии как другие страны. Но мир уже был поделён и чтобы получить "свой кусок пирога" Германии надо было либо торговаться или воевать. Но ВМФ Германии был слабый чтобы отнять что-то у Франции и Великобритании. Поэтому надо было искать для себя союзников. Сначала союзником Германии стала Австро-Венгрия, которая тоже имела не сильный ВМФ, а вдобавок своих противников, прежде всего Италию. С другой стороны, Великобритания тоже нуждалась в союзнике против Франции и России, т.к. английская армия была небольшая, а германская армия была достаточно сильная. Поэтому, Великобритания вела с Германией переговоры о союзе, но Германия, образно говоря, отказалась "таскать каштаны из огня своими руками" для "денди с Острова". И вообще, зная о коварстве Великобритании, в европейских странах и в США процветала "англофобия", основанием которой было "англичанка гадит". Это могло стать основой антиангийской коалиции континентальных держав Европы. Поэтому, Великобритании оставалось расчитывать на мощь своего флота, ибо "кто владеет трезубцем Нептуна (Посейдона), тот владеет миром". К сему: Акт о морской обороне 1889 года / Naval Defence Act: "закон, принятый британским парламентом 31 мая 1889 года и предусматривавший постройку в течение 1889—1894 годов 70 боевых кораблей для Королевского флота, на сумму 21,5 миллионов фунтов стерлингов. Впервые утвердил «двухдержавный» стандарт (Two Power Standart), согласно которому количество боевых кораблей в британском флоте должно как минимум быть равным объединенной силе двух следующих за ним сильнейших флотов в мире - в то время это флоты Франции и России. Означал также переход к новым методам планирования военно-морского бюджета.


Реализация Акта о морской обороне
Согласно Акту требовалось построить в 1889—1894 годах следующие корабли:

7 броненосцев типа «Ройял Соверен»
1 броненосец типа «Худ»
2 броненосца типа «Центурион»
9 крейсеров типа «Эдгар»
8 крейсеров типа «Астрея»
21 крейсер типа «Аполло»
4 крейсера типа «Пёрл»
18 торпедных канонерских лодок типа «Шарпшутер».(с) Подробнее см. Паркс О. "Линкоры Британской империи". Ч.IV. "Его величество стандарт". - https://coollib.net/b/168413-oskar-parks-li...o-standart/read

(Книгочей @ 28-03-2024 - 14:33)
18 торпедных канонерских лодок типа «Шарпшутер».
Их ещё называли "минные крейсера", т.к. они должны были не только сами торпедировать вражеские корабли, но и бороться с миноносцами противника. Позже, их сменили "истребители миноносцев", "контрминоносцы". К сему: См. "Минные крейсера" - https://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd9.htm

(Книгочей @ 28-03-2024 - 13:45)
Если бы англичане потерпели поражение в генеральном сражении, то скорее всего это стало стимулом "свести старые счёты" и в войну могли вступить другие страны в Европе и мире. Причём, мотивы у разных стран могли быть различными, поэтому выбор одной из противоборствующих сторон был бы неодинаковый.
В этой связи, стоит повторить что "первый оперативный план немецкого флота против Англии начал составляться еще в 1896 году в связи с обострением англо-германских отношений. Проект этого плана имел в основе одну операцию — так же как и план действий против французского флота. Проект утверждения не получил."(с) Источник: http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/app.html К сему: Трудно сказать на чьей стороне могла выступить Германия, учитывая её вражду с Францией и родство между царствующими династиями Германии и Англии. К сему: Виндзорская династия является британской ветвью Саксен-Кобург-Готской династии (и тем самым ветвью дома Веттинов), к которой принадлежал муж королевы Виктории принц Альберт (сама Виктория происходила из Ганноверской династии).

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "28 октября 1898 года: британский Средиземноморский Флот прибывает в Бристоль, соединяясь с остатками Домашнего Флота. Однако, британское правительство, деморализованное потерями, опасается направить флот в Ла-Манш, считая что риск уничтожения флота (в основном состоящего из старых броненосцев типа "Ройал Соверен") слишком велик."(с)
В реальности, английские эскадренные броненосцы типа "Ройал Соверен" были современными кораблями и одними из сильнейших в мире! К тому же, они создавались против новейших броненосцев Франции, России и Италии. К сему: " Памятуя о недостатках подобных установок броненосцев типа "Адмирал", Уайт осознал, что основание барбета должно быть забронировано до самой палубы. Эти идеи облеклись в плоть в 1889 году, когда английское правительство приняло знаменитый акт о военно-морской обороне, по которому надлежало в несколько лет построить 10 броненосцев первого класса, 42 крейсера и 18 миноносцев. Из этих десяти семь принадлежали к одному типу "Ройал Соверен".

Превосходя броненосцы тех лет по длине - 108 м, по ширине - 23 м и по водоизмещению - 14150 т, "Ройал Соверен" стал первым английским высокобортным броненосцем, несущим 4 343-мм орудия в барбетах на верхней палубе, и первым броненосцем с противоминной артиллерией в казематах. Десять 152-мм скорострельных орудий, 16 6-фунтовых, 12 3-фунтовых дополняли орудия главного калибра. 456-мм пояс из брони-компаунд по ватерлинии, 434-мм барбеты и 127-мм броневой пояс между барбетами составляли бронирование этого корабля."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1lk/lk6.htm

"Сближение на международной арене между Францией и Россией — двумя самыми заклятыми врагами Британской империи — вызвало огромное беспокойство в Лондоне. И в самом деле: в 1891 году было оформлено соглашение между Российской империей и Французской республикой о создании франко-русского союза; в 1892 году была подписана секретная военная конвенция между Россией и Францией; в 1893 году был официально заключен оборонительный союз этих двух стран. И хотя этот военный союз, ставший основой другому союзу (Антанте), носил изначально анти-германский характер, отношения между Россией и Германией на тот момент (и на 20 лет вперед) были столь дружественными (и родственными на уровне царствующих семей), что Великобритания чувствовала определенные опасения, усиливавшиеся с каждым годом, по поводу того, что этот союз в любое время может оказаться анти-британским!

Вот почему, когда в 1893 году, после завершения амбициозной программы строительства броненосцев «Royal Sovereign», правящий кабинет Гладстона принял решение сократить военные (читай — морские) расходы, Первый Морской лорд Спенсер пригрозил уходом в отставку всех лордов Адмиралтейства, что вызывало, как минимум, правительственный кризис и прочие неприятные для короны и государства последствия. В Адмиралтействе доказывали парламенту и правительству, что соединенный флот Франции и России, имеющий в своем составе весьма мощные корабли, к 1895 году превзойдет Royal Navy по численному составу или, по крайней мере, сравняется с ним. Учитывая же планы России и Франции по дальнейшему усилению своих флотов, ситуация для Великобритании становилась и вовсе критической."(с) naukatehnika.com Подробнее: https://naukatehnika.com/somnitelnyij-standart.html

"Выбор стандарта. Барбетный броненосец «Ройал Соверен» См: https://naukatehnika.com/barbetnyij-broneno...al-soveren.html

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:33)
Ход конфликта: "28 октября 1898 года: британский Средиземноморский Флот прибывает в Бристоль, соединяясь с остатками Домашнего Флота. Однако, британское правительство, деморализованное потерями, опасается направить флот в Ла-Манш, считая что риск уничтожения флота слишком велик. В этот же день, кайзер Вильгельм II, окончательно убедившись, что Франция и Россия побеждают, официально выступает с заявлением, в котором обвиняет "коварный Альбион" в манипулировании континентальными силами, стравливании между собой европейских держав и возлагает на Британию ответственность за все конфликты в Европе последнего столетия. Эта речь, может быть не слишком внутренне логичная, но воодушевляющая, встречает широкую поддержку среди германского народа, который рассматривает войну как "справедливое возмездие заигравшимся британцам".Хотя Германия не объявляет официально войну Великобритании, ее мотивация достаточно недвусмыслена. Одновременно, эскадра из четырех германских броненосцев типа "Бранденбург" входит "с дружественным визитом" в Дюнкерк.
Как уже говорилось выше, трудно сказать на чьей стороне могла выступить Германия, учитывая её вражду с Францией и родство между царствующими династиями Германии и Англии. Тем более, Франция оставалась противником Германии потому что мечтала о реванше за поражение во франко-прусской войне 1870—1871 годов. К тому же, Великобритания имела огромные колонии и могла щедро вознаградить за помощь. К сему: Так в действительности было когда после поражения Китая в войне с Японией, Россия получила Ляондунский полуостров с Порт-Артуром и Далянем, Великобритания присовокупила к Гонконгу ещё Британский Вэйхай (колония Великобритании в Китае, включавшая порт Вэйхай и небольшие сопредельные территории в провинции Шаньдун и существовавшая с 1898 по 1930 год), а Германия получила Циндао.
Одновременно, эскадра из четырех германских броненосцев типа "Бранденбург" входит "с дружественным визитом" в Дюнкерк.Эта эскадра могла придти не с визитом вежливости, а внезапно напасть, если бы Германия заключила секретный договор с Великобританией! К сему: "Развивая скорость в двенадцать узлов, "Верт" вернулся к 6 часам на Вильгельмсгафенский рейд - он был последним уцелевшим кораблем в эскадре, выступившей утром из Вильгельмсгафена. Остальные три броненосца типа "Бранденбург" потонули во время битвы... Большая часть тех десяти линейных кораблей типа "Виттельсбах" и "Кайзер", которые вели атаку из устья Эльбы, также потонула... "Веттин" погиб оттого, что неприятельский снаряд пробил его дно и повредил мазутные цистерны... Корабль воспламенился, а вскоре после этого произошел взрыв, разорвавший его буквально на куски".

Оговоримся сразу: описанных выше событий в действительности не было. Они плод фантазии некоего германского высокопоставленного лица, "интимно знакомого с дипломатическими вопросами и военно-морским делом" и пожелавшего укрыться за псевдонимом Зеештерн. Его книга, вышедшая в 1906 году, произвела в Германии сенсацию, выдержала 19 изданий и разошлась в 100 тыс. экземпляров.

Прямолинейно, без всяких ухищрений раскрывает Зеештерн главную цель, которую преследует его книга: "В Гельголанде состязались лучшие артиллеристы и лучшие командиры во всеоружии лучшего корабельного материала. И оттого здесь имели решающее значение численность и размеры кораблей. Что германские линейные корабли слишком малы и своей вместимостью от 11 до 13 тыс. т не соответствуют английским в 15 - 16 тыс. т, что их 24-см орудия не могут стрелять на таких расстояниях, как английские 30,5-см, - на это давно указывалось сотни раз. Гельголанду пришлось доказать это на деле". Судя по этим словам, Зеештерн неплохо знал исторически сложившиеся особенности германского флота и доказывает необходимость увеличения германского флота, строительства новейших кораблей."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1lk/lk7.htm
Хотя Германия не объявляет официально войну Великобритании, ее мотивация достаточно недвусмыслена.Из чего ясно видно что крупповские пушки и броня тогда уступали не только орудиям и броне Армстронга и Виккерса, но и подобным французским производителям. Так что, Германии лучше было оставаться нейтральной в англо-франко-русской войне 1898 г.

(Книгочей @ 28-03-2024 - 15:35)
Крупповские пушки и броня тогда уступали не только орудиям и броне Армстронга и Виккерса, но и подобным французским производителям. Так что, Германии лучше было оставаться нейтральной в англо-франко-русской войне 1898 г.
"Если броненосцы типа "Бранденбург" лишь обозначили желание Германии стать мировой морской державой, то последующие серии показали, каким путем она собирается идти к поставленной цели."(с) Подробнее: https://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs23.htm

(Книгочей @ 27-03-2024 - 16:17)
"Не менее решительно, чем с немецким и итальянским флотом, Зеештерн в своей книге расправляется с флотом французским. По его словам, в мировой войне 1906 года вторая морская мировая держава быстро утрачивает былое могущество. После двухчасовой артиллерийской дуэли с германскими береговыми батареями в устье Эльбы из строя выходят французские броненосцы "Шарлемань" и "Голуа". От разрыва снаряда в машинном отделении теряет управляемость и выбрасывается на мель превращенный в жалкие обломки броненосец "Буве". В Средиземном море от торпед итальянского миноносца в 20 минут тонет "Бреннус". Протараненный итальянским броненосцем, идет на дно "Генрих IV". Подорвавшись на минах, гибнут "Гош" и "Нептун", захвачен итальянцами броненосец "Массена", превращены артиллерийским огнем в развалины "Сюфрен" и "Иена".

Такое сокрушительное действие снарядов, торпед и мин на французские броненосцы Зеештерн считает далеко не случайным: "Достаточно посмотреть на эти настоящие плавучие крепости, построенные в виде этажей, нагроможденных друг на друга до самой предельной высоты, допускаемой остойчивостью... Между тем как низкие английские линейные корабли затрудняли неприятелю нахождение цели, французы с их пристрастием к причудливым формам корабельной конструкции поплатились крупными потерями в командах и страшными повреждениями корпусов".

Действительно, рассматривая фотографии французских броненосцев, построенных в течение последнего двадцатилетия прошлого века, не перестаешь удивляться причудливости и громоздкости их архитектурных форм: заваленный внутрь надводный борт; нос с сильно выдающимся вперед тараном; боевой рангоут, оснащенный марсами со скорострельной артиллерией, прожекторами и постами управления, - все эти особенности создавали неповторимый облик французских броненосцев."(с)
Этому есть неожиданное подтверждение от классика французской литературы Ги-де-Мопассана,который,как и Жюль Верн имел яхту и на ней сам ходил.Так что,к морю и морякам отношение имел. Это описание броненосцев Тулонской эскадры Национальных военно-морских сил Французской Республики (фр. Marine Nationale):

"..Mais, tout à coup, la route ayant tourné, on découvrit le golfe Juan tout entier avec son
village blanc dans le fond et la pointe d’Antibes à l’autre bout.
Et Forestier, saisi soudain d’une joie enfantine, balbutia: - Ah! L’escadre, tu vas voir
l’escadre! [...]
Forestier s’efforçait de les reconnaître. Il nommait: le „Colbert”, le „Suffren”, l’„Amiral-Duperré”,
le „Redoutable”, la „Dévastation”, puis il reprenait: - Non, je me trompe, c ’est celui-là la
„Dévastation”..."

Перевод:
"..Но внезапно дорога повернула, и показался мыс Жуан и его белый городок в глубине, а также край Антиба – с другой стороны.
Форестье, охваченный детской радостью, лепетал:
- Эскадра! Сейчас увидишь эскадру!
В середине широкой бухты действительно можно было заметить с полдюжины больших судов, которые были похожи на скалы, покрытые лесами. Они были причудливы, бесформенны, огромны, с наростами, башнями и шипами, которые углублялись в воду, словно собирались пустить корни.
Не было никакого впечатления, что всё это может переместиться, задвигаться – настолько они казались тяжёлыми и прикреплёнными. Плавучая батарея, круглая и высокая, в форме обсерватории, походила на маяки, которые строят на рифах.
Мимо них проплыло большое трёхмачтовое судно, выходящее в открытое море; все его белые паруса были развёрнуты. Оно было изящным и красивым на фоне этих военных чудовищ, железных злых чудовищ, прижавшихся к воде.
Форестье попытался вспомнить их названия. Он произносил:
- «Кольбер», «Сюффрен», «Адмирал Дюперре», «Устрашающий», «Опустошение»… нет, ошибся. «Опустошение» - это вот этот..." - Из романа "Милый друг.

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:28)
Война 1898 года: падение британской империи: "Данная статья посвящена альтернативному, но весьма вероятному конфликту между Великобританией и франко-русским союзом."(с)
К сему: См. "Между Сциллой и Харибдой. Вместо послесловия." Владислав Гончаров - http://militera.lib.ru/prose/russian/anisimov_sv/12.html

(Книгочей @ 28-03-2024 - 15:55)
"Между Сциллой и Харибдой. Вместо послесловия." Владислав Гончаров - http://militera.lib.ru/prose/russian/anisimov_sv/12.html
Анисимов, Сергей Васильевич "Вариант «Бис»: "Аннотация издательства: Итак. Год 1944-й. Советские войска победно вступают в Западную Европу — и движутся к Брюсселю. Вам кажется, что все было НЕ СОВСЕМ ТАК? Вы, конечно, правы! Но — вы когда-нибудь задумывались, ЧТО БЫЛО БЫ, если бы все вышло ИМЕННО ТАК?..."(с) Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Анисимов С.В. Вариант «Бис». — М.: АСТ, Ермак, 2003 г.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/prose/russian/anisimov_sv/index.html
Книга одним файлом: http://militera.lib.ru/prose/0/one/russian/anisimov_sv.rar

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:36)
(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:28)
Война 1898 года: падение британской империи: "Данная статья посвящена альтернативному, но весьма вероятному конфликту между Великобританией и франко-русским союзом."(с)А т.к. тема называется "Вариативная история", то данную статью надо сравнить с реальными событиями которые были в действительности.
Это было необходимо что ясно дать понять большую разницу между, так называемой "альтернативой" и ВАРИАТИВНОЙ Историей, которая базируется на реальных событиях, которые были в действительности, а не на предположениях, догадках и неуёмной фантазии аффторов! Ибо, вариативная история полагается на наличие точек бифуркации, которые могли стать поворотными моментами в истории, но не стали по ряду объективных и субъективных причин. При этом, вероятность того что фактические события могли иметь различное развитие и история могла пойти разными путями не только не равна нулю, но и более 50%! В этом смысле вызывают смех множество литературных и кинематографических произведений в жанре альтернатива и псевдодокументалистика да и ещё с мотивами криптоистории! А некоторые подобные изделия даже способны вызвать гомерический хохот! Например, книга Александра Михайловского и Александра Харникова "Рандеву с "Варягом": "Российская эскадра, вышедшая в конце 2012 года к берегам Сирии, как былинный витязь, оказалась на распутье. Неведомые могучие силы отправили ее, что называется, на все четыре стороны. Героям этой книги повезло - они оказались в 1904 году неподалеку от Чемульпо, где в смертельную схватку с японской эскадрой вступили крейсер "Варяг" и канонерская лодка "Кореец". Наши моряки, естественно, не могли остаться в стороне, ведь "русские на войне своих не бросают". Это вмешательство и последующие за ним события послужили к изменению хода не только русско-японской войны, но и всей мировой истории..."(с) См.: http://loveread.ec/view_global.php?id=35986

(Книгочей @ 28-03-2024 - 16:26)
Книга Александра Михайловского и Александра Харникова "Рандеву с "Варягом": "Российская эскадра, вышедшая в конце 2012 года к берегам Сирии, как былинный витязь, оказалась на распутье. Неведомые могучие силы отправили ее, что называется, на все четыре стороны. Героям этой книги повезло - они оказались в 1904 году неподалеку от Чемульпо, где в смертельную схватку с японской эскадрой вступили крейсер "Варяг" и канонерская лодка "Кореец". Наши моряки, естественно, не могли остаться в стороне, ведь "русские на войне своих не бросают". Это вмешательство и последующие за ним события послужили к изменению хода не только русско-японской войны, но и всей мировой истории..."(с) См.: http://loveread.ec/view_global.php?id=35986
К сему: См. ещё "Серия: Попаданцы во флот (подборка книг)" - https://coollib.net/s/41195-popadantsyi-vo-...t-podborka-knig

(Книгочей @ 28-03-2024 - 16:26)
В этом смысле вызывают смех множество литературных и кинематографических произведений в жанре альтернатива и псевдодокументалистика да и ещё с мотивами криптоистории! А некоторые подобные изделия даже способны вызвать гомерический хохот!
Хотя, есть и такие которые вполне читабельны и смотрибельны. Например, «Последний отсчёт» (англ. The Final Countdown) — научно-фантастический фильм 1980 года о современном авианосце, переместившемся во времени в 1941 год, в день до нападения на Пёрл-Харбор. К сему: ВИДЕО "Последний отсчёт": "Американский авианосец «Нимиц», во время учебного выхода в море, попадает в петлю времени, и оказывается в Тихом океане 6 декабря 1941 года, за считанные часы до начала бомбардировки японцами Пёрл-Харбора. Что будет делать капитан корабля в этой ситуации? Останется ли он безучастным наблюдателем кровавой бойни своих соотечественников или применит против японского флота всю мощь своего оружия, ведь «Нимиц» имеет на своем борту кучу современной техники, 6000 человек экипажа и полторы сотни самолетов и ракеты с ядерными боеголовками..."(с)

ПО ТЕМЕ Кого куда послать?: "Исторические книги пишут на основе сплетен?

Святослав Рыбас, постоянный автор «Литературной газеты», автор многих книг, в том числе о Столыпине и о Сталине, которого он считает…Ну, кем считает, это мы уже слышали от Жириновского и множества жиринят. В своей книге он уделяет немалое внимание отношениям Сталина и Жукова во время войны. Казалось бы, в таком случае автор должен знать, что Жуков был не «первым заместителем Верховного Главнокомандующего», а единственным – второго по этой линии не было.

И о войне должен бы иметь достаточно ясное представление. Но вот что в беседе с журналистом Кирсановым он говорит о времени, когда война шла к концу: «Увы, реальность была такова, что генералы и маршалы уже не вполне понимали, что происходит в подвластном(?) им мире. Военными владела титаническая иллюзия всемогущества. Маршал Жуков предлагал Сталину быстрым ударом захватить всю Европу до Ла-Манша…». Ну, по возрасту Рыбас не был на войне, но писатель же! Обязан знать, о чём пишет. До какого Ла-Манша?! Откуда взял? Во-первых, неужели не может представить себе и не думал о том, в каком состоянии была наша армия после почти четырёх лет кровопролитной войны и после взятия Берлина, которое обошлось нам почти в 80 тысяч жизней солдат и офицеров? Во-вторых, автор, видимо, полагает, что за Берлином простиралось бескрайнее поле, усеянное ромашками. А в действительности за Берлином стояли свежие американские и английские войска – более трёх миллионов штыков, и при них – 6тыс. танков и САУ, 15 тыс. орудий и миномётов, 11 тыс. боевых самолётов (ВОВ, М., с.496). И он думает, что эта армада галантно расступилась бы перед нашим «быстрым ударом»: «Вы хотите до Ла-Манша? Милости просим! Бензина танкам хватит? А то можем одолжить». А главное, на два вышеприведенных пункта можно наплевать и забыть, как говаривал Василий Иванович, ибо ни у кого, в том числе у Г.К.Жукова, и в мыслях не было и не могло быть никакого Ла-Манша. Ни в каких документах, воспоминаниях, разговорах и следа его нет. Правда, знал я писателя-фронтовика Владлена Анчишкина, на фронте старшего лейтенанта, кавалера ордена Александра Невского. Он мне в Малеевке после третьей рюмки коньяка говаривал, что готов был идти до Ла-Манша и без маршала Жукова. После этого я убирал коньяк под кровать… Мой друг Анчишкин, увы, умер, но, представьте себе, лютая чушь о жуковском Ла-Манше доныне жива не только в голове Рыбаса, я слышал её 20 мая в передаче «Красный проект». На этот раз речь шла почему-то не о Жукове, а о Будённом, который в конце войны был командующим кавалерии Красной Армии. Будто он на заседании Политбюро… Да Семён Михайлович никогда не был членом ПБ… И никто из дюжины умных участников передачи не посмел и пальцем тронуть эту чушь и её автора, вернее, глашатая… Свои кухонные представления о войне эти ораторы пытаются навязать прославленным военачальникам!.. Между прочим, Будённого однажды спросили, читал ли он «Войну и мир» Толстого. Семён Михайлович ответил: «Первый раз – ещё при жизни автора».

Журналист Вячеслав Кирсанов говорит Рыбасу: «При Сталине вроде всё работало, его не стало – всё посыпалось… На страхе держалось, на страхе народа».

Можно было ожидать, что писатель скажет: «Всё посыпалось через сорок лет после смерти Сталина – из рук Горбачёва, Ельцина, Гайдара и других двоякодышащих бурбулисов», но он сказал: «Понял вас». И пустился в рассуждения о том, что при Сталине царил принцип «Сделай или умри!», его, мол, дополнял другой: «Ошибся – погиб».

И где ж эти принципы провозглашались – может, в Конституции или в партийном или в воинском уставах? Неизвестно, откуда они залетели в голову писателя. Но взаимопонимание с журналистом у него полное: он согласен, что всё держалось на страхе. А?..Человек прожил жизнь, давно писательствует и притом убеждён, что его родным народом можно управлять только с помощью дубины и кнута. Да ведь это любимая морковка козлов либерализма вроде Радзинского или Гозмана, только о страхе они и бебекают. Да и в Кремле о том же. Да, говорят, были подвиги на войне, но это же под дулами заградчиков, они, заградчики, и сержанта Егорова с рядовым Кантария загнали со знаменем Победы на крышу Рейхстага, а вот теперь – всё за святую Русь!

А вот ещё такого же пошиба историческая жемчужина. 4 декабря 1941 года, говорит Рыбас, «Сталин звонит Жукову. Идёт разговор о Западном фронте – там всё на волоске». Что значит «на волоске»? Там наши войска изготовились для мощного контрнаступления, которое вот-вот начнётся. Это у немцев всё на волоске.

«Сталин говорит о том, как, по его мнению, нужно всё организовать». Да ведь уже всё, по возможности, организовано, до наступления остались считанные часы, и Сталин, конечно, знает это, у него должность такая. Какие тут могут быть «мнения» и советы, как «всё организовать»?

Но, оказывается, эта чушь очень нужна автору вот для чего: «Слушая Сталина, Жуков нахмурил брови, побледнел. Наконец, отрезал: «Мне лучше знать и решать, как поступить. Вы можете там расставлять оловянных солдатиков, устраивать сражения, если у вас есть время». Сталин, видно тоже вспылил. В ответ Жуков со всего маху послал его подальше». Рыбас поясняет: «Жуков покрыл Верховного матом. Сталин это проглотил». Тоже со страху, что ли? Или не знал, как ответить? Это Сталин-то, пятикратный зэк, не знал?

Да где же разыскал автор такие исторические жемчужины? На сей раз источник указан: оказывается, это А.Т.Рыбин, охранник Сталина. Знавал я Алексея Трофимовича, славный был старичок, боготворил Сталина. И встречался с ним, и звонил по телефону 145-47-78. Прекрасно. Но ведь всё рассказано так, словно Рыбин видел это своими глазами: «Жуков нахмурил брови, побледнел…», словно слышал своими ушами наглые слова об оловянных солдатиках и т.д. Да каким же образом, с какой стати охранник Сталина оказался в штабе Западного фронта? Как он туда попал? Кто его пустил? Ему надлежит охранять Сталина, а он в Перхушково. Эти вопросы Рыбасу и в голову не приходят, ему главное – представить себя знатоком и ошарашить читателя «правдой жизни»: вот, мол, какова она. И представьте себе, подходящий интеллигентский череп для имплантации в него этой «правды жизни» скоро нашёлся – её принял череп моего старого собрата Юрия Петровича Изюмова, бывшего заместителя главного редактора «Литературной газеты». И он тоже: «послал на три известные буквы…»

Если Рыбин это действительно сказал, то что с него взять, тем паче – с покойного! Ветхий, не шибко грамотный старикан был. А тут – писатели, интеллектуалы, патриоты, но в погоне за нужным им эффектом не соображают, что представили одного великого человека тупоумным хамом, другого – просто трусом, то есть посредством своей ерундиции оскорбили, унизили двух великих сынов родины, которыми должны бы гордиться, и считают, что исполнили свой патриотический долг. Ну, Рыбас тут действовал сознательно, но вы-то, Юрий Петрович, подумали бы, как можно уважать человека, которого подчинённый кроет матом. Это такого же пошиба побрехушка, что и уверения Микояна, будто Жуков «разрыдался, как мальчишка» от одного разноса Сталиным.

Но если на минутку поверить, что так и было, то и тогда – зачем писателям-патриотам тиражировать это в дни, когда против вашей родины идёт война, она ежедневно обстреливается из всех орудий, начиная с телевидения, которое, как пишет Александр Кондрашов в «Литературной газете», несамостоятельно и «существует в преклонённом состоянии перед Западом». Дело дошло до того, что оно даёт русофобские фильмы украинских студий, американских сценаристов. И вы при этой пальбе и обстреле играете роль подносчиков снарядов.

Но что дальше? А вот: «Через день (т.е. 6 декабря) Сталин позвонил Жукову и осторожно спросил: «Товарищ Жуков, что Москва?». Командующий фронтом заверил вождя, что Москву не сдадим». Это, говорю, пишет Рыбас, а сам командующий вот что писал: «Не помню, какого числа – это было вскоре после тактического прорыва немцев 15 ноября на участке 30 армии – мне позвонил И.В.Сталин и спросил:

- Вы уверены, что мы удержим Москву?..Говорите честно, как коммунист.

- Москву, безусловно, удержим. Но нужно ещё не менее двух армий и хотя бы двести танков».

Жуков не помнит точно, какого числа был разговор, знает только, что вскоре после 15 ноября, а Рыбасу точно известно: 6 декабря, когда уже вовсю шло наше контрнаступление и рассуждать о судьбе Москвы было несуразно. Хочет уверить, что Сталин звонил не Жукову, а ему, Рыбасу, лауреату Столыпинской премии.

И наконец: «Инцидент был забыт. Он отразился только при награждении: Сталин вычеркнул имя Жукова из списка награждённых за победу под Москвой». Автор уверен, что других причин тут не могло быть. Он словно своими глазами видел это: вот взял Сталин свой любимый красно-синий карандаш и… Но, во-первых, сам Сталин тоже не получил никакой награды и таким образом как бы разделял с Жуковым общую судьбу двух главных руководителей, уравнивал с собой. Во-вторых, из всех командующих фронтами и армиями только один Жуков был тогда уже генералом армии и Героем Советского Союза. С новыми наградами можно было не спешить, война предстояла ещё долгая. В-третьих, ну а потом-то с чего взялись и звание маршала, и должность заместителя, и первая Золотая звезда, и два ордена «Победа»...

Из всего этого видно, что читатель имеет полное моральное право послать этих двух писателей, о которых шла речь, на те самые три известные буквы – или даже на пять тоже хорошо известных."(с)

Источник: https://zavtra.ru/blogs/kogo_kuda_poslat_

(Книгочей @ 28-03-2024 - 15:57)
Анисимов, Сергей Васильевич "Вариант «Бис»: "Аннотация издательства: Итак. Год 1944-й. Советские войска победно вступают в Западную Европу — и движутся к Брюсселю. Вам кажется, что все было НЕ СОВСЕМ ТАК? Вы, конечно, правы! Но — вы когда-нибудь задумывались, ЧТО БЫЛО БЫ, если бы все вышло ИМЕННО ТАК?..."(с)
"..Во-вторых, автор, видимо, полагает, что за Берлином простиралось бескрайнее поле, усеянное ромашками. А в действительности за Берлином стояли свежие американские и английские войска – более трёх миллионов штыков, и при них – 6тыс. танков и САУ, 15 тыс. орудий и миномётов, 11 тыс. боевых самолётов (ВОВ, М., с.496). И он думает, что эта армада галантно расступилась бы перед нашим «быстрым ударом»: «Вы хотите до Ла-Манша? Милости просим! Бензина танкам хватит? А то можем одолжить». А главное, на два вышеприведенных пункта можно наплевать и забыть, как говаривал Василий Иванович, ибо ни у кого, в том числе у Г.К.Жукова, и в мыслях не было и не могло быть никакого Ла-Манша. Ни в каких документах, воспоминаниях, разговорах и следа его нет. Правда, знал я писателя-фронтовика Владлена Анчишкина, на фронте старшего лейтенанта, кавалера ордена Александра Невского. Он мне в Малеевке после третьей рюмки коньяка говаривал, что готов был идти до Ла-Манша и без маршала Жукова. После этого я убирал коньяк под кровать… Мой друг Анчишкин, увы, умер, но, представьте себе, лютая чушь о жуковском Ла-Манше доныне жива не только в голове Рыбаса, я слышал её 20 мая в передаче «Красный проект». На этот раз речь шла почему-то не о Жукове, а о Будённом, который в конце войны был командующим кавалерии Красной Армии. Будто он на заседании Политбюро…"(с)

К сему: А это для чёткого понимания разницы между ИСТОРИЧЕСКИМИ произведениями и т.н "альтернативой"!

(Книгочей @ 28-03-2024 - 16:32)
(Книгочей @ 28-03-2024 - 16:26)
В этом смысле вызывают смех множество литературных и кинематографических произведений в жанре альтернатива и псевдодокументалистика да и ещё с мотивами криптоистории! А некоторые подобные изделия даже способны вызвать гомерический хохот! Хотя, есть и такие которые вполне читабельны и смотрибельны. Например, «Последний отсчёт» (англ. The Final Countdown) — научно-фантастический фильм 1980 года о современном авианосце, переместившемся во времени в 1941 год, в день до нападения на Пёрл-Харбор.
Об этом и не только можно узнать в темах: "Конспирология", Аполлон-18", "Тёмная" сторона Луны", "Фильмы и сериалы, которые стоит увидеть."-1,2, "Мыльные пузыри легенд и мифов", "Гипотезы, версии, предположения, догадки." и "Белые пятна и чёрные дыры в истории."

(Книгочей @ 27-03-2024 - 13:31)
Таймлайн: "21 сентября 1898 года: император Вильгельм II в тайной депеше французскому правительству подтверждает свое намерение придерживаться условий "перестраховочного пакта".
Имеется ввиду Договор перестраховки: "В завершение системы союзов Бисмарком был заключён секретный договор перестраховки. Заключённый между Россией и Германией в 1887 году после создания тайного союза трёх императоров вследствие Болгарского кризиса 1885—1886 гг, договором был предусмотрен нейтралитет в случае неспровоцированного нападения Австро-Венгрии на Россию или Франции на Германию и признавались интересы России в морских проливах Турции и Болгарии. Таким образом, этот договор был антиподом Средиземноморской Антанты."(с)
25 сентября 1898 года: на совещании в Санкт-Петербурге, Россия и Франция согласовывают общую политику действий в отношении "британского вопроса"."Сразу после заключения союза между Германией и Австро-Венгрией Бисмарк попытался установить более близкие отношения с Россией. Царь Александр II осознавал, что Австро-германский договор существенно ограничивал его свободу действий и требовал поиска взаимопонимания с обоими государствами и поддержал тайный договор о нейтралитете с ними. Союз трёх императоров был заключён 1881 году; согласно ему в случае войны одного из союзников с посторонней страной остальные два должны сохранять нейтралитет. Так, Германия и Австрия не могут поддержать Англию в войне против России, а также Австрия и Россия в случае войны между Германией и Францией имели право остаться в стороне. Это одновременно перекрыло возможность союза между Францией и Россией против Германии и / или Австро-Венгрии. После выступления Австрии на стороне Сербии в Болгарском кризисе 1885 без согласования с Россией Союз трёх императоров распался.

(Книгочей @ 28-03-2024 - 14:50)
Трудно сказать на чьей стороне могла выступить Германия, учитывая её вражду с Францией и сложные отношения с Российской империей.
В 1879 году Бисмарк заключил с Австро-Венгрией «Австро-германский договор», первый из ряда будущих союзных договоров. Договор предусматривал, что в случае нападения со стороны России на какого-либо из союзников другой должен предоставить полную военную помощь. Отношения между Австро-Венгрией и Россией были напряженными из-за продолжительного кризиса на Балканах и из-за панславизма ориентированных на Россию славянских народов империи.

Из-за колониальных интересов в Ливии возник конфликт между Италией и Францией, которая также имела интерес в Северной Африке. Этот конфликт приблизил Италию к Австро-Германскому союзу. В 1882 году Италия заключила оборонительный союз (так называемый Тройственный союз) с Германской империей и Австро-Венгрией против Франции.

В 1887 году Бисмарк способствовал созданию Средиземноморской Антанты, союза между Англией, Италией, Испанией, и Австро-Венгрией. Союз был призван сохранить статус-кво в Средиземном море. Была сохранена возможность экспансии Англии в Египет и Италии в Ливию. Германия способствовала созданию такого объединения, чтобы привлечь Англию к Тройственному союзу. Также следовало защитить Османскую империю от посягательств со стороны России. К сему: В этом смысле, интересно что Австро-Венгрия, заложила в 1885 году почти одновременно два новых боевых корабля - "Кронпринц эрцгерцог Рудольф" и "Кронпринцессин эрцгерцогин Стефани", и боевая служба этих броненосцев носивших названия австрийских "августейших особ" началась немедленно после вступления в строй в 1890 году совместными маневрами с германским флотом: "Согласно общему плану маневров, предполагалось, что рано утром этого дня получено известие по телеграфу о проходе Большим Бельтом неприятельской эскадры. Германский адмирал, стоявший со своей эскадрой на якоре близ Фленсбурга должен был идти в море, отыскать неприятеля и уничтожить его. "(с) Источник: http://seawarpeace.ru/deutsch/stat/other/1...ausbildung.html

Кто подразумевался под "неприятельской эскадрой"?

Известно, что было морское сражение при Коронеле, в котором англичане потерпели поражение:Но что могло быть, если бы, вместо слабого крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" были более мощные крейсера?

К сему: В сражении при Коронеле участвовали броненосный крейсер "ГУД ХОУП", Англия, 1903 г. Водоизмещение 14100 т, мощность 30 000 л. с., скорость 24 узла. Длина между перпендикулярами 163 м, ширина 21,6, среднее углубление 7,5 м. Дальность плавания 7000 миль 14-узл. ходом. Бронирование: борт - 152 мм, палуба - 51-76 мм. Вооружение: 2 - 234-мм пушки, 16 - 152-мм, 12 - 12-фунтовых пушек, 2 - 533-мм торпедных аппарата.

Броненосный крейсер "Монмут", Англия, 1903 г. Водоизмещение 9800 т, мощность 22 000 л. с., скорость 23 узла. Длина между перпендикулярами 140 м, ширина 20,1, среднее углубление 7,5 м. Дальность плавания 4900 миль 13-узл. ходом. Бронирование: борт - 102 мм, палуба - 51 мм. Вооружение: 14 - 152-мм, 13 - 12-фунтовых пушек, 2 - 533-мм торпедных аппарата.

Броненосные крейсера "Шарнхорст" и "Гнейзенау", Германия, 1906 г. Водоизмещение 11 600 т, мощность 26000 л. с., скорость хода 22,5 узла. Длина между перпендикулярами 145 м, ширина 21,6, среднее углубление 7,6 м. Дальность плавания 5500 миль. Бронирование: борт - 152 мм, палуба - 52 мм. Вооружение: 8 - 210-мм пушек, 6 - 152-мм, 20 - 88-мм пушек, 4 торпедных аппарата.

(Книгочей @ 31-03-2024 - 11:59)
Известно, что было морское сражение при Коронеле, в котором англичане потерпели поражение. Но что могло быть, если бы, вместо слабого крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" были более мощные крейсера?"Последние и самые мощные броненосные крейсера Британии начали строиться в разгар русско-японской войны. Но в их проектах конструкторы по возможности учли ее уроки, хотя в типично английском духе. Водоизмещение взятого за прототип «Уорриэра» увеличили на тысячу тонн, полностью перекомпоновав вооружение.

В результате получился изящный четырехтрубный корабль, с многочисленными орудийными башнями. Помимо двухорудийных носовой и кормовой, в которых разместились 234-миллиметровки, по каждому борту выстроились в ряд по пять одноорудийных 190-мм. Утыканные, как ежи, скорострельными пушками, «Дифенс», «Минотавр» и «Шэннон» на учениях ухитрялись выпускать в минуту до 50 тяжелых снарядов из башенных орудий — в 20 раз больше, чем наша «Россия».

Но не все было так гладко, как выглядело на бумаге и на смотрах. Основные характеристики крейсера оказались недостаточно сбалансированными: защита по сравнению с предшественниками ничуть не улучшилась, а местами стала даже несколько слабее. По сути дела, снаряд, пробивший бортовой пояс (толщина которого в середине корпуса составляла шесть дюймов, уменьшаясь в носу и корме до четырех и трех дюймов соответственно), мог нанести опасные повреждения машинам, котлам или погребам боезапаса — единственным дополнительным прикрытием которых являлся чисто символический 19-мм скос броневой палубы.

Хотя на одном из предвоенных банкетов с участием английских и германских моряков эскадры Шпее офицеры с «Минотавра» обещали в случае встречи с «Шарнхорстом» или «Гнейзенау» не стрелять из одной 190-миллиметровки, «чтобы уравнять число орудий», далеко не факт, что такая встреча обязательно сложилась бы в пользу «британца». Ведь целей для неприятельских снарядов хватало: теперь каждое орудие имело собственную подачу, по которой продвигалась настоящая «цепочка» опасного груза. Эту опасность подтвердила жестокая судьба «Дифенса», в который в Ютландском сражении попал тяжелый снаряд с германского линкора. Огненная дорожка от воспламенившихся зарядов проникла во все погреба, и они вспыхнули одновременно, выбрасывая столбы пламени и дыма через снесенные крыши многочисленных башен. Корабль тут же взлетел на воздух, унеся с собой в пучину всю команду.

Броненосный крейсер «Минотавр» (Англия, 1908 г.). Строился на верфи ВМФ в Девонпорте. Водоизмещение — 14 600 т, максимальная длина — 158,19 м, ширина — 22,71 м, осадка — 7,92 м. Мощность двух альной паросиловой установки тройного расширения — 27 000 л.с., скорость — 23 узла. Вооружение: четыре 234/50-мм и десять. 190/50-мм орудий, шестнадцать 76/45-мм скорострельных пушек, пять 457-мм торпедных аппаратов. Бронирование: пояс 152 — 76 мм, палуба 19 — 37 мм (на скосах 19 мм), башни 203 — 114 мм, подачи 178 — 76 мм, боевая рубка 254 мм. В 1908 — 1909 гг. построено три единицы: «Дифенс», «Минотавр» и «Шэннон». «Дифенс» погиб в Ютландском бою в мае 1916 г."(с) Источник: https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...e-sovershenstvo

"В 1904-1905 годах вступили в строй броненосные крейсера типа "Девоншир" ("Девоншир", "Антрим", "Арджилл", "Карнарвон", "Гемпшир" и "Роксбург"), также предназначенные для действий на Востоке. В отличие от "кентов" они несли орудия смешанных калибров - 4 190-мм и 6 152-мм.

В 1906 году в строй флота вступили еще два броненосных крейсера: "Черный принц" и "Герцог Эдинбургский", на которых снова устанавливается 6 234-мм орудий в одиночных башнях и 10 152-мм пушек в бортовых казематах. За ними следуют четыре почти полностью идентичных, но со 190-мм орудиями вместо 152-мм ("Ахиллес", "Кохрен", "Натал" и "Уорриор"). Кораблям этой серии, пожалуй, не повезло больше всех. "Кохрен" затонул в Мерсее, "Уорриор" был уничтожен немцами в Ютландском бою.

"В 1908 году вступили в строй последние английские броненосные крейсера: "Дифенс", "Минотавр" и "Шеннон". Это были корабли водоизмещением 14600-16100 т, развивавшие скорость 23 узла и несшие по 4 234-мм и 10 190-мм орудий. Именно на "Дифенс" держал свой флаг контр-адмирал Арбетнот, который повел в Ютландский бой первую крейсерскую эскадру, состоявшую из четырех броненосных кораблей ("Дифенс", "Уорриор", "Герцог Эдинбургский" и "Черный принц"). Неосторожно подставив свой отряд под огонь немецких дредноутов, Арбетнот погубил его. "Дифенс" и "Черный принц" взорвались от попаданий вражеских снарядов, а "Уорриор" получил столь тяжкие повреждения, что команда была вынуждена оставить корабль..."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr11.htm

К сему: Похоже, что дело не столько в мощи кораблей, сколько в уровне подготовки их экипажей и в наличии таланта и опыта их командиров. Не зря адмирал Нельсон утверждал что "воюют не корабли, а люди".

Это сообщение отредактировал Книгочей - 31-03-2024 - 12:14

(Книгочей @ 31-03-2024 - 12:13)
(Книгочей @ 31-03-2024 - 11:59)
Известно, что было морское сражение при Коронеле, в котором англичане потерпели поражение. Но что могло быть, если бы, вместо слабого крейсера "Гуд Хоуп" и "Монмут" были более мощные крейсера?Похоже, что дело не столько в мощи кораблей, сколько в уровне подготовки их экипажей и в наличии таланта и опыта их командиров. Не зря адмирал Нельсон утверждал что "воюют не корабли, а люди".
Но несмотря на это, присутствие ещё одного мощного крейсера не помогло бы немцам в бою у Фолкледских островов, а только увеличило их потери, т.к. неравенство сил в этом случае было очень большим:К сему: "Считается, что максимальную эффективность крупный боевой корабль приобретает спустя три-четыре года после вступления в строй, и еще пять-восемь лет является вполне современной единицей первой линии. По этим критериям все броненосные крейсера последнего поколения вступили в Первую мировую войну именно в таком качестве. Но технический прогресс в военно-морском деле в начале XX века оказался настолько быстрым, что эти отличные корабли, на которые были затрачены немалые средства и усилия конструкторов, остались невостребованными.

Причина этого кроется прежде всего в просчетах руководства флотов воюющих держав. Насколько полезнее стал бы тот же «Дифенс», оказавшись в отряде адмирала Крэдока в бою у Коронеля, как это и предусматривалось первоначальным планом. Или напротив, сколь существенные проблемы мог создать англичанам быстроходный и мощный «Блюхер», находясь в эскадре Шпее или в индивидуальном крейсерстве. Или он же — нашим кораблям на Балтике. Однако командование предпочитало держать все еще новые, но уже не отвечавшие требованиям первой линии корабли при главных силах. Где они и гибли без славы и большой пользы.

Броненосный крейсер «Блюхер» (Германия, 1910 г.). Строился на верфи ВМФ в Киле. Водоизмещение — 15 590 т, максимальная длина — 161,7 м, ширина — 24,5 м, осадка — 8,2 м. Мощность трехвальной паросиловой машинной установки тройного расширения — 34 000 л.с., скорость — 24,5 уз. Бронирование: пояс 180 — 60 мм, палуба 40 — 50 мм (скосы 50 мм), башни 180 мм, батарея 140 мм, рубка 250 мм. Вооружение: двенадцать 210/45-мм, восемь 150/45-мм и шестнадцать 88/45-мм орудий, четыре 450-мм торпедных аппарата. Погиб в бою у Доггер-банки 24 января 1915 г."(с) Источник: https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...e-sovershenstvo

"Первые в истории линейные крейсеры "Инвинси6л" и "Инфлексибл" сошли на воду в течение 1907 года. Уступая современному им "Дредноуту" в водоизмещении (17250 т против 22000 т), они несли почти столько же орудий главного калибра (восемь против десяти) и развивали скорость 26 узлов против 22. Но цена этих достоинств легко выявляется при сравнении броневой защиты: там, где у "Дредноута" стояла 279-мм броня, у "Инвинсибла" была только 152-мм.

Линейный крейсер "ИНВИНСИБЛ", Англия, 1907 г. Водоизмещение 17250 т, мощность турбин 41000 л. с., скорость хода 25.5 узла. Длина наибольшая 173 м, ширина 24,1, среднее углубление 7,9 м. Бронирование: пояс 152 мм, башни 178 мм. Вооружение: 8 - 305-мм, 16 - 102-мм, 1 - 102-мм, 1 - 76-мм зенитное орудие, 5 торпедных аппаратов. Всего построено три. "Инвинси6л" погиб в 1915 году в Ютландском бою."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr21.htm

(Книгочей @ 31-03-2024 - 12:32)
Броненосный крейсер «Блюхер», Германия, 1910 г.
"Как ни скрывали англичане тактико-технические данные своего первого линейного крейсера "Инвинсибл", кое-какая информация о нем все же просочилась в Германию. Выяснилось, что "Инвинсибл" станет подобием "Дредноута", только вместо 305-мм орудий будет нести такое же количество 234-мм пушек. Не раздумывая долго, немцы решили сделать так же, как англичане: заложенный ими крейсер "Блюхер" (103) был облегченным подобием строившегося в это же время первого германского дредноута "Нассау", вооруженным не 280-мм, а 210-мм орудиями. Увы, просочившаяся из Англии информация на деле оказалась дезинформацией. Вот почему "Блюхер" получился настолько слабее "Инвинсибла", что у немцев язык не повернулся назвать его линейным крейсером. Он получил необычное для тех лет название "тяжелого крейсера" и рассматривался как переходный тип между прежними броненосными и новыми линейными крейсерами."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr22.htm

(Книгочей @ 31-03-2024 - 12:13)
Хотя на одном из предвоенных банкетов с участием английских и германских моряков эскадры Шпее офицеры с «Минотавра» обещали в случае встречи с «Шарнхорстом» или «Гнейзенау» не стрелять из одной 190-миллиметровки, «чтобы уравнять число орудий», далеко не факт, что такая встреча обязательно сложилась бы в пользу «британца». Ведь целей для неприятельских снарядов хватало: теперь каждое орудие имело собственную подачу, по которой продвигалась настоящая «цепочка» опасного груза. Эту опасность подтвердила жестокая судьба «Дифенса», в который в Ютландском сражении попал тяжелый снаряд с германского линкора. Огненная дорожка от воспламенившихся зарядов проникла во все погреба, и они вспыхнули одновременно, выбрасывая столбы пламени и дыма через снесенные крыши многочисленных башен. Корабль тут же взлетел на воздух, унеся с собой в пучину всю команду.
"Вторым слабым местом была уже недостаточная для наступившей эпохи дредноутов скорость. Проектные 23 узла с трудом достигла первая пара, «Дифенс» и «Минотавр», но чуточку более широкий и мелкосидящий «Шэннон» не превысил и 22,5 узла. Столь незначительный запас скорости перед своими линкорами и стал причиной гибели «Дифенса», который вместе с товарищами просто не смог быстро удалиться с пути армады Джеллико и попал под убийственный огонь внезапно появившихся линкоров противника, под которым смог продержаться всего несколько минут.

Но такая судьба явилась неким восстановлением справедливости. Ведь к тому времени на дне Северного моря уже’ покоился германский ответ на «дифен-сы» — последний броненосный крейсер кайзеровского флота «Блюхер». Надо отметить, что немцы подошли к проблеме «улучшения породы» этого класса кораблей более рационально. «Блюхер» получил единый главный калибр, хотя, по национальной традиции, не слишком мощный — 12 210-мм орудий в шести башнях, из которых на борт могли стрелять только четыре.

В соответствии с той же традицией, защищен корабль был заметно лучше, чем у англичан. Более толстый 180-мм пояс подкреплялся изнутри 50-мм скосами палубы, что, впрочем, всего лишь примерно соответствовало бронированию японских «асам». Постарались конструкторы и со скоростью: столь же традиционная трехвальная установка номинально обеспечивала 24 узла, а на испытаниях крейсер развил на узел с лишним больше. Но высокая скорость и хорошая защита (оговоримся — для броненосных крейсеров!) в итоге сыграли с ним злую шутку.

Численное преимущество британцев в линейных крейсерах побудило командование Флота Открытого моря включить «Блюхер» в состав быстроходного отряда адмирала Хиппера, состоявшего из кораблей этого нового класса. В результате и скорость, и защита его оказались недостаточными: при преследовании англичанами в бою при Доггер-банке нерасчетливо поставленный в арьергард корабль стал постепенно отставать и получать одно попадание за другим. Наконец, -удачно выпущенный тяжелый снаряд нащупал «ахиллесову пяту» в конструкции, пробив сверху палубную броню и взорвавшись в бортовом коридоре, по которому подавался боезапас к бортовым башням. В узкой и длинной «трубе» воспламенились заряды, и пламя, как в камине, потянуло по всему кораблю.

Последующие попадания вывели из строя механическую установку. Однако построен «Блюхер» был крепко: англичанам пришлось всадить в уже неподвижный крейсер около сотни снарядов крупного калибра и несколько торпед, прежде чем он наконец пошел ко дну."(с) Источник: https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...e-sovershenstvo

К сему: Это служит доказательством что если бы крейсер "Блюхер" был в составе эскадры адмирала Шпее и участвовал в бою у Фолклендских островов, то ему была уготована участь была подобна той, которая постигла его в бою у Доггер-банки. Другое дело что он мог помочь немцам если бы действовал на Балтике и принимал участие в бою у шведского острова Готланд.

(Книгочей @ 31-03-2024 - 12:32)
И присутствие ещё одного мощного крейсера "Блюхер" не помогло бы немцам в бою у Фолкледских островов, а только увеличило их потери, т.к. неравенство сил в этом случае было очень большим. Если бы крейсер "Блюхер" был в составе эскадры адмирала Шпее и участвовал в бою у Фолклендских островов, то ему была уготована участь была подобна той, которая постигла его в бою у Доггер-банки. Другое дело что он мог помочь немцам если бы действовал на Балтике и принимал участие в бою у шведского острова Готланд.Впрочем, если "Блюхер" принимал участие в бою у о. Готланд в 1915 г., т.к. там он вряд ли мог бы противостоять российскому крейсеру "Рюрик", но важнее что мог бы устоять против него, имея хорошую живучесть и при условии отсутствия инициативности в действиях контр-адмирала М.К. Бахирева, что было в действительности. К сему:

"Считается, что максимальную эффективность крупный боевой корабль приобретает спустя три-четыре года после вступления в строй, и еще пять-восемь лет является вполне современной единицей первой линии. По этим критериям все броненосные крейсера последнего поколения вступили в Первую мировую войну именно в таком качестве. Но технический прогресс в военно-морском деле в начале XX века оказался настолько быстрым, что эти отличные корабли, на которые были затрачены немалые средства и усилия конструкторов, остались невостребованными. Причина этого кроется прежде всего в просчетах руководства флотов воюющих держав. Насколько полезнее стал бы тот же «Дифенс», оказавшись в отряде адмирала Крэдока в бою у Коронеля, как это и предусматривалось первоначальным планом. Или напротив, сколь существенные проблемы мог создать англичанам быстроходный и мощный «Блюхер», находясь в эскадре Шпее или в индивидуальном крейсерстве. Или он же — нашим кораблям на Балтике. Однако командование предпочитало держать все еще новые, но уже не отвечавшие требованиям первой линии корабли при главных силах. Где они и гибли без славы и большой пользы."(с) Источник: https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...e-sovershenstvo

"Более полно боевой опыт русско-японской войны был учтен при проектировании броненосного крейсера "Рюрик-II", корабля, появление которого предугадал в своем дипломном проекте воспитанник Кронштадтского морского инженерного училища В. Костенко. Примерно в эти же годы крейсера подобного типа - переходного от броненосных 1890-х годов к линейным 1910-х - появились и в других флотах: "Теннесси" в США, "Сан-Марко" в Италии, "Блюхер" в Германии. Логическим завершением этой линии развития стал (см. эту статью) английский линейный крейсер "Инвинсибл". Броненосный крейсер "Рюрик-II", Россия, 1906 г. строился в Англии по заказу России. Заложен в 1905 году, спущен на воду 17 ноября 1906 года, вступил в строй в 1908 году. Водоизмещение 16 930 т, мощность паровых машин тройного расширения 20 670 л. с., скорость хода 21 узел. Длина наибольшая 161,2 м, ширина 22,9, среднее углубление 7,9м. Дальность, плавания 4000 миль. Бронирование: пояс 76-155 мм, палуба 38 мм, казематы 76 мм, башни 178-203, боевая рубка 127-203 мм. Вооружение: 4 - 254-мм, 8 - 203-мм, 20 - 120-мм, 4 - 47-мм орудия. 18 пулеметов, 2 торпедных аппарата и 500 мин.
С самого начала первой мировой войны "Рюрик" активно участвовал в боевых действиях на Балтике, ставя минные заграждения и ведя артиллерийские дуэли с немецкими крейсерами. В феврале 1915 года крейсер получил серьезные повреждения, напоровшись на камни близ острова Гогланд, а в ноябре 1916 рода, - подорвавшись на немецких минах у острова Гогланд. Дважды после ремонта снова вступал в строй."(с) Источник: https://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr27.htm

«Это какое-то затмение!» - https://ruskline.ru/history/2015/07/02/eto_kakoeto_zatmenie

"Бой у острова Готланд — упущенные возможности" - https://korvet2.ru/gotland.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 31-03-2024 - 20:36