История военной формы - от Адама до наших дней.

3 августа 1945 года начальнику Научно-исследовательского полигона стрелкового и миномётного вооружения (НИПСМВО) ГАУ КА было выдано задание провести испытания макета модернизированного СН-42 с целью установления его конструктивных и эксплуатационных качеств, и дать заключение о целесообразности изготовления нескольких типовых образцов нагрудника для последующих полигонных испытаний.

Испытания проходили на НИПСМВО в подмосковном Щурово 13–18 сентября 1945 года. Опытный образец испытывали на удобство действия, сравнивали с валовым СН-42.

Модернизированный СН-42 состоял из трёх элементов с гибким соединением, плечо было значительно укорочено, нижняя часть состояла из двух деталей, обшитых с обеих сторон хлопчатобумажной тканью. Крепление к телу осуществлялось двумя хлопчатобумажными ремнями крест-накрест. По габаритным размерам макет нового нагрудника был длиннее, чем СН-42 2-го роста, на 70 мм, что обеспечивало лучшую защиту низа живота.

В итоге модернизированный СН-42 во всех отношениях оказался удобнее своего родителя. Введение дополнительной подвижной секции положительно сказалось на способности сгибания тела бойца в нагруднике и, соответственно, улучшило подвижность в бою.

Выявились и недостатки. При стрельбе из винтовки возникли затруднения, т.к. приклад упирался в нагрудник и мешал прикладыванию при прицеливании. В числе прочего была обнаружена и достаточно комичная проблема: «…при перебежках нижняя часть нагрудника сильно болтается и ударами по паху беспокоит бойца».

В заключении полигона отмечалось следующее:

«…Макет опытного модернизированного стального нагрудника СН-42 показал при испытаниях лучшие эксплуатационные качества, чем СН-42… целесообразно изготовить несколько боевых образцов для полигонных испытаний… Необходимо улучшить конструкцию с целью обеспечения удобства всех уставных положений стрельбы из индивидуального стрелкового оружия».

При изготовлении боевых образцов модернизированного СН-42 решено было использовать хорошо освоенную и прекрасно себя зарекомендовавшую броневую сталь марки 36СГН, увеличив толщину деталей до 2,5–2,7 мм.

В конце октября 1945 года от начальника Управления заказов и производства стрелкового вооружения ГАУ и заместителя председателя Артиллерийского комитета ГАУ генерал-майора инженерно-артиллерийской службы Н. Н. Дубовицкого председателю Техсовета наркомата вооружений Э. А. Сателю была отправлена просьба об указании НИИ №13 об изготовлении 9 штук (по три штуки трёх ростов) образцов модернизированного СН-42 для проведения полигонных испытаний. 20 ноября 1945 года на имя начальника Техотдела наркомата чёрной металлугии П. Г. Равделя была направлена аналогичная просьба о распоряжении директору Лысьвенского металлургического завода №700 А. И. Трегубову. Такое распоряжение в Лысьву было отправлено 28 ноября 1945 года: нагрудники должны были изготавливаться по техническим условиям и чертежам НИИ №13, при этом директор завода должен был лично следить за этими работами.

Стальной нагрудник СН-46

Дальнейшее развитие событий не нашло отражения в исследованных документах. По всей видимости, дальнейшая доработка макета модернизированного СН-42 и разработка чертежей произошла в течение 1946 года, а изделию был присвоен индекс СН-46.

Общий вид стального нагрудника СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург)

По конструкции СН-46 был идентичен модернизированному СН-42, но с несколько изменённой формой нижней части.

Можно утверждать, что СН-46 стал последним в ряду стальных нагрудников, разработанных и испытанных для Красной армии. Дальнейшее развитие стрелкового оружия и массовый переход на промежуточный патрон для использования в вооружении пехоты сделали бесполезным использование подобных средств защиты.

Тем не менее, 9 сентября 1947 года Арткомитет ГАУ выдал задание для НИПСВО по испытаниям СН-46. Испытания проводились 17–24 октября 1947 года. Целью испытаний было определение пулестойкости нагрудника при обстреле из 9-мм английского пистолета-пулемёта STEN, 11,43-мм американского пистолета-пулемёта M3, 7,62-мм американского самозарядного карабина M1, 7,62-мм отечественного самозарядного карабина СКС. Ассортимент оружия для обстрела даёт достаточно хорошее представление, кого в СССР в 1947 году считали вероятным противником.

Результаты испытаний СН-46 (архив Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург)

Использовались немецкие 9-мм патроны со свинцовым и стальным сердечником, 11,43-мм американские пистолетные патроны (тип пули не указан), 7,62-мм американские промежуточные патроны и 7,62-мм отечественные патроны обр. 1943 года (партия Я-75).

Сравнение производилось с валовым СН-42. На испытания было предоставлено четыре СН-46 1-го и 3-го роста, при этом вес СН-46 1-го роста составлял 4,15 кг, 2-го роста – 5,43 кг при толщине пластин 2,78–2,8 мм.

Так как предоставленные нагрудники отличались только размерами, было решено каждый из них обстреливать только из одного вида оружия на всех дистанциях, стрельба велась до получения 10 зачётных попаданий. Результаты испытаний СН-46 были следующими:

При стрельбе из 9-мм пистолета-пулемёта STEN пулей со стальным и свинцовым сердечником защищает грудь и брюшную полость на любой дальности.
При обстреле из 11,43-мм пистолета-пулемёта M3 выдерживает на всех дистанциях.
Не пробивается пулей 7,62-мм самозарядного карабина M1 с дистанции 75 метров.
Пробивается пулей обр. 1943 года, выпущенной из самозарядного карабина СКС на дистанциях до 250 метров.

Тем не менее, СН-46 так и остался в виде опытного образца, не принятого на снабжение. Количество выпущенных нагрудников этого типа на данный момент неизвестно.

Чуть позже на смену стальным нагрудникам пришли бронежилеты, защитные элементы которых изготавливаются из других, зачастую не металлических материалов. Пулестойкость современных образцов в разы выше, а вес остался почти на том же самом уровне, что и в предвоенные и военные годы. В этом цикле статей впервые была сделана попытка на документальной основе распутать сложный клубок истории конструирования и производства средств индивидуальной защиты бойцов Красной армии на поле боя.

Для написания статей использовались материалы личных полевых исследований на территории Ленинградской, Новгородской, Смоленской, Московской областей, фотографии друзей и знакомых, документы архивов: ЦАМО, РГВА, ЦГА ИПД СПБ, РГАЭ, ВИМАИВиВС. Автор выражает благодарность всем причастным.

автор Вадим Антонов

Советская Армия и война в Афганистане

Рисунки Рональда Волстада (Ron Volstad)

Ребятушки, картинки буду выкладывать по одной. Не знаю у кого как, а у меня продолжаются проблемы с выкладыванием фоток одним сетом.

Солдаты русской и японской армий в русско-японской войне 1904-05 годов (Андрей Каращук)

Австралийские бронеходы

28 июня 1880 года была уничтожена банда "австралийского Робина Гуда" Неда Келли, прославившегося тем, что он и его люди применяли самодельные противопульные доспехи, выкованные из деталей плугов и листов котельного железа. В своем последнем бою банда Келли была блокирована в доме и отстреливались от трех десятков полицейских и констеблей до тех пор, пока осаждавшие не открыли огонь из 12-фунтовой пушки.

Келли в своей броне, весившей 44 килограмма, решил пойти на прорыв, но остальные трое членов банды его не поддержали. Тогда он в одиночку медленным шагом двинулся на полицейских, паля по-македонски из двух револьверов и не обращая внимания на ответный огонь. Не менее 12 пуль рикошетировали от железных плит, прежде чем стражи закона смекнули, что надо стрелять по ногам. Получив пулю в колено и еще одну в бедро, Нед тяжело рухнул, уронив оружие.

Его сообщники погибли в доме, сгоревшем дотла от пушечных снарядов. По одним данным, они задохнулись в дыму, по другим - покончили с собой. А самого Келли вылечили, но лишь для того, чтобы повесить за бандитизм, грабежи и убийства, так как на его счету были двое констеблей, сержант полиции и полицейский агент-осведомитель.

Имя мастера, сделавшего доспехи для банды, так и осталось невыясненным, поскольку он, по понятным причинам, решил себя не афишировать, а Келли его не выдал. Испытания показали, что выкованные им кирасы и шлемы толщиной примерно 6,5 миллиметров держат ружейную пулю на дистанции 10 метров, а револьверную - фактически в упор. Такая стойкость произвела большое впечатление на публику, а будущий "отец" Шерлока Холмса Артур Конан-Дойл на полном серьезе предложил нарядить в подобные латы британскую пехоту. Но, разумеется, идея заставить солдат таскать на себе полцентнера брони не нашла поддержки у военных.

Бандитская броня и револьверный карабин, принадлежавший Неду Келли. Шлемы с забралами имелись только у него и еще одного члена банды, остальные двое довольствовались кирасами. Круглые дырки на железных листах это не пробоины, а технологические крепежные отверстия, оставшиеся от заготовок - плужных отвалов.

Группа констеблей, участвовавших в ликвидации банды Келли.

Слева - объявление, обещающее за поимку Келли восемь тысяч фунтов стерлингов (полтора миллиона австралиских долларов по нынешнему курсу). Справа - памятник Келли, установленный возле места его последнего боя. Многие австралийцы считают его национальным героем и борцом за справедливость против британской колониальной администрации.

Стальная броня.


Ленинградские стальные нагрудники ПЗ-ЗИФ-20 и МПЗ-ЗИФ-22 использовались в боевых действиях достаточно массово, но по сей день остаются одними из малоизученных образцов защитного снаряжения Красной армии. Долгое время найденные на местах боёв экземпляры ПЗ-ЗИФ-20 поисковики и коллекционеры путали и продолжают путать с более известным экспериментальным СН-38. До сих пор в истории создания ленинградских нагрудников остаётся много белых пятен.

В блокадном Ленинграде, в силу ограниченности в людских и медицинских ресурсах, задача защиты бойцов от пуль и осколков была более актуальной, нежели на «большой земле». Увы, снабжение города осуществлялось в первую очередь вооружением, боеприпасами, горючим и продовольствием, остальное снаряжение поступало по остаточному принципу. Об обеспечении Ленфронта нагрудниками СН-42 красноречиво говорит донесение И. В. Сталину от 7 мая 1943 года, согласно которому из 85 000 произведённых к тому моменту на Лысьвенском металлургическом заводе на Урале нагрудников в Ленинград было отправлено всего 1000 штук.

При этом в кольце блокады функционировали заводы и конструкторские бюро, в частности, НИИ №13 – разработчик стальных шлемов СШ-39, СШ-40 и тех же нагрудников СН-42. Неудивительно, что руководители обороны города проявили интерес к созданию собственного варианта защиты солдат.
«Панцирная защита» ПЗ-ЗИФ-20

Обозначение этого изделия расшифровывается так: ПЗ – панцирная защита, ЗИФ – завод имени Фрунзе, 20 – сквозной порядковый номер модели продукции завода (к примеру, сани-волокуши для пулемёта «Максим» имели заводской индекс ЗИФ-17).

Нагрудник представлял собой пять стальных пластин, соединённых кожаными или тесьмяными ремешками, приклёпанными к тканевой куртке-безрукавке. Предназначался он для защиты груди и брюшной полости бойцов пехотных частей (стрелковых подразделений, автоматчиков, разведчиков и т.п.) от пулевых и осколочных ранений: «Кроме того, [нагрудники] могут быть использованы и для других родов войск, например, в кавалерии, в артиллерии – для орудийных расчётов пушек сопровождения пехоты, в миномётных подразделениях и т.п.»

«Панцирная защита» ПЗ-ЗИФ-20, схема, вид спереди и сзади (ЦАМО)

Документально установить, кто именно является разработчиком этого нагрудника, пока не удалось. Разработкой чертежей и производством занимался завод имени Фрунзе (другое название – завод №7), при этом, вероятно, привлекались и специалисты НИИ №13. Также неизвестно точное время начала работ – можно только предположить, что они велись с начала 1943 года. Толчком к старту работ могла стать информация об использовании СН-42 в боях в Сталинграде. Со стороны армии работы поддержал командующий артиллерией Ленфронта генерал-майор Г. Ф. Одинцов, со стороны партийной организации – секретарь по оборонной промышленности Ленинградского горкома ВКП(б) М. В. Басов. Так или иначе, к апрелю 1943 года было выпущено несколько опытных партий (не более пяти) ПЗ-ЗИФ-20 с различной термической обработкой пластин.

ПЗ-ЗИФ-20 из собрания Военно-инженерного музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, г. Санкт-Петербург
dishmodels.ru

Проблемным местом оказался выбор броневой стали для изготовления нагрудника: в блокадном городе её было неоткуда взять. Для тонкой щитовой брони в то время использовались следующие виды стали:

кремне-никель-марганцовистая;
хромо-никель-молибденовая;
хромо-кремне-молибденовая;
хромо-кремне-марганцовистая;
кремне-марганцово-медистая.

Из указанных типов в городе имелась в наличии лишь кремне-марганцово-медистая сталь марки 330ГДА в виде листов толщиной 4 мм. Её необходимо было раскатывать до толщины 1,8–2,5 мм, но этот путь требовал больших затрат времени и, что ещё более важно, дефицитной электроэнергии. Позднее на складах в достаточно большом количестве нашлась более-менее подходящая по химическому составу и толщине (1,75 мм) никелевая сталь марки 25НЗ. Из этой стали была изготовлена серия образцов, подвергшихся различным вариантам термической обработки с последующими механическими испытаниями на твёрдость, изгиб и разрыв. По итогам испытаний образцов был подобран наиболее оптимальный режим закалки и отпуска, изготовлено несколько контрольных экземпляров, которые предстояло проверить обстрелом.

Обстрел необходимо было проводить в сравнении с каким-либо эталоном, в качестве которого использовали листы стали 330ГДА, сошлифованные с 4 мм до 2,15 мм. При этом толщина эталона должна была составить 1,75 мм, но из-за ошибки чтения чертежа этого не произошло. По итогам обстрела выяснилось, что контрольные образцы из стали 25НЗ выдерживают попадания по нормали из отечественного ППД с расстояния 80–100 метров, а из финского «Суоми» – с расстояния 50 метров, и эти показатели сопоставимы с образцами из стали 330ГДА. В итоге стойкость листов из стали 25НЗ после соответствующей термической обработки признали вполне удовлетворительной.

ПЗ-ЗИФ-20 на полигонных испытаниях (ЦАМО)

С 18 по 21 мая 1943 года на Ленинградском полигоне ГАУ КА (он же Артиллерийский научно-исследовательский опытный полигон, АНИОП) производились испытания ПЗ-ЗИФ-20 партий №6 и №7. Целью испытаний было определение пулестойкости нагрудников против обстрела из пистолетов-пулемётов различных систем. Кроме того, предстояло установить удобство носки и лёгкость передвижения в панцире. Толщина пластин нагрудников, переданных на полигон, была определена в 1,8 мм. Руководил испытаниями инженер-капитан А. А. Солнцев.

Согласно техническим условиям от завода №7, испытания должны были проводиться обстрелом из ППД или ППШ с дистанции 75 метров, однако полигонные испытания прошли по расширенной программе: обстрел вёлся на дистанциях 115, 100, 75, 50, 25 и 15 метров. Не ограничились и типом оружия – стрельба велась как из ППД штатным 7,62-мм патроном с пулей со свинцовым сердечником (240 шт.), так и из трофейного MP-38 двумя типами 9-мм патрона «Парабеллум» – с пулей со стальным сердечником (286 шт.) и пулей со свинцовым сердечником в мельхиоровой оболочке (40 шт.).

Стальные панцири надевались на брезентовый чехол, набитый войлоком, и застёгивались штатным образом, после чего устанавливались в вертикальном положении с таким расчётом, чтобы вся передняя часть щитков была расположена против точки, откуда вёлся огонь.

ПЗ-ЗИФ-20, вид спереди и сзади. Полигонные испытания (ЦАМО)

Итоги испытательного обстрела показали неплохие результаты. Было установлено, что ПЗ-ЗИФ-20:

обеспечивает защиту с дистанции свыше 20 метров от обстрела из MP-38 пулей со свинцовым сердечником;
при стрельбе из того же автомата защищает от пуль со стальным сердечником с дистанции 115 метров;
при обстреле из ППД штатной пулей со свинцовым сердечником обеспечивает защиту с дистанции свыше 75 метров;
вследствие рикошета пуль на отлогих местах щитков в значительной мере предохраняет от поражения боковые части туловища.

Испытания ноской показали, что:

ношение панциря не связано с какими-либо особыми трудностями; некоторое стеснение наблюдается при сгибании туловища, но оно не является значительным;
хождению шагом и бегу не препятствует;
переползание вперёд и в стороны не связано с какими-либо трудностями.

Из замечаний и наблюдений выделялись следующие:

высокие бронебойные свойства 9-мм немецкой автоматной пули со стальным сердечником вызывают необходимость повышения прочности брони за счёт применения иной марки стали или использования других способов обработки металла щитков. Увеличение толщины стенок панциря нежелательно, т.к. приведёт к увеличению общего веса;
для амортизации ударов от пуль, а также для предохранения от поражения осколками пуль целесообразно снабдить панцирь подкладкой из слоя войлока или лёгкого достаточно прочного материала.

Общее заключение по итогам испытаний было таким:

«…Для решения вопроса о практическом применении панцирей в качестве средства защиты бойцов от огня автоматов противника необходимо провести их испытания в войсковых частях, в боевых условиях».