Френсис Форд Коппола завершил 20-летний проект «Мегаполис»: "Режиссер «Крестного отца» и «Апокалипсис сегодня» Френсис Форд Коппола провел предпремьерный показ своего нового фильма «Мегаполис».
Работа над проектом «Мегаполис» — от замысла до реализации — заняла у режиссера 20 лет. На полузакрытом показе присутствовали друзья семьи и коллеги — Николас Кейдж, Аль Пачино, Даррен Аронофски и другие, — сообщает издание Deadline - https://deadline.com/2024/03/francis-coppol...max-1235871124/
По словам критика, побывавшего на премьере, «новый фильм Копполы полон идей, которые соединяют прошлое с будущим, это эпическая и очень визуальная история, которая прекрасно воспроизводится на экране IMAX». По сюжету, несчастный случай приводит к разрушению мегаполиса, похожего на Нью-Йорк, и герои картины — амбициозный архитектор-идеалист Цезарь (Адам Драйвер) и мэр города Фрэнк Цицерон (Джанкарло Эспозито) спорят, как строить город заново — будет ли это утопия из возобновляемых материалов или обычные бетонные джунгли.
Издание отмечает, что режиссер не случайно использует имена будто прямиком из Римской империи: он рассказывает поучительную историю о том, что может случиться, когда человеческой изобретательности и открытости новому бросают вызов жадность, коррупция и нарциссизм, которые помогли свергнуть Римскую империю.
84-летний Коппола, выступая на премьере, заявил, что это не последний его фильм. Новую картину, о которой он пока не рассказывает, он уже начал снимать."(с)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-04-2024 - 01:50
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 01-04-2024 - 22:01) Френсис Форд Коппола завершил 20-летний проект «Мегаполис»: "По сюжету, несчастный случай приводит к разрушению мегаполиса, похожего на Нью-Йорк, и герои картины — амбициозный архитектор-идеалист Цезарь (Адам Драйвер) и мэр города Фрэнк Цицерон (Джанкарло Эспозито) спорят, как строить город заново — будет ли это утопия из возобновляемых материалов или обычные бетонные джунгли. Издание отмечает, что режиссер не случайно использует имена будто прямиком из Римской империи: он рассказывает поучительную историю о том, что может случиться, когда человеческой изобретательности и открытости новому бросают вызов жадность, коррупция и нарциссизм, которые помогли свергнуть Римскую империю."с) Сравните с «Метрополис» / Metropolis: "Это немой художественный фильм Фрица Ланга по сценарию и параллельно написанному роману Теи фон Харбоу, эпическая метафорическая и научно-фантастическая антиутопия, ставшая высшей точкой и завершением развития немецкого киноэкспрессионизма. Считается одним из величайших немых кинопроизведений в истории. Фильм начинается и заканчивается фразой: «Посредником между головой и руками должно быть сердце».
Действие разворачивается в Будущем. Огромный футуристический город Метрополис разделён на две части — верхний Рай, где обитают «хозяева жизни», и подземный промышленный Ад, жилище рабочих, низведённых до положения придатков гигантских машин."(с) Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Книгочей
дата:
Студия Warner Bros. объявила о перезагрузке «Матрицы»: "Матрица" готовится к очередной перезагрузке. Знаменитая научно-фантастическая франшиза переходит в новые руки. Warner Bros. Discovery нашла сценариста и постановщика нового фильма из серии "Матрица", им станет создатель фильма ужасов "Хижина в лесу" Дрю Годдард.
В работе над новым проектом не участвуют создатели оригинальной фантастической трилогии Лана Вачовски и Лилли Вачовски. Первая указана лишь в качестве исполнительного продюсера проекта. Других подробностей о новой "Матрице" пока нет.
Что касается Дрю Годдарда, то у сценариста и режиссера была череда успешных работ. Он начал свою карьеру в киноиндустрии с сериала "Баффи - истребительница вампиров" в качестве сценариста, прежде чем перейти к полнометражным блокбастерам, вроде фильмов "Война миров Z", "Марсианин" и "Монстро".
"Дрю пришел в Warner Bros. с новой идеей, которая, как мы все верим, стала бы основой невероятного продолжения мира "Матрицы", в которой он отдает дань уважения тому, что Лана и Лилли начали более 25 лет назад, и предлагает уникальную перспективу, основанную на его собственной любви к франшизе и ее персонажам", - прокомментировала Джесси Эрман президент производственного департамента Warner Bros"(с)
Книгочей
дата:
Фильм про Ждуна получил первый трейлер: "В Сети появился дебютный трейлер фильма «Ждун в кино». Кинолента, основанная на знаменитом интернет-меме, выйдет в прокат 1 января 2025 года.
По сюжету, необычное существо Ждун оказывается на Земле и находит друга в лице мальчика Никиты, который проводит каникулы у своих бабушки и дедушки в живописном селе Абрау-Дюрсо. Семье Никиты предстоит помочь пришельцу отремонтировать корабль, избежать козней местного афериста-бизнесмена и вернуться домой.
Роли в ленте исполнили Виктор Хориняк («Последний богатырь»), Юлия Александрова («Горько!»), Никита Тарасов («Мастер и Маргарита») и др. Режиссёром выступил Дмитрий Суворов («Непослушная»)."(с)
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 04-04-2024 - 01:39) По сюжету, необычное существо Ждун оказывается на Земле и находит друга в лице мальчика Никиты, который проводит каникулы у своих бабушки и дедушки в живописном селе Абрау-Дюрсо. Семье Никиты предстоит помочь пришельцу отремонтировать корабль, избежать козней местного афериста-бизнесмена и вернуться домой. Это какая-то смесь фильма «Инопланетя́нин» (E.T. the Extra-Terrestrial) — фантастический фильм 1982 года, режиссёром и сопродюсером которого является Стивен Спилберг и сериала "Альф" 1986-1990 гг.
Книгочей
дата:
В качестве эпиграфа: «Мы неудачников вялое племя Болтаем о бабах, хоккее, вине. Рисуем бумажки, а в это время Американцы летят к Луне». «Империалисты сидят на Луне».(с) Источник: https://nvo.ng.ru/nauka/2024-04-09/15_8990_buran.html
Вышел трейлер фильма «Полет на Луну» со Скарлетт Йоханссон (Видео): "Sony Pictures Entertainment опубликовал трейлер фильма «Полет на Луну». Режиссером проекта выступил Грег Берланти («С любовью, Саймон»).
Действие фильма разворачивается в 1960-е годы, в период космической гонки между СССР и США. «Полет на Луну» рассказывает о специалистке в области маркетинга, которую нанимают для улучшения имиджа НАСА, в частности, широкого освещения миссии «Аполлон-11».
Однако ее главная задача — инсценировать высадку на Луну в качестве запасного плана, если миссия провалится.
В картине снялись Скарлетт Йоханссон, Вуди Харрельсон, Ченнинг Татум, Джим Рэш, Рэй Романо, Питер Джекобсон, Джо Крест, Колин Вуделл, Кристиан Клименсон и Грег Крик.
Мировая премьера «Полета на Луну» запланирована на 12 июля 2024 года. Цифровой релиз картины пройдет на Apple TV+. Его точная дата пока неизвестна."(с)
«Козеро́г-1» (Capricorn One) — фантастико-приключенческий художественный фильм совместного производства Великобритании и США, поставленный в 1977 году режиссёром Питером Хайамсом.
Сюжет фильма обыгрывает детали конспирологической теории, известной как «Лунный заговор», применительно к вымышленной экспедиции на Марс."(с) Википедия.
de loin
дата:
Да, помню этот старый фильм. Ну, а полёт на Луну американцам нужно же было не только совершить, но и продать его, отсюда все эти постановочные кадры на Земле, которые на Луне выглядели непрезентабельно. Так что надо отличать сам полёт от его рекламы.
Книгочей
дата:
(de loin @ 12-04-2024 - 08:38) Да, помню этот старый фильм. Ну, а полёт на Луну американцам нужно же было не только совершить, но и продать его, отсюда все эти постановочные кадры на Земле, которые на Луне выглядели непрезентабельно. Так что надо отличать сам полёт от его рекламы. Наверное, поэтому Юрий Александрович Елхов - советский и белорусский кинооператор, кинорежиссёр, сценарист и актёр. Он написал электронную книгу «Бутафорская Луна или Пока живут на свете дураки…», в которой анализирует лунные видео- и фотоматериалы NASA. К сему: В этом видео известный кинорежиссер, кинооператор и кинопродюсер Юрий ЕЛХОВ, автор книги "ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ" отвечает на вопросы корреспонтента российского телевизионного канала "РенТВ" о фальсификации полетов на Луну американских астронавтов миссий "Аполлон".
Книгочей
дата:
Джеки Чану — 70! Вот 15 классных фильмов с ним, о которых вы знали далеко не всё: "Рассказываем, где актёры дрались по-настоящему, как снимали культовые экшен-сцены и какие трюки были самыми опасными."(с)
К сему: ВИДЕО Лучшие фильмы с Джеки Чаном ТОП 10: "Джеки Чан - великий актер и режиссер, который снялся в огромной количестве фильмов. Не так просто составить топ его лучших фильмов, но я все-таки попытался.
Таймкоды: 10 место - 00:07 9 место - 01:07 8 место - 02:21 7 место - 03:38 6 место - 04:52 5 место - 06:17 4 место - 07:58 3 место - 09:18 2 место - 10:24 1 место - 12:02 В топе участвовали фильмы Джеки Чана: Проект А, Доспехи Бога, Пьяный мастер, Час пик, Закусочная на колесах, Кто я, Разборка в Бронксе, Полицейская история, Шанхайский полдень, Мистер Крутой."(с) От 3.04.2015 г. Top Movies
Книгочей
дата:
Советские фантастические мультфильмы про космос: лучшие, самые улетные и те, что вы в детстве могли пропустить: "Подборочка — улет! Если вас затянет силой ностальгии, это нормально.
Мы готовили вам эту подборку к Дню космонавтики 12 апреля, но, безусловно, она будет отлично смотреться и в любой другой праздничный день, а особенно отлично — в непраздничный. Постарались ограничиться фантастическими советскими мультфильмами сугубо про космос, но несколько раз не сдержались, не устояли и пустили кое-кого из смежной сферы. И при этом ведь наверняка кого-то заслуженного и заслуживающего пропустили. Коли так, читатель, исправляйте положение в комментариях."(с).
К сему: ВИДЕО Советские фантастические мультфильмы 12 лучших | Про космос, пришельцев, инопланетян, роботов и др.
Лучшие советские мультфильмы по рассказам зарубежных фантастов: "Советская мультипликация сама по себе фантастическая. Кажется, в этих мультиках двадцать пятым кадром вставлена машина времени, способная вернуть в беззаботное детство. Впрочем, и просто снимать фантастику в СССР тоже любили. Четыреста две капли валерьянки для Громозеки, Баранкин, который никак не может стать человеком, первый контакт с радужным пришельцем под музыку из «Крестного отца» — каждый, кто вырос в доинтернетную эпоху, не особо напрягаясь вспомнит с десяток родных сердцу примеров. А если включить в список бесчисленные сказки о говорящих животных, то и добрая сотня наберётся (чем «Ну, погоди!» хуже «Зверополиса»?).
Не против были советские мультипликаторы экранизировать и западных фантастов — от Герберта Уэллса до Роберта Сильверберга. К воплощению их историй подходили по-разному: кто-то делал из классической НФ весёлое зрелище для детей, а кто-то ударялся в эксперименты и создавал почти артхаусные творения, которые завоёвывали награды на фестивалях. О «великолепной семёрке» таких мультфильмов мы и хотим вам рассказать. Но не обещаем, что во время чтения вы не воскликнете «да я это ещё в пять лет видел!».(с)
Какие сериалы смотреть в апреле 2024? Fallout, Звёздный путь, Наклз и Спайдервик: "Апрель не так уж богат на новинки, но кое-что интересное нам удалось найти. Помимо экранизации Fallout от Amazon и Джонатана Нолана (о которой наверняка говорить будут все), можно поглядеть на корейскую версию популярной манги «Паразит», потренироваться вместе с красной боевой ехидной Наклзом, заценить новый сёнэн про кайдзю и испытать стыд за российский сериал."(с)
(Книгочей @ 14-04-2024 - 15:48) Какие сериалы смотреть в апреле 2024? Fallout. "Fallout": "Что? Постапокалипсис, экранизация знаменитой серии видеоигр.
Когда и где? С 11 апреля на Amazon Prime Video.
О чём? О последствиях ядерной катастрофы. 219 лет назад масштабная ядерная война между государствами положила конец цивилизации в том виде, в котором её знали люди. Но многие страны успели воздвигнуть Убежища — автономные бункеры, спасшие от радиоактивного излучения.
Главная героиня Люси впервые покидает родное убежище, чтобы отправиться в путешествие по постапокалиптическим США, увидеть изменившийся мир и познакомиться с теми, кто теперь правит на пустошах. Параллельно с её историей развиваются истории Максимуса, сквайра Братства Стали и гуля, охотника за головами, заставшего старые времена.
Что это будет? Или один из самых обсуждаемых провалов, или вдохновляющий пример видеоигровой экранизации.
Адаптацией занимаются Джонатан Нолан и Лиза Джой, создатели «Мира Дикого Запада». Шоураннером числится сценаристка Женева Робертсон-Дуорет (работала над «Капитаном Марвел» и «Tomb Raider: Лара Крофт» 2018 года). Главные роли исполнили Элла Пернелл, Аарон Мотен и Уолтон Гоггинс.
Трейлеры обещают густую атмосферу ретрофутуризма и множество кивков в сторону видеоигр. Вот броня Братства Стали, вот статуэтка Волт-Боя, вот знакомые роботы, вот специальные костюмы жителей убежища и так далее. Впрочем, отсылками к оригиналу никого уже не удивишь, это удаётся почти каждой адаптации. А вот перенести на экран сложных персонажей, конфликты и, главное, характерный сплав драмы и чёрного юмора далеко не так просто.
Создатели говорили, что производство сериала во многом напоминало создание новой части игры — столько всего приходится учитывать при создании сюжета и переноса мира. Правда, олдскульные фанаты переживают, что как раз достойных новых частей Fallout давненько не было, а оглядываться на последние вышедшие не стоит. Это видно и в скептических комментариях к трейлеру. Кто-то даже написал, что показанный на экране постапокалипсис выглядит чище, чем его родной город.
В одном не сомневаемся — собачка-малинуа, сопровождающая охотника за головами, должна сыграть на все сто!(с)
К сему: Стоит ли смотреть постапокалиптический сериал "Фоллаут": "«Амазон» выдал жестокое и веселое шапито по мотивам самой культовой игры про мир, сияющий всеми цветами радиации. MAXIM делится первыми впечатлениями без спойлеров.
Джонатан Нолан (брат знаменитого Кристофера) начал в духе своего «Мира Дикого Запада»: ярмарка, ковбои… Затем мигом, без раскачки, — ядерный апокалипсис. И вот уже ковбой скачет на кобылке прочь от атомного гриба — беги, Форрест, беги! Добротные кадры. Атомную войну вообще тяжело испортить!
Двести девятнадцать лет спустя. Подземный бункер, где кипит утопическая жизнь, как в сквоте у хиппи: обнимашки, разговоры о возрождении планеты, близость духовная и телесная (ну а как еще там развлекать себя?). Подается все задорными, почти плакатными штрихами, как в мультике «Лего. Фильм» или в заставках самой игры Fallout.
Молодая жизнерадостная брюнеточка Люси (Элла Пернелл из снайдеровской «Армии мертвецов») получает согласие на то, чтобы найти себе жениха из соседнего убежища, ибо на месте ее отношения так и не сложились. По столь важному матримониальному поводу торжественно совершается редкая процедура — открываются врата между бункером номер 33 и бункером номер 32.
Смотритель убежища 33 — уже не молодой, но не стирающий улыбку с лица со времен «Твин Пикс» Кайл Маклахлен — объявляет начало свадьбы. Если бы перед нами был ромком, то этим бы все и закончилось. Но не тут-то было. Бункер накрывают кровавейшие события (не будем раскрывать какие), в ходе которых смотрителя похищают силы зла, и теперь Люси обязана отправиться на поиски своего отца. Да, смотритель бункера — ее отец. Впрочем, в таких тесных местах все друг другу отцы и сестры.
Выход изнеженного, неприспособленного одиночки из убежища — центральная тема самой первой игры Fallout, и тут фильм предан хардкорному первоисточнику. Как и в дизайне, где все тотально с первого до последнего кадра вопиет о верности традициям и атомпанковой эстетике. Фанаты игры с восторгом будут пищать при виде автоматов с ядерной колой или наручных процессоров Пип-бой. Те, кто в игру не играл и даже не собирался… что ж, увидят все это.
Аналогичным образом из игры сериал позаимствовал разнузданную жестокость. Уже в первой серии (а мы говорим о ней) вас ждет самая кровавая потасовка в сериальном жанре за многие годы. Где-то на этом моменте вы окончательно начинаете осознавать, что все это смотрите не зря.
Ах да, и вас ждут параллельные арки. Под песню Джонни Кэша познакомят с чернокожим бойцом-послушником Максимусом из наземного Братства Стали. Там царят суровые солдафонские нравы, а сам Максимус — почти точная копия бестолкового штурмовика-сантехника из последних «Звездных войн». Хотелось бы, чтобы его сразу убили, хотя боимся, что он тут до самого финала шоу.
MAXIM не очень верил в сие зрелище, опасался повесточки и того, что книга лучше… игра то есть. Но нет, при всех своих современных масскультовых и политкорректных закидонах этот Fallout сохранил свое лицо. Хочется поселиться в этом извращенном постапокалиптическом мире и мэдмаксить его до последнего.
На этом пока прощаемся — бросаем работу и досматриваем до конца. Все восемь эпизодов уже в Сети."(с)
Теория заговора: как Стэнли Кубрик в «Сиянии» намекал, что снимал полет американцев на Луну: "20 июля 1969 года экипаж Нила Армстронга на корабле «Аполлон-11» совершил высадку на Луне. И уже 53 года не смолкают споры, действительно это было или США уже полвека водят всех за нос.
С момента первого полета на Луну прошло уже более пятидесяти лет. Несмотря на то что после него было еще несколько подобных запусков, кто-то до сих пор считает его гигантской фальсификацией. По некоторым версиям, на самом деле американцы никуда не летали, а видео снял Голливуд. Причем руководил всем не кто иной, как Стэнли Кубрик.
Прямых доказательств такой теории заговора, разумеется, не существует, но так еще интереснее! Фанаты выискивают «намеки» от режиссера во всех его фильмах и интервью. Документалист Джей Уайднер, а по совместительству «авторитет в области магии и алхимии», снял в 2011 году документальный фильм «Одиссея Кубрика», где и привел все свои аргументы.
Главный посыл фильма в том, что Кубрик не мог рассказать о своей работе из-за соглашения с правительством, поэтому решил открыть правду миру другим способом. Кратко перескажем некоторые притянутые за уши доводы и улики."(с)
К сему: Пятерка фильмов про теории заговора: "Как хорошо, что конспирологию можно не только читать, но и смотреть!
Все так или иначе любят теории заговора. Особенно в Голливуде, потому что для киношников это золотая жила. Всем же интересно посмотреть на бравого борца за правду и справедливость, которому противостоят таинственные темные силы.
В этой статье автор по своему вкусу собрал топ-5 фильмов про теории заговора. Если знаешь еще какой-то интересный фильм по теме, пиши в комментариях!"(с)
(Книгочей @ 14-04-2024 - 15:57) Сериал "Fallout".В первом сезоне этого сериала называется причина по которой начался апокалипсис: одна из руководителей корпораций, работающих в области передовых технологий, на совещании представителей этих корпораций, предложила самим сбросить ядерную бомбу чтобы очистить поверхность земли от "неполноценных" по её мнению людей, а самим и ими избранным укрыться в специальных убежищах, и тем самым создать предпосылки для построения будущего идеального общества. Это чем-то напоминает предложение Маргариты Симоньян: "Главный редактор государственного телеканала Russia Today и информационного агентства "Россия сегодня" в авторской программе "Ч.Т.Д." выступила с идеей произвести ядерный взрыв на российской территории – как она выразилась, "где-нибудь над Сибирью".(с) - И таким образом, по мнению Симоньян, "наказать коллективный Запад", с которым у РФ ныне противостояние.
Предложение М. Симоньян почти полностью:
"Дорогие и уважаемые бывшие партнеры, называя вещи своими именами, вы ведёте войну с нами, а мы вынуждены вести войну с вами, со всеми вытекающими. И для этого необязательно даже, как, царствие ему небесное, Жириновский требовал, вместе долбануть по Вашингтону... Мне тут один умный человек рассказал то, о чём я даже не догадывалась и не знала. Если произвести в сотнях километрах на нашей же территории, где-нибудь над Сибирью, термоядерный взрыв, то ничего страшного на земле не будет.
Ни ядерной зимы, которую все боятся, ни чудовищной радиации, которая убьёт всех вокруг, а кого не убьёт, те умрут в течение десяти лет от онкологии, – ничего этого. А будет выведена из строя вся радиоэлектроника, все спутники, вот эта камера, на которую я сейчас снимаю, телефон, который рядом со мной лежит... И мы вернемся с вами в год какой-нибудь 1993-й – проводные телефоны, "двушечка" в телефоне-автомате... Я вам скажу: чудесно же жили, правда, я даже обрадуюсь. Как минимум мне не придётся объяснять своим детям, почему у всех есть гаджеты, а у них нет... (кстати, сама Симоньян в дальнейшем пояснила, что запрещает своим детям пользоваться гаджетами!). Эта опция – она остается, и это ещё самое гуманное. Самая такая, знаете, травоядная опция. Я не вижу никакого исхода, кроме приблизительно такого, нравится мне это или нет".(с)
К сему: М. Симоньян наверное не знает о Кыштымской аварии, забыла об аварии на ЧАЭС и т.п. И не видела такие фильмы, как-то: "На последнем берегу", "На следующий день", "Письма мёртвого человека" и т.д.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 18-04-2024 - 23:57
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 14-04-2024 - 15:57) Сериал "Fallout": О чём? Вы получите ответы на все вопросы. Рецензия на сериал Fallout (без спойлеров): "Сериал по игровой франшизе Fallout стал одним из наиболее ожидаемых проектов 2024 года. Вероятно, где-то наравне со второй частью «Дюны» — среди поклонников фантастики. С другой стороны, были опасения, что Amazon все испортит («Властелин колец: Кольца власти» сложно назвать шедевром). Забавно, но трейлеры к сериалу Fallout только укрепляли это мнение — «Не получится».
Можно сколь угодно долго размышлять о лоре постапокалиптической франшизы: с чего все начиналось, к чему пришло, как тот или иной момент был обыгран в одной из игр серии. Затем примерить эту информацию к сериальному Fallout и начать искать отсылки или, наоборот, несостыковки. Очевидно, что пасхалки и следование канонам заметно поднимут статус телешоу среди поклонников Пустошей, однако попытка следовать нарративу игр от и до хорошо смотрится только в фантазиях.
Пугало другое, и здесь снова можно вернуться к трейлерам: все казалось чрезмерно веселым, глупым и одновременно недоставало каноничного ретрофутуризма. А еще: где легендарные блеклые тона и депрессивные, выжженные солнцем и радиацией степи? Где Супермутанты, Когти смерти, Институт и, наконец, Ванаминго? Хотя если придерживаться мифологии, одни, может, и вымерли, другие развалились и так далее. В общем, не стоит искать в сериале Fallout того, чего нет, нужно получать удовольствие от того, что показывают. Ведь намеки на то, что не все забыто, имеются.
События «телевизионного» Fallout разворачиваются в 2296 году, после ядерной войны прошло чуть более 200 лет. Мир до постапокалипсиса напоминал технологически продвинутые 50—60-е годы XX века: знакомые с играми Fallout моментально заметят милую сердцу технику и антураж, их покажут не раз.
Шоураннеры рассказывают три основные параллельные истории. Одна — о Люси МакЛин, которая живет в «Убежище 33», где царит радость и процветание даже спустя поколения под землей без возможности выйти наружу. Умна, подготовлена, но выросла в тепличных условиях, хочет спасти цивилизацию. Вторая линия — о Гуле, свободном охотнике за головами, чаяния и настоящие мотивы которого поначалу скрыты. Что уж точно известно сразу, так то, что он жесток и не знает пощады.
И наконец, третий ведущий персонаж — эсквайр Максимус из Братства стали. Инфантильный, но амбициозный парень, не способный найти цель в жизни и определиться, чего он хочет. По пути встретятся еще несколько важных и запоминающихся героев, однако запутаться будет сложно: это не роман с десятками постоянно меняющихся лиц.
Сериал начинается с картинки, которая должна создать ощущение счастья, пусть и не полного. Но достаточно быстро зрителя опустят с неба на землю, а розовые пони превратятся в циничных рейдеров. Сложнее всего придется Люси, не ведающей реальности на поверхности, где давно живут Максимус и Гуль.
Последний, в свою очередь, порадует зрителей примечательной и драматичной биографией: в отличие от двух других главных персонажей, за плечами безносого существа куда более длинная и непростая история. И чем-то он напоминает Человека в черном из «Мира Дикого Запада»: Джонатан Нолан не сдержался и наделил Гуля чертами того, другого ковбоя.
До поры до времени дороги героев не будут пересекаться, однако идут они к одной цели, пусть и по разным причинам. Постепенно судьбы Гуля, Максимуса и Люси начнут переплетаться все теснее. Сложно сказать, чья линия интереснее, это скорее зависит от ожиданий самого зрителя.
Сериал Fallout можно похвалить за визуальный стиль, звук и характерную «кровавость», брутальность. Начало вполне себя сильное: война всегда пугает, а уж ядерная и подавно, а вот шутки здесь на уровне детского сада. С одной стороны, такой налет «тупизны» характерен для игровой серии, с другой, как-то не очень смешно все это звучит с экрана (но есть исключения, вызывающие хрюк одобрения).
То и дело встречаются отсылки к разным частям игры: чем больше ты помнишь, тем больше знакомого встретится по пути. Эти пасхалки радуют душу и глаз: «О, Red Rocket! О, Даймонд-Сити!» и так далее. Тем более, что можно вблизи рассмотреть ПИП-Бой, «вживую» увидеть, как подбирают пароль, обстановку убежища и люк входа, откуда открывается дорога к приключениям.
Если же оглядываться на весь сериал целиком, разнообразие локаций и существ невелико, веет камерностью. То же касается постановки боев, которые выглядят театрально и вряд ли являются фишкой телешоу. Однако их немного, можно простить.
В целом, когда знаешь, о чем вообще идет речь, что за предыстория стоит за всем, происходящее выглядит цельной картиной. Незнакомые же с франшизой не смогут достроить и додумать бэкграунд из десятков и сотен часов игрового времени. Тогда сериал может показаться запутанным или незавершенным. Но не исключено, что особенно преданные фанаты, создавшие собственное видение мира Fallout или опирающиеся на самые каноничные описания, также окажутся недовольны.
Что о кровавости? Скорее просматривается фирменный стиль игры: иногда со слоумо, большими дырками в организмах и оторванными конечностями. Однако всего этого добра хватает и в сериале «Пацаны», Fallout более высокую планку не берет, просто здесь это выглядит гармонично. То же касается местами глупейших диалогов, которые вначале воспринимаешь как недосмотр сценаристов, потом становится ясно: задумка такая, просто харизма не прокачана.
Герои немногословны, хотя ближе к финалу диалогов становится больше, но без засилья душевных бесед: разговоры скорее нужны для ответов на уйму вопросов. Уже после просмотра сериала Fallout понимаешь, как важно не оставить в качестве затравки для следующего сезона слишком много недоговоренностей. И здесь удалось достичь баланса: ответов много, они интересные, они раскрывают причины чуть ли не всего произошедшего или, по крайней мере, всего с первого плана повествования. Одновременно остается уйма контента для продолжения: при желании хватит еще и на пару спин-оффов.
Кстати, с этими ответами и связано недовольство некоторых фанатов Fallout: мол, как так, вы рушите лор своими фантазиями. Не все так очевидно, возможны разного рода допущения и трактовки истории мира игры (точнее, всей серии).
Можно понять, почему вдруг подпрыгнул онлайн игр Fallout: сериал успешно пробуждает позабытые впечатления от исследования Пустоши, бесконечного сбора лута и стычек с врагом. Не последнюю роль играет и саундтрек: только расслабился, глядя на пару бредущих по пустынной местности героев, а тут звучат до боли знакомые ноты. Знали создатели сериала, как подцепить аудиторию.
Сериал Fallout представляет собой самостоятельный продукт, поэтому не стоит ждать от него пересказа известной истории. Авторы действительно удачно подхватили основную идею и весьма бережно отнеслись к первоисточникам. Да, здесь нет одного очевидного героя, который пробивался с низов до спасителя мира (если все сделает правильно), при этом зритель получает на рассмотрение сразу несколько судеб и информацию, которая позволит взглянуть на старые игры чуть иначе. Не ставь мы перед собой цели отказаться в рецензии от спойлеров, восторгов было бы больше."(с) Источник: https://tech.onliner.by/2024/04/18/recenziy...-serial-fallout
Книгочей
дата:
"Дни затмения": "Это советский художественный фильм режиссёра Александра Сокурова, снятый в 1988 году по сценарию Юрия Арабова при участии Петра Кадочникова, Аркадия и Бориса Стругацких (по мотивам повести братьев Стругацких «За миллиард лет до конца света»).
В 2000 году фильм «Дни затмения» был включён в список ста лучших фильмов за XX век истории отечественного кинематографа по версии гильдии кинокритиков России.
скрытый текст
Действующие лица: геолог Вечеровский, военный инженер Снеговой и главный герой, детский врач Дмитрий Малянов, попавший в крайне чуждую для него среду, в чужой, враждебно настроенный к нему захолустный туркменский город, почти деревню. Будучи доктором, он ежедневно сталкивается с множеством людей и непонятной для него, почти «варварской» азиатской действительностью. Вокруг халупы, развалины, убогие дома из глины и фанеры, пыльные просёлочные дороги, лица без выражений и смысла.
Повествование ведётся в полудокументальной манере, где смешаны чёрно-белые (в тоне сепии) и цветные кадры, иногда плавно меняющие цвет, показана жизнь заштатного городка в Туркмении (съёмки происходили в городе отрочества Сокурова, Красноводске) на берегу Каспийского моря. Вокруг главного героя десятки больных детей, кошмарные картины психиатрической клиники среди выжженной пустыни: человеческой и реальной. Действие происходит на фоне густого смешения звуков (характерного для ранних работ Сокурова), постоянно в действие картины вторгается ретрансляция радио, симфоническая музыка и многоголосная речь на самых разных и неожиданных языках мира.
Временами доктор ещё порывается что-то писать и как будто даже практикует, лечит детей, но похоже, что смысл жизни для него утерян, а конец света в этом заброшенном углу уже давно наступил. Наподобие стоп-кадра, в течение фильма постоянно вторгаются длинные монологи героев, останавливающие развитие сюжета. Затем следует появление больного мальчика (то ли ангела, то ли призрака), задающего недетские вопросы, а в конце фильма — вознесение ангела-хранителя Малянова.
В конце 1987 года режиссёр обратился к молодому петербургскому композитору Юрию Ханону, тогда ещё студенту ленинградской консерватории, с предложением написать музыку к кинофильму «День затмения». В итоге, результат — написанная музыка — превзошёл все ожидания режиссёра. Самая запоминающаяся музыкальная тема «Дней затмения» — полётная, словно парящая над землёй «вальсовая» мелодия под странным, на первый взгляд, названием: «Одна, отдельно взятая голова» с солирующим аккордеоном — представляет собой некую формообразующую смысловую арку: она звучит в начале (музыкальном прологе) фильма, в середине и в финале. Смысловая и эмоциональная насыщенность музыки значительно превосходит собственную звуковую основу, в результате чего любой видеоряд, погружённый в неё, воспринимается совершенно иначе, под другим углом зрения, превращаясь в отдельный кино-клип. Вокальные соло исполнял сам автор искажённым голосом (фальцетом), что дополнительно усиливало эффект жёсткого, экспрессивного отстранения и остранения фантасмагорических картин гибнущего мира, нарисованных Сокуровым. Все сцены фильма с музыкой Ханона производят сильное эмоциональное впечатление, и довольно трудно сказать, что в них преобладает — музыкальная или визуальная часть. Собственно говоря, музыка Юрия Ханона выполняет в этом фильме роль некоего цветового фильтра или смысловой призмы, сквозь которую зритель и воспринимает видеоряд Сокурова
ВИДЕО Музыка из фильма А. Сокурова "Дни затмения" (композитор - Юрий Ханин).
«За миллиард лет до конца света» — фантастическая повесть Аркадия и Бориса Стругацких, впервые опубликованная в 1976 году.
скрытый текст
Действие происходит в СССР, в Ленинграде, летом 1972 года во время аномальной жары.
Главный герой Дмитрий Алексеевич Малянов, астрофизик, находясь в отпуске, продолжает заниматься своей научной работой. Малянов неожиданно и глубоко продвинулся в разработке темы «Взаимодействие звёзд с диффузной материей в Галактике». Как только он начинает понимать, что это революционное открытие и прорыв в науке, в его жизни начинают происходить необъяснимые события: в квартиру доставляют непонятно кем заказанный ящик с едой и спиртным; является привлекательная одноклассница жены, после затянувшихся посиделок бесследно исчезающая; сосед, полковник Снеговой кончает с собой, и оперативник, сообщивший об этом Малянову, принимается его запугивать; под окнами квартиры взрывом выворачивает дерево. Словом, стоит Малянову сесть за работу, и немедленно случается что-то, из-за чего вернуться к работе нет никакой возможности. Малянов понимает, что все эти события происходят неспроста. Его научные изыскания явно кому-то или чему-то мешают. Одновременно на Малянова выходит целая группа знакомых и друзей, которые, несмотря на всю разницу в характерах и взглядах на жизнь, оказались в аналогичной патовой ситуации. Какая-то загадочная, но могучая и очень избирательная сила останавливает их в разработках в самых разных областях науки от биологии до математической лингвистики.
Все они учёные, привыкшие к анализу фактов, даже самых невероятных. Объединив усилия, товарищи по несчастью быстро выделяют в происходящем главное. События происходят по единой схеме. Стоит им заняться определённой научной работой, тут же начинаются странности. Отвлекающие события могут действовать по принципу «пряника» — без каких-либо собственных усилий улучшается материальное положение, появляется возможность карьерного роста и так далее. Но если человека не останавливают искушения, начинаются чудеса «с обратным знаком»: стихийные бедствия, бытовые неурядицы, недоразумения с милицией, несчастные случаи. Похоже, сосед Малянова, военный инженер, оказался под тем же воздействием, что и привело к его смерти.
Предположения о причастности к событиям неведомых научных конкурентов, преступников, даже пришельцев из космоса плохо объясняют происходящее: слишком широк диапазон методов воздействия, слишком велики должны быть возможности противодействующей стороны. Неожиданное решение проблемы предлагает сосед и друг Малянова — математик Вечеровский. Он предполагает, что такая реакция есть отклик Мироздания, его защитная реакция на научные изыскания человечества, которые могут в своём итоге добраться до самой природы вещей:
…Если бы существовал только закон неубывания энтропии, воцарился бы хаос. Но, с другой стороны, если бы существовал или хотя бы возобладал только непрерывно совершенствующийся и всемогущий разум, структура мироздания тоже нарушилась бы. Это, конечно, не означало бы, что мироздание стало бы хуже или лучше, оно бы просто стало другим, ибо у непрерывно развивающегося разума может быть только одна цель: изменение природы Природы. Поэтому сама суть «закона Вечеровского» состоит в поддержании равновесия между возрастанием энтропии и развитием разума. Поэтому нет и не может быть сверхцивилизаций, ибо под сверхцивилизацией мы подразумеваем именно разум, развившийся до такой степени, что он уже преодолевает закон неубывания энтропии в космических масштабах. И то, что происходит сейчас с нами, есть не что иное, как первые реакции Мироздания на угрозу превращения человечества в сверхцивилизацию. Мироздание защищается.
Героям остаётся решить, что же делать дальше — бросить «нежелательные» теории в обмен на благополучие или вступить в противостояние с сильнейшим противником (возможно, с самой Природой). Вывод Вечеровского вполне логичен — если он прав и события есть реакция Природы на их действия, то эта реакция — тоже есть некое явление в сфере естествознания, которое можно изучить, предсказать и далее подчинить своей воле. Вечеровский фанатично предан науке и собирается продолжать исследования, предлагая тем из коллег, кто не чувствует в себе сил для борьбы, передать материалы ему. То, что изучение этого явления может оказаться опасным, не может остановить истинного учёного. Остальные, обдумав ситуацию в течение более или менее длительного времени, сдаются. Дольше всех держится Малянов, но и ему приходится отступить: он получает недвусмысленное последнее предупреждение, что за его упрямство заплатят сын и жена.
Тема безличной силы, грозящей человеку — одна из главных в творчестве Стругацких («Далёкая Радуга», «Улитка на склоне» и другие). В этом смысле повесть можно понимать двояко.
Писатели ставят вопрос о том, каковы отдалённые последствия разумного воздействия человека на Природу. Возможно ли, что Природа (Мироздание) будет сопротивляться или во всяком случае реагировать на её исследование. Здесь можно провести параллели с романом Станислава Лема «Солярис», где исследователи сталкиваются с загадочной реакцией инопланетного разума. Здесь же ответной реакцией на исследование отвечает сама Природа, с которой довелось столкнуться непосредственно на Земле.
В то же время в повести звучит социально-политический подтекст."(с) Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Книгочей
дата:
«За миллиард лет до конца света» — фантастическая повесть Аркадия и Бориса Стругацких, впервые опубликованная в 1976 году.
К сему: «За миллиард лет до конца света»: сильная повесть Стругацких, о которой многие не знают: «За миллиард лет до конца света» — не самое известное произведение братьев Стругацких. О нем знают лишь заядлые поклонники их творчества. Это не дважды экранизированный роман «Трудно быть богом», не «Пикник на обочине», послуживший основой не только гениального фильма «Сталкер», но даже компьютерной игры. Однако по своему философскому наполнению, по глубинным смыслам «За миллиард лет до конца света» ничуть не уступает более известным вещам Стругацких. Попробуем разобраться.
скрытый текст
О ЧЁМ РЕЧЬ
Поскольку эту повесть, написанную в 1974 году, не все читали, в двух словах напомню содержание. Дело происходит в Ленинграде, жарким летом тысяча девятьсот семьдесят какого-то года. Главный герой, астрофизик Дмитрий Малянов, сидит в своей квартире и выстраивает математическую модель взаимодействия звезд с газово-пылевыми облаками. Он чувствует, что на пороге грандиозного открытия, но... Но начинаются странности и непонятности. Какие-то телефонные звонки, какие-то неожиданные люди, какие-то нелепые совпадения... и все это отвлекает его от работы.
Потом выясняется, что он не один такой, другим ученым тоже мешает непреодолимое стечение обстоятельств. Причем с ними происходят совсем уж нелепые, невозможные вещи. Один только рыжий карлик в черном костюме, представившийся агентом инопланетной цивилизации, чего стоит! Или, к примеру, огромное дерево, выросшее за несколько минут у Малянова во дворе!
Товарищи по несчастью находят друг друга, обсуждают происходящую с ними жуть, и самый умный, математик Вечеровский, предлагает гипотезу, которая всю эту жуть объясняет. Нет, не происки инопланетян, не козни тайных сообществ. Просто Вселенная защищается.
Он называет это Гомеостатическим Мирозданием. Как считает Вечеровский, в природе действуют два противоположных процесса — и возрастание энтропии (то есть движение к полному хаосу), и ее уменьшение (то есть движение к полнейшему порядку). Рост энтропии происходит благодаря физическим законам, а ее уменьшение — благодаря появлению разума, благодаря возникновению цивилизаций. И между этими двумя процессами должно быть равновесие, иначе Вселенная погибнет. А если человеческая (или какая иная) цивилизация разовьется сверх меры, станет сверхцивилизацией, то равновесие нарушится.
Вот что, сами того не понимая, делают астрофизик Малянов, математик Вечеровский, биолог Вайнгартен, инженер Губарь, химик Снеговой, востоковед Глухов? Они своими открытиями запускают такую цепочку причин и следствий, которая спустя, быть может, сотни или тысячи лет, сделает земную цивилизацию не чем иным, как сверхцивилизацией. Которая настолько упорядочит мир, что от вселенной в ее нынешнем состоянии ничего не останется. А Вселенная, она хоть и неживая и неразумная, но все же не дура, она чувствует опасность и сопротивляется... чисто стихийно, уж как умеет.
И такое положение дел ставит перед героями сложный моральный выбор. Сдаться, сломаться, прекратить заниматься делом своей жизни, стать «как все», не высовываться, не выёживаться? Смотреть по телеку программу «Время», пить чай (или что покрепче), выбросить из головы то, что тебе интереснее всего на свете? Или, напротив, героически переть грудью против паровоза, понимая, что и сам погибнешь, и причинишь беду своим близким?
В итоге борьбу выбирает лишь Вечеровский — он человек одинокий, ему не за кого волноваться. А остальные, сломленные, приносят ему «на сохранение» папки со своими наработками. Вечеровский же отбывает на горную метеостанцию (там, в глуши, считает он, будет безопаснее для окружающих, если Гомеостатическое Мироздание начнет лупить его молниями или землетрясениями). Ему, Вечеровскому, хочется поизучать это самое Мироздание. Как именно оно защищается, какие неведомые доселе законы природы тут работают? Ужасно интересно! А остальным, включая Малянова, горько и стыдно за свою капитуляцию. Этим и кончается повесть.
ЧТО ИМЕЛИ ВВИДУ СТРУГАЦКИЕ?
На этот вопрос Борис Стругацкий ответил в своих написанных в 2000-х годах «Комментариях к пройденному» — мемуарах, в которых описывается история появления каждого из их произведений, причем Борис Натанович там упоминает себя в третьем лице (БН), чтобы дать отстраненный взгляд.
«Весной 1974 года БН оказывается вовлечен в так называемое “дело Хейфеца”: он впервые лоб в лоб сталкивается с нашими доблестными “компетентными органами”, к счастью, правда, только лишь в качестве свидетеля. Столкновение это (достаточно подробно описанное у С. Витицкого в “Поиске предназначения”) оставило в душе БН впечатления неизгладимые и окрасило (по крайней мере лично для него) всю атмосферу “Миллиарда” совершенно специфическим образом и в совершенно специфические тона. “Миллиард” стал для БН (и разумеется, — по закону сообщающихся сосудов — и для АН тоже) повестью о мучительной и фактически бесперспективной борьбе человека за сохранение, так сказать, “права первородства” против тупой, слепой, напористой силы, не знающей ни чести, ни благородства, ни милосердия, умеющей только одно — достигать поставленных целей — любыми средствами, но зато всегда и без каких-либо осечек. И когда писали мы эту нашу повесть, то ясно видели перед собою совершенно реальный и жестокий прообраз выдуманного нами Гомеостатического Мироздания, и себя самих видели в подтексте, и старались быть реалистичны и беспощадны — и к себе, и ко всей этой придуманной нами ситуации, из которой выход был, как и в реальности, только один — через потерю, полную или частичную, уважения к самому себе».
Для тех, кто не застал эти времена, напомню: речь идет о преследовании тех, чье творчество шло вразрез с господствовавшей идеологией. Не только о диссидентах, которые сознательно противостояли власти, но и писателях, поэтах, художниках, которые не занимались никакой политической борьбой, но писали нечто перпендикулярное официозу.
Как видно из цитаты, этическая проблематика была все-таки шире, чем только противостояние диссидентов спецслужбам. Тут ведь ставится — реалистично и беспощадно к себе! — вопрос о «цене вопроса». То есть чем приходится расплачиваться человеку, вступившему в бескомпромиссную борьбу с системой? Что надо в себе сломать, чтобы сохранить уважение к самому себе? Чем должен был пожертвовать Дмитрий Малянов? Жизнью пятилетнего сына Бобки? Женой Иркой? Чем должен пожертвовать Вайнгартен? Своими близкими? Я оборвал цитату Бориса Натановича на самом интересном месте. Вот продолжение: «А если у тебя хватит пороху быть самим собой (как писал Джон Апдайк), то расплачиваться за тебя будут другие».
То есть речь о ситуации трудного этического выбора, и примеры тут могут быть самыми разнообразными. Допустим, начальство на работе устраивает травлю кому-то из твоих коллег, и ты, если впишешься за него, и сам пострадаешь, и ему вряд ли поможешь. А не впишешься — значит, присоединишься к тупой безжалостной силе. Или начальство травит тебя за то, что ты стараешься сделать как лучше, ущемляя тем самым корпоративные интересы. Причем понимаешь, что все твои потуги обречены на неудачу, что не пробьешь стену лбом. Или это травля в школе, и тот же вопрос встает перед подростком, у которого есть и ум, и совесть. Вступиться, рискуя самому стать жертвой и совершенно не будучи уверенным в том, что твое заступничество что-то изменит? Или даже ситуация, когда «тупая безжалостная сила» не персонализирована. Допустим, рождается ребенок с тяжелой инвалидностью, и перед родителями встает выбор: взять его (кардинально изменив тем самым всю свою дальнейшую жизнь) или отказаться от него?
И эта проблема актуальна во все времена, во всех странах, во всех культурах. Гордое, героическое сопротивление злу, подвиг — это, во-первых, не всем по силам, и кому не по силам, того нельзя винить. Во-вторых, эта героическая борьба чаще всего оказывается бесполезной. А в-третьих, слишком часто жертвами гордого противостояния оказываются другие люди. Родственники несгибаемых борцов, например. Или просто мимо проходили.
Но и отказ от героической борьбы — это тоже не доблесть, и никакими рациональными самооправданиями не заглушить душевную боль. Вот последний абзац повести:
«И я опустил глаза. Я сидел скорчившись, прижимая к животу обеими руками свою белую папку, и повторял про себя — в десятый раз, в двадцатый раз повторял про себя: “...с тех пор все тянутся передо мной глухие кривые окольные тропы...”».
БЕЗ ГИПОТЕЗЫ БОГА
Что хотели сказать Стругацкие, понятно. Но можно ли увидеть в их повести что-то еще, о чем они, скорее всего, и не задумывались? Здесь мы вновь приходим к идее, что любой текст, особенно текст художественного произведения, а уж тем более талантливого произведения, допускает много интерпретаций. Авторская интерпретация важна, интересна, но и читатель имеет право на свою — при условии, конечно, что она опирается на текст, не построена на искажениях и подтасовках.
Что я увидел в «За миллиард лет до конца света» помимо вышеописанного? А увидел я прекрасную демонстрацию того, что сейчас принято называть словом «упертость». Упертость не в бытовом плане, а в мировоззренческом. То есть попытку отстоять свою картину мира любой ценой. И я не об авторах — я о героях.
Вот есть эта небольшая компания ученых, товарищей по несчастью — всем им досталось от Гомеостатического Мироздания. Все они пытаются понять, что вообще творится. И все они — убежденные материалисты, происходящее воспринимают исключительно в рамках позитивистского мировоззрения. «Поэтому, очевидно, вовсе не имеет смысла... я бы сказал — тем более не имеет смысла привлекать какие бы то ни было соображения, лежащие вне сферы современных представлений. Скажем, гипотезу бога... или... или иные».
В самом деле, ну как же можно советскому ученому привлечь «гипотезу Бога»? Ему гораздо легче поверить в рыжего карлика, представителя сверхцивилизации!
А ведь гипотеза Гомеостатического Мироздания, если разобраться, выглядит еще безумнее. Причем именно с материалистической точки зрения. Потому что как ни крути, а защищается это самое Мироздание вполне осмысленно, даже, можно сказать, творчески. Происходящие с героями события не просто же крайне маловероятны в материалистической картине мира, они еще и складываются в нечто цельное, нечто сознательное. Мне невольно вспоминается советского еще времени анекдот, из серии тех, что «на грани». Там обвиняемый, объясняя в суде свой поступок, говорит: «Я просто стоял и чистил ножом апельсин, бросал кожуру на пол, а потерпевший поскользнулся на корке и упал на мой нож. И так — сорок семь раз».
Если отвлечься от того, что Гомеостатическое Мироздание и все творимые им странности — это лишь декорации, если взглянуть на него как на центральную фигуру происходящего, то нельзя не заметить: оно, это самое Мироздание, вполне разумно. Не факт, что оно обладает личностью, но разумом и волей — уж точно. Более того, оно даже отличается некоторым гуманизмом: силу давления на своих жертв оно наращивает постепенно, лишь убедившись, что мягкие меры не действуют. А чего проще было бы всех разом и прихлопнуть? Но нет, цацкается! Причем то, что цацкается, герои сами отмечают. Но вывод делают, мягко говоря, странный. «Мы имеем дело с законом природы», — говорит Вечеровский.
В общем, хоть тушкой, хоть чучелком, но так извернуться, чтобы не усомниться в диалектическом материализме, чтобы не принять другое объяснение! Пусть даже не религиозное, а просто идеалистическое. Вот эта несгибаемая верность своему мировоззрению, эта стойкость... чуть было не сказал «в вере».
А зря не сказал! Вера это и есть. Для этих хороших, добрых, умных людей материализм — предмет веры. Ведь как ни пыжилась марксистско-ленинская философия логически непротиворечиво доказать свою истинность, ничего у нее не получилось, да и не могло получиться. Не все на свете можно доказать. А убеждение, не полностью опирающееся на доказательства, — это и есть вера.
Но не просто некая абстрактная вера как уверенность в чем-то. Вера Малянова, Вечеровского и других — она сопряжена с тонкими внутренними переживаниями, она вызывает у людей эмоции. Им очень нужно, очень важно веровать в материализм.
ПОЧЕМУ?
А потому что если смотреть на все это с христианских позиций, то живая потребность в вере присуща любому человеку. Так человеческая душа устроена, тянется она к чему-то высшему. То есть, с нашей точки зрения, не к чему-то, а к Кому-то — к Богу. И такая потребность есть у самых пламенных атеистов (кстати, чем они пламеннее, тем эта потребность сильнее). Но люди с младенчества воспитаны в неверии, «гипотеза Бога» представляется им отсталой старушечьей глупостью, поэтому они подсознательно ставят на место Бога, то есть на место предмета веры, что-то иное. То, чему их опять же с младенчества учили. А именно: материалистическую картину мира.
Но ведь эти верующие в материализм — они же не в вакууме живут и не из ничего возникли. Они живут в социуме, они с младенчества усваивают не только некие рациональные идеи, но и паттерны поведения, представления о хорошем и плохом. А эти представления сформировались задолго до 1917 года. И стойкость в вере как образец поведения, как нечто достойное уважения — один из таких паттернов. Поэтому Вечеровский, можно сказать, подвижник благочестия. Но материалистического.
Или вот пример не из повести, а из жизни: читал я в начале 90-х годов про некоего выдающегося ученого, академика, убежденного материалиста, который заболел раком, причем врачи ничего утешительного сказать ему не могли. А знакомые предложили обратиться к некоему целителю, соблазняли случаями, когда этот целитель спасал верой и молитвой от неизлечимых болезней. Но ученый отказался, причем из идейных соображений. Что будет, говорил он, если целитель действительно меня поставит на ноги? Тогда окажется, что все, что я считал истиной, ложь! Окажется, что я зря прожил жизнь! Нет уж, лучше я умру от рака, но сохраню свое мировоззрение. Может, это и выдумка, может, и не было такого стойкого академика, но даже как притча она ярко демонстрирует подобный тип мышления.
Причем это же только мне, христианину, реакции Малянова, Вечеровского и других на происходящее с ними представляются крайне глупыми, нелогичными. А вот им самим так не кажется, и читателям с материалистическими убеждениями так не кажется. Если очень хочется сохранить верность своим убеждением, то ум способен совершать чудеса изворотливости. Можно и придумать, как неживая, неразумная природа, не умея мыслить и чувствовать, начинает вдруг вести себя как разумное существо, которое чего-то хочет, чего-то боится, на что-то надеется, выбирает средства для достижения своих целей. Да, цена таким придумкам будет невысока, но неувязочки можно же и не замечать!
ГОМЕОСТАТИЧЕСКОЕ МИРОЗДАНИЕ В РОЛИ БОГА
Но это еще не все, о чем я подумал, перечитав недавно «За миллиард лет...» Вновь посмотрим на это самое Гомеостатическое Мироздание, только уже в другой оптике. Отбросим абсурдное убеждение, что оно неразумное, что оно лишь совокупность элементарных частиц и полей. Предположим, что природа, Вселенная, мироздание действительно обладает инстинктом самосохранения, действительно боится, что заведется зловредная сверхцивилизация, которая поломает вообще всё.
Вопрос: в рамках какого мировоззрения такое возможно? В рамках такого, где бог (специально пишу со строчной буквы) — это то же самое, что и природа. То есть Вселенная, материальный мир — это, можно сказать, тело бога. Есть термин, описывающий такое мировоззрение: пантеизм. С христианским вероучением он, конечно, совершенно несовместим.
Но если взять его за аксиому, то всё, происходящее в повести Стругацких, мгновенно становится понятным, логичным, естественным. Герои-ученые ошибаются лишь в том, что не признают наличия разума у Вселенной, но правы насчет ее целей.
А что тогда получается? Вот Вечеровский, он не сдался, он вступил в противостояние с Гомеостатическим Мирозданием, он даже не врагом его считает, а чем-то таким, что, изучив как следует, можно поставить на службу человечеству. А если Гомеостатическое Мироздание — это бог (напомню, мы рассуждаем в рамках пантеизма), то Вечеровский, выходит, богоборец? Да кто он такой, этот Вечеровский, чтобы против бога идти? Пускай даже пантеистического бога?
И вот тут самое главное. Да, Вечеровский, получается, прав. Против такого бога действительно можно и нужно взбунтоваться. Если бог — это пусть и разумная, но тупая, безжалостная сила, лишенная милосердия, то по отношению к нему у людей нет и не может быть никаких моральных обязательств. Если мы для такого бога — всего лишь надоедливые тараканы, то и относиться к нему мы будем как тараканы к человеку. То есть без всякого почтения. Сила — да. Опасная — да. Может пришибить тапком? Может отравить дихлофосом? Значит, будем уворачиваться, а то и попробуем переиграть. Какие к нам претензии?
Но в том-то и дело, что настоящий Бог — вовсе не монстр из пантеизма. Мы, христиане, веруем в Бога, который — Личность. Который нас любит, причем гораздо сильнее, чем мы способны любить и сами себя, и ближних. Который сотворил нас по Своему Образу, который дал нам свободу, который всех хочет спасти. И вот против такого Бога бунтовать — тут уже нужно быть не Вечеровским, а как минимум Иваном Карамазовым, если не кем похуже.
Увы, такого Бога у Стругацких нет. Ни в повести «За миллиард лет до конца света», ни в других произведениях. Оба брата до конца дней своих оставались сознательными атеистами, это был их выбор.
ТУПИК ГОРИЗАНТАЛЬНОГО ВЫБОРА
Как видим, у повести «За миллиард лет до конца света» есть два измерения — этическое и философское. Какое из них было важнее для писателей? Ведь не бывает же так, что совершенно одинаково.
В мемуарах Бориса Стругацкого нет прямого, однозначного ответа на этот вопрос, но рискну предположить, что этическая, посюсторонняя проблематика была для них основной. Неслучайно же в «Комментариях к пройденному» Борис Натанович, вспоминая эту повесть, говорит лишь о «мучительной и фактически бесперспективной борьбе человека за сохранение, так сказать, “права первородства”», а Гомеостатическое Мироздание называет авторской выдумкой. Да, философская составляющая здесь есть, и да, она наверняка писалась с живым интересом, но все-таки, похоже, главный герой повести не безупречный Вечеровский, а почти сломавшийся Малянов, который явно имеет прототипом самого Бориса Натановича, по профессии астронома. Да и читателю, по-моему, гораздо легче сопереживать Малянову, чем стойкому, как оловянный солдатик, Вечеровскому.
Но мне думается, что между этими двумя измерениями есть связь, причем она становится заметной, если смотреть на события повести с тех позиций, которые были авторам чужды. А именно — христианских.
Вот есть ситуация трудного, практически безнадежного внутреннего выбора. Примеры я уже приводил. Любой выбор становится предательством. Либо предаешь других людей, либо себя, свои идеалы (а предательство себя будет исподволь разрушать и отношения с близкими и дальними). Да, это тупик. И Стругацкие честно это признают. И у них нет никакого рецепта, как из тупика выйти. В этом смысле финал повести совершенно открытый. Ну да, все сдались и сломались, только Вечеровский еще трепыхается, но надолго ли его хватит?
Причем нельзя и устраниться от выбора, вот что важно! Что значит устраниться, продолжая жить здесь и сейчас? Уйти в нирвану? Невозможно же одновременно и делать что-то, и не делать. В логике это называется законом исключенного третьего. Можно притвориться, будто что-то делаешь (или не делаешь), но внутри себя ты же все равно будешь знать правду. В ситуации героев повести им надо либо продолжать свои исследования, либо прекратить. Не получится «понарошку исследовать» или «понарошку прекратить». Тупую, безжалостную силу не обманешь.
Это очень понятная и очень актуальная ситуация. От человека в тупике требуют сделать выбор, принять ту или иную сторону, но, увы, здесь выбор между разновидностями зла, разновидностями предательства. Есть такое выражение: выбор дьявола. Представим, что дьявол прячет за спину руки и предлагает: выбирай, в какой руке? Что бы ты ни выбрал, это будет подарок от дьявола. И выход тут если и есть, то не лежит в посюсторонней плоскости.
Где же он, этот выход? Внутри, в сердце, там, где человек встречается с Богом. И что же этот выход собой представляет? Жертвенность. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 15:13). В чем конкретно будет заключаться такая жертвенность, зависит от ситуации, но в любом случае она выведет из тупика — если, конечно, рассматривать ситуацию в перспективе не только земной жизни. Да, с точки зрения материалистов, ни о какой победе тут говорить не приходится, ты проиграешь, тебя уничтожат. Но в том-то и дело, что смотреть можно не только с этих позиций. И тогда видимое поражение становится шагом к невидимой победе (а у повести Стругацких появляется четкий финал).
И вот тут у меня возникает огромный соблазн сказать, что Вечеровский совершил, по сути, христианский подвиг самопожертвования, жизнь положил за други своя (и за все человечество в придачу). Действительно, он вдохновляется благом человечества — хочет перехитрить Гомеостатическое Мироздание, познать его и использовать на пользу обществу. При этом он осознает масштаб опасности, он никого не призывает на баррикады, напротив, удаляется в уединенное место, на горную метеостанцию, то есть вызывает огонь на себя, отводит молнии от ближних своих.
Но тут я вспоминаю, чем он вдохновляется, ради чего идет на подвиг. Ради идей светлого будущего, счастья человечества и так далее. В нем самом его подвижничество ничего не меняет, его картина мира остается прежней. Позитивистская картина мира, в которой причина всех бед человечества лежит где-то вовне, а окружающую действительность можно кардинально улучшить, если понять как, если найти метод. Вечеровскому, как и позитивистам полувековой давности (напомню, повести Стругацких в этом году исполнится пятьдесят лет), казалось, что этот метод — научно-технический прогресс.
Исторический опыт, однако, показывает тщетность таких надежд. Прогресс делает жизнь удобнее — но и страшнее, причем риски перевешивают удобства. Ну найдет Вечеровский способ использовать Гомеостатическое Мироздание для того, чтобы смещать вероятности событий в нужную сторону, — так из этого же очередную супер-бомбу сделают. И то же касается надежд на социальный прогресс, на переустройство общества. На смену одному очевидному злу приходит другое, подчас еще хуже. Жить не становится ни лучше, ни веселее.
Христианство же исходит из того, что мир во зле лежит и что вся эта система циклически сменяющих друг друга разновидностей зла рано или поздно навернется. Это очень пессимистический взгляд, если смотреть глазами позитивиста, но очень оптимистический, если глядеть с христианских позиций. Потому что зло не вечно, потому что истина, любовь, красота неуничтожимы, потому что в перспективе — глобальная победа. Пускай и за гранью земной истории."(с) Источник: https://foma.ru/za-milliard-let-do-konca-sv...-ne-znajut.html
Книгочей
дата:
ВИДЕО "Трудно быть богом", СССР - Германия, 1989 г. Короткая версия.
К сему: «Трудно быть богом»: разбираем сюжет и смысл известного романа Стругацких: «Трудно быть богом» читается легко, на одном дыхании. И после первого прочтения кажется, что и сюжет, и авторская мысль предельно ясны. А вот после второго — уже не так все понятно, уже возникают вопросы. После третьего — появляются ответы, но ответы, похожие на вопросы. Что ж, давайте разберемся с этим, пожалуй, самым популярным, самым читаемым и цитируемым романом Стругацких.
скрытый текст
А это именно роман?
Вообще-то, если исходить из критериев литературоведения, «Трудно быть богом» — повесть. Единственный главный герой, единственная, без ответвлений, сюжетная линия, действие занимает ограниченный отрезок времени — всего несколько дней. Но сами Стругацкие, как видно это из мемуаров Бориса Стругацкого «Комментарии к пройденному», называли «Трудно быть богом» романом. Я считаю, что автору виднее, поэтому и далее буду использовать слово «роман».
Где и когда происходит действие?
Действие романа происходит в первую половину XXII века, и потому «Трудно быть богом» можно отнести к «полуденному» циклу произведений Стругацких — то есть к произведениям о светлом коммунистическом будущем Земли. Начался этот цикл романом (состоящим из повестей и рассказов) «Полдень, XXII век» и включает в себя около десятка произведений (говорю «около десятка», потому что среди знатоков творчества Стругацких не утихают споры, можно ли причислять те или иные произведения к полуденному циклу).
Теперь о том, где происходит действие. Происходит оно не на Земле (за исключением пролога и эпилога), а на другой планете, где есть разумная жизнь, есть гуманоидная цивилизация (биологически полностью идентичная людям), находящаяся на уровне развития, соответствующем земному Средневековью. Земляне открыли эту планету за несколько десятков лет до начала основных событий — и не прошли мимо. Они сперва просто изучали тамошнюю цивилизацию, а потом попытались осторожно вмешиваться, чтобы ускорить ее развитие, чтобы помочь обитателям планеты быстрее перескочить из темного прошлого в светлое будущее. Занимается этим организация, которая называется Институтом экспериментальной истории (из текста не совсем ясно, только ли это научное учреждение, или у него есть и другие функции).
Для изучения, а затем и вмешательства в ход тамошней истории на планету внедряют специально обученных землян. Они маскируются под местных жителей, при этом тайно пользуются технологиями XXII века (связь, транспорт, медикаменты и так далее). Единственное, что им категорически запрещено, — современное оружие.
Основное действие романа происходит в городе Арканаре, столице одноименного королевства, которое, впрочем, является провинцией некой Эсторской империи. Она к тому моменту одряхлела, и потому Арканар уже давно превратился в де-факто независимое государство.
Почему роман так называется?
«Трудно быть богом» — слова из мысленной речи главного героя, дона Руматы. Земляне, изучающие средневековое общество на неназванной планете и пытающиеся ускорить его развитие, по своим техническим возможностям сопоставимы с богами, как их себе представляют местные жители. Но им приходится невероятно трудно, потому что на самом деле никакие они не боги, а такие же люди, только более развитые.
В названии романа «бог» подразумевается со строчной буквы, там нет отождествления землян-«богов» с Богом в христианском понимании. Озаглавив так роман, Стругацкие не анонсировали полемику с религией.
Кто главный герой?
Главный герой — сотрудник Института экспериментальной истории Антон (фамилия не указана ни в самом романе, ни в последующих произведениях «полуденного» цикла). В прологе, действие которого происходит на Земле, мы видим Антона в детстве, лет ему там примерно одиннадцать-двенадцать. Кстати, сам по себе этот пролог — переработанный рассказ Стругацких «Дорожный знак» (1962 год).
Затем мы видим Антона уже в Арканаре, двадцать лет спустя. К моменту начала действия он уже пять лет как работает на планете в качестве внедренного агента. То есть он — знатный аристократ, благородный дон Румата Эсторский (столичный светский щеголь, в силу превратностей судьбы вынужденный перебраться в глухую имперскую провинцию). Он живет в Арканаре, в своем доме, он богат, он пользуется уважением в самых разных слоях общества. При этом держится независимо, придворной карьеры не строит, близкой дружбы почти ни с кем не заводит, сознательно создает себе репутацию ловеласа и дуэлянта, но на самом деле с женщинами в близкие отношения не вступает и на дуэлях никого не убивает. В общем, идеальное прикрытие для основной работы.
Основная же работа заключается (помимо постоянной видеофиксации происходящего) в спасении от репрессий местных интеллигентов-книгочеев. На них ведь объявлена охота, их ловят, казнят либо же расправляются самосудно. Такова, с некоторых пор, государственная политика Арканара. И Антон их спасает — с помощью подкупа (в золоте у него недостатка нет, золотые монеты печатаются на принтере), с помощью кулаков (он непревзойденный единоборец) и, наконец, с помощью земной техники. За некоторыми спасаемыми прилетает, к примеру, на вертолете.
А какие еще герои важны?
Если говорить о его коллегах-землянах, то их двое. Во-первых, это друг детства Пашка (фигурировавший в прологе), он тоже агент под прикрытием, работает в соседнем с Арканаром государстве, герцогстве Ируканском, называется доном Гугом, там он высокопоставленный вельможа. Во-вторых, это непосредственный начальник Антона с Пашкой, Александр Васильевич, тоже работающий под прикрытием, по легенде он дон Кондор, генеральный судья и хранитель печатей Торговой республики Соан. Время от времени все трое собираются на рабочие совещания в заброшенной избушке в глухом лесу.
«Трудно быть богом»: разбираем сюжет и смысл известного романа Стругацких Что важно для понимания сюжета: все земляне, работающие на той планете, довольно слабо взаимодействуют друг с другом. У каждого тот фронт работ, который он определяет для себя сам, и только в каких-то отдельных случаях они включаются в чужие проекты. Например, когда Антон спасает от расправ арканарских интеллигентов, он переправляет их в Ирукан, где дальнейшую их судьбу обустраивает Пашка.
Палитра героев-местных, жителей Арканара, гораздо обширнее. Если вынести за скобки эпизодических персонажей, оставив лишь тех, кто принципиально важен для сюжета и для авторского посыла, то это:
1. Дон Рэба. Главный злодей романа, фактически ставший реальным правителем Арканара (при глупом, истеричном и безвольном короле Пице VI). Министр охраны короны, то есть, говоря современным языком, органов госбезопасности. Хитрый, подлый, расчетливый карьерист, задавшийся маниакальной целью истребить в Арканаре культуру. «Гений посредственности», как в своих размышлениях характеризует его Антон. С этой целью дон Рэба сперва создал так называемые «серые роты», то есть ополчение, состоящее из простолюдинов (мещанства и купечества), тут у Стругацких очевидный намек на Германию 30-х годов, штурмовые отряды соратника Гитлера, Эрнста Рема, с которым Гитлер, сочтя его опасным конкурентом, расправился в 1934 году). Но спустя год дон Рэба вошел в альянс с так называемым Святым Орденом, монашеским государством из метрополии (ближайший аналог из земной истории — Тевтонский орден), организовал переворот, силами монашеского воинства уничтожил свои же серые роты и в итоге возглавил Арканар в качестве орденского наместника (Арканар тем самым утратил независимость и сделался Арканарской областью Святого Ордена). Именно к этому моменту относится фраза из романа, ставшая позднее крылатой: «там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные».
Заметим, что интригу, которую практически на глазах Антона-Руматы провернул дон Рэба, тот не заметил. Более того, дон Рэба даже косвенно использовал Румату в одном из ключевых моментов своего плана — то есть в отравлении короля.
2. Кира. Местная девушка-простолюдинка, в которую Румата влюбился и взял к себе в дом в качестве домоправительницы. Добрая, наивная, светлая. Из тех, к кому никакая грязь не липнет. Способная любить глубоко, по-настоящему. Как любят в XXII веке, замечает Румата. Он планирует увезти ее на Землю, но откладывает на потом, после завершения своей арканарской миссии. Рассказывает ей о Земле, и та искренне верит в эту небесную райскую жизнь.
Кончается все очень плохо. Киру случайно убивают люди дона Рэбы, который решил похитить любовницу дона Руматы, дабы держать того на коротком поводке. Но, как это часто бывает, «что-то пошло не так», группа захвата зачем-то принялась стрелять по окнам дома. А ведь предупреждал Антона его трезвомыслящий начальник Александр Васильевич: «Все мы разведчики, — сказал дон Кондор. — И все дорогое, что у нас есть, должно быть либо далеко на Земле, либо внутри нас. Чтобы его нельзя было отобрать у нас и взять в качестве заложника».
3. Доктор Будах. Самый лучший из местных книгочеев, подлинный интеллигент, гуманист. На него завязана основная сюжетная линия: — Румата собирается его переправить из Ирукана в Соан, для этого организует его приезд в Арканар, но по дороге Будах попадает в лапы серых штурмовиков дона Рэбы. Тому Будах нужен в качестве специалиста по ядам — надо отравить короля, причем так, чтобы тот, истеричный и подозрительный, поверил и согласился принять внутрь «целебное снадобье». А Румата рыщет по Арканару в поисках пропавшего доктора, и эти его метания составляют значительную долю текста. Потом, уже после переворота, Румата вытаскивает таки Будаха из тюрьмы (дон Рэба легко отдает его — Будах сделал свое дело и более не нужен).
Затем, в доме Руматы, происходит мировоззренческий спор между ним и Будахом. Этот спор — ключевой момент романа, его духовная кульминация. Потому что тут сталкиваются две картины мира — религиозная и материалистическая, причем сводится этот спор к проблеме теодицеи (греческое слово, буквально означающее «оправдание Бога»), то есть как совместить милосердие всемогущего Бога с наличием зла в сотворенном Им мире. Самое интересное, что довольно легко побеждая Будаха в этом диспуте, Румата выдвигает аргументы, свойственные именно христианскому богословию. Сам о том не догадываясь, конечно. Равно как и авторы, братья Стругацкие, очевидно, не подозревали этого.
4. Барон Пампа. Единственный из местных аристократов подлинный друг Руматы. Как тот говорит о нем Кире: «веселый, добрый и смешной барон Пампа, самый добрый барон в Арканаре». Чем-то напоминает Портоса из «Трех мушкетеров» Дюма. Вроде бы и глуповатый, но готовый ради друга пойти на смерть, очень любящий свою жену, не дурак выпить (и это еще мягко сказано). В общем, колоритный такой, матерый человечище. Лишь он, Будах и Кира — безусловно положительные герои среди жителей Арканара (не считая совсем уж эпизодически упоминаемых книгочеев Киуна и Гаука).
Услышав, что добрый друг его дон Румата попал в Веселую башню (политическую тюрьму Арканара), барон Пампа с мечом наперевес бросается на выручку, сам попадает в застенок, и тут уже Румата его спасает.
5. Вага Колесо — старенький дедушка, глава всего преступного мира Арканара. Крестный отец местного разлива. Герой не то чтобы первого плана, но и не совсем уж эпизодический. Интересен он Стругацким не столько как движущая сила сюжета, сколько как психологический тип. Во внутренних монологах Руматы есть такой момент: он размышляет, а что было бы с Вагой, окажись тот на Земле, в светлом мире XXII века.
6. Арата Горбатый — тоже старенький дедушка, бывший сподвижник Ваги Колеса. Но не криминальный авторитет, а профессиональный революционер. Всю свою жизнь, с юности, посвятил он организации бунтов и мятежей. Ради народного счастья, разумеется. Че Гевара из Арканара. Действительно героическая личность, самоотверженная, душой болеющая за всех униженных и оскорбленных. И готовый лить реки крови ради избавления их от гнета. Он среди местных единственный (ну, не считая девочки Киры), кому Румата открыл правду о себе. И с того момента Арата Горбатый постоянно выпрашивает у него «молнии» — то есть земное оружие. В одной из финальных глав романа происходит принципиальный спор между ними, где Румата в очередной раз пытается объяснить старому мятежнику, почему не даст «молний». В этом споре затрагивается принципиально важная для Стругацких тема — человеческой истории как процесса, который к чему-то ведет. На момент написания романа Стругацкие еще думали, что ведет к прогрессу, причем научно-технический прогресс ведет и к прогрессу нравственному. Впрочем, довольно скоро они в этом усомнились.
Как развивается сюжет?
Румата пытается разузнать что-то о пропавшем докторе Будахе, с этой целью, кстати, дает денег Ваге Колесу, чтобы, если тот пронюхает, немедленно бы доложил. Все это происходит на фоне обычной жизни в Арканаре, перед нами рисуются яркие декорации — королевский дворец, дом Руматы, городские улицы, Патриотическая школа, кабаки, порт.
Потом к Румате приезжает в гости барон Пампа, которому жена закатила скандал из-за его пьянства, тот обиделся и сбежал из дому. Румата с гостем устремляются в поход по злачным местам Арканара, где барон проговаривается, что какие-то серые штурмовики, захватившие в плен старика-книгочея, принялись безобразничать в корчме на его землях, и он задал им жару. При этом барону и в голову не пришло выручить из их лап старика. «Это же государственное дело», — поясняет он. Так Румата узнал, что Будах действительно захвачен доном Рэбой, и на следующий день, явившись в королевский дворец, пытается провернуть дилетантскую интригу по освобождению доктора. И, сам того не понимая, оказывает большую услугу настоящему мастеру интриг дону Рэбе.
Несколько раз за эти дни Румата уезжает из города в Пьяную Берлогу — ту самую лесную избушку-развалюшку, где происходят совещания землян. И безуспешно пытается убедить коллег, что над Арканаром нависла тьма, что там поднимает голову фашизм, что дон Рэба исчадие зла, что надо немедленно что-то делать. Коллеги считают, что он переутомился, что все происходящее в Арканаре прекрасно объяснимо базовой теорией феодализма. Антон, конечно, очень переживает, не находя понимания.
Вечером того же дня, когда Румата в королевском дворце сыграл на руку дону Рэбе (который получил повод представить королю какого-то ряженого, выдавая того за великого доктора Будаха), он заступает на пост. Румата, оказывается, еще и королевский гвардеец! Служба совсем необременительна, но иногда приходится подежурить. Этим же вечером начинается переворот (о чем Румата узнаёт последним). Сперва умирает отравленный король, потом серые штурмовики дона Рэбы, обвинив в цареубийстве столичную знать, начинают резню аристократов (а заодно режут всех, кто под руку подвернется), затем в порту высаживаются войска Святого Ордена и режут серых. А Румату арестовывают (против большой толпы здоровых мужиков единоборства бесполезны) и волокут на допрос к дону Рэбе.
Сцена этого допроса — тоже ключевой момент романа. Оказывается, дон Рэба догадался, что Румата не тот, за кого себя выдает, что он чей-то агент. Он понимает, что за Руматой стоит сила, и хочет этой силой воспользоваться, потому и предлагает ему сотрудничество. Это, разумеется, точка кульминации — прямое столкновение героя с антигероем. При этом Румата уверен, что в столкновении победил, что запугал дона Рэбу, что навязал ему свою волю.
На следующий день Румата, освобожденный, наделенный полномочиями, отправляется в Веселую башню за доктором Будахом, попутно спасая там барона Пампу. Затем ведет Будаха к себе домой, и там происходит уже упомянутый философский спор. Далее происходит разговор с Аратой Горбатым, а вечером Румата везет уснувшего Будаха в Пьяную Берлогу, вручая с рук на руки дону Гугу, то есть Пашке. Интересный момент, кстати: эвакуировать Будаха из Ирукана пришлось потому, что тамошний герцог задумал заточить его в темницу. А в итоге Будаха приходится возвращать туда же, в Ирукан, и как-то иначе решать вопрос. В Пьяной Берлоге происходит очередное совещание с коллегами, и после случившихся в Арканаре событий те наконец признают правоту Антона.
Поздно вечером, либо уже ночью, Румата возвращается к себе домой, мило разговаривает с Кирой — и тут начинают ломиться люди дона Рэбы, получившие приказ захватить девушку в качестве заложницы.
И финал арканарской истории: Киру убивают, у Руматы окончательно едет крыша, он обнажает мечи и идет в королевский дворец убивать дона Рэбу... ну и остальных, встретившихся по пути, тоже. Фраза Пашки в эпилоге: «…словом, видно было, где он шел». Земляне, слишком поздно узнавшие о случившемся, распыляют над городом усыпляющий газ и тем самым останавливают резню. Антона находят и отправляют на Землю лечиться. И это — эпилог романа.
Драма номер один: крах Антона.
Теперь давайте разберемся, что, собственно, происходит в романе. Точнее, вокруг чего выстраивается сюжет? Какие тут можно увидеть драмы (если не сказать трагедии)?
Прежде всего это драма самого Антона-Руматы, это история о том, как разрушается его личность, как обстоятельства становятся сильнее, чем все полученное им гуманистическое воспитание.
Вот он, сотрудник Института экспериментальной истории, оказывается в Арканаре. Он считает, что прекрасно подготовлен к тому, что его ждет. И дело не только в знании языка и местных реалий, не только в мастерски освоенных им боевых искусствах. Главное, он уверен, что обладает прекрасной выдержкой. Его же этому учили. «На Земле это нам и в голову не приходит. Там мы здоровые, уверенные ребята, прошедшие психологическое кондиционирование и готовые ко всему. У нас отличные нервы: мы умеем не отворачиваться, когда избивают и казнят. У нас неслыханная выдержка: мы способны выдерживать излияния безнадежнейших кретинов. Мы забыли брезгливость, нас устраивает посуда, которую, по обычаю, дают вылизывать собакам и затем для красоты протирают грязным подолом».
Но вот начинаются трудовые будни в Арканаре, и с каждым годом держаться ему становится все труднее. «Оказывается, что колодцы гуманизма в наших душах, казавшиеся на Земле бездонными, иссякают с пугающей быстротой» — замечает он.
Действительно, внутри у него происходит ежедневный, ежеминутный конфликт между привитыми с детства нравственными нормами — и местными реалиями, где Антону приходится не только наблюдать повседневную жестокость, но и самому держаться как высокомерный аристократ, не сомневающийся в своем праве повелевать теми, кто ниже его по статусу. Ему приходится изображать дружбу с теми, кого он презирает (к примеру, его приятели дон Тамэо и дон Сэра), приходится хамить тем, кого, наоборот, уважает (книжник Киун). Психика его трещит по швам — и потому включается подсознательная психологическая защита. А именно — горделивое презрение к подавляющему большинству местных. Презрение, уже не обусловленное его «легендой прикрытия», а настоящее, идущее из глубины души.
Действительно, если уж приходится по-волчьи выть, то это гораздо легче делать, если считать окружающих волками. «Ведь я же их по-настоящему ненавижу и презираю... Не жалею, нет — ненавижу и презираю...», «Протоплазма, — думал Румата. — Просто жрущая и размножающаяся протоплазма», «все они почти без исключений были еще не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека».
Но у него возникает мировоззренческий конфликт, ведь на Земле его учили, что ценен каждый человек, что любить и уважать нужно всех. А здесь, в Арканаре, получается, что не всех. Только тех, которые «беззащитные, добрые, непрактичные, далеко обогнавшие свой век...»
Но если презирать большинство окружающих людей, то возникает соблазн отказаться от гуманистических тормозов. «Он толкнул жеребца коленом и рысью двинулся навстречу штурмовикам. Трусят, подумал он. Мнутся... Ну хоть пару оплеух! Нет... Ничего не выйдет. Так хочется разрядить ненависть, накопившуюся за сутки, и, кажется, ничего не выйдет». Серые штурмовики — это же не совсем люди, на них можно слить раздражение, они достойны оплеух.
Или вот момент, когда в городе у него вор срезал кошелек. «Тут он заметил, что неподалеку остановились двое штурмовиков, глазеют на него и скалят зубы. Сотруднику Института было на это наплевать, но благородный дон Румата Эсторский осатанел. На секунду он потерял контроль над собой. Он шагнул к штурмовикам, рука его непроизвольно поднялась, сжимаясь в кулак. Видимо, лицо его изменилось страшно, потому что насмешники шарахнулись и с застывшими, как у паралитиков, улыбками торопливо юркнули в таверну». У Антона тут же просыпается рефлексия: «Ведь я их чуть не зарубил, вдруг понял он. Если бы они не убрались, я бы их зарубил. <...> Сейчас бы они валялись вот здесь, как свиные туши, а я бы стоял с мечом в руке и не знал что делать... Вот так бог! Озверел...»
Или вот характерный момент, когда, упившись в кабаке, он возвращается ночью домой, вламывается в комнату Киры. «... он полез вверх по лестнице, распахнул дверь и ввалился к ней, как хозяин, и при свете ночника увидел белое лицо, огромные глаза, полные ужаса и отвращения, и в этих глазах — самого себя, шатающегося, с отвисшей слюнявой губой, с ободранными кулаками, в одежде, заляпанной дрянью, наглого и подлого хама голубых кровей...» К счастью, тогда ему все же удалось опомниться.
Возникает цепная реакция. Чем больнее он переживает свою этическую несостоятельность, тем сильнее презирает и ненавидит окружающих людишек. А ненависть и презрение, которые он прекрасно осознаёт в себе, углубляют его внутренний конфликт. Ненавидя серых штурмовиков, он постепенно начинает ненавидеть и себя — именно за то, что ненавидит. Что он, выходит, ничем не лучше местных, что его изначальная убежденность в своем нравственном превосходстве над арканарцами — всего лишь иллюзия.
Об этой проблеме говорит ему и его начальник, Александр Васильевич: «Пятнадцать лет понадобилось мне, голубчик, чтобы понять, что же самое страшное. Человеческий облик потерять страшно, Антон. Запачкать душу, ожесточиться. Мы здесь боги, Антон, и должны быть умнее богов из легенд, которых здешний люд творит кое-как по своему образу и подобию. А ведь ходим по краешку трясины. Оступился — и в грязь, всю жизнь не отмоешься».
Антон пытается держать себя в руках, но у него нет для этого средств. За исключением, конечно, силы воли, но и та постепенно ослабевает. А что еще? За помощью свыше он не обращается, поскольку атеист. Психолога рядом нет (да и не очень понятно, чем бы тут помог психолог). Близких друзей, с которыми можно быть до конца откровенными, — тоже, потому что даже коллеги-земляне его не слишком-то понимают, а доброй девочке Кире всего не расскажешь, ее надо беречь и щадить. Вот и получается, что со своими проблемами он оказывается в полнейшем одиночестве.
Долго так продолжаться, разумеется, не может. Его стальная воля подвергается коррозии — слишком уж тут едкая, агрессивная внешняя среда, и приходит момент, когда воля ломается. Мощнейший эмоциональный стресс при виде застреленной Киры становится лишь катализатором, ускорителем, а сама реакция идет уже давно. И тогда он обнажает мечи и в состоянии аффекта идет убивать.
Вот драма Антона-Руматы. И если отвлечься от романа, это драма очень и очень многих людей, которые вынуждены долго находиться в чудовищных обстоятельствах. В тюрьме, например. Или на войне. Или в психоневрологическом интернате (даже в качестве сотрудника). Кто-то выдерживает, но многие ломаются — в том числе и люди высоких гуманистических убеждений, получившие прекрасное воспитание и образование. Тут вспоминаются слова апостола Павла: Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы (1 Кор 15:33). Да, это факт: у каждого из нас есть свой предел прочности. И подчас самое правильное, что мы можем сделать, чтобы не сломаться, — это не попадать в обстоятельства, которые выше наших сил. Хотя не всегда это возможно. Но если уж случилось — глядеть на себя трезво, не слишком надеясь на стальную волю и железные принципы.
Вернемся к Антону. Может показаться, что драма его заключается именно в том, что он попал в невыносимые обстоятельства, а будь обстоятельства полегче, то все было бы с ним в порядке. На самом деле драма его гораздо серьезнее — это метафизическое одиночество. Метафизическое — потому что он материалист, он не признает существования высших сил, иных планов бытия, небо для него пусто, обращаться (за помощью или хотя бы за пониманием) ему не к кому. Поэтому отсутствие рядом любящих людей, с которыми можно быть полностью откровенными, для него фатально. Невыносимые обстоятельства лишь обнажили эту фатальность.
Обстоятельства, кстати, еще не самые худшие — он, по крайней мере, не страдает от мучительной боли, не голодает, не умирает, не находится во власти негодяев. К тому же всегда может вернуться на уютную Землю, для этого достаточно лишь честно признаться коллегам: мол, сил больше нет! Его за это даже никто и не осудит, отнесутся с пониманием. Нетрудно привести массу примеров и из художественной литературы, и, главное, из реальной жизни, когда люди оказывались в куда более тяжелых обстоятельствах, но не ломались, потому что убеждения у них были иные, они знали, что не одни, знали, Кто невидимо присутствует рядом, ощущали внутри себя это присутствие.
Стругацкие, конечно, ничего подобного в роман не вкладывали, но книга их, как это всегда бывает с талантливой литературой, глубже авторской задумки, и, чтобы взглянуть на драму Руматы под таким углом, не нужно натягивать сову на глобус. Достаточно лишь опираться на текст, но выводы делать, исходя из собственного мировоззрения.
Драма номер два: крах эксперимента.
Вторая драма — это крах того проекта, ради которого пришли на планету Антон и его коллеги, земляне XXII века.
Вот есть на Земле Институт экспериментальной истории. Экспериментальной — значит, земляне-ученые не просто изучают историю цивилизаций, обнаруженных в космосе. Они еще и эксперименты ставят, пытаются на развитие этих цивилизаций как-то повлиять.
А с какой целью? Чисто научное любопытство? Да ничего подобного! Цель гораздо более гуманная. «...Научить, объединить, направить, спасти от самих себя», — формулирует это Антон, причем уже понимая, что ничего не получится, что слишком рано они сюда пришли. Но ведь задача-то светлая, благородная! Действительно, разве не жалко этих людей, которые живут в ужасных условиях, мучают друг друга, страдают от голода, холода, болезней, невежества? Нельзя же Земле отвернуться и предоставить этих бедолаг собственной участи!
«Трудно быть богом»: разбираем сюжет и смысл известного романа Стругацких Но что реально можно сделать? В богословском диспуте между Руматой и Будахом озвучены варианты, причем сам же Румата доказывает доктору их несостоятельность.
Вариант номер один: взять и решить все материальные проблемы местных, вбухать в эту планету кучу ресурсов (Земля себе это может позволить). Всех накормить, одеть, вылечить. Толку никакого. Сильные все отберут у слабых, и будет как раньше. В том числе и потому, что «можно дать им все. Можно поселить их в самых современных спектроглассовых домах и научить их ионным процедурам, и все равно по вечерам они будут собираться на кухне, резаться в карты и ржать над соседом, которого лупит жена», то есть решение бытовых проблем никак не изменит человеческую психологию.
Вариант номер два: не просто все им дать, но и постоянно контролировать, то есть, по сути, ввести внешнее управление. Последовательно карать недостойных людей во власти, устраивая постоянную ротацию. Но и здесь толку никакого, потому что во власть все время будут проникать подлые и жестокие.
Вариант номер три: перепрошить людям мозги. «Да, это мы тоже намеревались попробовать, — подумал Румата. — Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках...» Но ведь это означало бы попросту уничтожить личность каждого, превратить людей в биороботов, которые будут работать согласно вложенной в них программе. Естественно, гуманисты-земляне на такой геноцид пойти не могут.
Остается одно: тихо, исподволь влиять на исторический процесс, пытаясь его ускорить, но так, чтобы местные сами додумались до всего полезного и правильного. Чтобы путь к светлому будущему занял у них не тысячу лет, а, допустим, всего пятьсот. Начальник Антона Александр Васильевич говорит ему: «Нужно, наконец, твердо понять, что ни ты, ни я, никто из нас реально ощутимых плодов своей работы не увидим. Мы не физики, мы историки. У нас единица времени не секунда, а век, и дела наши — это даже не посев, мы только готовим почву для посева».
Казалось бы, вот оно, решение! Земляне, прекрасно зная законы исторического развития, вооруженные всеми земными технологиями, тайно будут подталкивать местный прогресс. Поощряя одних, тормозя других, спасая третьих. Лепота!
И вся эта лепота, при ближайшем рассмотрении, летит вверх тормашками. Ничего не получается, и перспектив не просматривается. Вот тот же Антон — ну спас он несколько десятков книгочеев от истребления, но никакого резкого ускорения научного и культурного прогресса не случилось. Кстати, одно серьезное достижение у дона Руматы все же есть, в местную культуру он внес достойный вклад — привил моду на использование носовых платков.
А почему все же ничего не получается? Причем не только сейчас не получается, но, можно сделать вывод из романа, не получится и впредь?
Первое, что приходит в голову, — это что трагедия Антона вовсе не уникальна, что и у других внедренных землян будет ехать крыша. Тем более в тексте упоминаются предшественники Антона, «спринтеры с коротким дыханием», как пренебрежительно характеризует их Александр Васильевич. То есть что проблема будет в исполнителях.
Но это поверхностное объяснение. Многие же держатся — тот же Александр Васильевич, тот же Пашка. А если еще ввести регулярные осмотры у психологов и по их результатам ротацию кадров (странно, как эта элементарная идея никому там не пришла в голову), то можно минимизировать случаи срывов.
Есть объяснение посерьезнее, и сами Стругацкие на это намекают в тексте. А именно, что скорость исторического развития зависит от состояния культуры, а культура штука тонкая, она сама вырастает из социальной почвы, и ускорять ее развитие — это все равно что дергать растение за стебель. Спасение книгочеев — дело, конечно, хорошее, но максимум, что оно даст, — нормальное, естественное развитие. Оно не превратит тысячу лет в пятьсот. От того, что Румата подкидывает местным поэтам «Гамлета» в собственном переводе на ируканский, там Шекспиры не самозародятся. Любое научное открытие, любое произведение искусства, чтобы войти в мировую культуру и повлиять на ее развитие, должно быть усвоено обществом, понято, принято. Допустим, добрые пришельцы научат Архимеда дифференциальному исчислению, но оно так и останется в голове у Архимеда, не будет воспринято и использовано греческим обществом. Потому что рано, потому что будет сочтено заумью и отторгнуто. Ведь культура существует не в вакууме, а в обществе, ее носители — люди своего времени, разделяющие все тогдашние стереотипы.
И наконец, самое главное объяснение. Земляне, орудующие на планете, пытающиеся ускорить ее развитие, воспринимают историю как процесс, подобный физическому или химическому. То есть управляемый, предсказуемый. Тут убавим температуру, там повысим давление, здесь впрыснем столько-то азотной кислоты — и все получится, как в учебниках написано, как следует из безусловно правильной, полностью доказанной теории. Чужая цивилизация для них не субъект, а лишь объект воздействия. Земляне, перефразируя слова из песни Галича, — это «люди, которые знают, как надо». Вот есть у них базовая теория феодализма, они верят в нее так же свято, как в термодинамику, а что в Арканаре она почему-то не работает, так тем хуже для Арканара. Должна работать!
Но не работает. Потому что, даже если вынести за скобки религиозный взгляд на историю (согласно которому в ней действуют не только люди, но и Бог), все равно процесс получается настолько сложный, настолько непредсказуемый, что пытаться им управлять, тем более на длинной дистанции, — это верх самонадеянности.
А причина самонадеянности — в традиционном взгляде на историю как на совокупность человеческих воль, где хотя каждая по отдельности и непредсказуема, но в совокупности все описывается четкими формулами. То есть подход как в физике при изучении свойств газа. Каждая молекула летает, как ей вздумается, но в целом объем, давление и температура газа описываются простым соотношением. И кажется, будто верное в случае физики будет верно и в случае истории.
Вот что интересно. Стругацкие, когда писали «Трудно быть богом», были вполне убежденными марксистами, и вышеописанный взгляд на историю, вполне марксистский, должен был быть им свойственен. Но и в «Трудно быть богом», и в последующих произведениях «полуденного» цикла показано, что история вовсе не точная наука, что человеческое общество устроено принципиально иначе, чем идеальный газ, что все закономерности действуют так себе. И потому то, что начал Институт экспериментальной истории и что в последующие десятилетия XXII века стало называться «прогрессорством», никакими успехами похвастаться не может. Чего добились земляне-прогрессоры на планете Саракш («Обитаемый остров»)? Да ничего. Лучше там не стало. Чего они добились на планете Гиганда («Парень из преисподней»)? Превращения войны империалистической в гражданскую? Спасли ли они погибающую местную цивилизацию на планете Надежда («Жук в муравейнике»)?
Герои «Трудно быть богом», возможно, еще не понимают, что их глобальный проект обречен. Это интуитивно чувствует Румата, но выявить причину не в состоянии. Ему кажется, что в Арканаре возник фашизм, но, похоже, фашизмом он попросту называет все самое ужасное в обществе, что только может быть. На самом деле он просто проморгал политическую аферу дона Рэбы, но проморгал-то не по собственной глупости, а именно в силу убежденности, будто понимает ход здешней истории, понимает устройство общества, понимает мышление того же дона Рэбы. Да, это самонадеянность, но ее причина — не личные недостатки Антона, а то общее, что свойственно и его коллегам. То есть примитивное представление об истории, проистекающее из господствующей на Земле XXII века картины мира.
Именно поэтому путь Руматы вымощен благими намерениями, и именно поэтому он привел к тому, к чему привел.
А теперь вспомним, что хоть перед нами и роман, художественное произведение, но описанная там «драма номер два» сплошь и рядом встречается уже не в литературе, а в реальной жизни. Причем не только политической, но и обыденной. Например, бесцеремонное вмешательство в чужую семейную жизнь — разумеется, из лучших побуждений. Уверенность, что «чужую беду руками разведу» — допустимый подход. Стремление осчастливить принудительно — будь то собственные дети, будь то друзья или коллеги, будь то другой народ. Железобетонная убежденность, что мы знаем, как надо, что мы явно видим все последствия нашего вмешательства, в том числе и отдаленные. Словом, представление об отдельном ли человеке, о целом ли человеческом обществе как об идеальном газе. Тут убавим, тут прибавим, сюда впрыснем того, сюда сего — и все получится.
То есть хотим как лучше, а получается как всегда.
В чем читатели упрекают авторов?
Роман «Трудно быть богом» написан в 1963 году и до сих пор, на протяжении почти шестидесяти лет, необычайно популярен. Его прочли десятки, если не сотни миллионов людей. Естественно, что наряду с восторгами звучит и критика. Причем я имею в виду не официальную советскую критику (кому она сейчас интересна?), а читательские мнения, особенно современные.
Прежде всего, Стругацким пеняют на незнание истории, на то, как примитивно, карикатурно изображено в романе Средневековье. Не «цветущая сложность» (выражение мыслителя XIX века Константина Леонтьева), а черно-белый взгляд. Действительно, реальное средневековое общество, будь то в Европе, будь то в Азии, было устроено куда сложнее, неоднозначнее, чем описанный в романе Арканар. Но возникает вопрос: а мог ли быть у молодых советских писателей, получивших обычное советское образование, иной взгляд на эпоху Средневековья? Думаю, это не осознанное упрощение, а добросовестные заблуждения.
Того же рода претензия выдвигается и по поводу религии. В «Трудно быть богом» религия показана, мягко скажем, однобоко, на уровне советского сатирического журнала «Крокодил». Народ в Арканаре «запуган древней чертовщиной», «церковь учит, что невежество — благо, а все зло от знания», да и вообще Церковь тут явно ассоциируется со зловещим, садистическим Святым Орденом.
Да, это так. Стругацкие никогда не были «тайными христианами», они всегда позиционировали себя как атеистов, их представления о христианской вере и об истории Церкви всегда были неглубокими. Так что в романе они вовсе не кривили душой. Как думали, так и написали. И странно было бы ждать от них (напомню, в 1963 году!) иного подхода.
Следующая претензия — к вопиющему непрофессионализму действующих на неназванной планете землян. С точки зрения сотрудников спецслужб (а они ведь тоже читатели) это просто смешно. Румата ведь фактически является земным резидентом в Арканаре, но совершает чудовищные ошибки. У него нет агентуры во всех слоях общества (единственный упомянутый агент — лейтенант серых Рипат). Он не догадался разместить в королевском дворце и в Веселой башне «жучки» (а уж при земных возможностях это ему было как нечего делать). Он не принимает всерьез своего главного противника, дона Рэбу, не пытается вникнуть в ход его мыслей и потому постоянно проигрывает. Он надеется купить услуги Ваги Колеса десятком золотых (оскорбительная для того сумма). Он, освобождая алхимика Синду, замотал лицо тряпками и верит, что никто его не опознал. Ну и так далее.
Что на все это можно сказать? Думаю, если бы Румата действовал грамотно и профессионально, если бы средневековое общество (равно как и Церковь) были показаны во всем многообразии, то романа просто не получилось бы. Ну или была бы совершенно иная книга, которая совсем не факт что так же бы «выстрелила». Потому что — не будем забывать! — перед нами не учебник истории и не руководство по шпионажу. Это художественное произведение, и все декорации в нем нужны именно для того, чтобы выразить авторскую мысль. А декорации «Трудно быть богом», как бы к ним ни относиться по отдельности, работают на авторскую задачу идеально.
Вот потому-то роман Стругацких и перешел из XX века в XXI. А вполне возможно, что и в XXII перейдет. Потому что это классика, которая не устаревает."(с) Журнал "Фома" № 8 (244) август 2023 г.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-04-2024 - 23:03
Книгочей
дата:
ВИДЕО "Трудно быть богом" - Русский трейлер фильма А. Германа, РФ 2013 г.
К сему: Отравленный мир. Правда и ложь в фильме Алексея Германа «Трудно быть богом»: "Иногда в мире кино случается странное событие. Настоящий большой мастер берет известное литературное произведение, выстраивает на съемочной площадке антураж высочайшего качества, руководит актерами так, чтобы они выкладывались на 100 %, снимает шедевр... и наполняет его большой черной ложью."(с)
ВИДЕО «Трудно быть богом». Почему провалился проект по окультуриванию «дикарей»? Полный разбор романа."(с) Академия журнала "Фома".
Апокалипсис начинается в полдень. Братья Стругацкие и парадокс прогрессоров: "Хорошая литература всегда ставит перед читателем вопросы, а плохая — навязывает ему готовые ответы. Фантастика братьев Стругацких — настоящее, большое явление в русской литературе, серьезнейших вопросов там — пожалуй, не меньше, чем у Достоевского."(с)
РЕМАРКА: В отношении экранизаций произведений братьев Стругацких стоит почитать Сергей Переслегин "Предисловия и послесловия": http://www.rusf.ru/abs/rec/peresl00.htm
К сему: IMHO, лучшая экранизация повести "Пикник на обочине" это "Сталкер" А. Тарковского. Если сейчас экранизируют "Пикник на обочине", то в российской версии это будет боевик типа фильма / сериала "Аванпост" реж. Егора Баранова, а в голливудском исполнении нечто вроде «Аннигиляция» (Annihilation) — научно-фантастический фильм режиссёра Алекса Гарленда. Сценарий основан на первой книге трилогии «Southern Reach» Джеффа Вандермеера, которая увидела свет в феврале 2014 года.
Книгочей
дата:
ВОПРОСЫ к "Хроники Нарнии" / The Chronicles of Narnia: "Это цикл из семи фэнтезийных повестей, написанных Клайвом Стэйплзом Льюисом. В них рассказывается о приключениях детей в волшебной стране под названием Нарния, где животные могут разговаривать, магия никого не удивляет, а добро борется со злом. «Хроники Нарнии» содержат много намёков на христианские идеи в доступном для юных читателей виде. В дополнение к христианским темам Льюис описывает персонажей, имеющих прообразы в греческой и римской мифологии и в традиционных британских и ирландских сказках, в том числе существуют явные мотивы, близкие к последним.
Серия пользуется огромной популярностью. К 2006 году было продано более 100 миллионов экземпляров книг на 41 языке, существуют театральные постановки, радиопостановки, экранизации и видеоигры.
Существуют разные точки зрения, являются ли многочисленные христианские образы случайностью. Начиная с библейского обращения в начале романа: «дочери Евы», до воскресения льва Аслана, подобно воскресению Иисуса. Но Льюис отрицает приписывание христианства в «Других мирах», но потом меняет своё мнение. Сначала, Льюис, как эксперт в области аллегорий, утверждал, что книги не были аллегориями, и предпочитал называть христианские аспекты в них «предположительными». Как в том, что мы называем альтернативной историей (фантастикой). Однако же, в письме к Патрисии (тринадцатилетняя читательница из Суррея, Англия) от 8 июня 1960, Льюис написал:
"Все твои замечания в какой‑то мере верны. Однако я вовсе не пытаюсь «представить» реальную (христианскую) историю в символах. Я скорее говорю: «Вообразите, что существует мир, подобный Нарнии, и что Сын Божий (или Императора Страны‑за–морем) приходит его искупить, как пришел искупить наш. Что бы получилось?» Может быть, в конечном счете получается примерно то же, о чем ты думаешь, но все‑таки не совсем."
С выходом фильма «Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и Платяной шкаф» интерес к христианским параллелям, найденным в книгах, возобновился. Некоторые нашли их неудачными, отмечая, что их легко упустить, если вы не знакомы с основами христианства. Другие видят в «Хрониках Нарнии» превосходный инструмент для обращения в христианство. В книге «Покоритель зари» очень много образов из ранних средневековых книг о фантастических путешествиях по морю, в частности из «Плавания святого Брендана». Вполне логично, что Льюис, живший в Ирландии, не мог не знать о путешествиях ирландского святого.
Защитники Льюиса утверждают, что большая часть критики его произведений исходит от тех, кто не принимает христианство. Некоторые полагают, что религиозный аспект книг Льюиса мешает действительно объективному анализу «Хроник Нарнии» как обычной детской книги. Поклонники Льюиса поддерживают его, утверждая, что совершенно бессмысленно писать детские книги, строго придерживаясь всех современных западных этических стандартов."(с) Подробнее в Википедии.
К сему: ВИДЕО The Chronicles of Narnia - 1950's Super Panavision 70 / "Хроники Нарнии" — Super Panavision 70, 1950-е годы.
От автора «Хроник Нарнии»: пять нестандартных мыслей Льюиса про ад: "Многие знают Клайва Стейплза Льюиса лишь как автора «Хроник Нарнии». А между тем Льюис — один из самых читаемых христианских писателей в мире. Его книги становятся для тысяч верующих поддержкой, помогают находить ответы на самые мучительные вопросы.
Одно из таких произведений — религиозно-философская повесть-притча «Расторжение брака». Это не научно-богословский труд. Это метафора, которая помогает понять, что в земной жизни мешает человеку спасти душу. Вместе с Марией Штейнман, кандидатом филологических наук, профессором факультета креативных индустрий Института медиа НИУ ВШЭ, пройдемся по самым важным смыслам, которые Льюис открывает читателям."(с)
Есть два китайских фильма с символическими названиями, олицетворяющими переходный период в истории Китая. Первый фильм "Переправа", типа "Титаника", но с китайской спецификой. К сему: Рецензия на фильм «Переправа, Часть 1»: "Не фильм-катастрофа, а военная драма, рассказывающая о мало известной в России гражданской войне. Картина прекрасно снята и разыграна, но китайский «Титаник» начнется только во второй части."(с) См.: https://www.film.ru/articles/vse-na-bort
ВИДЕО The Crossing Official Trailer 1
Анонс-видео художественного фильма «Переправа через Ялуцзян» на русском языке: "Победа в Войне сопротивления американской агрессии и оказание помощи корейскому народу была достигнута благодаря храбрым героям. Души героев бессмертны, а их подвиги живы в сердцах людей! 12:00 СЕГОДНЯ художественный фильм «Переправа через Ялуцзян» (154 минуты) на русском языке будет показан на сайте CGTN на русском, на нашем канале в YouTube, а также в наших сообществах в VK и FB. Не пропустите!"(с) Источник: https://russian.cgtn.com/news/2023-07-28/16...9649/index.html
ВИДЕО Анонс-видео художественного фильма «Переправа через Ялуцзян» на русском языке.
ВИДЕО Художественный фильм «Переправа через Ялуцзян» (1)
ВИДЕО Художественный фильм «Переправа через Ялуцзян» (2)
.
ВИДЕО Художественный фильм «Переправа через Ялуцзян» (3)
Книгочей
дата:
ВИДЕО "Охотники за привидениями: Леденящий ужас"— Русский трейлер #2 (Дубляж, 2024).
К сему: Посмотрел этот фильм в хорошем качестве (а какой смысл видеть "пиратскую" копию, снятую в кинозале, особенно когда изображение периодически заслоняют головы зрителей, а звук не слышно из-за хруста попкорна и бульканья прохладительных напитков?!) и вообщем-то остался доволен, т.к. есть захватывающий сюжет, красивая картинка и экшен. Дополнительно оживляет действие ретроспектива, присутствие ветеранов команды охотников за привидениями и такого персонажа как призрака погибшей при пожаре девушки Мелоди, без которой не было бы победы над могущественным духом Гарракой. При этом, разочаровало что не был использован "на полную катушку" Лизун, а вернее, заложенный в этом персонаже потенциал. Но наверное, на это просто не хватило фантазии у создателей фильма или экранного времени. Хотя, можно было продлить фильм до 2,5 часов. А вообще, все сиквелы послудующие за "Охотниками за приведениями"-1, 2 - средненькие, не считая интересных мультсериалов, в которых есть эпизоды достойные воплощения на большом экране и из которых могли получится даже блокбастеры.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2024 - 21:02
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 25-04-2024 - 19:26) "Охотники за привидениями: Леденящий ужас": Разочаровало что не был использован "на полную катушку" Лизун, а вернее, заложенный в этом персонаже потенциал.Кстати, кто, а вернее, что такое этот Лизун (Slimer)? Если обычно, привидениями и призраками являются неприкаянные душы умерших людей и живых существ, а так же духи, то Лизун - это некая сущность, сгусток эктоплазмы в течение восьмидесяти лет обитающее в отеле "Седжвик" на Манхэттене и пожирающее всё что кажется съедобным. Возможно это своего рода концентрат желаний бывших постояльцев - лакомок и обжор, и подпитывающееся стремлениями новых постояльцев к максимальному комфорту, среди которых есть немало гедонистов, гурманов и сибаритов. Впрочем, не исключено и то, что Лизун – это дух давно умершего толстяка, свихнувшегося на поедании пищи, которое компенсировало ему его одиночество. Он постоянно ест все подряд, хотя сам представляет из себя лишь тело с двумя рука и головой. Он любит сладости всех видов, фаст-фуд, и нередко наведывается в мусорные бачки по соседству. Поменявшись с Лизуном телами, Игон отмечал впоследствии, что на вкус любая пища была для него как курица. Лизун – это первое привидение, которое поймали охотники:
Интересно, что Лизун, в отличии от других привидений и призраков, который могут становится невидимыми, предстаёт в своём истинном облике постоянно. Более того, если в первом фильме Лизун кажется глуповатым привидением и очень пугливым, то потом он умнеет и даже овладевает людскими навыками, например, водит автобус. Далее, в мультсериалах он всё больше развивается и очеловечивается.
.
См. ещё тему "Аномальное-паранормальное".
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2024 - 21:01
Книгочей
дата:
«Звездные войны» vs. «Дюна»: стоит ли их противопостовлять друг другу или они хороши мами по себе? А может быть даже дополняют друг друга! К сему: «Звездные войны» vs. «Дюна»: 17 параллелей, которые прослеживаются в двух вселенных: "Влияние «Дюны» достигло даже далекой космической галактики.
Интересный факт: адаптация «Дюны» Дени Вильнева вышла совсем недавно, а критики уже назвали ее следующими «Звездными войнами». Многие зрители сразу заметили схожие черты, которые проскальзывают в фильмах. А учитывая, что роман «Дюна» 1965 года оказал большое влияние на космическую медиафраншизу Джорджа Лукаса, неудивительно, что у двух вселенных так много общего.
Ниже мы собрали 17 параллелей между «Дюной» и «Звездными войнами», которые оценит каждый фанат фантастики."(с).
"Дюна": "Это эпический научно-фантастический роман американского писателя Фрэнка Герберта, впервые опубликованный в 1963—1965 годах в виде серии глав в журнале Analog Science Fiction and Fact и в 1965 году впервые изданный отдельной книгой. Книга, сделавшая Герберта знаменитым, была удостоена премий Хьюго и Небьюла. «Дюна» — один из самых известных научно-фантастических романов XX века.
Действие «Дюны» происходит в галактике далёкого будущего под властью межзвёздной империи, в которой феодальные семейства владеют целыми планетами. «Дюна» рассказывает историю молодого аристократа по имени Пол Атрейдес, чья семья получает в управление планету Арракис. В пустынях Арракиса добывают особое вещество — «пряность», необходимое для космических перелётов. После военного переворота Пол вынужден скрываться среди жителей пустынь — фрименов — и в итоге поднимает их на священную войну против империи. «Дюна» соединяет в себе черты научно-фантастического и философского романа, используя экзотические для американской фантастики 1960-х годов ближневосточные (арабские и персидские) имена и образы для создания многослойного повествования, затрагивающего, среди прочего, темы политики, религии, технологии и экологии.
Роман стал первой частью объёмной медиафраншизы. В последующие годы Герберт написал ряд романов-продолжений — цикл, известный под названием «Хроники Дюны». Уже после смерти Герберта его сын Брайан и писатель Кевин Андерсон опубликовали ещё несколько романов, действие которых происходит в той же вселенной. Роман лёг в основу нескольких экранизаций, в том числе фильма Дэвида Линча, выпущенного в 1984 году, и фильма Дени Вильнёва, компьютерных и настольных игр. Как сам роман, так и его адаптации оказали большое влияние на массовую культуру, став источником вдохновения для многих других произведений — в частности, серии фильмов «Звёздные войны». C 2009 года вымышленные географические названия и имена персонажей романа используются астрономами для именования объектов на поверхности Титана."(с) Подробнее в Википедии.
Тайное хокку «Дюны». Часть 1. История Фрэнка Герберта и его книги: "Космоопера, затрагивающая темы политики, экологии, религии, истории. Галактическая Империя. Наркотик, позволяющий видеть будущее. Единственная планета, где этот наркотик добывают. Космические феодалы. Ментаты — люди-компьютеры. Священные ордены, правящие миром. Дзен-буддийские притчи. Генетические манипуляции длиной в тысячелетия с целью вывести мессию-сверхчеловека. Мессия, который приходит внезапно, чтобы разрушить мир и возродить его.
Всё это — «Дюна», великий роман Фрэнка Герберта. Как сказала бы принцесса Ирулэн, невозможно понять «Дюну», не узнав её автора. Чего он хотел? Чего добивался? И главное, почему жизнь Герберта складывалась ровно так, чтобы он однажды сочинил именно «Дюну»?"(с) См.: https://www.mirf.ru/book/dyuna-istoriya-knigi-1/
Тайное хокку «Дюны», часть 2. Фантастика на основе реальной жизни Герберта: "Кроме книг о Дюне Герберт издал 16 романов (три в соавторстве), и в каждый вставлял личную историю. Скажем, «Белая чума» — книга об Ирландии; рыжеволосый Герберт был наполовину ирландцем, и «история дедушки Джека о семистах винтовках» — реальная. Более сложный случай — это «Муравейник Хеллстрома» о кошмарном подземном сообществе, где у каждого есть своя биологическая функция, точно как у муравьёв.
По убеждениям Герберт был либертарианцем и не терпел централизованной власти, но «Муравейник» имел конкретный прообраз — им выступала социалистическая колония Бёрли в штате Вашингтон (1898−1913). В этой колонии, где не было личного имущества и все говорили «мы» и «наше» вместо «я» и «моё», жил дед писателя с шестью детьми, третий из которых и стал отцом Фрэнка Герберта.
Тайное хокку «Дюны», часть 3. Ислам, дзен и Библия: что хотел сказать Фрэнк Герберт?: "Фирменный приём Герберта — соединять множество смыслов в один образ, несколько историй — в один миф, причём так, что этот миф станет невозможно истолковать однозначно. Автор как-то назвал «Дюну» «эшеровской литографией» — по художнику Маурицу Эшеру, создававшему картины-парадоксы, где всё (совсем по-дзен-буддийски) относительно: чёрное переходит в белое, рыбы — в птиц, лестница вверх — в лестницу вниз, и наоборот. Так и с «Дюной»: вроде можно выделить конкретные исторические и литературные параллели, но приглядишься — и они теряют чёткость.
(Книгочей @ 25-04-2024 - 22:42) «Звездные войны» vs. «Дюна»: стоит ли их противопостовлять друг другу или они хороши мами по себе? А может быть даже дополняют друг друга!"Дюна": "Это эпический научно-фантастический роман американского писателя Фрэнка Герберта, Как сам роман, так и его адаптации оказали большое влияние на массовую культуру, став источником вдохновения для многих других произведений — в частности, серии фильмов «Звёздные войны».(с)«В далекой-далекой галактике»: что вдохновило Джорджа Лукаса на создание «Звездных войн»?: "4 мая фанаты во всем мире отмечают День «Звездных войн». Дата была выбрана не случайно: одна из самых известных фраз в фильме – «Да пребудет с тобой сила» (May the Force be with you) по-английски созвучна со словосочетанием May 4th (т.е. 4 мая).
Сегодня ни у кого не возникает сомнений, что эта киносага смогла во многом изменить кинематограф своего времени. Однако новаторские идеи и технические решения не были придуманы создателями знаменитой франшизы с нуля.
Первый среди равных
В 1970-х космическая тематика была на пике популярности. Космическая гонка между США и СССР находилась в самом разгаре, продолжались полеты на Луну, а в начале десятилетия космические аппараты достигли поверхностей Марса и Венеры. Оставить без внимания эту тему кинематограф не мог – и кинозалы заполонили фильмы о космических путешествиях.
В советских кинотеатрах выходили картины наподобие «Соляриса» и «Москва-Кассиопеи», а американские студии выделяли поистине космические бюджеты для съемок фантастических блокбастеров. Знаковым для темы космоса становится конец 1970-х: в течение пары лет выходит «Звездный крейсер “Галактика“», «Чужой» Ридли Скотта, полнометражный «Звездный путь», телесериал о Баке Роджерсе и культовый «Флэш Гордон». В 1979 году даже создатели весьма консервативной «Бондианы» решили перенести место действия в космос, что позволило картине «Лунный гонщик» собрать рекордную для франшизы кассу.
Режиссер Джордж Лукас, уже заслуживший уважение в индустрии после успеха «Американских граффити», начал работать над первым фильмом «Звездных войн» еще в начале 1970-х. Изначально Лукас хотел экранизировать историю Флэша Гордона – героя комиксов 1930-х годов, фанатом которого Лукас считал себя с детства. Однако, несмотря на поддержку своего друга, режиссера Фрэнсиса Форда Копполы (уже прославившегося двумя «Крестными отцами»), Лукасу не удалось выкупить права на персонажа.
Не оставляя надежды приблизиться к успеху культового персонажа, Лукас принялся изучать, что же вдохновляло авторов «Флэша Гордона». Лукас нашел истоки «Флэша Гордона» в «марсианском» цикле книг Эдгара Берроуза, создателя Тарзана. В свою очередь, на Берроуза оказал влияние роман «Лейтенант Гулливар Джонс», написанный Эдвином Арнольдом в 1905 году и ставший одним из первых бестселлеров т.н. жанра планетарной фантастики.
Одной из определяющих картин той эпохи стала классическая работа Стэнли Кубрика «Космическая одиссея 2001 года». Полный аллюзий, философских вопросов и строгой научности, фильм Кубрика имел мало общего со сценарием, над которым работал автор «Звездных войн». Лукас пытался уйти от реалистичного и серьезного мира Кубрика в жанр сказочного эпоса, где на первый план выходит не противостояние человека и неизведанного космоса, а романтизм и дух приключений.
Чтобы еще больше отойти от канонов Кубрика, Лукас пошел на шаг, который в эпоху моды на футуризм казался смелым решением.
В то время, как образ «Космической одиссеи» Кубрика был основан на мире будущего, «Звездные войны» задумывались как шаг в прошлое к уже проверенным временем сюжетам: дуэлям, политическим интригам, семейным конфликтам и чудовищам. С первых секунд фильма Лукас сразу обрывает любую связь с футуризмом кубриковской «Одиссеи»: «Давным-давно, в далекой-далекой галактике...».
Акцент на прошлое повлиял не только на сценарий, но и на визуальную составляющую. Революционная на тот момент идея «подержанного будущего» заметно выделяла сагу среди других картин. Вместо традиционных для научной фантастики отполированных, пластиковых и металлических поверхностей с кислотными цветами все декорации и костюмы в «Звездных войнах» выглядели потрепанными и уже бывшими в употреблении. К примеру, один из главных атрибутов франшизы – корабль «Тысячелетний сокол» – был сделан из авиационного металлолома.
Среди российских кинематографистов популярна история, согласно которой Лукас во время своего первого визита в Москву настойчиво просил советских чиновников организовать ему встречу с режиссером Павлом Клушанцевым. Встреча якобы не состоялась, так как чиновники не были знакомы с творчеством советского режиссера.
Лукас никогда напрямую не рассказывал об этом эпизоде, однако «крестным отцом» «Звездных войн» очень часто нарекают именно Павла Клушанцева. И на это есть основания: именно Клушанцев являлся одним из немногих советских режиссеров, чьи фильмы в жанре научной фантастики стали широко известны за рубежом. Его картины «Дорога к звездам» и «Планета бурь» произвели небольшую революцию в жанре и получили известность далеко за пределами СССР.
Дорога к «Новой надежде»
Даже если вы являетесь самым преданным фанатом «Звездных войн», вы бы вряд ли узнали в ранних сценариях Джорджа Лукаса знаменитую киновселенную. Работа над первым фильмом, «Новой надеждой», заняла у Лукаса и его соавтора Гэри Курца многие годы, множество отвергнутых сценариев и десятки персонажей, лишь часть из которых впоследствии стала частью франшизы.
В первых черновиках образ главного героя сильно отличался от известного нам Люка Скайуокера. Изначально Люк задумывался как 60-летний генерал, герой войны, притом долгое время фамилия героя звучала как «Старкиллер» («убийца звезд», впоследствии это имя было отдано другому персонажу).
Более того, Лукас признавался, что в одной из версий роль Скайуокера должна была отойти актрисе, а вовсе не актеру-мужчине. Подобный сценарный ход, будь он воплощен в жизнь, на многие десятилетия опередил бы свою эпоху: лишь в 2015 году на волне движения MeToo главным персонажем «Звездных войн» впервые стала женщина.
Отличия касались не только образа Скайуокера. Герой Харрисона Форда, Хан Соло, изначально выглядел как зеленокожий инопланетянин с жабрами, один из главных персонажей носил имя Кейн Старкиллер, а ключевой для фильма концепт Силы носил неизвестные нынешним фанатам названия «Ашла» и «Боган».
К 1975 году сценарий Лукаса стал напоминать известную всем фанатам историю. Режиссер определился с образом главного героя, были введены персонажи Оби-Ван Кеноби и принцесса Лея, а главный антагонист, Дарт Вейдер, обзавелся известным нам всем устрашающим имиджем. 25 марта 1976 года, ровно за год до премьеры, Лукас приступил к съемкам в Тунисе.
Вдохновляясь историей: тамплиеры, нацисты и Ричард Никсон
В 2013 году вышла книга «Звездные войны и история» авторства профессоров истории Нэнси Ригин и Дженис Лидл. В работе над книгой участвовал и сам Джордж Лукас; в книге описываются концепты, которые косвенно или напрямую повлияли на сценарий фильма.
Кто стал прототипом для главных протагонистов саги – джедаев – Лукас дал понять прямым текстом и без каких-либо скрытых аллюзий. Именуемые в фильме не иначе, как «рыцари», джедаи, по мнению авторов книги, больше всего напоминают орден тамплиеров. Джедаи и тамплиеры и в самом деле имеют много общего: аскетские одеяния, напоминающие монашеские, рыцарские мечи и даже структура организации – во главе обоих орденов стоит магистр.
Само же название «джедаи» пришло из японского: Лукас вдохновлялся жанром японского кинематографа дзидайгэки, в основе которого лежат истории о воинах-самураях, также имеющих сходство с джедаями.
Политические институты в «Звездных войнах» берут начало из еще более ранних исторических эпох. Переход от Галактической Республики к Галактической Империи схож с подобным эпизодом в истории Древнего Рима (I век до н.э.). К древнеримской истории отсылает не только главный политический институт в фильме – Сенат, но и даже архитектура: дизайн городской среды на планете Набу имеет много схожих черт с античными городами.
XX век оказал не меньшее влияние на киносагу Лукаса. Премьера состоялась спустя 32 года после разрушительной мировой войны, и мало кто из зрителей не угадал в солдатах Галактической Империи и Первого Ордена военнослужащих нацистской Германии. Начиная с формы штурмовиков, боевого построения и маской Дарта Вейдера (представляющей собой нечто среднее между германским шлемом и противогазом) и заканчивая прообразом императора Палпатина, одного из главных антагонистов серии.
В то время, как многие фанаты, включая авторов книги «Звездные войны и история», проводили параллели между Палпатином и Адольфом Гитлером, сам Джордж Лукас еще в 1981 году признался, что прообразом галактического императора стал президент США Ричард Никсон. В 2005 году Chicago Tribune публикует интервью, в котором Лукас заявил, что сюжет «Звездных войн» являлся во многом ответом на президентство Никсона.
«Речь шла о войне во Вьетнаме, как раз в тот момент, когда Никсон пытался переизбраться на второй срок. Я стал размышлять о процессах в истории, в ходе которых демократии превращались в диктатуры. Ведь демократии не свергают. Их уступают», – рассказывал Лукас.
Война во Вьетнаме не случайно оказала влияние на звездную сагу. В 1970-х годах участие американской армии в боевых действиях во Вьетнаме во многом определяло социально-политический контекст в американском обществе и не могло остаться незамеченным в массовой культуре.
Тема была близка и самому Лукасу. В начале 1970-х он был одним из главных претендентов на режиссерское кресло «Апокалипсиса сегодня» – культовой ленты о Вьетнамской войне, впоследствии снятой режиссером Фрэнсисом Фордом Копполой.
В самой войне Лукас не участвовал. В конце 1960-х его зачислили в одно из подразделений, готовившихся к отправке во Вьетнам, однако в последний момент ему было отказано из-за подозрения на диабет.
Несмотря на это, режиссер подробно изучил специфику войны во Вьетнаме. Боевой стиль и тактика эвоков – существ, похожих на плюшевых медведей, впервые появившихся в шестом эпизоде, – были скопированы у вьетконга. Как и вьетнамским солдатам, эвокам, которые эффективно использовали знание местности, удавалось одерживать тактические победы, несмотря на примитивное вооружение.
Известен тот факт, что при создании эвокской речи звукорежиссер Бен Бёртт опирался на калмыцкую речь – в социальных сетях и комментариях на Youtube пользователи, владеющие калмыцким, тибетским и монгольским языками признавались, что понимают речь эвоков.
На «Звездные войны» повлиял и более широкий политический контекст эпохи. В основе сразу нескольких эпизодов саги лежит идея об оружии колоссальной мощности – «Звезды смерти», способной уничтожать целые планеты. В «Новой надежде» Лукас показывает уничтожение планеты Альдераан, визуально напоминающей Землю. Подобные эпизоды в условиях Холодной войны неизбежно вызывали ассоциации с ядерным оружием, притом фильмам Лукаса удалось в ответ повлиять и на саму терминологию международной политики. Объявленная президентом Рейганом программа «Стратегической оборонной инициативы» после фильмов Лукаса вошла в историю под названием «звездные войны».
Disney, Куросава и немецкий кинематограф
Учитывая насыщенность и многообразие созданной Лукасом вселенной, отсылки к реальному миру были неизбежны.
Персонаж Чубакки был основан на собаке самого Лукаса. Дома у режиссера жил аляскинский маламут по кличке Индиана (впоследствии этим именем был назван другой герой Лукаса, Индиана Джонс). Другой антропоморфный персонаж, появившийся в эпизоде «Скрытая угроза», Джа-Джа Бинкс был создан, по признанию Лукаса, под впечатлением от диснеевского героя Гуфи. Внешний вид робота С-3PO был полностью основан на образе женщины-андроида из фильма «Метрополис» 1927 года, в котором, правда, характер робота заметно отличается от персонажа Лукаса. В картине Фрица Ланга андроид является продуктом злого гения, а в «Звездных войнах» робот представляет собой неуклюжего помощника главных героев, которому в повествовании отведена скорее комическая роль.
Появлению самого персонажа C-3PO (а также его «друга», робота R2-D2) фильм обязан картине Акиры Куросавы «Три негодяя в скрытой крепости», где прообразами роботов стали двое крестьян. Именно из работы легендарного японского режиссера Лукас позаимствовал прием повествования от лица двух второстепенных персонажей.
На образ некоторых персонажей повлияла внешность реальных людей. Персонаж Йоды обязан своей внешностью голливудскому гримеру Стюарту Фриборну, который и работал над созданием образа магистра джедаев. В лице Йоды легко узнаются черты лица Фриборна, а для того, чтобы персонаж выглядел мудрее, гример, как принято считать, добавил к его образу черты внешности Альберта Эйнштейна.
По воспоминаниям Лукаса, при создании мифологии своих картин он вдохновлялся книгой «Герой с тысячью лицами» американского ученого Джозефа Кэмпбелла. В отличие от исторических параллелей, мифология в «Звездных войнах» стала результатом синтеза большого числа религиозных течений, начиная от авраамических религий, заканчивая ближне- и дальневосточными религиозными учениями, античной мифологией и восточной философией."(с) Русская служба «Голоса Америки», признанная иноагентом в РФ.
«Звёздные войны» /Star Wars: "Это медиафраншиза в жанре эпической космической оперы, включающая в себя 12 художественных фильмов (9 эпизодов основной саги, также известна как «Сага Скайуокеров», 2 фильма «историй» и 1 анимационный), а также игровые и анимационные сериалы, игровые телефильмы, документальные фильмы, книги, комиксы, видеоигры, аттракционы, игрушки и прочие произведения, созданные в рамках единой фантастической вселенной «Звёздных войн», задуманной и реализованной американским режиссёром Джорджем Лукасом в конце 1970-х годов, позднее расширенной.
«Звёздные войны» занимают второе место в истории по общим кассовым сборам среди всех кинофраншиз, уступая только серии фильмов кинематографической вселенной Marvel. В 2020 году общая стоимость франшизы «Звёздных войн» оценивалась в 70 миллиардов долларов США и в настоящее время она является пятой самой кассовой медиафраншизой.
За оригинальным фильмом, позже названным «Эпизод IV: Новая надежда» (1977), последовали сиквелы «Эпизод V: Империя наносит ответный удар» (1980) и «Эпизод VI: Возвращение джедая» (1983), образующие оригинальную трилогию «Звёздных войн». Через 16 лет была выпущена трилогия приквелов: «Эпизод I: Скрытая угроза» (1999), «Эпизод II: Атака клонов» (2002) и «Эпизод III: Месть Ситхов» (2005). В 2012 году Лукас продал свою производственную компанию компании Disney, отказавшись от права собственности на франшизу. Впоследствии была создана трилогия сиквелов: «Эпизод VII: Пробуждение силы» (2015), «Эпизод VIII: Последние джедаи» (2017) и «Эпизод IX: Скайуокер. Восход» (2019). Вместе три трилогии образуют историю семьи Скайуокеров в разные поколения под названием «Сага Скайуокеров». Все девять фильмов были номинированы на премию Оскар (с победами в первых двух фильмах) и были коммерчески успешными. Вместе с театральными спин-оффами «Изгой-один» (2016) и «Хан Соло. Звёздные войны: Истории» (2018) совокупный доход от проката фильмов составляет более 10 миллиардов долларов США, и в настоящее время она является третьей самой кассовой кинофраншизой."(с) Подробнее в Википедии.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2024 - 23:08
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 25-04-2024 - 22:42) «Звездные войны» vs. «Дюна»: стоит ли их противопостовлять друг другу или они хороши мами по себе? А может быть даже дополняют друг друга!
ВИДЕО "Мятежная Луна: Дарующая шрамы" - Новый трейлер (Субтитры, 2024) Фантастика, боевик.
Рецензия на фильм «Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы» — продолжение космооперы Зака Снайдера: "В декабре прошлого года на Netflix состоялась премьера самого амбициозного проекта Зака Снайдера — фильма «Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня». Картину американского постановщика ругали, кажется, все и за всё: скромные спецэффекты, слабую драматургию и непроработанных персонажей. Спустя четыре месяца вышел сиквел с подзаголовком «Дарующая шрамы». Смог ли Снайдер исправить ситуацию или «Мятежная Луна» лишь закрепилась в статусе самого громкого провала режиссера?
скрытый текст
Как и в случае с первым фильмом, открывает «Дарующую шрамы» закадровый голос Энтони Хопкинса, напоминающий зрителям о событиях предыдущей части. Зак Снайдер заботливо лишает аудиторию необходимости пересматривать «Дитя огня» — испытание не из легких даже для верных фанатов режиссера, — поэтому пересказ сюжета первого фильма служит спасательным кругом. После краткого экскурса события перемещаются на один из боевых кораблей, где зритель наблюдает воскрешение побежденного в финале первой части адмирала Нобла (Эд Скрейн). На первый взгляд кажется, что Зак Снайдер старательно лепит свою версию Энакина Скайуокера, хотя верные фанаты режиссера уже догадались, что перед нами Второе пришествие. После Воскрешения на теле Иисуса остались раны, именно благодаря этим ранами неверующий Фома понял, что перед ним и впрямь сын Божий. После воскрешения Нобла на его теле остались шрамы от схватки с Корой (София Бутелла). На случай, если остались сомнения о схожести адмирала и Иисуса, подготовлен монолог: «Я обнажу свою грудь. И это будет символом того, что я отдал под суд Оставляющую шрамы, я буду стоять перед моим народом как спаситель».
Пока адмирал Нобл вынашивает идею мести Коре, она с компанией подельников возвращается на Велдт собирать урожай и готовить местное население к неминуемому нападению со стороны империи. Служащие референсом «Семь самураев» цитируются практически дословно. Отряд Коры как раз насчитывает семь участников, а сцены тренировок, где опытные бойцы учат обращаться с оружием фермеров, сняты точь-в-точь как в шедевре Акиры Куросавы. Оммажи к «Семи самураям» встречались в творчестве постановщика и ранее, постеры «Лиги Справедливости» — яркий тому пример. Однако даже тут, цитируя классику мирового кино, режиссер демонстрирует не только киноэрудицию, но и следование Библии. Соломенные чучела, выступавшие манекенами для отработки ударов, своей формой напоминают распятия, в кадр попадают лишь три манекена — три креста, как на Голгофе, где помимо Иисуса было распято еще двое разбойников.
Теперь фермеры готовы дать полноценный отпор захватчикам. Лазерные пушки, световые мечи и сценарная броня в помощь. Финальная схватка сопротивления и империи на фоне недавней «Дюна: часть 2» кажется скорее местечковым конфликтом, нежели масштабным сражением, подводящим итог дилогии. «Дарующая шрамы» имеет все для того, чтобы стать успешным блокбастером: эпичные перестрелки, схватки на световых мечах, именитый ансамбль артистов, — но, увы, сегодня картина ничего, кроме ностальгической улыбки по старой научной фантастике конца 1990-х – начала 2000-х, предложить не может. Если, по мнению Нолана, с «Хранителями» Снайдер опередил время, то вот с «Мятежной Луной» явно опоздал. Выйди эта дилогия в конце прошлого века (именно тогда у режиссера и появилась идея фильма), она вполне могла бы обрести культовый статус, однако планы Снайдеру явно подпортили Lucasfilm с трилогией приквелов.
Однако при всех минусах дилогия «Мятежной Луны» — один из самых личных проектов Снайдера. Дело даже не в том, что идею «Семи самураев в далекой-далекой галактике» режиссер вынашивал четверть века. Несколько лет назад приемная дочь Зака Снайдера покончила жизнь самоубийством, режиссер очень болезненно переживал столь горькую утрату. Поэтому вовсе не удивительно, что в «Дарующей шрамы» встречается сразу несколько линий взаимоотношений детей и родителей — история Коры и ее приемного отца или же воительницы Немезиды (Пэ Дуна) и неожиданно привязавшегося к ней безымянного мальчишки. Родительство волнует постановщика не меньше, чем демонстрация синефильской эрудированности.
Второй опыт сотрудничества Снайдера с Netflix (до «Мятежной Луны» была симпатичная «Армия мертвецов») оказался большим провалом. Хотя, кто знает, может быть ситуацию удатстся исправить триквелу, где, судя по всему, нас будет ожидать баллада о спасении принцессы. От самурайской классики к рыцарским легендам — если кто и решится пойти на такой смелый шаг, то точно Зак Снайдер. Но до релиза продолжения публику ждет и режиссерская версия дилогии: сможет ли постановщик провернуть тот же трюк, что ранее с «Лигой справедливости»? Узнаем совсем скоро.
(Книгочей @ 25-04-2024 - 19:26) "Охотники за привидениями". ВИДЕО Ray Parker Jr. - "Ghostbusters" с переводом.
К сему: Знаете ли вы, что в Охотники за привидениями что ...
В 1990-е годы Дэн Эйкройд задумывал в 3-м фильме отправить охотников за привидениями в ад. Впоследствии идею пришлось отбросить, иначе Американская ассоциация присвоила бы фильму рейтинг «PG 13» (лица, не достигшие 13 лет, допускаются только с родителями), а Британский совет по классификации фильмов - рейтинг «12» (для лиц от 12 лет).
Джейсона Райтмана, сына Айвана Райтмана, который снял первый фильм «Охотники за привидениями» (1984), однажды спросили, не думает ли он перезагрузить франшизу. В ответ Райтман пошутил, что если судить по его прежним режиссёрским работам, в новом фильме о привидениях будут только разговаривать.
Режиссёр Пол Фиг предполагал снять в картине актрис Дженнифер Лоуренс и Ребел Уилсон.
Эмма Стоун отклонила предложение сняться в фильме об охотниках за привидениями. Актриса заявила, что сценарий ей понравился, но ей не хочется связываться с проектом, который может оказаться серией фильмов, почти сразу же после съёмок в фильме Марка Уэбба «Новый Человек-паук» (2012) и его продолжении.
До перезагрузки франшизы считалось - на основании слухов или же заявлений Дэна Эйкройда, - что в команде охотников за привидениями будет Анна Фэрис, Алисса Милано или Элайза Душку.
Первый фильм франшизы, режиссёром которого станет не Айвен Райтман.
Съёмки некоторых эпизодов проходили в особняке, построенном семейством Эймсов на территории теперешнего Бордерленд-Стейт-Парка в Массачусетсе. Там же были сняты некоторые эпизоды триллера Мартина Скорсезе 2009 года «Остров проклятых».
Производство третьего фильма об охотниках за привидениями застопорилось почти на 15 лет, покуда за перезагрузку франшизы не взялся режиссёр Пол Фиг.
В самом начале работы над фильмом ходили слухи, что одна из ролей (якобы роль врача Анны) будет предложена Энн Хэтэуэй.
В фильме Айвена Райтмана «Охотники за привидениями 2» (1989) один из второстепенных персонажей говорит парапсихологу Питеру Венкману, что конец света наступит 14 февраля 2016 года. Премьеру 3-го фильма франшизы об охотниках за привидениями назначили на 2016 год.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 27-04-2024 - 07:15) "Мятежная Луна: Дарующая шрамы".«Мятежная луна: Дарующая шрамы»: наш обзор. Да начнётся битва… за урожай! : "Неубиваемый адмирал Ноубл воскрес и полон решимости разнести вдребезги и напополам жалкую деревеньку галлов, посмевшую приютить беглянку Кору. Увы, регент Бализарий строго приказал брать его приёмную дочь живьём, поэтому Ноубл не может просто жахнуть с орбиты экстерминатусом. А тем временем Кора и набранная ею в прошлом фильме партия приключенцев учит жителей деревни сражаться. Но война подождёт — сперва надо собрать урожай!
скрытый текст
Первая часть «Мятежной луны» пала жертвой наших с вами ожиданий. Мы ждали от Зака Снайдера «Звёздные войны», а он-то снимал «Семь самураев» в космосе. А «Семь самураев» Куросавы — это не ураганный боевик, а неспешный героический эпос на три часа с погружением в атмосферу и быт Японии XVI века. У Зака же получился медленный, очень пафосный эпос на четыре с лишним часа о спасении самого неинтересного места в его вселенной.
Уже заранее было ясно, чего ждать от «Дарующей шрамы», поэтому её проще оценить по достоинству. Ну, что поделать, не любит нынче Снайдер снимать короткие истории вроде «300 спартанцев», ему подавай четыре часа и режиссёрскую версию. Зато вместе две части «Мятежной луны» складываются в один очень длинный, но целостный фильм с завязкой и кульминацией. Именно на вторую часть пришлось и всё раскрытие персонажей, и лучшие экшен-сцены. Да не просто экшен, а очень крутая, масштабная, изобретательно снятая битва, достойная «Звёздных войн»…
…во второй половине фильма. А в первой половине героев ждёт битва за урожай!
Снайдер, как всегда, обожает библейские отсылки. Но тут — редкий случай — в образе лже-Христа предстаёт главный злодей, который воскрес из мёртвых, щеголяет раной на груди и величает себя спасителем
Это не шутка: генерал Титус командует сельчанам собрать-таки зерно как приманку для Ноубла, и герои, засучив рукава, занимаются сельхозработами (в слоу-мо), пока к их планете летят враги (тоже в слоу-мо). В первом фильме первая экшен-сцена была аж на тридцать пятой минуте; здесь пораньше, но весь час до финальной битвы ничего важного не происходит.
В этой половине Снайдер пытается раскрыть-таки своих «самураев», которые в первом фильме казались эдакими юнитами из игры. И отчасти ему это удаётся. Например, Немезида не может иметь детей — но в деревне у неё возникают квазиматеринские отношения с мальчиком-сиротой (как бы это назвать по аналогии с «бромансом»? «Маманс»?). Титуса нам представили как алкаша — и вот он бросает пить. Деревенские жители дарят каждому из бойцов по вышитому знамени, символизирующему какую-либо его черту: надёжность, свободный дух, большое сердце. Вот такими лёгкими штрихами и стоит показывать характеры.
Но не умеет Снайдер в тонкости. Он любит, чтобы в лоб и с пафосом. Поэтому на середине фильма герои садятся за стол и начинают зачитывать свои предыстории, сопровождаемые флешбэками. Предыстории у них почти одинаковые, такие же, как у Коры в первой части: «империя убила мою семью», «империя убила мою семью» и «империя убила моих солдат… которые мне как семья». Выглядят флешбэки красиво, и, пожалуй, из них получились бы более зрелищные фильмы, чем основная история про деревню. Но в формате «картинка в слоу-мо под монотонный монолог» получается не раскрытие персонажей, а какие-то информационные ролики о них. Помните такие в «Бэтмене против Супермена»? Мы-то думали, это злая студия заставила Снайдера их вставить!
«Мятежная луна: Дарующая шрамы»: наш обзор. Да начнётся битва… за урожай! 9 В сцене с флешбэками — композиция «Тайной вечери» (типа «все сидим с одной стороны стола»). Это библейская отсылка… к «Лиге справедливости»: в её сиквел Снайдер хотел вставить аналогичную сцену
Но самый проблемный флешбэк — у Коры. Он раскрывает важную часть истории мира и неожиданный поворот — но боже мой, насколько глупой после этого выглядит главная героиня. Обсудить это без спойлеров невозможно, так что нажимайте на свой страх и риск.
Нажмите, если уже смотрели или не боитесь спойлеров!
Проблема флешбэков ещё и в том, что в них особенно ярко проявляется типичный недостаток Снайдера: он не умеет дозировать пафос так, чтобы вызывать эмоции. Если всё одинаково сурово и трагично — то уже ничто не трогает. На фоне «Дарующей шрамы» даже «Дюна» Вильнёва, хоть она и тоже неторопливая, серая и мрачная, кажется лёгкой и позитивной. Там, по крайней мере, умильные голубки Пол и Чани, живые Стилгар и Гурни, а помпезными и ультрасерьёзными выглядят злодеи — Харконнены.
Ещё одна проблема подобных сцен — то, что количество слоу-мо в них доходит просто до смешного. «Дарующая шрамы» — тот случай, когда не грех посмотреть полфильма на полуторной скорости.
Когда «седьмой самурай», робот Джеймс, присоединяется к команде, прямо-таки ждёшь, что он скажет: «Эй, я тоже хочу свой флешбэк!»
Во второй половине это уже не понадобится. Тут начинается битва — и какая! К нам вернулся старый добрый Снайдер — художник-баталист и выдал прямо-таки настоящее военное кино. В «Звёздных войнах» такое себе позволяли разве что создатели «Изгоя-один». Тут дерутся в траншеях, нападают из засад, кидают гранаты, сбивают стингерами транспортники. Даже имперские солдаты оказываются не жалким пушечным мясом — они не бросают своих и пытаются помочь раненым. Правда, многовато получилось схваток класса «пришёл с ножом на перестрелку», когда вооружённый огнестрелом космодесантник в броне оказывается бессилен против мечей, ножей и даже сельхозинструментов. Но эту условность можно и простить.
Последний час «Дарующей шрамы» — именно то кино, которого ждали от «Мятежной луны» изначально. Тот военный боевик, который нам сулили трейлеры — ко второму фильму рекламу, оказывается, по большему счёту нарезали из кульминации. Этот часовой фильм действительно хорош. И жаль, что ради него нужно высидеть час пафосных монологов, деревенских праздников и слоу-мо.
Похоже, Зак хотел создать не боевик, а размашистый эпос вроде «Дюны» или «Метабаронов» — но, к сожалению, не получилось. В фантастическом эпосе важную роль играет вселенная, в которую хочется погружаться. А мир «Мятежной луны», при всей его внешней колоритности, ничем оригинальным похвастать не может. Да и показывают нам в основном деревню, самую скучную его часть.
Но финальная битва и правда отличная
Ещё одно роднит «Мятежную луну» с «Дюной»: подобно Вильнёву, Снайдер рискнул и снял вторую серию из задуманных трёх, как минимум. Фильм завершается отчётливым намёком на «продолжение следует», концовка не подводит итоги, а требует ответов и развития событий. Вот только продолжения «Дюны» ждут все, включая глав студии, и нет сомнений в том, что Вильнёву дадут его снять. А надеяться, что Снайдеру отсыпят миллионов на третью «Луну», было наивно, тем более с учетом стратегии нового главы кинонаправления Netflix. К сожалению, эта история, видимо, так и останется оборванной на многоточии.
Вторая серия затянутого и не в меру пафосного кино не делает его лучше — но хотя бы делает целостным. Здесь на месте все те же недостатки и личные штампы Зака Снайдера, и тут уж каждый сам решает: любить это вечное слоу-мо с монологами, плеваться или смеяться. Однако картина дарует наконец зрелищную битву, на которую мы надеялись, — и хотя бы ради этого её можно посмотреть."(с) Источник: https://www.mirf.ru/kino/myatezhnaya-luna-2...uschaya-shramy/
Что писали про первый фильм «Мятежная луна» Снайдера не станет новыми «Звёздными войнами» — и вот почему. Выясняем, за дело ли фильм разгромили критики."(с) См.: https://www.mirf.ru/kino/myatezhnaya-luna-snajder/
К сему: Галлы тут при чём? Если уж на то пошло, то скорее всего фермеры или даже колхозники. А ежели крестьяне не успевают с уборкой урожая, то имперцы наверное часть своих воинов пошлют им помогать. Примерно, как в СССР военные помогали победить в "битвах за урожай" и в освоении целины: "Планета целина". СССР покорил космос, но потерпел поражение на земле. Так что, Зак Снайдер не первый в этой области.
ВИДЕО Иван Бровкин на целине / Ivan Brovkin on the State Farm (Russian Trailer) (English Subt)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-04-2024 - 19:23
Книгочей
дата:
Если "Мятежная Луна" это помесь "Звездных войн" и "Дюны", то "Атлас" 2024 г. это типа "Терминатора": "Переносясь в эпоху будущего, мы знакомимся с судьбой людей, оказавшихся в эпицентре технологического бунта. Созданный для военных целей искусственный разум непредсказуемо вырвался из-под контроля, поставив себе целью уничтожение человечества. В случае бездействия никакая жизнь на Земле не уцелеет. В центре сюжета — молодая героиня, на которую ложится бремя возглавить борьбу за выживание. Её миссия — предвидеть и прекратить безумство технологического противника, от исхода которого зависит будущее всего человечества. Без малейшей возможности ошибки она должна доказать, что способна спасти мир. Встанет ли она на высоте и избежит ли Земля стать лишь безжизненной пустыней?"(с) Источник: https://kinogohd.online/2807-atlas-2024-smo...-besplatno.html
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 30-04-2024 - 19:21) «Мятежная луна: Дарующая шрамы»: наш обзор. Да начнётся битва… за урожай! Время кровавой жатвы: рецензия на фильм «Мятежная Луна: Дарующая Шрамы»: "19 апреля на Netflix вышел второй фильм масштабной сай-фай дилогии «Мятежная Луна» от Зака Снайдера, в которой София Бутелла вместе с командой наемников сражается против межзвездной диктатуры. О том, как режиссер «300 спартанцев» и «Хранителей» завершил свой давний проект мечты, рассказывает Дмитрий Соколов.
скрытый текст
Собрав нескольких опытных воинов для борьбы с армией могущественного Королевства, воительница Кора возвращается на свою домашнюю планету Вельд, где ее встречают воодушевленные фермеры. Но расслабляться рано: королевский дредноут под командованием адмирала Нобла неумолимо приближается, а верные ему солдаты готовы стереть непокорных жителей Вельда в кровавый порошок. У Коры и ее соратников есть только пять дней, чтобы подготовить оборону, превратив горстку мирных землепашцев в храбрых ополченцев, способных бросить вызов войскам Королевства.
«Дарующая Шрамы» — это размашистый и местами красивый, но насквозь шаблонный военный экшн в сай-фай сеттинге
Общая логика построения дилогии такая же, как и в «Семи самураях» (классика самурайского кино и один из источников вдохновения Снайдера). В первой половине сюжета центральный персонаж собирает команду, а во второй — ведет ее в бой против полчищ врагов. Первая часть «Мятежной Луны» строилась вокруг поиска героев, с которым Коре предстоит сражаться плечом к плечу. Вторая часть посвящена сражению наемников с войсками адмирала Нобла, который рвется не столько отжать ценное зерно у фермеров, сколько захватить в плен женщину, поднявшую их на восстание.
Фильм четко делится на два сегмента
В течение первого часа Кора и ее команда готовятся к защите деревни, в то время как Нобл собирается парой мощных ударов покончить с намечающимся мятежом. А весь второй час отдан под разнообразные батальные сцены, кульминацией которых станет диверсия повстанцев на дредноуте. Если в «Дитя огня» Снайдер активно чередовал спокойные и боевые эпизоды, то в «Дарующей шрамы», напротив, сосредоточил весь экшн во второй половине фильма. И хотя в целом такое решение себя оправдало, минусов у него, увы, немало.
В «Дарующей шрамы» нет практически ничего нового о мире, в котором происходит действие
Сценарий вместо этого уделяет больше времени проработке каждого из членов отряда Коры, раскрывая их мотивацию к борьбе против Королевства и восполняя тем самым недостатки первой части.
Каждый такой рассказ героев о себе оформлен в виде короткого экшн-флэшбека, слегка разбавляющего спокойный темп в первой половине фильма, однако показанные истории донельзя клишированные. Кто-то отказался стрелять по свободолюбивым местным жителям, у кого-то перебили всю семью, а кто-то бежал из рабства. Пусть сняты эти зарисовки неплохо, но показаны уж очень кратко, да и персонажам особо яркости не добавляют.
То же самое с сеттингом. Почти все события происходят в одной (уже хорошо известной) локации, с героями, знакомыми по первой части. Там, где в первой части был огромный и оригинальный (пусть местами аляповатый) мир, во второй — одна деревенька и нависший над нею дредноут. Понятно, что такое сокращение масштабов обусловлено сюжетом, но все-таки от визуального визионера Снайдера ждешь еще хотя бы пары-тройки вычурных монстров, киборгов-мутантов или хотя бы экзотичной боевой техники.
Следующая большая проблема — вопиющая бескровность фильма
Это было заметно и во многих сценах первой части, но учитывая, что во второй львиная доля хронометража отдана под жестокие бои, экшн здесь часто выглядит нещадно порезанным. Даже в драках, где герои сражаются энергетическими мечами, не льется ни капли крови, а самые вкусные добивания оставлены за кадром. Отчасти ситуацию спасает то, что многие солдаты носят тяжелую броню, не пропускающую фонтаны крови, но в любом случае отсутствие смачной расчлененки подрывает зрелищность многих эффектных сцен.
Некоторые повороты сюжета поданы с удивительной для столь серьезной битвы небрежностью кадр из фильма Мятежная Луна, часть 2: Оставляющая шрамы 2024 Еще можно как-то простить то, что пилоты Королевства в горячке боя не обращают внимания на маленький корабль повстанцев рядом: в конце концов, он дизайном походит на их собственные. А вот внезапное решение одного из фермеров дать повстанцам сигнал к атаке (и это в решающий момент переговоров с Ноблом!) выглядит откровенно глупой попыткой сорвать мирное (пусть и очень тяжелое) решение конфликта под влиянием сиюминутных эмоций. И хотя опасения насчет честности адмирала объяснимы, сама ситуация изображена до смешного нелепо, особенно с учетом того, что фермеры дорожат жизнью каждого члена общины.
Но все эти недостатки Снайдер компенсировал красотой и размахом баталий
Грохочут пушки шагающих танков Королевства, фермеры в узких туннелях расстреливают вражеских солдат, рогатый робот-отшельник бросает гранату в люк танка, выскочив наружу за секунду до взрыва, суровая женщина с руками-лезвиями рубит людей направо и налево — каскад эффектных сцен не прекращается от первого до последнего выстрела битвы.
Особо хочется отметить лучший флэшбек, связанный с историей бегства Коры. В фирменном снайдеровском сло-мо под меланхоличные мелодии скрипок злодей Велизарий вместе с сообщниками убивает королевскую семью, пока ошалевшая Кора наблюдает как рушится ее жизнь. (В крошечной роли Короля — Кэри Элвес из франшизы «Пила»).
И даже банальнейшая уборка урожая здесь изображена как героическая борьба с природой: мускулистые фермеры в гипнотическом ритме размахивают косами, взваливают на плечи охапки сена и вообще демонстрируют неистощимое обаяние крестьянской жизни. Товарищ Сталин легко мог бы заказать Снайдеру фильм о доблести сельского хозяйства.
Заключительные сражения развернутся на борту дредноута «Королевский Взор», где Кора сначала пробивается сквозь лабиринты отсеков, а затем бьется с Ноблом в огромном ангаре, пока поврежденный корабль медленно падает с небес на землю. Вскоре подоспеют и повстанцы на своих юрких истребителях, готовые добить остатки королевских войск. В общем, Снайдер, даже оставаясь в тисках «детского» рейтинга PG-13, по-прежнему способен выдать неплохой сай-фай экшн.
Добавьте к этому привычный по первой части стиль, сочетающий элементы древнеримской (где-то даже византийской) и нацистской эстетики, множество красиво снятых драк и взрывов — получите добротный фантастический эпик, которым можно наслаждаться, вопреки обилию мелких огрехов. Культом дилогия «Мятежная Луна» вряд ли станет (не хватает дичи и кровищи), но в фильмографии Снайдера займет явно не последнее место."(с) Источник: https://disgustingmen.com/kino/rebel-moon-part-2-review/
(Книгочей @ 30-04-2024 - 19:21) Скорее всего фермеры или даже колхозники. А ежели крестьяне не успевают с уборкой урожая, то имперцы наверное часть своих воинов пошлют им помогать. Примерно, как в СССР военные помогали победить в "битвах за урожай" и в освоении целины: "Планета целина". СССР покорил космос, но потерпел поражение на земле. Так что, Зак Снайдер не первый в этой области. Время кровавой жатвы: рецензия на фильм «Мятежная Луна: Дарующая Шрамы»: "И даже банальнейшая уборка урожая здесь изображена как героическая борьба с природой: мускулистые фермеры в гипнотическом ритме размахивают косами, взваливают на плечи охапки сена и вообще демонстрируют неистощимое обаяние крестьянской жизни. Товарищ Сталин легко мог бы заказать Снайдеру фильм о доблести сельского хозяйства."(с)
Книгочей
дата:
Если долго мучиться, то что-нибудь получится! В смысле, "Хабар", 2023 г. РФ: "Остросюжетная картина об опытном сталкере, странствующем по Зоне отчуждения. Герой постоянно совершает смертельно опасные вылазки и всегда возвращается на Кордон живым. А еще ему нередко приходится сражаться с мутантами, мародерами и бандитами, представляющими собой серьезную угрозу. Во время очередного путешествия мужчина находит чужой КПК. Выясняется, что владелец устройства уже умер. Вместе с тем сталкер узнает информацию о некоем тайнике, скрывающем в себе что-то дорогое и редкое. Не желая тратить времени, герой снова берется за оружие и отправляется в путь. Казалось, что благодаря своему опыту и осторожности искатель артефактов доберется до места в два счета, но неожиданно возникшие проблемы путают все карты. Сталкеру приходится вступить в нешуточную борьбу, грозящую стать последней в его жизни. Получится ли у героя справиться с бессчетными врагами и обзавестись желанными сокровищами?"(с) Источник: https://kinogo.biz/110585-habar.html
К сему: Андрею Тарковскому понабилось 163 минуты и 1 млн. советских рублей для того чтобы экранизировать «Пикник на обочине» братьев Стругацких, а Михаилу Серебренникову всего только лишь 15 минут чтобы попытаться втиснуть всю многосложную повесть в одну короткометражку.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 01-05-2024 - 12:29
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 01-05-2024 - 03:53) Если долго мучиться, то что-нибудь получится! Андрею Тарковскому понабилось 163 минуты и 1 млн. советских рублей для того чтобы экранизировать «Пикник на обочине» братьев Стругацких, а Михаилу Серебренникову всего только лишь 15 минут чтобы попытаться втиснуть всю многосложную повесть в одну короткометражку. А Голливуду это не помогло: "В 2000 году кинокомпания Columbia Pictures объявила о намерениях сделать высокобюджетную экранизацию под названием «После посещения» (англ. After the Visitation), в качестве постановщиков были приглашены Глен Морган и Джеймс Вонг. В 2006 году вместо них в этот проект был приглашён режиссёр Дэвид Якобсон. Тогда же была озвучена информация, что одну из ролей должен исполнить Джон Траволта. Впоследствии запись об этом проекте была удалена из IMDB.com.
11 сентября 2015 года в новостных лентах появилась информация, что кинокомпания WGN America объявила о начале работы над сериалом по книге «Пикник на обочине». Идею реализовывали сценарист Джек Паглен и режиссёр Алан Тейлор. В 2016 году появилось сообщение, что главную роль в сериале Roadside Picnic по мотивам повести сыграет Мэттью Гуд, а в феврале 2017 появился трейлер к сериалу. Однако после завершения пилота компания WGN отказалась от проекта. Компания-производитель сообщила, что попытается продать проект другим покупателям.
В 2012 году независимая кинокомпания Pilman Radiant Pictures выложила на YouTube результат пятилетней работы над инди-фильмом Vyöhyke (Зона) по мотивам повести Стругацких."(с) Википедия.