Тема навеяна дискуссией об анархизме. Встает вопрос- где лучше жить простому человеку- при сильном государстве, которое может обеспечить социальные гарантии или при слабом государстве, где никто никому ничего не гарантирует и кто сильнее тот и прав?
Книгочей :
Анархизм - это настолько сильная ( потенциально ) идея, что с ним боролись более, чем с другими идеями. Поэтому, надолго он и не мог укрепиться, так, чтобы можно было говорить о его деятельности и её результатах в мирное время. "Однажды, после одного такого запоя, он вывел во двор, как барана за рога, мотоцикл, составленный из кусочков автомобилей, огнетушителей, велосипедов и пишущих машинок. Мотор в полторы силы был вандереровский, колеса давидсоновские, а другие существенные части уже давно потеряли фирму. С седла свисал на шпагатике картонный плакат «Проба». Собралась толпа. Не глядя ни на кого, Виктор Михайлович закрутил рукой педаль. Искры не было минут десять. Затем раздалось железное чавканье, прибор задрожал и окутался грязным дымом. Виктор Михайлович кинулся в седло, и мотоцикл, забрав безумную скорость, вынес его через туннель на середину мостовой и сразу остановился, словно срезанный нулей. Виктор Михайлович собрался было уже слезть и обревизовать свою загадочную машину, но она дала вдруг задний ход и, пронеся своего создателя через тот же туннель, остановилась на месте отправления — посреди двора, ворчливо ахнула и взорвалась. Виктор Михайлович уцелел чудом и из обломков мотоцикла в следующий запойный период устроил стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий, но не работал." Ильф, Петров " 12 стульев". Если хотите обсудить успехи анархизма в мирное время, то это можно сделать очень быстро- анархисты в мирное время почему-то к власти не приходили, только на гребне революций, войн, гражданских войн, но и тогда, от них быстро избавлялись в большинстве случаев соратники.
И посмотрите основные пункты анархизма. И, тогда поймёте, что анархизм - это учение этическое в первую очередь. А этическое учение предполагает, что изменение общества начинается с самого себя и с ближайшего окружения. Здесь есть непосредственно параллель с христианством. И, вот ныне, т.е. в условиях начала процесса глобализации ситуация меняется !
- И куда же меняется? Пока я только вижу усиление государств и ужесточение государственной политики, как внутренней, так и внешней,. Тех же, кто заигрывается с оппозицией и "западными партнерами" быстро съедают.
"И, с этой точки зрения, борьба анархистов - это борьба против сохранение сильного государства".
- А к чему приведет в случае успеха эта борьба? Государство станет слабым, его сожрут изнутри или снаружи, что и подтверждает мировая история.
Это борьба за то, чтобы люди, боровшиеся в течение многих десятилетий, столетий за улучшение условий труда, улучшение условий жизни, эти улучшения сохранили. И ничто нельзя отдавать так просто, особенно, социальные завоевания Вообще-то социальные достижения, условия труда может сохранить только сильное государство, когда выступит союзником слабого гражданина, работника и т.д. против априори более сильных работодателя, корпораций, преступности. Посмотрите на российскую историю- высокие социальные стандарты были при СССР - сильном государстве, года оно ослабело и находилось в слабом состоянии- что было с соцстандартами? Рухнули вниз "стремительным домкратом".
Это сообщение отредактировал srg2003 - 05-12-2017 - 15:49
Книгочей
дата:
srg2003 пишет о "сильном" государстве и "слабом", а думает, наверное, об СССР и РФ. А я считаю, что сильное государство было необходимым условием для выживания в прошлом - при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. Ныне, в мире царствует империализм. И, вроде бы, "сильное" государство должно быть востребовано. Но, самым "сильным" в этом смысле является КНДР с её тоталитарной системой. Или Сайдовская Аравия с монархизмом и теократией. ( Ватикан не в счёт ). Однако, большинство людей стремятся жить не там. А, куда люди мечтают попасть ? В США, как всегда и в некоторые страны ЕС. А, где людям хорошо жить ? Нигде ! Т.к. всем не угодишь и всегда найдутся недовольные чем-то. Однако, в Финляндии, Дании, Исландии, Норвегии и Швеции, где т.н. "скандинавская модель ( также Шведская модель, Североевропейская модель, Североевропейская социал-демократия ), т.е.
скрытый текст
экономическая и социальная модели североевропейских стран. Хотя и существуют значительные различия между североевропейскими странами, но все они имеют некоторые общие черты. В их числе : государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства. Иногда эту систему называют социалистической, одновременно подвергая критике как чрезмерно капиталистический социализм. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической, ни социалистической, пытаясь объединить наиболее удачные элементы обеих систем. И преимущества этой модели признаны ! Так, в 2013 году The Economist заявил, что страны Северной Европы имеют, вероятно, наилучшую систему управления в мире !
А, что в РФ ? Хуже, чем в СССР, но и Советский Союз рухнул из-за внутренних противоречий, а не реформировался, как КНР ! И примером служить не может ! Япония ? Местным может быть и хорошо, но туда никто не стремится попасть на ПМЖ. США ? Посмотрим : в прошлом, 2016 г. была такая полемика
скрытый текст
"Берни Сандерс в своей предвыборной кампании всё чаще говорит, что Америке нужен иной тип государственного устройства — скандинавский социализм. Он приводит многочисленные доводы, но в ответ слышит жесткую отповедь Клинтон: «Мы — не Дания». Симптоматично, что претендент на пост президента не устает утверждать, что именно США задают вектор развития для многих стран. Короче говоря, сама мысль о социализме, скандинавском, советском или каком еще, противоречит сущности американского образа жизни, в котором свобода предпринимательства является «священной коровой». С Клинтон соглашается практически весь бомонд Америки, без конца повторяя мантру «деньги делают деньги», а все остальное — вторично. «Сандерс и его сторонники похожи на детей, добрых, но безнадежно наивных, точно так, как и европейские северяне», — бесконечно повторяется в информационном мейнстриме нынешней избирательной гонки.
И все-таки идея социалиста Берни захватила многих граждан США. «Я все время слышу подобного рода комментарии от американцев — на коктейльных вечеринках, в политических дискуссиях, на встречах в ратуше, и в социальных сетях, — пишет на страницах издания The Atlantic американец финского происхождения Фелан М. Ебехеск. — Мне говорят, что скандинавские страны такие, потому что маленькие и однородные по этносу. В них „правительство является няней“, а граждане, по сути, составляют одну большую семью. Почему бы тогда не помочь своим добрым, но бедным родственникам».
По его мнению, американцы никогда не испытывают аналогичного родства с соотечественниками, разве что в голливудских фильмах. Следовательно, для них приносить в жертву свои интересы ради других людей — противоестественно и ненормально. Как следствие, львиная доля общества США отвергает любое повышение налогов в пользу социальной сферы, зато с удовольствием пользуется ими, когда они выплачиваются из государственных средств. «Социализм это глупый альтруизм и фэнтези», — с улыбкой всезнающей феи заявляет Клинтон.
Но неужели скандинавы являются неисправимыми фантазерами? Если взглянуть на подоходный налог, то при аналогичной зарплате ставка, к примеру, в Финляндии не намного выше, чем в США. Тот же Фелан М. Ебехеск утверждает, что он за одну и ту же работу, которую он делал у себя на родине и которую в настоящее время выполняет в Нью-Йорке, он платит в налоговые органы США практически ту же сумму, что и перечислял в казну Суоми.
В обеих странах действует прогрессивная шкала налогообложения физических лиц, и разница чувствуется только при небольших или высоких доходах. Однако скандинавы имеют несоизмеримо более высокие налоговые ставки на престижное потребление. Если для США суммарные подати на эти товары и услуги оцениваются в 4,35% ВВП, то в Финляндии они достигают 14,43% ВВП, а в Дании — 15,17% ВВП.
«Американцы не понимают, что эти деньги идут на качественные услуги для граждан, поэтому жизнь становится безопасней», — отмечает Фелан М. Ебехеск. Высокая социальная защищенность способствует снижению градуса агрессивности, и, как следствие, уменьшает насилие в семье и на улице. Вот, к примеру, финские женщины имеют почти год послеродового отпуска и получают от государства пособия, равные доходам, которые были у них до появления детей. Помимо этого, мамы могут еще два года ухаживать за своими малышами, живя на дотации, размером до двух трети последних зарплат. Здравоохранение высочайшего уровня тоже является доступным для всех европейских северян, независимо от их банковского счета. Ученики Суоми приобретают одно из лучших образований в мире, а также могут бесплатно учиться в колледжах и в аспирантуре.
Если взять результаты PISA (Programme for International Student Assessment — международной программы, которая оценивает уровень подготовки 15-летних учеников из самых разных стран), то финские ребята c момента публикаций первых результатов PISA показывают стабильно высокие результаты и находятся на верхних строчках сравнительной таблицы. Их суммарный результат по математике, чтению и науке в 2015 году составил 1588 балов. Для сравнения: американские и российские подростки показали 1476 и 1444 балов соответственно.
Финская история образовательного успеха неразрывно связано со становлением так называемого «скандинавского социализма», а не с особенностями менталитета, как утверждают местные националисты и американские ниспровергатели «экономического равенства». Сейчас в школах Хельсинки учится значительное число детей из семей иммигрантов, и они тоже участвуют в программе PISA. Однако их знания отрицательно не сказываются на общем уровне образования. Всё дело в учебной системе, в профессиональных учителях и, конечно, в достойном финансировании.
Здесь важно отметить, что социалистические реформы в Суоми начались в начале 1990-х годов, когда развалился СССР и в США случился очередной кризис финансового сектора в результате неэффективной банковской деятельности Уолл-Стрит. Тогда в Финляндии безработица приблизилась к отметке 20%; валовой внутренний продукт (ВВП) рухнул на 13%, а государственный долг превысил 60% ВВП. Официальный Хельсинки разработал национальную политику в области качественного образования и конкурентоспособности, а также сосредоточил ресурсы для поддержки инноваций в телекоммуникационной отрасли. В итоге загорелась звезда Nokia. К 2003 году число научных сотрудников в этой скандинавской стране утроилось по сравнению 1991 годом. Вряд ли это случилось, если бы сократились ассигнования на школы, как на том настаивали «железобетонные либералы».
«Американцы упрекают нордические социалистические государства за то, что они давят предпринимательство, — рассуждает Фелан М. Ебехеск, — мол, в северных странах не проявил себя шведский иди датский Стив Джобс, и не возник свой легендарный „Дженерал Моторс“. Короче говоря, заокеанские предприниматели, ученые, другие новаторы изменили мир, а скандинавские, напротив, не хотели рисковать и упорно трудиться». То есть, северяне паразитировали на достижениях США, как, впрочем, и весь другой мир.
Клинтон говорила именно эти слова, споря с Сандерсом. «…Я думаю, что сенатор Сандерс утверждает то, что, безусловно, имеет смысл в терминах неравенства, которое у нас есть, — сказал Хиллари 16 марта, — Но мы не в Дании. Я люблю Данию. Но мы — Соединенные Штаты Америки!».
Между тем, высокий уровень жизни скандинавских социалистических государств достигнут, прежде всего, за счет инновационного предпринимательства, которое было бы невозможно без качественного образования и социальной защиты. Демократка Клинтон, видимо, не особо подкована в международном бизнесе, иначе бы вспомнила шведские компании мирового уровня IKEA, H&М, Spotify, и Volvo Group, датские гиганты — LEGO, Carlsberg, Novo Nordisk, а также финские Nokia, Supercell и Rovio Entertainment. Кстати, Linux — ядро ведущей в мире операционной системы, изначально было разработано финном Линусом Торвальдсом, а датчанин Янус Фриис и швед Николас Зеншторм стояли у истоков Skype.
Причина популярности североевропейского социализма кроется в цивилизованном подходе ко всем без исключения членам общества. Как итог, любые предпринимательские и инновационные инициативы рассматриваются не формально, как у нас в Сколково, а детально и заинтересованно. Отказ всегда тщательно аргументирован, тогда как в России венчурные фонды оставляют за собой право вообще не отвечать на заявки — «мол, много тут вас, умников».
Таким образом, вопреки американскому подходу к капиталистическим экономикам, северные страны доказали, что свобода предпринимательства работает лучше, когда сопровождается умной и универсальной социальной политикой. Ненавидят же «скандинавский социализм» либералы всех мастей только потому, что не приемлют экономическое равенство и юридическую справедливость..." - http://svpressa.ru/world/article/145067/
Вот так. А, ведь США "самая свободная страна в мире" ! Где "можно всё, что не запрещено". И, самая сильная, кстати. Но, напрашивается вопрос : А в чём сила страны ?
srg2003
дата:
Книгочей srg2003 пишет о "сильном" государстве и "слабом", а думает, наверное, об СССР и РФ. А я считаю, что сильное государство было необходимым условием для выживания в прошлом - при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. Ныне, в мире царствует империализм. А сейчас что-то в мире изменилось к лучшему? Исчезли войны, перевороты,террор , а "наши западные партнеры" превратились в прекраснодушных эльфов? Но, самым "сильным" в этом смысле является КНДР с её тоталитарной системой. Вообще-то самым сильными на настоящий момент является вполне тоталитарные КНР и США. А, где людям хорошо жить ? Нигде ! Т.к. всем не угодишь и всегда найдутся недовольные чем-то. при этом из сильного, но бедного государства КНДР не бегут люди сотнями тысяч и миллионами, а из некогда благополучных, но ослабевших Ливии, Сирии, Афганистана бегут. , куда люди мечтают попасть ? В США, как всегда и в некоторые страны ЕС. Там как раз сильное на данной момент государство США и квазигосударство ЕС, да, сильные, теперь сравним со слабыми, "мечтой анархиста" где государство ослабло почти до полной недееспособности, что мы видим- Сирия, Афганистан, Йемен, Сомали. Хотели бы там жить? А, что в РФ ? Хуже, чем в СССР, но и Советский Союз рухнул из-за внутренних противоречий, а не реформировался, как КНР ! И примером служить не может ! вообще-то реформировался, но не так как КНР. СССР полностью открылся либерализации, свободному рынку, "демократии", в итоге полный развал экономики, правопорядка, общества, что восстанавливается сейчас по крупицам и со скрипом. КНР пошел в сущности по пути сталинских экономических реформ.
Вот так. А, ведь США "самая свободная страна в мире" ! Где "можно всё, что не запрещено". Кто Вам такую ерунду сказал??? В США очень сложная и жесткая правовая система с очень жестким правоприменением. Догадайтесь в какой стране больше всего заключенных в абсолютном выражении и какая стоит на 2 месте по количеств заключенных на душу населения?
Книгочей
дата:
(srg2003 @ 05-12-2017 - 16:07) 1,) А сейчас что-то в мире изменилось к лучшему? Исчезли войны, перевороты,террор , а "наши западные партнеры" превратились в прекраснодушных эльфов? 2.) Вообще-то самым сильными на настоящий момент является вполне тоталитарные КНР и США. 3.) при этом из сильного, но бедного государства КНДР не бегут люди сотнями тысяч и миллионами, а из некогда благополучных, но ослабевших Ливии, Сирии, Афганистана бегут. 4.) Там как раз сильное на данной момент государство США и квазигосударство ЕС, да, сильные, теперь сравним со слабыми, "мечтой анархиста" где государство ослабло почти до полной недееспособности, что мы видим- Сирия, Афганистан, Йемен, Сомали. Хотели бы там жить? 5.) вообще-то реформировался, но не так как КНР. СССР полностью открылся либерализации, свободному рынку, "демократии", в итоге полный развал экономики, правопорядка, общества, что восстанавливается сейчас по крупицам и со скрипом. КНР пошел в сущности по пути сталинских экономических реформ. 6.) Кто Вам такую ерунду сказал??? В США очень сложная и жесткая правовая система с очень жестким правоприменением. Догадайтесь в какой стране больше всего заключенных в абсолютном выражении и какая стоит на 2 месте по количеств заключенных на душу населения? 1.) Зачем вы задаёте риторический вопрос, если я ясно написал, что ныне царствует империализм ? В РФ тоже. 2.) КНР отчасти тоталитарна. А в США не авторитарное правление. 3.) Из КНДР не убежишь, как из СССР ! Но, отправить на заработки в РФ могут. Например, на лесозаготовки по типу ГУЛАГА и российские демократические "власть имущие и предержащие" на это "закрывают глаза" ( http://svpressa.ru/politic/article/175722/ ) ! "Из некогда благополучных" ! Заметьте ! Как и после развала СССР из РФ бежали и бегут ( http://emigranto.ru/spravochnaya/emigraciya/iz-rossii.html ) ! 4.) Демагогия ! Смешали всё ! Анархисты не за беспредел уголовщины и полевых командиров ! Не надо реалии эпохи батьки Махно переносить на современность ! Анархисты эволюционируют и уже не те, что раньше ! 5.) Да, уж ! "Каждый кулик своё болото хвалит". Это не аргумент, а эмоции. КНР не стоит трогать - не Вы и не я не знатоки Поднебесной. Советую А.М.Пастухова почитать. 6.) У меня в США знакомые и друзья живут. Криминал, пенитенциарная система и Вторая поправка в США - это отдельная тема. А кол-во отбывающих срок заключения под стражей - это отнюдь не решающий показатель уровня благополучия в обществе ! Т.к. его можно трактовать по разному : как факт того, что государство строго следит за порядком и изолирует его нарушителей, а значит заботится о безопасности граждан; или как то, что государство творит произвол и сажает всех без разбору; или как то, что государство сажает противников режима и оно тоталитарно. Одним словом, как тот "закон, который повернули/провернули ловкачи-политиканы, как дышло и нужное им вышло" - перефраз. Ну, а то, что юрист/адвокат в США ( и не только ) служит предметом шуток, сатиры и юмора, вплоть до ненависти и злобы говорить не надо ...
Книгочей
дата:
Ответ на риторический вопрос в подзаголовке этой тему : "Где жить лучше ?"
srg2003
дата:
(Книгочей @ 05-12-2017 - 18:56) (srg2003 @ 05-12-2017 - 16:07) 1,) А сейчас что-то в мире изменилось к лучшему? Исчезли войны, перевороты,террор , а "наши западные партнеры" превратились в прекраснодушных эльфов? 2.) Вообще-то самым сильными на настоящий момент является вполне тоталитарные КНР и США. 3.) при этом из сильного, но бедного государства КНДР не бегут люди сотнями тысяч и миллионами, а из некогда благополучных, но ослабевших Ливии, Сирии, Афганистана бегут. 4.) Там как раз сильное на данной момент государство США и квазигосударство ЕС, да, сильные, теперь сравним со слабыми, "мечтой анархиста" где государство ослабло почти до полной недееспособности, что мы видим- Сирия, Афганистан, Йемен, Сомали. Хотели бы там жить? 5.) вообще-то реформировался, но не так как КНР. СССР полностью открылся либерализации, свободному рынку, "демократии", в итоге полный развал экономики, правопорядка, общества, что восстанавливается сейчас по крупицам и со скрипом. КНР пошел в сущности по пути сталинских экономических реформ. 6.) Кто Вам такую ерунду сказал??? В США очень сложная и жесткая правовая система с очень жестким правоприменением. Догадайтесь в какой стране больше всего заключенных в абсолютном выражении и какая стоит на 2 месте по количеств заключенных на душу населения?1.) Зачем вы задаёте риторический вопрос, если я ясно написал, что ныне царствует империализм ? В РФ тоже. 2.) КНР отчасти тоталитарна. А в США не авторитарное правление. 3.) Из КНДР не убежишь, как из СССР ! Но, отправить на заработки в РФ могут. Например, на лесозаготовки по типу ГУЛАГА и российские демократические "власть имущие и предержащие" на это "закрывают глаза" ( http://svpressa.ru/politic/article/175722/ ) ! "Из некогда благополучных" ! Заметьте ! Как и после развала СССР из РФ бежали и бегут ( http://emigranto.ru/spravochnaya/emigraciya/iz-rossii.html ) ! 4.) Демагогия ! Смешали всё ! Анархисты не за беспредел уголовщины и полевых командиров ! Не надо реалии эпохи батьки Махно переносить на современность ! Анархисты эволюционируют и уже не те, что раньше ! 5.) Да, уж ! "Каждый кулик своё болото хвалит". Это не аргумент, а эмоции. КНР не стоит трогать - не Вы и не я не знатоки Поднебесной. Советую А.М.Пастухова почитать. 6.) У меня в США знакомые и друзья живут. Криминал, пенитенциарная система и Вторая поправка в США - это отдельная тема. А кол-во отбывающих срок заключения под стражей - это отнюдь не решающий показатель уровня благополучия в обществе ! Т.к. его можно трактовать по разному : как факт того, что государство строго следит за порядком и изолирует его нарушителей, а значит заботится о безопасности граждан; или как то, что государство творит произвол и сажает всех без разбору; или как то, что государство сажает противников режима и оно тоталитарно. Одним словом, как тот "закон, который повернули/провернули ловкачи-политиканы, как дышло и нужное им вышло" - перефраз. Ну, а то, что юрист/адвокат в США ( и не только ) служит предметом шуток, сатиры и юмора, вплоть до ненависти и злобы говорить не надо ... 1.Вы же сами написали, что "А я считаю, что сильное государство было необходимым условием для выживания в прошлом - при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. " А сейчас оно разве не необходимо? 2. Вы про уже вводимую в КНР систему рейтингования граждан не слышали? Это уже такой тотальный контроль, которого нигде еще не было. Я и не говорил, что в США авторитарное правление, оно тоталитарное. Про репресии против сторонников " старого доброго Юга" во время конфедератопада не слышали? А про фактически возрожденный маккартизм? 3.Бегут, есть случаи, а уж, что мешает массово сделать ноги гастарбайтерам, которые в России? 4.Фактами опровергните пожалуйста. Разве политическая активность современных анархистов не выражается в участии в массовых беспорядках, погромах, поджогах, стычках с полицией? 5.Это не эмоции, это факт. В отличие от СССР и бывших соцстран, которые запустили процесс разрушения государственной промышленности и приватизации наиболее лакомых остатков, т.е. фактически мародерства, Дэн Сяопин пошел по тому же пути, что и Сталин в 1920-50е гг, т.е. государственные предприятия сохранялись, не приватизировались, не разрушались, а параллельно с ними стали создаваться частные и коллективные компании (в СССР -артели), которые разрастались в крупные промышленные предприятия. Кроме того, в ключевых отраслях госпредприятия доминировали. Далее в отличие от пост СССР Сталинский СССР и КНР 1990х придерживались жесткой политике протекционизма, допуская преимущественно импорт стратегического сырья, оборудования, технологий, а не ТНП. P.S. Вообще-то как к.э.н. в экономике немного разбираюсь)) 6. Не нажо на ходу тезисы менять- Вы говорил о США как о самой свободной стране, а не о благополучии. Факты говорят об обратном- репрессивная политика, которая в том числе и проявляется в количестве осужденных, которых емнип на 100 000 населения вдвое больше чем в России, в массовых случаях стрельбы на поражение полицией при малейшем намеке на неподчинение и т.д.
Книгочей
дата:
(srg2003 @ 08-12-2017 - 13:13) 1.Вы же сами написали, что "А я считаю, что сильное государство было необходимым условием для выживания в прошлом - при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. " А сейчас оно разве не необходимо? 2. Вы про уже вводимую в КНР систему рейтингования граждан не слышали? Это уже такой тотальный контроль, которого нигде еще не было. Я и не говорил, что в США авторитарное правление, оно тоталитарное. Про репресии против сторонников " старого доброго Юга" во время конфедератопада не слышали? А про фактически возрожденный маккартизм? 3.Бегут, есть случаи, а уж, что мешает массово сделать ноги гастарбайтерам, которые в России? 4.Фактами опровергните пожалуйста. Разве политическая активность современных анархистов не выражается в участии в массовых беспорядках, погромах, поджогах, стычках с полицией? 5.Это не эмоции, это факт. В отличие от СССР и бывших соцстран, которые запустили процесс разрушения государственной промышленности и приватизации наиболее лакомых остатков, т.е. фактически мародерства, Дэн Сяопин пошел по тому же пути, что и Сталин в 1920-50е гг, т.е. государственные предприятия сохранялись, не приватизировались, не разрушались, а параллельно с ними стали создаваться частные и коллективные компании (в СССР -артели), которые разрастались в крупные промышленные предприятия. Кроме того, в ключевых отраслях госпредприятия доминировали. Далее в отличие от пост СССР Сталинский СССР и КНР 1990х придерживались жесткой политике протекционизма, допуская преимущественно импорт стратегического сырья, оборудования, технологий, а не ТНП. P.S. Вообще-то как к.э.н. в экономике немного разбираюсь)) 6. Не надо на ходу тезисы менять : Вы говорил о США как о самой свободной стране, а не о благополучии. Факты говорят об обратном- репрессивная политика, которая в том числе и проявляется в количестве осужденных, которых емнип на 100 000 населения вдвое больше чем в России, в массовых случаях стрельбы на поражение полицией при малейшем намеке на неподчинение и т.д. 1.) Тогда сильное государство было и необходимость и данность. Ныне - только данность, т.к. оно ( сильное государство ) уже вступает в противоречие с процессом глобализации. 2.) США - это масонский эксперимент. Но, хотя, и более "чистый", чем Россия, где он каждый раз проваливался, но внутренние противоречия, заложенные в "идеальное государство" дают о себе знать. И всё, что Вы написали ( и что забыли и/или не знаете ) - это всё проявления этих самых изначальных противоречий в масонской модели. А Китай - это иное дело. Повторяю : читайте А.М. Пастухова. 3.) "Гастарбайтеры", приехавшие в РФ неконкурентны в ЕС и США. И они это понимают и резонно считают, "лучше синица в руке, чем журавль в небе". 4.) Анархисты не едины, как и все политические течения : "в семье не без урода". 5.) Дэн Сяопин не Сталин. И Китай не Россия. И реалии были другие. 6.) Если немного разбираетесь, то почему не олигарх ? 7.) Это не я говорил, а теория и практика в США : примат частной собственнсти, "можно всё, что не запрещено" и см. Конституцию США и её отдельных штатов.
Книгочей
дата:
ИМХО : для нынешнего времени я считаю, что оптимальна технократия, т.е. правительство, состоящее из специалистов и формирующееся по неидеологическим принципам. К технократическому методу формирования правительства, то есть созданию его не на политической, а на профессиональной основе. В пользу этого говорит то, что к ней прибегают некоторые страны в случае политического или иного кризиса и чаще всего так поступают государства с президентской формой правления. А, кризисы потрясаю мир всё чаще и чаще. И сильное государство в умах людей ассоциирует прежде всего с президентской формой правления. Справка :
скрытый текст
" Технократия - это греческое слово τεχνοκρατία, состоящее из двух компонентов - τέχνη, "мастерство", и κράτος, "власть". То есть власть мастеров. И не просто мастеров, а Мастеров своего дела ! По-научному термин можно определить как принцип построения общества, в котором власть принадлежит научно-техническим специалистам. Технократия очень близка к меритократии, согласно которой руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка. Обе концепции предполагают создание свободной конкуренции, чтобы одаренные, талантливые люди имели шанс занять высокое общественное положение. Эдакая модель социальной справедливости. В философско-политической мысли технократическая традиция имеет давнюю историю. Четко оформленная идея общества, управляемого носителями знания, впервые встречается у Платона, который в труде "Государство" отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания — сословие философов. В XVII веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Френсиса Бэкона и Томмазо Кампанеллы. Однако это все было лишь намеком на технократические идеи, которые проявились только на определенной стадии общественного развития. Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политическое развитие создал Анри Сен-Симон. В трудах А. Сен-Симона имеют место две важнейшие составляющие всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-технических специалистов. Сен-Симона правомерно называют предтечей технократизма и первым его идеологом." (с
Необходимые и достаточные условия для технократии :
скрытый текст
"необходимо наличие достаточно многочисленного слоя научно-технических специалистов. А это произошло лишь во второй половине XIX века с завершением промышленной революции в передовых странах, когда началось массовое применение машин в производстве, а затем и в других сферах. Изначально технократия была ответом на проблему, стоящую перед инженерами с самого начала XX столетия, когда в условиях развивающегося капитализма руководство заводов часто в погоне за наживой тормозило научно-технический прогресс. Так, в 20-х годах ХХ-го века бурное развитие науки и техники позволило значительно повысить производство, изменило социальные устои. Технический прогресс был неразрывно связан с использованием и внедрением научно-технических разработок в жизнь человечества. Ясное дело, что этот процесс не остался без внимания философов того времени. Основное положение технократической концепции построения общества — технологический детерминизм. Он предполагал решающую роль техники и технологии в развитии социально-экономических структур. В работах Веблена это нашло реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать специалистам. Торстейн Веблен описал свои взгляды в социальной утопии "Инженеры и Ценовая Система" (1921 г.) и других произведениях. В 1941 г. американский социолог Бернхейм в книге "Революция менеджеров", говоря о "власти специалистов", выдвинул идею о том, что технократия в лице менеджеров стала политической реальностью в ряде стран мира и что под воздействием "технологической революции" капитализм сменился не социализмом, а "обществом управляющих".(с).
Признаки :
скрытый текст
"Технократический общественный строй характеризуется тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества и делегирован наиболее квалифицированным специалистам. Экономика технократического общества имеет нерыночный характер. Социальная структура такого общества базируется не на отношениях собственности, а на знаниях и квалификации. На этой почве возникла идея технократического правительства — власти экспертов, которая эффективно выполняет административные функции. В технократической системе, в которой экономика регулируется экономистами, социальная политика регулируется политологами, система здравоохранения управляется специалистами-медиками, другие отрасли - соответствующими специалистами, которые работают и обмениваются знаниями совместно, координируемые специалистами-менеджерами, производительность каждого максимизируется настолько, насколько это принципиально возможно. Технократия может также использовать системы управления, в которых законы проводятся в жизнь посредством проектирования систем таким образом, что их невозможно нарушить. Например, чтобы препятствовать тому, что люди ездили на трамвае, не оплачивая проезд, двери вагона могли быть разработаны таким образом, чтобы оплата была необходима для открытия дверей. Та же самая идея может быть применена в намного больших масштабах, с автоматизированным общественным наблюдением, интеллектуальными системами, которые автоматически управляют или ограничивают действия людей, чтобы предотвратить незаконную деятельность."(с).
Частично, технократия уже была использована в ряде стран и доказала свою эффективность. А ныне технократические взгляды пользуются популярностью у футурологов и трансгуманистов, которые являются порождением процесса глобализации, а значит технократия будет востребована в будущем.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-12-2017 - 07:26
Книгочей
дата:
Есть такое мнение :
скрытый текст
"Технократия.
В какой-то мере это всего лишь опция к общественному строю, когда каждому пришлось бы делать то что он умеет. Если бы технократия наступила завтра, то все бы завизжали от ужаса и ненависти к сему миру по той лишь причине, что просто огромная куча народа оказалась бы непригодной для использования.
Но почему стоит считаться с этим строем? Дело в том, что к образу технократии мы приближаемся каждый день. Технократия это не просто власть профессионалов — это по сути профессионально ориентированное общество. Элементы технократии наблюдались и при советском союзе, и в современной Европе, США, Китае, Японии, Корее и далее по списку. Не приобщаются к этой тусе только страны третьего мира где почти нет производства.
Но почему так? А все просто, это выгодно и удобно. Какой бы строй не был, профессионалы это те люди, которые, как минимум, могут держать стабильность, а если приложат небольшие усилия, то дадут мощный толчек в развитии чего-либо.
В современной тенденции приближения реального трансгуманизма технократия будет необходима. Людей на предприятиях будут заменять роботы ради максимальной выгоды. А это, в свою очередь, позволит производить еще больше благ дешевле, будут создаваться рабочие места в более комфортных условиях. Естественно, этот режим ориентирован на развитие. Люди, чьи профессии оказались не нужны просто будут оставлены. Именно этого боятся люди, что в целом сторонники консерватизма. Даже в наши дни очень много противников индустриализации выращено тунеядцами и просто не очень умными людьми, которым было лень обучиться какой-либо профессии.
К сожалению, сегодня картина такова, что те кто реально делают что-то для этого мира приближают технократию, а "простой" народ противится этому как может. В частности это касается этой страны."(с).
Хорошо сказано ! Мне лично нравится.
srg2003
дата:
(Книгочей @ 08-12-2017 - 21:42) (srg2003 @ 08-12-2017 - 13:13) 1.Вы же сами написали, что "А я считаю, что сильное государство было необходимым условием для выживания в прошлом - при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. " А сейчас оно разве не необходимо? 2. Вы про уже вводимую в КНР систему рейтингования граждан не слышали? Это уже такой тотальный контроль, которого нигде еще не было. Я и не говорил, что в США авторитарное правление, оно тоталитарное. Про репресии против сторонников " старого доброго Юга" во время конфедератопада не слышали? А про фактически возрожденный маккартизм? 3.Бегут, есть случаи, а уж, что мешает массово сделать ноги гастарбайтерам, которые в России? 4.Фактами опровергните пожалуйста. Разве политическая активность современных анархистов не выражается в участии в массовых беспорядках, погромах, поджогах, стычках с полицией? 5.Это не эмоции, это факт. В отличие от СССР и бывших соцстран, которые запустили процесс разрушения государственной промышленности и приватизации наиболее лакомых остатков, т.е. фактически мародерства, Дэн Сяопин пошел по тому же пути, что и Сталин в 1920-50е гг, т.е. государственные предприятия сохранялись, не приватизировались, не разрушались, а параллельно с ними стали создаваться частные и коллективные компании (в СССР -артели), которые разрастались в крупные промышленные предприятия. Кроме того, в ключевых отраслях госпредприятия доминировали. Далее в отличие от пост СССР Сталинский СССР и КНР 1990х придерживались жесткой политике протекционизма, допуская преимущественно импорт стратегического сырья, оборудования, технологий, а не ТНП. P.S. Вообще-то как к.э.н. в экономике немного разбираюсь)) 6. Не надо на ходу тезисы менять : Вы говорил о США как о самой свободной стране, а не о благополучии. Факты говорят об обратном- репрессивная политика, которая в том числе и проявляется в количестве осужденных, которых емнип на 100 000 населения вдвое больше чем в России, в массовых случаях стрельбы на поражение полицией при малейшем намеке на неподчинение и т.д.1.) Тогда сильное государство было и необходимость и данность. Ныне - только данность, т.к. оно ( сильное государство ) уже вступает в противоречие с процессом глобализации. 2.) США - это масонский эксперимент. Но, хотя, и более "чистый", чем Россия, где он каждый раз проваливался, но внутренние противоречия, заложенные в "идеальное государство" дают о себе знать. И всё, что Вы написали ( и что забыли и/или не знаете ) - это всё проявления этих самых изначальных противоречий в масонской модели. А Китай - это иное дело. Повторяю : читайте А.М. Пастухова. 3.) "Гастарбайтеры", приехавшие в РФ неконкурентны в ЕС и США. И они это понимают и резонно считают, "лучше синица в руке, чем журавль в небе". 4.) Анархисты не едины, как и все политические течения : "в семье не без урода". 5.) Дэн Сяопин не Сталин. И Китай не Россия. И реалии были другие. 6.) Если немного разбираетесь, то почему не олигарх ? 7.) Это не я говорил, а теория и практика в США : примат частной собственнсти, "можно всё, что не запрещено" и см. Конституцию США и её отдельных штатов. 1. Почему Вы считаете, что сильное государство не является необходимостью. А что Вы понимаете под процессом глобализации- необходимость всем прогнуться под американские корпорации, открыть рынки для них, переписать удобные для них законы и т.д.? 2. Почетче сформулируйте пожалуйста свой контраргумент, если приплетаете масонскую модель , то обоснуйте это будьте любезны. Если Вы не согласны с моими высказываниями о сходстве экономической модели Китая и Сталинского СССР, то приведите контраргументы, одного упоминания фамилии военного историка Пастухова, явно недостаточно))) 3.Почему неконкурентны? Разве их профессиональные навыки и образование хуже, чем у арабов и негров из Северной Африки и Аравии? 4. Те, кто "уроды" в медийном пространстве видны, а кто из анархистов политически активен, заметен, но с беспорядками никак не связан? 5.Это вся аргументация? Я даже больше Вам скажу, Сталинский подход к регулированию экономики и его успехи на фоне Великой Депрессии повлиял и на кейнсианскую модель экономики. 6.Поясняю- чтобы стать олигархом надо быть очень близким к государственным и крупным корпоративным источникам, ну или выжить в очень жесткой конкурентной борьбе)) 7.Примат частной собственности никак не мешает тоталитарному государству и диктатуре с жестким репрессивным аппаратом. Декларация принципа диспозитивности есть емнип во всех конституциях и что из этого следует?
Carnyx
дата:
(Книгочей @ 05-12-2017 - 15:49) А я считаю, что сильное государство было необходимым условием для выживания в прошлом - при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме. Ну вы как-то все перемешали. Насколько сильным было государство при феодализме? Оно было формальным. Наиболее близкой к феодальной современной формацией является Евросоюз. Каждый феод был фактически полностью независимым государством со своим хозяином, своими законами, своей армией а с государем феодалов связывал только договор, ну и клятва верности, но клятва была личной: не феод был частью государства а его хозяин принимал на себя обязательства. А если король наделял кого-то феодом то он отдавал СВОЮ не государственную собственность тогда вообще этого понятия не было. И усиление роли государства относится уже аж веку эдак к 15-ому с развитием производительных сил и появлению территориального разделения труда.
Книгочей
дата:
(srg2003 @ 11-12-2017 - 13:05) 1. Почему Вы считаете, что сильное государство не является необходимостью. А что Вы понимаете под процессом глобализации- необходимость всем прогнуться под американские корпорации, открыть рынки для них, переписать удобные для них законы и т.д.? 2. Почетче сформулируйте пожалуйста свой контраргумент, если приплетаете масонскую модель , то обоснуйте это будьте любезны. Если Вы не согласны с моими высказываниями о сходстве экономической модели Китая и Сталинского СССР, то приведите контраргументы, одного упоминания фамилии военного историка Пастухова, явно недостаточно))) 3.Почему неконкурентны? Разве их профессиональные навыки и образование хуже, чем у арабов и негров из Северной Африки и Аравии? 4. Те, кто "уроды" в медийном пространстве видны, а кто из анархистов политически активен, заметен, но с беспорядками никак не связан? 5.Это вся аргументация? Я даже больше Вам скажу, Сталинский подход к регулированию экономики и его успехи на фоне Великой Депрессии повлиял и на кейнсианскую модель экономики. 6.Поясняю- чтобы стать олигархом надо быть очень близким к государственным и крупным корпоративным источникам, ну или выжить в очень жесткой конкурентной борьбе)) 7.Примат частной собственности никак не мешает тоталитарному государству и диктатуре с жестким репрессивным аппаратом. Декларация принципа диспозитивности есть емнип во всех конституциях и что из этого следует? 1.) "Сильное" государство - это "государство в квадрате", т.е. не просто "аппарат насилия", а подавления всего и вся ! А т.к. государство - это рудимент, то ныне мы являемся свидетелями "агонии" государства и надо опасаться "предсмертных судорог", которые уже сотрясают мир в виде участившихся кризисов разного рода и войн ! И не надо больше антиамериканских агиток ! РФ тоже кап.страна, где существует олигархия и ест имперские амбиции ! И РФ ничем не лучше США которые долго пыталась "догнать и перегнать" и неотказалась от этого и ныне. И "прогибаться" по РФ ничем не лучше, чем под США. Более того, США, несмотря ни на что, была и остаётся вожделёной мечтой для множества людей во всём мире, а Россия нет. И это особый показатель ! 2.) Я ничего не "приплетаю", а констатирую всем известные факты об активном участии масонов ( как бы их по-другому не называли в разные времена ) в мироустройстве ! 3.) Жители бывших советских республик Средней Азии были, в подавляющем своём большинстве угнетёнными декхане, что и унаследовали от своих предков свременные их жители. И за краткий промежуток времени советской власти ничего, по сути, в этом не изменил. Т.к. в то время были : местные кланы и декхане-колхозники, которых держали в зинданах парт.сов-баев ! "Хлопковое дело" ! А ныне ещё хуже стало ! И место султанов и шахов заняли разные "Туркмен-баши". А в Африке с глубокой древности была своя государственность и борьба с завоевателями и колонизаторами ! А это закаляло людей в борьбе за выживание в отличии от пассивного сопротивления в Средней Азии. И мотив о лучшей жизни имеет разную силу и точку приложенияв разных регионах. А арабы, вообще, имеют древнюю историю всего : культуры, науки, воинских искусств. И были в своё время пассионарным фактором в мировом масштабе, изменившим геостратегичское положение в огромном масштабе. А ныне речь идёт о т.н."мусульманском, арабском Ренессансе". 4.) Вы лучше обратите внимание на "придворных неформалов" ! Например, на скандальноизвестных "Ночных Волков". Ведь, бакерские банды имеют печальную известность в истории. И похожи на "чёрные сотни" в Российской империи. И общественных организаций такого толка в РФ было и есть ещё немало. И помните о поговорке по "соринку в чужом глазу". 5.) Мне до "фени" на какие там теории и оценки повлиял тоталитаризм под управлением сталинской автократии ! У него был основной принци "цель оправдывает средства" и этим всё сказано ! 6.) Сами же и привели аргумент в мою пользу ! См. п.№1. 7.) Из этого следует, что "примат частной собственности" - это уже рудимент ныне ! И этому есть множество доказательств. Самым главным из которых является то, что "всё делать лучше сообща", а для этого надо чтобы средства были общими. А глобализация и есть путь к обобществлению всего. Вплоть, до создания общего сознания ...( см. другие темы ). К сему : глобализация - это преддверие НООСФЕРЫ !
Книгочей
дата:
При Сталине СССР в был, по сути, рабовладельческий строй ! Один пример : ".. Уже в конце 1944 г. на Украине были восстановлены практически все колхозы. И хотя в 1944 г. было освоено только 65,6% посевных площадей от уровня 1940 г., плановый сбор зерна составил целых 540 млн. пудов (99% от уровня 1940 г.!).
Тут Иосиф Джугашвили понял, что украинский крестьянин зажировал при гитлеровской оккупации, и в год Великой Победы принял ряд мер для эффективной выкачки товарного зерна из колхозного крестьянства. (К тому же ленд-лизовская кормушка закрылась, и теперь приходилось рассчитывать только на свои силы.)
Во-первых, на новых «старых» колхозников было распространено положение 1942 г. о минимуме трудодней, согласно которому даже 12-летний подросток обязан был отработать в колхозе 50 трудодней (при создании колхозов подростки не подлежали трудовой повинности, а взрослый колхозник обязан был отработать «только» 70 трудодней). Кстати, в 1945 г. в среднем по колхозам за трудодень выплачивали по 400 граммов зерна.
Таким образом, «блокадный Ленинград» сравнительно с советским колхозом выглядел чуть ли не «обжираловкой». (При этом «выкачка» зерна из колхозов была настолько эффективной, что в 1945-46 гг. в 5% колхозов крестьянам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ВЫДАЛИ за отработанные трудодни)..." - "Горе победителям", Андрей Подволоцкий.. .
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2023 - 16:16
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 20-12-2017 - 03:36) При Сталине СССР в был, по сути, рабовладельческий строй ! Один пример :
скрытый текст
".. Уже в конце 1944 г. на Украине были восстановлены практически все колхозы. И хотя в 1944 г. было освоено только 65,6% посевных площадей от уровня 1940 г., плановый сбор зерна составил целых 540 млн. пудов (99% от уровня 1940 г.!).
Тут Иосиф Джугашвили понял, что украинский крестьянин зажировал при гитлеровской оккупации, и в год Великой Победы принял ряд мер для эффективной выкачки товарного зерна из колхозного крестьянства. (К тому же ленд-лизовская кормушка закрылась, и теперь приходилось рассчитывать только на свои силы.)
Во-первых, на новых «старых» колхозников было распространено положение 1942 г. о минимуме трудодней, согласно которому даже 12-летний подросток обязан был отработать в колхозе 50 трудодней (при создании колхозов подростки не подлежали трудовой повинности, а взрослый колхозник обязан был отработать «только» 70 трудодней). Кстати, в 1945 г. в среднем по колхозам за трудодень выплачивали по 400 граммов зерна.
Т. о., «блокадный Ленинград» сравнительно с советским колхозом выглядел чуть ли не «обжираловкой». (При этом «выкачка» зерна из колхозов была настолько эффективной, что в 1945-46 гг. в 5% колхозов крестьянам ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ВЫДАЛИ за отработанные трудодни)..." - "Горе победителям", Андрей Подволоцкий.
Sapienti sat !
de loin
дата:
(srg2003 @ 05-12-2017 - 14:46) Встает вопрос- где лучше жить простому человеку- при сильном государстве, которое может обеспечить социальные гарантии или при слабом государстве, где никто никому ничего не гарантирует и кто сильнее тот и прав? Я бы добавил, что при всём желании не может обеспечить. И неверно ставить в прямую зависимость сильное, централизованное государство и тоталитаризм и угнетённое положение населения. Были совсем обратные примеры. Например, шляхетская Польша – государство центробежное и слабое, где любой общенациональный проект необходимый всему обществу, совершаемый в его интересах мог быть легко заблокирован голосом всего одного шляхтича, причём даже самого захудалого. Где король де-факто был бесправен по отношению к аристократии и даже дворянству. Судьба народа зависела от их прихотей и безумных капризов. Король при всём желании не мог вступиться за угнетаемых панами своих подданных. А насколько эти угнетения были жестоки, изощрённы в своей бесчеловечности – известно, особенно в отношении населения непольского происхождения: малороссов, белорусов, великороссов, по объективным причинам оказавшихся на ПМЖ в польском государстве. Как бы не хаяли Николая II (порой за противоречащие друг другу вещи: то он слабак, то кровавый тиран), но именно он выступил на стороне рабочих и поддержал их в конфликте с фабрикантом Морозовым. P.S.: всё познаётся в сравнении, вот и давайте сравним всё это с организмом: какой лучше иметь сильный или слабый организм?
Это сообщение отредактировал de loin - 09-01-2018 - 17:09
Книгочей
дата:
Ответ на вопрос даёт, - как всегда и везде, - действительность : "Культ власти и касты неприкасаемых – следующий этап развития России :
скрытый текст
..Культ личности – это такая штука, без которой в России никак. Исторически. Обязательно должны быть добрый царь-батюшка, отец-благодетель всея Руси, и подлые бояре. Обязательно должен быть объект поклонения. Собственно, с теми, кто говорит, что в современной России имеет место быть культ личности Путина, спорить не хочется. Как говорится, была бы Личность, а культ… Ну, если никак без него, значит, никак. Надо на кого-нибудь молиться – ну что ж… Другой вопрос, когда есть ОН, царь, лидер, президент, как угодно, суть не в том. Суть в незамутненности облика ЕГО, неподкупности и так далее. Объект веры и поклонения должен быть именно таким. Честным, чистым, неподкупным. Способным оставить после себя могучую империю, заштопанный мундир и пару стоптанных сапог. И, что немаловажно, ОН имеет право быть неподсудным. Не критикуемым и необсуждаемым. Ему можно посвящать фильмы, картины, называть его именем проспекты (даже при жизни) и так далее. Это нормально. Мы понимаем, что, раз культ личности для России – обыденное явление, то и все вышеперечисленное нормально. Но что делать, если на более низших уровнях тоже хотят быть не хуже? Не в плане работы, патриотизма, неподкупности, честности и прочего. К сожалению, нет. А вот как раз неподсудность и неприкосновенность – весьма желательны. Президент – понятно. Депутаты – понятно. Остальные куда? И ведь началось-то не вчера все, намного раньше. Просто последнее время мракобесие это принимает совершенно вульгарные масштабы. В качестве примеров начнем с тех, которые на три буквы. МВД, ФСБ и прочие. О том, что у нас милиционеры были чуть ли не самые беззащитные, лет 10 тому назад только ленивый не вещал. Ладно, хорошо, в полицию переименовали, новую форму дали, ряды типа «почистили». Правда, как умирали в бывших милицейских, а теперь полицейских стенах, так и умирают граждане. Как никакой ответственности за это полицейские не несли, так и не несут. Дело палачей-садистов в Казани помните? Когда мужчину запытали? Все правоохранители-убийцы отделались условными сроками. День сегодняшний. 22 февраля, Санкт-Петербург. 34-летний задержанный Руслан Клычев «самоубился» в изоляторе. Хотя перед этим в соцсетях рассказывал о том, что его задержали ни за что. Да, СК дело возбудил. По статье «халатность». Проглядели, понимаешь, как Клычев самоубийство осуществил. Накажут, наверное, виноватых. Премии лишат квартальной точно. Да, и закончик-то весьма неплохой такой придумали. Пользуясь этим законом, наши правоохранители народ за решетку заряжают только держись. Это о сопротивлении и угрозах жизни. Десятки случаев по стране. Да и мы об одном рассказывали. Жителя Липецка Горина ФСБ прессует и, видимо, посадит. За угрозы. Штурмовая группа из 3-х человек, 2 понятых, 2 представителя ФСБ. И всем им один коллекционер ограбленный угрожал. Ударяясь головой об стены, орал, что жизни всех лишит. А пять правоохранителей ну настолько этим были напуганы, что ни протокола не составили, ни камеры не включили, ни диктофоны. Только потом, когда ограбленный Горин начал жалобы писать, дружно заблеяли про угрозы. Но есть такая уверенность, что Горин сядет. О судах. Всем, наверное, понравилась новая хохма от наших властей. Тут, простите, Украина отдыхает. «Россияне! Будьте особенно внимательны при переходе проезжей части! За рулем пьяные судьи!» Впору такое, простите, вешать. Мало того, что раньше судей регулярно задерживали и пытались привлечь, теперь – все. Лавочка закрыта. Останавливает сотрудник ДПС машину, которая зигзагом едет, а оттуда вместе с перегаром – судейское удостоверение. Все, надо под козырек взять и пожелать счастливого пути. Судья едет… На суд давить нельзя. Это судейские имеют право переехать кого угодно. Странное ощущение складывается. Получается, тем, кому повезло попасть в обойму «царской опричины», тем можно все. Тут даже без зависти, чисто констатация факта. Можно воровать из бюджета, можно плевать в лица всем без исключения, можно плюнуть на закон. Ибо, как сказал в свое время один наш политический деятель, «у нас не 1937 год». А вот уже жаль, что не 37-й. Тогда никто, жирно подчеркну, никто не был застрахован от этого дела. Любого можно было взять — и того… А сегодня? А сегодня «того» нельзя. Он в суде работает. И этого нельзя. Он из «своих». И так далее. Вообще, складывается впечатление полное, что царь-батюшка, вкусив плодов работы, решил, что надо бы и верную опричнину побаловать. Льготы да зарплаты – это уже мелочи, денег у всех валом. Вон какие свадебки закатывают в Краснодарском крае, любой бухгалтер обалдеет. Надо верной опричнине тоже дать такие права, чтобы смерды да холопы даже в мыслях не держали поперек сказать или сделать. Не холопское это дело, власть на правеж звать. Губернаторам, заместителям – неприкосновенность и неподсудность. Прокуратуры и суды — неприкосновенность и неподсудность. Мэрам, депутатам – неприкосновенность. ФСБ, ФСК, ФСО, ФСИН… Короче, все федеральные службы – неприкосновенность. СК, МВД – неприкосновенность, судить их и так не судят. Нормальный расклад? А почему нет? Самое интересное, что именно к этому мы и идем. Семимильными шагами. Попал в обойму, и жизнь твоя удалась. Главное — из этой обоймы не вылететь. То есть не оборзеть настолько, что свои же возмутятся. Но это опять же единичные случаи, ибо «своих у нас не бросают». Преувеличиваю? Выдумываю? Отнюдь нет. Документов в этом году получил и вывалил тележку. Интернет забит информацией о хамстве и беспределе «опричников», начиная от патрульного ДПС и заканчивая судьей краевого масштаба. Ну и куча тех, кто под них косит. Всякие там «майорши ФСБ», по совместительству жены людей, делающих вид, что играют в футбол за деньги. Говорят, у нас впереди еще 6 лет стабильности? Посмотрим, для кого..." Автор: Роман Скоморохов. Источник : https://topwar.ru/136676-kult-vlasti-i-kast...paign=theme_day
ИМХО : рассмешил ты Скоморохов ! Так, что "смешно, что даже плакать хочется !" (с) . К сему :
Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-02-2018 - 17:06
Книгочей
дата:
"Тема навеяна дискуссией об анархизме. Встает вопрос- где лучше жить простому человеку- при сильном государстве, которое может обеспечить социальные гарантии или при слабом государстве, где никто никому ничего не гарантирует и кто сильнее тот и прав?"(с). На это давно есть ответ ! Он не "навеян", а подтверждается всей Мировой Историей ! Вот он : "НИГДЕ !" Потому, что миром правят те, кто не жалает другим зла, а просто хочет Счастья ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ ! И в этом - "Кощеева" тайна элит ( и в этом горе и беда для всех остальных ! )" : "..По каким трём основным направлениям мировые элиты проводят целенаправленную политику по изменению человека, что можно с этим сделать. Какова идеология современных элит и почему она так разнится с идеологией простого народа. Как труды наших великий мыслителей Игоря Шафаревича и Льва Гумилёва помогают раскрыть истинный смысл процессов, протекающих в сегодняшнем мире и в обществе. Эти и другие вопросы обсуждают главный редактор ДеньТВ Андрей Фефелов и заместитель директора института стран СНГ Игорь Шишкин."
Книгочей
дата:
Сторонники Гайдара и Чубайса плохо знают отечественную историю. Например, считают, что "приватизация" - это западное изобретение. Но, это не так : "Из истории "прихватизации": Русь, XIII век :
скрытый текст
Историк-прозаик Алексей Югов (1902 – 1979) не знал приватизации, дикого капитализма новой России. Но описывая немудрёный «беспредел» в истории, он как будто предсказывал недалёкое будущее! Как будут зарабатывать ничего не создавая новые российские нувориши. Так что новое – это хорошо забытое старое!
«Ещё Ярослав Всеволодич, отец Невского, сдал на откуп владимирскому купцу-льнянику Акиндину Чернобаю все четыре деревянных моста через Клязьму, которыми въезжали с луговой стороны в город.
Прежде мостовое брали для князя. Брали милостиво. И даже не на каждом мосту стоял мытник. Если возы, что проходили через мост, были тяжёлые, с товаром укладистым, - тогда с каждого возу мостовщик – мытник – взимал мостовое, а также и мыт с товара – не больше одной беличьей мордки, обеушной, с коготками.
С легкого же возу, с товара пухлого, неукладистого – ну хотя бы с хмелевого, - брали и того меньше: одна мордка беличья от трех возов.
И уже совсем милостливо – со льготою, что объявлена была ещё от Мономаха, - брали со смердьего возу, с хрестьян, с деревни. Правда, если только ехали они в город не так просто, по своим каким-либо делам, а везли обилье, хлеб на торг, на продажу.
Возле сторожки мытника стоял столб; на нём прибита доска, а на доске исписано всё перечисленье. Хочешь – плата новгородками, хочешь – смоленскими, а хочешь – и немецкими пфенингами, да хотя бы ты и диргемы достал арабские из кошеля, то всё равно мытник тебе всё перечислит, и скажет, и сдачу вынесет.
А грамотный – тогда посмотри сам, на доске всё увидишь. Ну, неграмотному – тому, конечно, похуже!
А впрочем, пропускали и так. Особенно мужиков: расторгуется в городе, добудет себе кун или там серебренников – йно, дескать, на обратном пути расплатится. Ну, а нет совести – пускай так проедет: князь великий Владимирский от того не обеднеет!
Так рассуждали в старину! А теперь, как придумал Ярослав Всеволодович – не тем будь помянут – отдать мостовое купцу на откуп, - теперь совсем не то стало!.. Да и мостовое ли только?..
Там, глядишь, хмельники общественные князь купцу запродал: народу приходит пора хмель драть, ан нет! – сперва пойди к купцу заплати. Там – бобровые гоны запродал князь купчине. Там ловлю рыбную... Там – покос. А там леса бортные, да и со пчёлами вместе… Ну и мало ли их – всяческих было угодий у народа, промыслов вольных?.. Раньше бывало, если под боярином земля, под князем или под монастырём, то знал ты, смерд, либо – тиуна одного княжеского, либо приказчика, а либо ключника монастырского, отца эконома, - ну, ему одному, чем бог послал, и поклонишься. А теперь не только под князя, не только под боярина залегло всё приволье, а ещё и под купца!... И народ сильно негодовал на старого князя!...
Отец Невского, Ярослав Всеволодич, прослыл в народе скупым.
- Это хозяин! И ест над горсточкой!... – надсмехаясь над князем, говорили в народе.
…
Но иногда вдруг затеется спор с проезжающим – кто-либо упрётся платить – тогда горе жертве!
Простые владимирские горожане – те и не пытались спорить с Чернобаем. Они боялись его.
- Змий! Чисто змий! – сокрушенно говорили они.
Безмолвно отдавали они ему, отдавали с лихвой.
…
Но, чтобы без него никто бродом не проехал, приказал он рабам своим да работникам всё дно заострёнными кольями утыкать да обломками кос и серпов.
Сколько лошадей перепортили из-за него православные!...»
Источник: lib.ru
Nika-hl
дата:
Я хотела бы жить в сильном государстве.
Книгочей
дата:
(Nika-hl @ 14-02-2019 - 00:13) Я хотела бы жить в сильном государстве. Государство это анахронизм в условиях процесса глобализации и в будущем станет рудиментом. Впрочем, есть разные точки зрения. Приведу нескл. источников с различными суждениями : "Единое человечество: утопия или реальность" - http://www.kabbalah.info/rus/content/view/...ull/109636&main "Единое человечество – больше, чем мечта" - http://www.michaellaitman.com/ru/articles/...he-chem-mechta/ К сему : "Единое человечество будущего" :
скрытый текст
"Современная утопия рисует картину постепенного образования единого государства, охватывающего весь земной шар. Для того, чтобы яснее представить себе этот процесс, надо бросить взгляд назад, вспомнить, как возникали современные государства.
Еще в доисторические времена люди объединялись в группы, потому что прежде всего человеку свойственна известная общительность, а кроме того, в группе всегда легче защищаться от нападений. Объединившись в группы, люди естественно начали разделять между собой обязанности. В то время, когда одни охотились, другие в жилищах занимались обработкой кож убитых животных, третьи тесали из камня или дерева оружие и предметы домашнего обихода, четвертые готовили пищу и т. д.
Так как природа не знает полного равенства, то в группах выдвигались на первый план люди, одаренные исключительным умом или энергией. В этих людях просыпалось стремление к власти. Они делались начальниками и подчиняли своей воле других, более слабых людей. Получились общины. Среди начальников отдельных групп, в свою очередь, встречались люди сравнительно слабые, которые легко попадали под влияние других, более сильных начальников. Отдельные группы сливались под начальством сильных. Члены групп роднились между собою, получалось общество. Община, создавшаяся первоначально из одной семьи, из рода, под начальством энергичного человека поглощала другие общины и росла как снежный ком. Она захватывала землю и, в конце концов, вырастала в самостоятельную большую единицу. В средние века, когда на Востоке таких единиц, определившихся в целые народы, возникло такое множество, что им стало на земле тесно, они поднялись и могучим потоком залили всю Европу. Это было переселение народов. Каждый народ, каждая общинная ячейка заняли себе определенную площадь земли. У каждого народа были свои особенности, был свой быт. Прошло несколько веков сравнительно спокойной жизни, и отдельные ячейки стали сливаться друг с другом, как сливаются друг с другом капельки ртути. Повторилось то же, что раньше делалось с мелкими общинами. Более энергичные властители подчиняли себе других, делались данниками князей и герцогов, которые за это защищали их от насилий со стороны соседей. Среди герцогов и князей тоже нашлись более сильные люди, и герцогства слились в государства.
То же самое, но в несравненно больших размерах должно произойти в будущем. Уже в настоящее время заметны шаги в этом направлении. Отдельные государства уже теперь чувствуют себя слишком слабыми. Заключаются союзы, которыми объединяются несколько государств для защиты своих интересов. Это, в сущности, то же самое, что раньше выливалось в форму слияния. Пока изобретатели не сделают своими изобретениями войну настолько убийственной, что она станет невозможной, будут наблюдаться такие временные слияния государств на основании договоров. Затем начнется уже настоящее слияние, на почве общности интересов.
Положительно невозможно предсказать, по какому пути пойдет это слияние, т. е. к какому современному государству будут постепенно примыкать другие.
Во всяком случае, в будущем произойдет постепенное слияние отдельных государств, как в прошлом эти государства создались путем слияния более мелких единиц. Современная утопия представляет себе человечество будущего совершенно одинаковым, т. е. без деления на разноцветные расы. Едва ли надо говорить, как исчезнут цветные расы. На примере метисов и мулатов мы видим, что черные расы при родстве с белыми постепенно утрачивают резкую окраску кожи. В данное время дикие явления «обесцвечивания» приходится наблюдать сравнительно редко, потому что цветные расы, особенно чернокожие, находятся в полудиком состоянии и более культурная белая раса редко роднится с ними. Недалеко время, когда чернокожие поднимутся выше в культурном отношении, когда браки между черными и белыми людьми станут обыденным явлением, и тогда, вероятно через несколько поколений, цветные расы исчезнут совершенно, сольются с белокожими.
Таким образом и в этом предположении современной утопии нет решительно ничего неосуществимого.
Мечты о глобальном величие многим горячим головам не давали покоя. Но жизнь - тоже неплохой режиссер...
скрытый текст
Источник: Н. Коржавин; "Времена", Избранное. Изд-во "Посев", Франкфурт, Германия, 1976. OCR и вычитка: Александр Белоусенко, 18 ноября 2002. Наум Коржавин ПОЭМА ГРЕХА Мы живём, зажатые железной клятвой. За неё на крест, и пулями чешите. Это, чтобы в мире - без Россий, без Латвий Жить единым человечьим общежитьем. В.Маяковский. Товарищу Нетте
И дружеский резец Не начертал над русскою могилой Слов несколько на языке родном. А.Пушкин 19 октября
Прельщались в детстве мы железной клятвой - Жить общежитьем - без Россий, без Латвий. Об этой клятве все тогда трубили, Но мы верны ей и позднее были, Когда - мы это тактикой считали, - Трубить об этом, в общем, перестали. Мы проверяли верность этой клятвой... ...А нам и дела не было до Латвий.
Что значило для нас на фоне Цели, Что Латвия живёт и в самом деле, Что ей чужды все наши упованья, Но слишком сладок миг существованья - Вне Ордена, вне Ганзы, вне России, Считай, за всю историю впервые. И что её, вкусившую начало, Судьба исчезнуть вовсе не прельщала.
Наоборот - как долг велит Державе, Она искала подтвержденья в славе И памятники ставила в столице Тем, кто помог ей от врагов отбиться, - Чтоб жить без нас, без дури вдохновенной, Жить, не страшась судьбы обыкновенной, - Кадя, как люди, из приличья Марсу: Без бранной славы что за государство!
Пусть кто другой, а мы судить не можем, Велик ли в том размах или ничтожен. Что ведаем в своем упорстве диком Мы о величье? - Грех наш был великим. Да, грех... И наш - хоть мы всегда роптали. Но понимали ль мы, о чем мечтали? Вот Латвия. Мы - здесь. Мечты - не всуе... Что ж, грустный, Братским кладбищем брожу я.
...На серых плитах - имена и даты. Тишь. Спят в строю латышские солдаты, Носившие в бою Ненаше знамя, Погибшие, возможно, в схватках с нами. ...Они - молчат, - я - надписи читаю. Здесь - всё другое, здесь - страна другая. Здесь - занята, как встарь, сама собою, Она упрямо чтит своих героев.
Вокруг на плитах имена убитых, Что ж нет имен на некоторых плитах? Они - пусты. Их вид предельно гладок. Поверхность - стёрта... Наведен порядок И в царстве мёртвых... Спавший под плитою, Как оказалось, памяти не стоит. Он к нам до смерти относился худо, И как бы депортирован отсюда.
Всё это - Сталин... Все упрёки - мимо. Но кем мы сами были? Что несли мы? Что отняли у всех? И что им дали? И кем бы стали, если бы не Сталин? И без него - чем, кроме дальней Цели, Мы сами в жизни дорожить умели? И как мы сами жили в эти годы, Когда он депортировал народы?..
...Что в этом «Мы!»? Намёк ли на Идею, С которой чем честней мы, тем грешнее? Наверно, - так. Но сам не знаю, прав ли? Кто был честней, тот был от дел отставлен. И всё же - «Мы»!.. Все! - кто сложней, кто проще. Был общим страх у нас и грех был общим. «Мы» - это мы... Пустая злая сила, В которую судьба нас всех сплотила.
Мы - жизнь творим. Нам суд ничей не страшен, Плевать, что это кладбище - не Наше. Оно - мемориал, и он - освоен: Обязан каждый памятник, как воин, Служить лишь Нам. Лишь Мы одни по праву Наследники любой геройской славы, «Мы» - это мы... Лежит плита над мёртвым, И на плите цветок, хоть имя стёрто.
Знать, кто-то здесь бывает временами, Кому плита без букв - не просто камень, И кто глазами строгими своими Читает вновь на ней всё то же имя, - Знакомое ему, а нам чужое... Кто в снах тяжёлых видит нас с тобою И ту плиту... И ненавидит страстно... ...А кто другого ждал - тот ждал напрасно.
В его глазах - всегда пустые плиты. Жаль, от него навек сегодня скрыты Мы. Наша боль, все взрывы нашей воли... Проклятье века - разобщенность боли. Плевать ему теперь на наши взрывы... Что делать? Жизнь не слишком справедлива, И лучше быть поосторожней с нею... ...Средь старых плит есть плиты поновее.
Взгляни на них, и мир качнется, рушась. Латинский шрифт: «Бобровс», «Петровс», «Кирюшинс»... Бобров... Петров... Так!.. Только так вас звали. Чужих обличий вы не надевали, Не прятались за них на поле бранном. Вы невиновны в начертаньи странном Своих фамилий... Долг исполнив честно, Не вы себе избрали это место.
Привыкнув за войну к судьбе солдатской, Могли б вы дальше спать в могиле братской, А спите здесь, меж этих плит немилых, На кладбище чужом, в чужих могилах. Где кто-то спал до вас, нам жить мешая, Где ваш покой смущает боль чужая, Как будто вы виной... А вы - солдаты. Вы ни пред кем ни в чем не виноваты.
Вселил вас силой на жилплощадь эту Без спросу Член Военного Совета Иль кто-то равный, ведавший уделом... И вряд ли сознавал он, что он делал. Он только знал, что есть на то Решенье, Как в прошлом был приказ о возвышенье Его внезапном... И как вся карьера, Весь опыт жизни и основа веры.
Да, мать его седою здесь бы стала... Но ведь она была всегда отсталой, Неграмотной... И всех жалела глупо. Ну где ей знать, что трупы - только трупы, А жизнь - борьба... Всё, что, спеша к вершинам, Усвоил сын, хоть был хорошим сыном. - Еще б живых жалеть... А трупы - ладно! - Пусть служат агитации наглядной.
Простите нас, лишенные покоя! За всю планету пав на поле боя, Лежите каждый вы в чужой могиле, Как будто вы своих не заслужили. И мимо вас, не подавая виду, Проносят люди горечь и обиду, Глядят на вас... И тяжек взгляд... И - всё же Простите нас... Его простите тоже.
Простите... Не со зла он делал это. Он просто точно знал, что Бога - нету. Кто предсказать бы мог, чем станет позже Российских бар игривое безбожье, И «Либэртэ», и опьянённость Целью!.. У них был хмель, у нас - всю жизнь похмелье. Над нами он, свой долг блюдущий строго. Но в чем он видел долг, служа не Богу?
Во что он верил, путаясь во взглядах? Скорей всего - в назначенный порядок. Где ясно всё, где мир жесток и розов, Где никогда не задают вопросов... Или короче - в твердые начала, В то, что его над жизнью возвышало, Что вдруг пред ним открыло путь и дали, Чему основы знал не он, а Сталин.
...И в этом состояньи очумелом Мы жили все. И шли к чужим пределам, И, падая в бесславье с гребня славы, Смотрели тупо, как горит Варшава, Как Сталин ждёт, что Гитлер уничтожит Тех, с кем и он потом не ладить может... А позже с тем же, в танках, в ночь без света, Спешили в Прагу, чтоб закрыть газеты.
Так мы живём... Летим, как в клубах пыли. Топча весь мир... За что? Зачем?.. - Забыли! Но нас - несёт... И всё нам мало!.. Мало!.. И гибнет всё, на чем бы жизнь стояла, И гибнем мы, зверея, как стихия. И лжём! - чтоб думал мир, что мы другие. И спятил мир, обманут нашей ложью, И, доверяясь нам, звереет тоже.
И кажется, что чёрт завел машину Внутри Земли... И бросил ключ в пучину. И крутит нас. Мелькают, вместе слиты, И Пешт, и Прага, и пустые плиты, И я, и Член Военного Совета, Хоть он следит, чтоб не открылось это. А что - не знает... Ложь неся, как знамя, Он сам обманут... Может быть, и нами.
Кем были мы?.. Не всё ль равно, кем были? Мы все черты давно переступили, И - нет конца. ...Всё лжем, зовем куда-то. И с каждым днем всё дальше час расплаты, Но всё страшней... И возвращенья нету. И верят нам... И хуже топи это. И вырваться нельзя своею силой... Спаси, Господь!.. Прости нас и помилуй!..
1972 (август-сентябрь)
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 10:57) Мечты о глобальном величие многим горячим головам не давали покоя. Но жизнь - тоже неплохой режиссер.. Глобальное величие не есть глобализация.
Мавзон
дата:
(Книгочей @ 23-02-2019 - 11:24) (Мавзон @ 23-02-2019 - 10:57) Мечты о глобальном величие многим горячим головам не давали покоя. Но жизнь - тоже неплохой режиссер..Глобальное величие не есть глобализация. А кто же добровольно расстанется с неограниченной властью в стране или возможностью наживаться за счет распродажи природных ресурсов? Или еще хуже - соблюдать международные нормы и законы?!
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 11:29) А кто же добровольно расстанется с неограниченной властью в стране или возможностью наживаться за счет распродажи природных ресурсов? Или еще хуже - соблюдать международные нормы и законы?! Таких немного относительно Всего Человечества и если они будут препятствовать процессу глобализации, как и любому другому изменению в обществе в прошлом, то просто-напросто исчезнут - вымрут сами или их уничтожат.
Мавзон
дата:
(Книгочей @ 23-02-2019 - 12:24) ... Таких немного относительно Всего Человечества и если они будут препятствовать процессу глобализации, как и любому другому изменению в обществе в прошлом, то просто-напросто исчезнут - вымрут сами или их уничтожат. Вы уж нас так не пугайте. Я лично в рай не тороплюсь. Не виноваты мы, что здесь родились и живем.
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 12:31) (Книгочей @ 23-02-2019 - 12:24) ... Таких немного относительно Всего Человечества и если они будут препятствовать процессу глобализации, как и любому другому изменению в обществе в прошлом, то просто-напросто исчезнут - вымрут сами или их уничтожат. Вы уж нас так не пугайте. Я лично в рай не тороплюсь. Не виноваты мы, что здесь родились и живем. Вам и не стоит бояться ! Ведь, речь идёт не о революции, а о глобализации, как эволюционом процессе. Хотя, эксцессы в процессе неизбежны, но они коснутся только противников прогресса. Впрочем, Мировая История свидетельствует о том, что размах таких эксцессов может быть велик, а борьба старого с новым - острой. Но, до Мировой Гражданской войны дело не дойдёт... К сему : И это уже перекликается с темой "Светлое будущеее возможно ?" - https://community.sxnarod.com/996/svetloe-b...e-vozmojno.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 23-02-2019 - 13:23
Мавзон
дата:
(Книгочей @ 23-02-2019 - 13:17) Но, до Мировой Гражданской войны дело не дойдёт... "Мы на злобу всем буржуям Мировой пожар раздуем" - бахвалились коммунисты. Им станется :)
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 17:22) (Книгочей @ 23-02-2019 - 13:17) Но, до Мировой Гражданской войны дело не дойдёт..."Мы на злобу всем буржуям Мировой пожар раздуем" - бахвалились коммунисты. Им станется :) На сей раз опасность исходит от ярых антиглобалистов. Антиглобалисты - это пёстрая смесь, среди которых есть и умеренные и радикалы : "Неоднородное по составу антиглобалистическое движение включает в себя множественные организации и инициативные группы, в основном с ненасильственными методами воздействия на власть. Помимо молодежных объединений, в движение входят анархисты, экологи, неонацисты, пацифисты, левые радикалы, коммунисты и т.д. Иногда цели антиглобалистов внутри организации прямо противоположные, но общее направление выражено 5 пунктами..." - подробнее, см. здесь : Источник: http://kak-bog.ru/kto-takie-antiglobalisty...-oni-vystupayut Антиглобалистов "уравновешивают" альтерглобалисты, т.к. они ищут пути развития и преследуют цели глобализации, которые бы отвечали интересам широких слоёв общества, а не были выгодны лишь меньшинству. К сему : См. "Глобализация и антиглобалисты", Доктор экономических наук, профессор Ю. ШИШКОВ, "НиЖ", №9, 2002 г. - https://www.nkj.ru/archive/articles/4684/
Мавзон
дата:
(Книгочей @ 23-02-2019 - 21:26) ... На сей раз опасность исходит от ярых антиглобалистов... А мне кажется, не они устраивают гонку вооружений, бряцая новыми смертоносными цацками по поводу и без повода. И потом, объединение и союз выгоден близким по уровню партнерам. А в чем интерес, например, Западной Европе, пустить нищих в своей массе россиян в свой дом?
Это сообщение отредактировал Мавзон - 23-02-2019 - 21:38
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 21:30) (Книгочей @ 23-02-2019 - 21:26) ... На сей раз опасность исходит от ярых антиглобалистов...А мне кажется, не они устраивают гонку вооружений, бряцая новыми смертоносными цацками по поводу и без повода. Не они. Но радикализм опасен откуда бы он не исходил. Ярые милитаристы опасны, как и политики радикального толка. Пример : "Ни один адмирал Королевского флота не отважился возглавить рискованный поход к Фолклендам. Маргарет Тетчер пришлось лично назначить командующим контр-адмирала Вудварда – не самого опытного, но крайне «безбашенного» морского офицера. Для успешного выполнения задачи тот без малейших колебаний потребовал включить в состав эскадры подводный стратегический ракетоносец «Резолюшн» - в случае уничтожения всех британских кораблей, на аргентинские военные базы с небес сойдет ядерный огонь."( https://topwar.ru/22659-atomnye-podlodki-v-boyu.html ). Речь идёт о англо-аргентинском конфликте из-за Фолкленских о-вов, когда командир АПЛ "Конкерор" выглядел джентельменом на фоне своего начальства. С другой стороны акции ярых пацифистов могли вызвать аварии и катастрофы, когда препятствовали транспортировки ОМП. В нашем же случае, ярые антиглобалисты нейтрализуют сторонников тотального мирового господства, которые скрываются под видом сторонников глобализации. Образно говоря, так, как встречный пал гасит степной и/или лесной пожар.
Мавзон
дата:
Тупоконечники противостоят Остроконечникам много веков. Но стоит приглядеться - эти комичные фигуры шумят, но по сути ничего не решают. Как Жириновский, Ксюша Собчак или Зюганов в России.
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 22:00) Тупоконечники противостоят Остроконечникам много веков. Но стоит приглядеться - эти комичные фигуры шумят, но по сути ничего не решают. Как Жириновский, Ксюша Собчак или Зюганов в России. ИМХО, роль лидера в настоящее время не так велика, как в прошлом. Если ранее было положение "герой и толпа", то ныне - "командная работа". И это не только эффективнее, но исключает ( в идеале ) диктатуру ( препятствует командному стилю руководства ) и способствует демократии ( решения принимаются коллегиально ). А перечисленные Вами персоны - это рудименты прошлого и вымирающий вид руководителей. Политик сейчас должен быть как Элон Маск... К сему : И подвижки в этом смысле есть, когда в 2016 г. "избранный президент США Дональд Трамп назначил одним из своих советников главу американской технологической компании Space X Илона Маска, пишет The Washington Post."(с).
Мавзон
дата:
(Книгочей @ 23-02-2019 - 22:31) ИМХО, роль лидера в настоящее время не так велика, как в прошлом. Это Вы мне, как жителю России рассказываете? Страны, где периоды жизни обозначают "при Сталине", "при Хрущеве", "при Брежневе" и т.д. по настоящее время.
Книгочей
дата:
(Мавзон @ 23-02-2019 - 23:21) (Книгочей @ 23-02-2019 - 22:31) ИМХО, роль лидера в настоящее время не так велика, как в прошлом.Это Вы мне, как жителю России рассказываете? Страны, где периоды жизни обозначают "при Сталине", "при Хрущеве", "при Брежневе" и т.д. по настоящее время. В России нет глубоких демократических корней - народные вече давным давно канули в Лету. Но, сильны монархические корни, а ген.секи и культ личности и есть по сути цари и помазанники свыше с их обожествлением. Не то в ЕС и США. И страны ЛА более демократичны даже чем РФ. Хотя, и там наследие королевской Испании и Португалии вкупе с католицизмом дают о себе знать. Но общая тенденция выражается в том, что роль лидера, как единоличного правителя падает и заменяется на лидера-руководителя и организатора с командой, советниках. Это уже прогресс. Например, парламентская республика с премьер-министром и даже президентом, но президент не имеет таких широчайших прав, как в РФ, которые сродни царю, а Дума лишь типа Гос.совета при монаршей особе.
Мавзон
дата:
(Книгочей @ 23-02-2019 - 23:48) ... В России нет глубоких демократических корней... Это про страну, которая больше 70 лет позиционировала себя как "оплот народной демократии" и пыталась объединить под своей эгидой "всё прогрессивное человечество"?