"Загадки Синопского сражения."

(Книгочей @ 13-06-2020 - 04:13)
Турецкий пароходо-фрегат "Таиф" («Tayf») имел, среди прочих, на вооружении 2-254-мм бомбические пушки и точно известно, что корабль участвовал в бою. Это СОПОСТАВЬТЕ с этим: "на линейном кораблей «Шарлеман» 3-пудовая бомба пробила все палубы, разорвалась в машине и разрушила ее, а на линейном корабле «Террибл» бомба, разорвавшаяся на верхней палубе уничтожила прислугу двух орудий, другая бомба разрушила три каюты в нижней палубе и зажгла бомбовый погреб, третья повредила обшивку, в результате чего корабль стал наполняться водой, четвертая разорвалась в борту в районе ватерлинии."(с).

Напрашивается вопрос: Почему же снаряды с "Таифа" не нанесли подобных повреждений российским кораблям? Особенно, если учесть то, что турецких комендоров обучали английские воен.спецы!

Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-06-2020 - 09:36

(Железнорожденный из замка Пайк @ 16-04-2019 - 13:30)
Турецкая эскадра Осман-паши, которая, якобы везла, десант, была ПРИМАНКОЙ! А, вернее, жертвой на заклание во имя бога войны. Вот в чём дело! Подитоживая все узкоспециальные вопросы, которые представляют собой косвенные улики исходя из постулата "дьявол кроется в деталях", можно утверждать, что англичане и французы прекрасно зная о разрушительной силе бомбических пушек, которые были у русских и которые отсутствовали у турок, были уверены,что османы потертпят сокрушительное поражение! И тогда Великобритания и Франция будут иметь не только "законный повод для войны", но и получат прекрасный предлог для неё в глазах общественности! Т.к., смогут обвинить Россию в излишней жестокости при ведении боевых действий...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-07-2020 - 18:42

(Книгочей @ 13-06-2020 - 09:24)
Почему же снаряды с "Таифа" не нанесли подобных повреждений российским кораблям?
Синопское сражение : "Потери русских: 38 убитых, 210 раненых, подбито 13 орудий и 10 станков, серьёзные повреждения 2 кораблей."(с)

(Книгочей @ 13-06-2020 - 08:30)
Турки имели 44 артиллерийских орудия на береговых батареях Синопа. Бомбических пушек на них не имелось, но мортиры должны были быть, как и возможность готовить калёные ядра.
"С моря город защищали 6 артиллерийских береговых батарей: №1 на мысе Боз-Тепе, 6 орудий; №2 на пути от мыса к реке Ада-Киой, 12 орудий; №3 в 1 км западнее, 6 орудий; №4 у греческого предместья, 8 орудий; №5 у турецкой части города, 6 орудий; №6 на мысе Киой-Хисар, 6 орудий. Часть этих пушек устарела, но они могли стрелять калёными ядрами, вызывающими пожары и взрывы на деревянных кораблях. Положившись на них, турецкий адмирал Осман-паша не усиливал батарей орудиями с кораблей."(с) - http://pirates-life.ru/forum/96-967-1

(Книгочей @ 13-06-2020 - 05:28)
Бежать удалось лишь пароходу «Таиф», которым командовал Слэйд-Мушавер-паша. Парусные фрегаты «Кагул» и «Кулевчи» погнались за «Таифом», но догнать его не смогли. В нескольких милях от Синопа «Таиф» был встречен эскадрой Корнилова в составе пароходо-фрегатов «Одесса», «Крым» и «Херсонес», которые шли на помощь Нахимову. Слэйду удалось выжать из машины в 450 номинальных лошадиных сил 10-узловой ход, а русские пароходо-фрегаты не могли дать больше, чем 8,5 узла. В результате англичанину удалось проскочить в Константинополь.
1.) "Распространенные в отечественной историографии утверждения о том, что на «Таифе» находились турецкий адмирал Мушавер-паша и главный советник Осман-паши англичанин Адольф Слэйд не соответствуют действительности."(с)

2.) "21(9) ноября Первый в истории бой парусного корабля с пароходами. На широте Пицунды примерно в 10 милях от берега русский 40-пушечный фрегат "Флора"6 под командой капитан-лейтенанта Антона Никитича Скоробогатова обнаружил 3 пароходофрегата ("Таиф", "Фейзи-Бахри" и "Саик-Ишаде", суммарное вооружение 34 орудия) 7 под флагом вице-адмирала Мустафа-паши. Капитаном флагманского корабля "Таиф" был английский капитан Адолфус Слейд, Adolphus Slade8. Пароходы атаковали "Флору" несколько раз, но оказались неспособны использовать преимущество в маневре и штиль. Повернувшись бортом к атакующим пароходам, фрегат вёл гораздо более меткий огонь, чем противник. Не потеряв ни одного человека, "Флора" нанесла туркам такие повреждения, что "Таиф" на буксире отвели в Синоп для ремонта в доках. Оставив "Таиф" в Синопе, Мустафа-паша ушёл в Константинополь."(с)

(Книгочей @ 13-06-2020 - 10:02)
На "Таифе" машинистам удалось выжать из машины в 450 номинальных лошадиных сил 10-узловой ход, а русские пароходо-фрегаты не могли дать больше, чем 8,5 узла. Но ранее, фрегат "Флора" нанесла туркам такие повреждения, что "Таиф" на буксире отвели в Синоп для ремонта в доках. Оставив "Таиф" в Синопе, Мустафа-паша ушёл в Константинополь.
Как в заштатном городишке стало возможным произвести такой сложный ремонт, чтобы чудо того времени - пароход стал как новенький?!

(Книгочей @ 13-06-2020 - 04:13)
Капитан Яхья-бей, ожидавший награду за спасение корабля, был уволен со службы с лишением чина за «недостойное поведение».

По наиболее распространенной версии, по возвращении в Стамбул капитан Адольф Слейд был уволен со службы с лишением чина за «недостойное поведение».

Кто же из них в действительности "оказался без вины виноватым" ? "Распространенные в отечественной историографии утверждения о том, что на «Таифе» находились турецкий адмирал Мушавер-паша и главный советник Осман-паши англичанин Адольф Слэйд не соответствуют действительности."(с). Значит, это был капитан Яхья-бей.

(Книгочей @ 13-06-2020 - 10:06)
(Книгочей @ 13-06-2020 - 10:02)
На "Таифе" машинистам удалось выжать из машины в 450 номинальных лошадиных сил 10-узловой ход, а русские пароходо-фрегаты не могли дать больше, чем 8,5 узла. Но ранее, фрегат "Флора" нанесла туркам такие повреждения, что "Таиф" на буксире отвели в Синоп для ремонта в доках. Оставив "Таиф" в Синопе, Мустафа-паша ушёл в Константинополь. Как в заштатном городишке стало возможным произвести такой сложный ремонт, чтобы чудо того времени - пароход стал как новенький?!
Вообще, кто и как замерял скорость этих пароходов? В пылу погони бросали лаг! Кстати, тогда и даже позже индикаторная мощность паровых машин не соответствовала номинальным лошадиным силам. Скорее всего, как уже утверждалось выше и не раз, был приказ или устное распоряжение свыше в отношении иностранных военных специалистов ( особенно, английских и французских) - всячески избегать возможности их гибели или пленения. Особливо, военных советников такого уровня, как Адольфус Слейд.

Синопское сражение : "Противоречивый итог одной из самых ярких страниц истории Российского флота: моряки победили, дипломаты проиграли…" - http://ocean-magazin.ru/svezhiy-nomer/


Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-07-2020 - 18:40

(Железнорожденный из замка Пайк @ 16-04-2019 - 13:30)
Турецкая эскадра Осман-паши, которая, якобы везла, десант, была ПРИМАНКОЙ! А, вернее, жертвой на заклание во имя бога войны. Вот в чём дело! Подитоживая все узкоспециальные вопросы, которые представляют собой косвенные улики исходя из постулата "дьявол кроется в деталях", можно утверждать, что англичане и французы прекрасно зная о разрушительной силе бомбических пушек, которые были у русских и которые отсутствовали у турок, были уверены,что османы потертпят сокрушительное поражение! И тогда Великобритания и Франция будут иметь не только "законный повод для войны", но и получат прекрасный предлог для неё в глазах общественности! Т.к., смогут обвинить Россию в излишней жестокости при ведении боевых действий... ВЫВОДЫ : 1.) Турецкая эскадра в Синопе являлась не просто приманкой - эдаким жирным куском сала, а жертвой заранее предназначенной на заклание. А кусочками "сыра", которые должны были раздразнить аппетит, были турецкие пароходы с оружием и боеприпасами горцам Северного Кавказа, чья партизанская война сковывала самые боеспособные части русской армии.
Англичанами и французами было учтено ВСЁ : а) и то, что после прихода в Синоп, экипажи турецких кораблей были так изнурены штормом, что несколько часов не могли убрать паруса., а о хорошей подготовке к бою и речь не шла.И такой же шторм русский флот выдержал накануне сражения, отчего турки и не ожидали решительного нападения. б) И возможно, что агентура донесла, что к Нахимову пришёл фрегат "Кулевчи" и доставил ему предписание Меншикова по возможности щадить город Синоп, чтобы не дать европейским странам повода к войне. в) И, в конце концов, не спроста русский посол в Лондоне был предупреждён, что в случае атаки турецких портов корабли союзников заступятся за них. И турки могли быть усилены союзным англо-французским флотом, расположенном в бухте Бешик-Кертез в проливе Дарданеллы. 2.) Что же касается пресловутого Адольфуса Слейда, то это какая-то легендарная персона, навроде Лоуренса "Аравийского", Сиднея Рейли и Джеймса Бонда вместе взятых.
И надо отдать должно тем, кто планировал и курировал всю эту операцию, что кроме учёта всех измений, строго выдерживался план. Так, в самом начале вице-адмирал Нахимов с отрядом кораблей был послан князем Меншиковым в крейсерство к берегам Анатолии, т.к. были сведения, что турки в Синопе готовят силы для высадки десанта у Сухума и Поти. Какие были источники этих сведений? Были они дезой или нет, но в гавани Синопа турецкая эскадра стояла носом на восток, в сторону Кавказа, куда Осман-паша, якобы, должен был прибыть с десантом. Но, при этом, он имел приказ оставаться в бухте, пока не установится хорошая погода... ИТОГИ : Таким образом, можно констатировать то, что Синопское сражение - это только лишь один и видимый эпизод в Большой Игре дипломатов и спец.служб.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-07-2020 - 18:43

А, вообще, участвовал ли Мушавир-паша, он же английский капитан Адольфус Слейд, в Синопском сражении в качестве командира парохода «Таиф»?

Это сообщение отредактировал Книгочей - 10-10-2020 - 07:23

(Книгочей @ 10-10-2020 - 07:23)
А, вообще, участвовал ли Мушавир-паша, он же английский капитан Адольфус Слейд, в Синопском сражении в качестве командира парохода «Таиф»?
Гравюра "Военный советник (мушавир-паша) Адольфус Слейд в форме турецкого адмирала, 1853 год."


Одиссея капитана Слейда : "Сокрушительный разгром турецкой эскадры, учинённый русским вице-адмиралом П.С. Нахимовым в Синопской бухте в ноябре 1853 года, произвёл сильное впечатление на правящие круги Европы, в особенности на правительства Британии и Франции. Синопское сражение стало для них поводом ко вступлению в войну, которую позже назовут Крымской. Для развязывания войны надо было подготовить общественное мнение, и вот в британской и французской прессе развернулась беспрецедентная антироссийская кампания. Зарубежные публикации появлялись и на страницах российских газет и журналов. Особенно на этом поприще преуспела газета «Северная пчела», с подачи которой в русскую историографию вошёл англичанин Адольфус Слейд, по вине которого будто бы потерпела поражение турецкая эскадра. О том, как это случилось и что из этого вышло..." - далее: https://warspot.ru/16683-odisseya-kapitana-sleyda

ВИДЕО "Последний бой парусного флота"

"4 (16) октября 1853 г. Турция объявила России войну. 18 (30) ноября 1853 г. эскадра адмирала Нахимова в ходе четырехчасового боя уничтожила турецкую эскадру в Синопской бухте. Британская пресса подняла страшный вой, называя это сражение не иначе как «массовой резней». Спору нет, по огневой мощи русские суда были намного сильнее турок — 6 кораблей и 2 фрегата против 7 фрегатов, 3 корветов и 2 вооруженных пароходов турок. Но если учесть мощь береговых батарей Синопа с орудиями калибра от 12 до 36 фунтов, то я уверен, что, командуй русскими Осман-паша, а турками — Нахим-паша, исход сражения был бы совсем иным."(с)

Источник: http://loveread.ec/read_book.php?id=43788&p=39

(Книгочей @ 29-04-2024 - 14:35)
Если учесть мощь береговых батарей Синопа с орудиями калибра от 12 до 36 фунтов, то я уверен, что, командуй русскими Осман-паша, а турками — Нахим-паша, исход сражения был бы совсем иным.
ЕМНИП, Наполеон сказал что "одна пушка на берегу равна десяти на корабле", а он хорошо знал о чём говорил.

Почему в российской эскадре в Синипском сражении не было пароходов? Если в составе Черноморского флота они были!

(Книгочей @ 01-06-2024 - 01:27)
Почему в российской эскадре в Синипском сражении не было пароходов? Если в составе Черноморского флота они были!
"Зарождение парового флота в мире относится к началу XIX в. Отечественная наука и конструкторско-техническая мысль были подготовлены к строительству паровых судов на российских судостроительных заводах. Первое российское паровое судно - пассажирская барка "Елизавета" - открыла в 1815 г. и первую в стране пароходную линию Санкт-Петербург-Кронштадт. Установленная на барке паровая машина Уатта мощностью в 16 л.с. позволяла развивать судну скорость 5 уз.

На Черном море эру парового флота открыл пароходный бот "Везувий", совершивший 25 сентября 1820 г. свое первое плавание из Николаева в Херсон.

В 30-х годах XIX в. в европейских странах и США начали строиться паровые корабли с лопастными гребными колесами и парусным вооружением, получившие название пароходофрегатов. С появлением гребных винтов стали создаваться винтовые корабли различных классов (парусно-паровые линейные корабли, фрегаты, корветы и др.).

Поразительно, что Морское военное ведомство России не спешило начинать паровое военное кораблестроение в широком масштабе. К строительству паровых кораблей страна приступила только во второй четверти XIX в. Так, в 1838 г. на воду был спущен первый пароходофрегат "Богатырь", построенный на Ижорском заводе (мощность двигателя 240 л.с.).

В 1836 - 1850 гг. на Петербургских верфях было построено 7 колесных пароходофрегатов и один винтовой. В Николаеве строились небольшие военные пароходы с мощностью машин, не превышавшей 80-120 л.с. К началу Крымской войны Россия намного отставала от Англии и Франции в развитии военного парового флота. Она не имела ни одного парового линейного корабля, в то время как английский флот насчитывал 21, а французский 20 кораблей этого класса.

К планомерному строительству винтовых военных кораблей с паросиловыми энергетическими установками Россия приступила, по сути дела, только в 1851 г., когда Пароходным комитетом была разработана программа постройки винтовых кораблей для Балтийского флота. Эта программа предусматривала закладку трех фрегатов, корвета и пяти судов других классов. Поэтому к середине 50-х годов, т.е. к началу Крымской войны. Российский флот не имел ни одного винтового парового военного судна отечественной постройки, хотя в различной стадии строительства на отечественных верфях находились винтовые фрегаты: в Архангельске - "Полкан" и "Илья Муромец", в Санкт-Петербурге - "Аскольд". Имевшиеся в составе Балтийского флота девять, а в составе Черноморского флота семь пароходофрегатов были построены на зарубежных верфях."(с) Источник: https://flot.com/history/io4.htm или https://referat.ru/referat/parovoy-bronenos...nyy-flot-610158