КИНЕМАТОГРАФ.

Раньше было лучше? К сему: А так же, риторический и т.д. и т.п., в части касающейся - см.: https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%...%80%D0%BE%D1%81

(Книгочей @ 01-05-2024 - 16:48)
Раньше было лучше?
"Подходит время подводить итоги года, и в воздухе опять витает убеждение, что кинематограф «обнищал», фестивальные награды потеряли престиж, а блокбастеры захлебнулись в самоповторах. Мы в редакции Film.ru решили проверить, так ли это, и повернуть время вспять. Весь декабрь мы будем вспоминать главные фильмы 1983, 1993, 2003 и 2013 годов, чтобы отследить тенденции и трансформации в кинематографе и ответить на сакраментальный вопрос: раньше и правда было лучше?"(с) Источник: https://www.film.ru/the-end-of-the-fucking-year-2023 К сему: И так каждый год и год за годом! Камо грядеши, КИНЕМАТОГРАФ?

"Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок". Все мы с детства знаем эти строки из стихотворения Александра Пушкина «Сказка о Золотом петушке». Они говорят нам о том, что из сказки нужно извлечь скрытый смысл, понять, что правильно и неправильно, научиться на чужих ошибках. К сему: ВИДЕО История советских киносказок. От фольклора до антиутопии: Золушка, Убить дракона, Айболит-66: "Как менялись советские киносказки под давлением цензуры? Чем отличались фильмы советских мастеров фэнтезийного жанра различных десятилетий? Как на выход картин влиял Иосиф Сталин и какой фильм он лично допустил до проката?

Какой из образов легендарного актера Георгия Милляра зрители ассоциировали с Адольфом Гитлера? Как "Айболит-66", "Приключения Буратино", "Каин XVIII", "Город мастеров" и другие яркие работы высмеивали действительность? Какого автора больше всего любили экранизировать режиссеры из СССР? Какой эволюционный путь прошла советская сказка от "Василисы Прекрасной" Александра Роу до "Убить дракона" Марка Захарова?

На эти и многие другие вопросы ищите ответы в этом видео.

текст: Глеб Сегеда
озвучка: Дарья Паращак
видео / монтаж: Иван Бортников."(с)

В одном из номеров журнала "Техника-Молодёжи" вышедшем ещё в советское времена, была шутливая статья о типовых сюжетах в фантастических произведениях, предназначенная для начинающих писателей. А сейчас нашлось и руководство "Как писать научную фантастику": https://quest-book.ru/forum/topic/4752

В этом смысле, кино не отличается от литературы. К примеру есть фильм "Тайна стального города" / "Tajemství Ocelového mesta" / "The Secret of Steel City": https://www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/90441/annot/





И есть мистер Фриз в "Бэтмен и Робин", а так же мульт "Бэтмен и Мистер Фриз". Не считая ещё более старых фильмов, сериалов и комиксов.





Так что, «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9). И под Луной, и само собой, в литературе, кинематографе и вообще в искусстве! Разве что человеческая фантазия не имеет границ и может обойтись без повторов.

«Титанику» — 25 лет. В чём секрет успеха Джеймса Кэмерона?: "19 декабря 1997 года, ровно 25 лет назад, состоялась премьера «Титаника» (Titanic) Джеймса Кэмерона, фильма, не нуждающегося в представлении. В 2012 году он выходил в повторный прокат в формате 3D, в 2017-м — был включён в Национальный реестр фильмов США. Что сделало его таким хитовым и почему по сей день считается, что это один из лучших фильмов в истории (если не лучший в принципе)? Кинокритик Иван Афанасьев попытался разобраться в причинах такого отношения.

Помнится, на одной вечеринке я был свидетелем весьма интересного диалога между двумя собеседниками. Оба были образованными, умными, начитанными и насмотренными людьми, но в тот момент (в отличие от меня) здорово набрались горячительного и решили экспрессивно поспорить. Как это часто бывает — перескакивая с темы на тему, с разговоров о наследии музыки Элвиса Пресли до обсуждения цен на мясо в «Пятёрочке». А потом вдруг заговорили о «Титанике». Один утверждал, что фильм — лучшее, что вообще было в кино и после него бессмысленно смотреть что-либо ещё. Второй — что это «сопливая мелодрама» со страданиями людей на фоне, эксплуатация трагедии, а Кэмерон — та ещё скотина. Обсуждение фильма шло около получаса, и всё это время оппоненты буквально не затыкались. А в финале они спросили меня: «Иван, ну а ты, кинокритик, что думаешь? Норм фильм или так себе?»

Мой ответ был примерно таким: «Я смотрел довольно давно, ещё в детстве, надо бы пересмотреть…» В общем, после этого мы всей компанией безоговорочно уселись смотреть «Титаник». Я уже даже собирался домой, но меня буквально усадили, дали банку пива и сказали повелительным тоном: «Смотри!». Пришлось смотреть. Не скажу, изменилось ли моё мнение в лучшую или худшую сторону, но точно подмечу одно: в финале ревели всей квартирой. Включая двух моих собеседников, включая хейтера кино. Короче говоря, это всё, что нужно знать о «Титанике» и его магической силе воздействия. Знаете, почти как в том анекдоте про слова советского гимна: «Нравится или нет, а реветь будешь, как медведь, вылезший из берлоги». И на этом можно было бы и закончить.

Ведь если всё-таки попытаться проанализировать, в чём же именно эта магнетическая притягательность фильма Джеймса Кэмерона, то вариантов будет множество. Для меня это комплексное зрелище, как и положено произведению искусства. И если начать копаться, раскладывать его на элементы, то придраться к нему в некоторых моментах будет довольно легко. Допустим, возьмём мелодраму между персонажами Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет. Вырежьте этих персонажей из сюжета о потоплении гигантского лайнера в отдельный фильм — и окажется, что перед нами довольно слащавая, архетипичная и где-то даже примитивная история голливудской любви с первого взгляда. Персонаж ДиКаприо, например, чертовски поверхностный. Всё, что мы о нём знаем — он беден, чертовски везуч, обаятелен и умеет рисовать. В общем-то, это всё. Героиня Кейт Уинслет ещё более плоская — о ней мы знаем ещё меньше. Она, в каком-то смысле, классический пример «несвободной» женщины в кино, которая не хочет ничего, кроме сказочной любви, которая её «спасёт» (вспомним одну из последних реплик фильма).

Короче говоря, мелодрама тут не то чтобы очень глубокая. А что с фильмом-катастрофой? Что, если отвлечься от визуального совершенства и просто попытаться проанализировать сам процесс крушения корабля? Выходит, что мой собеседник был в чём-то прав: если вырезать все, как он выражался, «сопли» останется suffer porn. Люди бегают, кричат, плачут, падают за борт, кидают туда других, предают и показывают всяческие богомерзости человеческого характера, а все хорошие просто смиренно умирают. Эти вот люди, которые играют на музыкальных инструментах, читают сказки перед погружением под воду, и так далее. «Кому нравится это смотреть? Извращенцам???» — оппонировал своему сопернику противник фильма. И, чёрт возьми, лично мне действительно не особо нравится смотреть подобные фильмы именно по этой причине — я не люблю наблюдать за страданиями людей даже в кино.

Тут вот какое дело (кулинарные метафоры — грех, но позвольте): можно представить, что «Титаник» — это такой бургер (если разобрать его на компоненты), отдельные элементы которого, конечно, съедобны, но ничего особенного из себя не представляют. И, если их собрать вместе, получится просто большой бутерброд с кучей всего — аппетитный, сочный и сытный, но фастфуд, а не высокая кухня. Однако же магия Кэмерона заключается в том, что в его руках все эти элементы складываются в какое-то совершенно запредельное блюдо. Мы можем не любить рыбу (тем более сырую) и рис по отдельности, однако с удовольствием будем есть суши. Потому что есть такое понятие, как ансамбль. Если привести другое сравнение, то это как с оркестром — отдельная партия целой группы (например, труб или вообще медных) может звучать как нечто чужеродное или неинтересное, пока не окажется в ансамбле с остальными инструментами. Вот «Титаник» — это именно такой оркестр. Как и любое хорошее кино в целом.

История Джека и Розы, возможно, не блещет оригинальностью, но было бы странно превращать её в главный элемент происходящей катастрофы — это обесценивает судьбы всех остальных пассажиров. Но за чем нам следить на борту тонущего трансатлантического лайнера, если не за тем, как двое людей, только-только обретших друг друга, отчаянно пытаются выжить? Чудо их любви — это более чем достойный повод бороться за свою жизнь, и, глядя на них, мы понимаем, что и у остальных людей на борту наверняка есть причины, чтобы отчаянно цепляться за возможность не умереть. И дальше уже не надо рассказывать: сразу становится ясно, почему ансамбль музыкантов продолжает играть, например — это не просто слёзовыжимательный приём. Просто представьте: самый большой корабль в мире тонет посреди океана — а эти люди музицируют, как будто бы ничего не происходит, веря если не в чудо, то в силу искусства, которое остаётся искусством даже перед ликом смерти.

Собственно, сила «Титаника» — в этой мощи искусства, а любое искусство идёт от человека. Вспомните остальные фильмы Кэмерона — хотя бы обоих «Терминаторов»: почему и по сей день, в общем-то, дико банальный сюжет про киборга из прошлого, решившего уничтожить всех, смотрится так здорово? Да потому что здесь важны, что называется, нюансы: фигура Сары Коннор, которая сражается за жизнь своего ребёнка, образ Терминатора, который проходит небезынтересную моральную трансформацию от первого ко второму фильму (при том, что мы говорим о роботе), Т-1000, воплотивший один из самых кристально чистых образов зла в кино. А если не охота ходить далеко за примерами, то вспомните «Аватар» — почему второй фильм был и остаётся одним из самых ожидаемых? Да потому что Кэмерон не только умеет работать со спецэффектами и масштабом, он ещё и умеет всё это превратить в человеческое кино. И «Титаник», в этом отношении — его самый человечный фильм.

Напоследок: на той вечеринке перед самым уходом парень, считавший «Титаник» переоценённой красивой пустышкой (это цитата), уже после пересмотра, стоя на пороге, обутый и одетый, на секунду задумался… а потом сказал: «И всё-таки нет фильма, после которого хочется жить больше, чем после этого». И аккуратно хлопнул дверью. Красиво так, как в кино."(с) Иван Афанасьев. Кинокритик и киновед, чуть-чуть сценарист. Обожаю триллеры и хорроры не меньше, чем сложное фестивальное кино.

Источник: https://media.2x2tv.ru/titanic-cameron/

К сему: "В альбоме Боба Дилана Tempest (2012) есть одноимённая композиция, текст которой представляет собой вольный поэтический пересказ «Титаника». В седьмом куплете упоминается имя актёра, исполнившего главную мужскую роль в фильме Кэмерона — Леонардо Ди Каприо: «Лео взял свой альбом, / Снова почувствовав вдохновенье. / Он закрыл глаза и стал рисовать / То, что видел внутренним взором».





Уилл Гермес из Rolling Stone дал Tempest пять звёзд из пяти, назвав альбом самой тёмной работой Боба Дилана. По мнению критика, запись построена на традиционных формах и вечных темах: любви, борьбы, смерти. Гермес отметил, что в плане лирики Дилан на высоте своих возможностей. Рецензент заявил, что две самые сильные песни на Tempest — это собственно «Tempest» и «Roll On, John»: «Tempest» представляет собой 14-минутную эпическую вещь из 45 стихов, описывающую ужасающую гибель «Титаника».(с)

Известно, что в воздушных боях на Халхин-Голе японские пилоты стали расстреливать советских лётчиков, которые спасались на парашютах, и в ответ советское командование приказало поступать аналогичным образом. А в фильме "Огненная дуга" киноэпопеи "Освобождение" в эпизоде сражения под Прохоровкой советские и немецкие танкисты из подбитых танков вступают между собой в рукопашный бой. Такое было в действительности или это фантазия сценаристов? И эпизод с иностранцем в составе экипажа советского танка Т-34, который прикрывает опоздание своего командира, который занимается любовью в танке. А как вообще соответствует киноэпопея "Освобождение" реальным событиям? Есть ещё вопросы о процессе создания этого одного из первых монументальных произведений советского кинематографа. К сему: Киноэпопея “Освобождение”: "Интересные факты о фильме.

«Освобождение» – фильм киноэпопея о Великой Отечественной войне, снятый фронтовиками, людьми, которые сами прошли этими огненными дорогами. Режиссёр фильма – Юрий Николаевич Озеров, родной брат знаменитого спортивного комментатора Николая Озерова, в армии с 1939 года, прошёл путь от солдата до майора, награждён орденом Боевого Красного Знамени. Авторы сценария Юрий Бондарев и Оскар Курганов, оператор Игорь Слабневич, художник Александр Мягков, режиссёр Юлий Кун, редактор Григорий Марьямов и многие другие люди, участвовавшие в создании фильма – участники Великой Отечественной войны.

Это был 1968 год, прошло всего 25 лет, со дня Великого сражения на Курской дуге, человеческая память ещё не растеряла тех мелочей, из которых можно было сложить единое целое и настоящее. И всё же съёмку, на политой кровью курской земле не разрешили. Дело в том, что места боёв, ещё не были полностью очищены от неразорвавшихся бомб и снарядов. Их проводили под Киевом, в окрестностях города Переяслав-Хмельницкий.

Для съёмок первого фильма «Огненная дуга» необходимо было много военной техники. К сожалению, после войны, не задумывались о том, чтобы сохранить для использования в кино достаточного количества экземпляров танков, самолётов и автомобилей военных лет.

Что говорить о кино, если даже для истории их не хватает. Ведь в Курской области нет ни одного памятника – танка, истинного участника Курской битвы. Повсюду установлены Т-34 образца 1944 года. Если говорить о немецкой технике, то кроме как нескольких музейных экспонатов, практически не осталось ничего. Поэтому, специально для фильма «Освобождение», на Львовском ремонтно-механическом заводе были заказаны 8 «Пантер» и 10 «Тигров» на базе советских Т-44. По словам фронтовиков, с «Пантерами», как то не заладилось, а вот пять самоходок «Фердинанд», вышли вполне прилично. Для съёмок на заднем плане, министерством обороны СССР, были выделены 100 единиц Т-62, которые раскрасили в цвета танков Вермахта.

Ничего не ускользало от глаз придирчивых фронтовиков, особенно бывших танкистов. В фильме есть эпизод, где загоревшиеся советский и немецкий танки заезжают в реку, а сами танкисты вступают в рукопашную. По словам фронтовых танкистов, такое часто случалось, но и наши и немцы, не обращая друг на друга внимания, тушили технику и сами себя, а после разъезжались в разные стороны. Это психология танкиста, психология человека, который хотя бы один раз горел в танке."(с) .

Источник: https://dk-divnoe.ru/kinojepopeja-osvobozhdenie/

ВИДЕО Илья Стрекалов и Григорий Пернавский. История киноэпопеи "Освобождение":: "Каким был первоначальный замысел фильма и как он трансформировался со временем? С какими проблемами столкнулись сценаристы? Сколько времени ушло на создание сценария? На эти и другие вопросы отвечают кандидат исторических наук Илья Стрекалов и главный редактор издательства "Пятый Рим" Григорий Пернавский."(с) От 12.06.20 24 г. Тактик Медиа