Книгочей |
дата: "Флагманский «Летящий» оказался сильно мористее. Капитан Добрев пытался повторить атаку и также включил непрерывный белый свет для сбора своих кораблей, однако привлёк этим лишь огонь с «Хамидие». В ходе боя турецкий крейсер выпустил 16 снарядов калибра 150 мм, 75 калибра 120 мм и семь десятков 47-мм. Чтобы выйти из-под обстрела, Добрев выключил огни и двинулся к северу. В 1:40 он увидел шедший навстречу корабль и вновь включил огни, но это оказался турецкий миноносец «Берк-Эфшан», который открыл огонь из 37-мм орудий. Правда, на свет явился и «Смелый», успевший исправить рулевое управление, впрочем, попав под вражеский огонь, он развернулся и ушёл в Варну. На турецком миноносце считали, что вели бой сразу с тремя миноносцами болгар. С 2 часов «Летящий», маневрируя галсами, пытался искать в море другие миноносцы, но обнаружил их только около 4 часов утра, когда турецкие корабли уже ушли. К 7:40 все болгарские миноносцы вернулись в Варну. Турки считали, что получили торпеду со «Строгого», однако болгары позднее отыскали выброшенные на берег невзорвавшиеся торпеды, и подтвердилось, что не хватает торпеды именно с «Дерзкого». На турецком крейсере «Хамидие» шла упорная борьба за живучесть. Взрыв произошёл в передней половине корпуса между носовым котельным отделением и 150-мм погребом. В наружной обшивке образовалась пробоина длиной 12 и высотой 6 м, оказались затоплены носовые погреба, а также угольные ямы и переднее котельное отделение. Экипаж крейсера работал на удивление быстро и слаженно. Крен на правый борт был парирован контрзатоплением отсеков по левому борту, хотя в результате нос корабля погрузился в воду вплоть до основания бакового орудия. Крейсер сохранил ход, хотя скорость упала до пяти узлов. На корабле погибло восемь человек, было ранено 32. С момента попадания торпеды «Хамидие» вёл огонь по отходящим миноносцам, прекратив его лишь в 2:30. К этому времени он уже вновь находился на ровном киле и начал отход к Босфору. Тем временем «Берк-Эфшан» прекратил погоню за болгарами и находился рядом, чтобы при необходимости снять с крейсера команду. Получив сообщение, что опасности больше нет, он с вместе с «Ярхисаром» остался у берега до рассвета. Одновременно минный крейсер «Берк-и Сатвет» получил по радио приказ отправить конвоируемые им пароходы обратно в Констанцу, а самому направиться к Варне, осматривая побережье. В 11:30 броненосец «Тургут-Рейс» встретил повреждённый крейсер возле Карабурну и сопровождал его до Босфора. Затем из Босфора был выслан спасательный буксир «Интибах», купленный в Англии накануне войны.  Около полуночи на 23 ноября «Хамидие» на буксире у «Интибаха» вошёл в Золотой Рог и встал на якорь в военной гавани. Тем временем «Меджидие» оставался у Варны. Повреждения «Хамидие» оказались не очень тяжёлыми, для их устранения хватило пяти-шести недель, и уже 4 января 1913 года корабль вышел в новый боевой поход."(с) |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 11:43) Миноносец «Дерзки», Болгария, его основное вооружение состояло из одного неподвижного 450-мм торпедного аппарата в носу и одного двухтрубного поворотного на корме, причём трубы последнего были развёрнуты в разные стороны: в то время о залповой стрельбе ещё не думали, и считалось, что такая установка позволит стрелять на оба борта без полного поворота всего аппарата. Итоги боя : "Всего болгарские корабли выпустили четыре торпеды, хотя в сумме имели 12 торпедных аппаратов. Носовые неподвижные торпедные трубы оказались неудобны в использовании, поскольку при тогдашней дистанции торпедной стрельбы времени на прицеливание корпусом не оставалось.  Французская схема, согласно которой трубы поворотных аппаратов смотрели в разные стороны, сыграла злую шутку: повторить атаку в условиях ночного боя оказалось невозможно, а днём миноносцы не имели на успех ни единого шанса."(с) Источник: https://warspot.ru/12634-pervaya-balkanskay...eystviya-bolgar |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 11:34) Бронированный миноносец : "В 1880-е годы в военно-морских кругах разных стран активно обсуждался вопрос о создании бронированного миноносца. Правда, недостатки такого корабля были очевидны, и воплотить проект в металл долгое время никто не решался. Первыми здесь рискнули японцы."(с). Вернее, англичане. Аналогично, не японцы додумались до ТОРПЕДНЫХ КРЕЙСРОВ, а их придумали, как ни странно, тоже англичане, которые всегда делали ставку на линейные корабли и крейсера: "В 1882 году в Великобритании был построен торпедный таран «Полифемус». Он обладал скоростью 18 узлов и способен был противостоять миноносцам своим тараном, а также угрожать крупным боевым кораблям тараном и торпедами. Но корабль получился не слишком удачным из-за слабого артиллерийского вооружения и недостаточно большой скорости хода. В этом же году британские судостроители построили торпедные крейсера «Скаут» и «Арчер».(с)  На рис. торпедный крейсер "Арчер". |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 21:56) На рис. торпедный крейсер "Арчер".  |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 21:56) В 1882 году британские судостроители построили торпедные крейсера «Скаут» и «Арчер». "Арчер" в Девенпорте, 1888 г.  |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 21:59) В 1882 году британские судостроители построили торпедные крейсера «Скаут» и «Арчер». Торпедный крейсер "Скаут" в 1901 году.  |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 21:56) (Книгочей @ 16-01-2021 - 11:34) Бронированный миноносец : "В 1880-е годы в военно-морских кругах разных стран активно обсуждался вопрос о создании бронированного миноносца. Правда, недостатки такого корабля были очевидны, и воплотить проект в металл долгое время никто не решался. Первыми здесь рискнули японцы."(с). Вернее, англичане. Аналогично, не японцы додумались до ТОРПЕДНЫХ КРЕЙСРОВ, а их придумали, как ни странно, тоже англичане, которые всегда делали ставку на линейные корабли и крейсера: "В 1882 году в Великобритании был построен торпедный таран «Полифемус». Он обладал скоростью 18 узлов и способен был противостоять миноносцам своим тараном, а также угрожать крупным боевым кораблям тараном и торпедами. Но корабль получился не слишком удачным из-за слабого артиллерийского вооружения и недостаточно большой скорости хода. В этом же году британские судостроители построили торпедные крейсера «Скаут» и «Арчер».(с) Крейсер "Порпойс" типа "Арчер":  Интересно, что корабли типа "Арчер" явно напоминали клиппера, имели паруса, но артиллерия была защищена щитами-башенками лёгкого бронирования. Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-01-2021 - 22:06 |
Железнорожденный из замка Пайк |
дата: (Книгочей @ 16-01-2021 - 11:32)
Броня как Ві знаете,требуе увеличения водоизмещения, мощности машин и тд Тогда это было чересчур затратно по деньгам и непонятно по тактике. но история сделала спираль и сегодня эсминцы опять начинают бронировать К сему: Обратите внимание на торпедные аппараты - они сдвоенные, поворотные и их торпедные трубы расположены не параллельно, как обычно, а под углом к друг другу. Что необычно и непонятно чем это можно объяснить. это нормальная практика для создания "веера", те чтоб торпеды не шли параллельно и от них было труднее уклониться плюс это увеличивает вероятность попадания при небольших ошибкам в расчетах. к примеру, 1-Н – 533 мм, палубный, трехтрубный, наводящийся, с растворением крайних труб до 7° Вернее, англичане. там рисковали все. Заложенный в июле 1891 года, «Катадин» был спущен на воду 4 февраля 1893 года и введен в состав американского ВМФ 20 февраля 1896 года. Практические испытания продемонстрировали ряд существенных технических проблем: несмотря на то, что две паровые машины корабля оказались даже мощнее, чем предполагалось проектом, корабль не смог развить проектной скорости в 17 узлов. Внутренние условия корабля были чрезвычайно некомфортабельными для команды, из-за допущенных просчетов, вентиляционная система работала плохо, и на максимальном ходу подводный корпус разогревался до почти непереносимой температуры. Кроме того, выявились те же проблемы, что ранее обнаружили англичане на «Полифемусе» — низкий, глубоко сидящий в воде корабль плохо слушался руля и имел слишком большой радиус циркуляции, затрудняя атаку на противника. В результате, корабль, формально принятый флотом в феврале 1896 года, был выведен из состава уже 17 апреля 1897 года и помещен в резерв. Повторно введен в строй он был 10 марта 1898 года, в связи с надвигавшейся испано-американской войной. Корабль был включен в состав Североатлантического Эскадрона и назначен для береговой обороны побережья Новой Англии от возможных рейдов испанских крейсеров. После того, как испанский флот был разгромлен в битве при Кавите 1 мая 1898 года и в битве при Сантьяго-де-Куба, угроза испанских атак была нейтрализована, и 8 октября корабль снова перевели в резерв. Так или иначе, болгарам удалось сократить дистанцию, и в 0:43 шедший головным «Летящий» выпустил торпеду из поворотного аппарата, развёрнутого на левый борт. По утверждениям болгар, только после этого турки открыли огонь. как видно из схемы, миноносцы брали турок "в два огня", так что врядли это был досмотр. 00:43 болгары атаковали крейсер, выпустив по нему торпеды: первым атаковал флагман «Летящий» с расстояния в 500—600 метров, но торпеда не попала в цель, поскольку турецкий крейсер успешно маневрировал. Турки открыли ответный огонь по болгарским судам, в ответ на что «Смелый» с 300 метров и «Строгий» со 100 метров выпустили свои торпеды, но и они не достигли крейсера, а «Смелый» получил попадание. «Дерзкий» под командованием мичмана I ранга Георгия Купова, несмотря на ожесточённый турецкий огонь, подобрался на расстояние в 60 метров и атаковал в упор, выпустив торпеду. Та угодила в носовую часть «Хамидие», что привело к взрыву и образованию огромной пробоины, и нос крейсера почти целиком погрузился в воду. Команда «Дерзкого» готовилась добить судно, но на помощь турецкому крейсеру подошли ещё четыре противоминоносных корабля, которые и не позволили болгарам потопить «Хамидие» окончательно. Турки отбуксировали повреждённый крейсер кормой вперёд, причём именно спокойной море не позволило кораблю уйти на дно. Болгары в этом бою потеряли одного раненого в составе экипажа миноносца «Смелый», а на «Дерзком» был повреждён дымоход. Потери турок в личном составе — восемь человек убитыми и тридцать ранеными. После ремонта «Хамидие» продолжил бои против греков в Эгейском, Средиземном и Ионическом море, а в 1938 году нанёс визит дружбы в Варну. Всего болгарские корабли выпустили четыре торпеды, не вяжется по тексту 1ая торпеда-в 0:43 шедший головным «Летящий» выпустил торпеду из поворотного аппарата, промах 2 ая торпеда--???от Смелого промах 3 торпеда «Смелый» сумел приблизиться на 300 м, но опять промахнулся, 4 В 0:45 с дистанции всего около кабельтова торпеду выпустил «Строгий» промах 5. с Дерзкого попадание торпедный таран «Полифемус» ну, ему далеко до "торпедных крейсеров" Китаками! ))) по итогам можно сказать, что как конструкторы так и моряки искали необходимые и самые оптимальные решения. частенько заходя в тупик и порождая фантастические варианты. метод проб и ошибок никто не отменял |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) Там рисковали все. Чем рисковали? Бритты и янки построили пару опытных кораблей от которых не обеднели! "И "Полифемус" и "Катадин" не были миноносцами в чистом виде, а минными кораблями, причём на некоторых из них не торпеды, а ТАРАН являлся главным оружием: скрытый текст |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) Броня как Ві знаете,требуе увеличения водоизмещения, мощности машин и т.д. Тогда это было чересчур затратно по деньгам и непонятно по тактике. Не в этом дело! Защита миноносцев тогда заключалась в их малых размерах, высокой манёвренности и большой скорости хода! Но нужны были и мореходные корабли. И тогда вспомнили о броневой защите, которая была реализована в последней серии мореходных миноносев (torpilleurs de haute mer) французского флота - после нее строились только эсминцы и малые миноносцы Мобильной обороны.  Была построена серия из шести бронированных миноносцев типа «Циклон», Особенностью миноносцев данного типа являлось наличие броневой защиты в виде своеобразной центральной цитадели – их корпус в районе машинно-котельных отделений выполнялся из никелевой стали толщиной 24 мм на бортах и поперечных переборках и 9 мм на палубе; причем броня опускалась на 40 см ниже ватерлинии. Причём, бронирование не сказалась на скорости. Так, на испытаниях «Сирокко» и однотипный «Мистраль» развили до 28,5 узлов! Т.е. вровень с английскими "истребителями" (контрминоносцами), причём, даже с паровыми турбинами... Это сообщение отредактировал Книгочей - 20-01-2021 - 20:59 |
| Книгочей |
дата: "Молодая школа", "Мобильная оборона" и москитный флот : "Развитие торпедоносных сил Франции шло естественным путем — от малых и не слишком удачных единиц к более крупным и мореходным.  На первый взгляд кажется странным, что морская теория, ставившая миноносцы во главу угла, в то же время оказалась сдерживающим фактором их развития. Но в действительности это оказалось именно так. Главной идеей адмирала Оба являлся принцип «мобильной обороны»: более сильному броненосному флоту (подразумевались, конечно же, англичане) противопоставлялись многочисленные отряды миноносцев, базировавшихся во всех портах французского побережья. По мере надобности они перемещались бы к тому порту, у которого сосредотачивались крупные корабли противника и без устали атаковали бы их днем и ночью. Поддержку миноносцам должны были оказывать также небольшие безбронные суда, вооруженные одной крупнокалиберной пушкой."(с) |
| Книгочей |
дата: Паровые машины и турбины : "..Деятели «молодой школы» наконец-таки оказались вынужденными дать добро на более крупные миноносцы. Проект, в принципе, уже был готов: на добротном и хорошо к тому времени опробованном № 126 установили новые машины тройного расширения и запустили в крупную серию. Вновь заказ получили сразу несколько заводов, которым разрешили самим выбирать тип котлов. Результатом явился значительный разброс в скорости, достигавший между единицами серии целых 4,5 узла! Вооружение представляло собой явный компромисс: любимый кабинетными теоретиками торпедных атак носовой неподвижный аппарат дополнялся практичным поворотным в корме. Новые миноносцы, известные сначала как «модифицированные 126-е», а затем как «37-метровые», стали основой французской «мобильной обороны». Они строились с 1891 года, постепенно увеличиваясь в размерах и впитывая в себя достижения технического прогресса. Начиная с № 201 на них появилось по два котла и, соответственно, по две трубы, а № 243 стал первым кораблем французского флота, получившим экспериментальную турбинную установку Рато. Всего за полтора десятка лет в строй вошло свыше 200 почти однотипных судов — абсолютный рекорд среди миноносцев. Идеи «молодой школы» оказались настолько живучими, что небольшие кораблики продолжали строиться даже в 1908 году, когда остальные морские державы окончательно перешли на «дестройеры». Они весьма незначительно изменились с конца прошлого века как по внешнему виду, так и по «начинке». Турбины на французских миноносцах так и не прижились: после экспериментов с установкой Рато их получили только два корабля, также экспериментальные: № 293 с трехвальной установкой Парсонса и № 294 с двумя турбинами Бреге-Лаваля. Оба варианта сочли неудовлетворительными из-за высокого расхода топлива, хотя достигнутая скорость (25 — 27 узлов) впечатляла. На последней, «38-метровой» серии 1905—1908 годов по-прежнему устанавливались паровые машины тройного расширения. Единственное, чем можно было бы похвастаться, так это двухтрубным поворотным аппаратом в дополнение к неподвижному носовому; из артиллерии же сохранились допотопные 37-миллиметровки Гочкиса, имевшиеся еще на миноносцах 20-летней давности! Несмотря на массовое строительство скромных по размерам миноносцев, идея создания еще более малого и дешевого судна по-прежнему не давала покоя французским морским теоретикам и инженерам. Свой вклад в дело внес и знаменитый кораблестроитель Эмиль Бертэн, по инициативе которого в 1898 году началась постройка 40-тонного турбинного миноносца «Либелюль». Но тут создатель интересных крупных боевых кораблей потерпел полное фиаско. Столь сокрушительного поражения, как в случае с «Либелюлем», следует еще поискать в истории военно-морской техники. Взяв за основу корпус старого «34-метрового» с его острыми обводами и большим относительным удлинением, конструктор начинил его турбиной Рато и парогенератором Ренара — «чудо-котлом», теоретически обеспечивавшим очень быстрый набор максимальной скорости. 40-тонный кораблик достраивался шесть лет — до 1905 года, а после завершения работ смог достичь на лучшем из пробегов всего чуть более 15 узлов, при том, что в остальных скорость не превышала 13! Неудивительно, что «Либелюль» сразу после испытаний вывели из состава флота «в резерв», из которого он вскоре последовал на разделку. Продолжавшийся в течение двух десятилетий период «торжества» идей «молодой школы» дорого стоил торпедному флоту Франции. Хотя по числу построенных миноносцев (свыше 350 единиц) эта страна стала бесспорным лидером, но боевые качества армады крохотных суденышек «мобильной обороны» оставляли желать лучшего. А ведь французы умели строить и большие миноносцы, зачастую — весьма удачные. Еще в 1887 году фирма «Луар» из Нанта по собственному почину спроектировала и построила «стотонник» «Ураган». Предполагалось, что использование уникальной паровой машины четырехкратного расширения позволит достичь скорости 25 узлов, и морское министерство еще до испытаний заказало дополнительно четыре корабля. Однако фактически механизмы оказались ненадежными, и ход «ураганов» едва достигал 20 узлов. Через год подобную попытку предпринял завод Ле Нормана, которому сразу же удалось создать весьма удачный «миноносец открытого моря», как во Франции назывались относительно крупные корабли этого класса. «Авангард» являлся увеличенным вариантом все того же модифицированного N 126, нес два торпедных аппарата и две 47-мм пушки и легко развивал 20 узлов. Корабль настолько понравился морякам, что после того как головной «Авангард» напоролся на скалу всего через несколько месяцев после вступления в строй, последовал заказ на шесть аналогичных единиц, причем для одной из них использовали механизмы с погибшего родоначальника серии. «Турко», «Зуав», «Драгон»,«Гренадье», «Лансье» и «Аршер» стали первыми французскими миноносцами, превысившими 25-узловой барьер скорости. Некоторые из них прослужили вплоть до окончания Первой мировой войны. Свою лепту в создание полноценных миноносцев внес и главный конкурент «Ле Нормана» — фирма «Ла Сен». Построенные в 1889 — 1893 годах по ее проекту шесть кораблей типа «Ажиль», хотя и не развивали столь высоких скоростей, оказались весьма надежными, мореходными и экономичными. На этом серийная постройка крупных миноносцев во Франции надолго прервалась: в последующие годы разным фирмам заказывались лишь одиночные экземпляры. В их числе можно упомянуть 150-тонный «Корсэр» — последний боевой корабль, спущенный на воду в пригороде Парижа (на бывшем заводе «Клапаред»). Слабое вооружение (все те же два 37-мм орудия, что и на кораблях «мобильной обороны»), отвратительная мореходность и огромный расход угля поставили крест на возможном развитии этого типа. Аналогичная судьба постигла немного меньший «Ланскене» (135 т), созданный фирмой «Ориоль» из Нанта, не имевшей опыта в тонком «миноносном» деле. Он не смог развить обещанных 26 узлов, и строителям удалось «протолкнуть» корабль во флот только после семилетних испытаний! Зато многоопытный «Ле Норман» продолжил свой путь к успеху, построив в 1893 году знаменитый «Шевалье» — 120-тонный «торпийер» (так по-французски звучит слово «миноносец»), поставивший мировой рекорд скорости того времени — 27,6 узла. А спустя два года с того же стапеля сошел следующий рекордсмен — «Форбэн», ставший первым кораблем, когда-либо превысившим 30-узловой рубеж, причем сразу более чем на узел. Помимо того, «нормановский» миноносец проявил хорошие мореходные качества и обладал большой дальностью плавания. Его появление вызвало настоящую бурю на другом берегу Ла-Манша, и британское Адмиралтейство в ответ спешно потребовало строительства 33-узловых «дестройеров».(с)  Les torpilleurs et contre-torpilleurs de la première guerre mondiale - http://guy.joly1.free.fr/bateaux-guerre-na...orpilleurs.html |
| Книгочей |
дата: Рекордный миноносец "Форбен" ( источник фото: http://forummarine.forumactif.com/t7631-le...lleurs-francais )  "Выдающийся успех «Форбэна» сподвиг, наконец, французское морское министерство на серийный заказ. Пять миноносцев типа «Циклон», спущенные на воду между 1898 и 1901 годами, также превысили 30 узлов. При этом они имели меньшее водоизмещение, улучшенное вооружение (47-мм пушки вместо 37-мм) и вдвое большую дальность плавания, чем «Форбэн». По завершении этой серии завод Ле Нормана приступил к реализации давней задумки — бронированного миноносца. Шесть кораблей типа «Мистраль» представляли собой «циклоны» с несколько менее мощной машиной, прикрытой с боков своего рода поясом и траверзами толщиной 24 мм, а сверху — 9-мм палубой. Считалось, что такая броня надежно защитит от огня всех миноносных пушек того времени, включая 76-мм. Небольшие «мистрали» оставались фаворитами французских ВМС даже во время Первой мировой войны. Они пошли на слом только в 1925 — 1928 годах, уступив свои имена единицам, превосходящим их по водоизмещению более чем в десять раз!"(с) Источник: http://navy-collections.narod.ru/esmino/19...3/08-1998-8.htm " |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) (Книгочей @ 16-01-2021 - 11:32) Обратите внимание на торпедные аппараты - они сдвоенные, поворотные и их торпедные трубы расположены не параллельно, как обычно, а под углом к друг другу. Что необычно и непонятно чем это можно объяснить. Это нормальная практика для создания "веера", те чтоб торпеды не шли параллельно и от них было труднее уклониться плюс это увеличивает вероятность попадания при небольших ошибкам в расчетах. К примеру, 1-Н – 533 мм, палубный, трехтрубный, наводящийся, с растворением крайних труб до 7°. Это было верно тогда, когда ещё не было торпед с САМОНАВЕДЕНИЕМ! Другое дело, в том как торпеда выбрасывается из ТА: порохом, паром или сжатым воздухом! Например, см. строенный торпедный аппарат Mark 32:  На котором трубы параллельны друг другу и близко расположены. Стрелять торпедами из него лучше пооочередно, т.к. при залповой стрельбе могут возникнуть взаимные помехи даже от завихрений воздуха. Поэтому, оптимально развести трубы так, чтобы их обрезы были дальше друг от друга. |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) История сделала спираль и сегодня эсминцы опять начинают бронировать. Ничего подобного! После "Катака" и серии французских миноносцев типа "Мистраль" не было ЭМ и М с бронепоясом по ватерлинии и/или бронепалубой. А щиты и боевые рубки с противоосколочной бронёй, КДП и навесы НП с противопульной защитой - броневой защитой не считать нельзя. И даже орудийные башни не все были из броневой стали. И даже на таких кораблях, как ЛИДЕРЫ эсминцев, которые по определению были конструктивно лёгкими крейсерами, но безбронными. Т.к. имели крейсерские силовые установки. И даже такие важные и взрывоопасные места, как погребы боезапаса и ТА не имели броневой защиты. Например, в ВМФ Японии были торпеды тип 92 калибром 61-см, которые представляли большую опасность и для самих носителей: при попадании в кислородный резервуар малейшего осколка мог произойти сильнейший взрыв с последующей детонацией боевой части. Тем не менее, японцы не только рискнули с выбором окислителя, но и решили снабдить свои торпедные аппараты вторым боезапасом. Считалось, что первые эсминцы израсходуют в бою с кораблями охранения, а затем, перезарядив аппараты, атакуют линкоры неприятеля. Помня о "кислородной" опасности, японцы прикрыли как сами трубы, так и блоки перезарядки [ВСЕГО ЛИШЬ] стальными листами, защищавшими не только от брызг и волн, но и от мелких осколков."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd39.htm  Японские ТА: https://ships-not-tanks.ru/esmincy-yaponii-...oklassnikami-2/ |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) (Книгочей @ 16-01-2021 - 11:32) торпедный таран «Полифемус» Ну, ему далеко до "торпедных крейсеров" Китаками"! Дело не в них и не в этом! Японцы сами почти ничего не изобрели, а по большей части заимствовали от других. И первые многотрубные ТА придумали не японцы, так же как и ТОРПЕДНЫЕ/минные крейсера.  Принято считать, что российский минный крейсер «Лейтенант Ильин» (1886 г.) – первый в мире корабль этого класса.(с) Источник контента: https://naukatehnika.com/korabli-ne-opravda...ie-nadezhd.html naukatehnika.com |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 22:00) Принято считать, что российский минный крейсер «Лейтенант Ильин» (1886 г.) – первый в мире корабль этого класса.(с) ТАК ЛИ ЭТО? К сему: "Те мучения, которые пришлось перенести конструкторам, создававшим первые миноноски и миноносцы, и морякам, плававшим на них, не раз приводили военно-морских теоретиков к мысли о необходимости увеличения размеров торпедного корабля. К тому же количество малых минных судов неуклонно росло, и возникла насущная необходимость в специальных судах для борьбы с ними. Очень привлекательной выглядела идея создания боевой единицы, объединявшей качества как большого миноносца, так и его <истребителя>. Поэтому вполне понятно, что более или менее крупные суда подобного назначения время от времени <всплывали> в составе флотов разных стран. Зачастую весьма похожие по тактико-техническим элементам, они создавались исходя из совершенно различных соображений и, соответственно, технических заданий. В разных странах они назывались то торпедными канонерками, то минными крейсерами, то торпедными авизо. Уже в 80-е годы прошлого столетия <самодвижущаяся мина> прочно вошла в состав вооружения боевых судов всех классов - практически у каждого строящегося боевого корабля имелся хотя бы один торпедный аппарат. Из-за этого, в частности, столь непросто провести ту границу, которая отделяет торпедоносные корабли от просто небольших крейсеров, посыльных судов и других многочисленных и расплывчатых разновидностей легких сил флота конца XIX века. Пожалуй, главным критерием в этом отношении может служить скорость. Действительно, если для малых миноносцев основной защитой оставались именно их размеры и они могли подкрадываться к своим жертвам на умеренном ходу, то крупные минные суда не могли надеяться на скрытность атаки и просто обязаны были превосходить цель по скорости хода. Вначале далеко не все "торпедные крейсера" удовлетворяли этому требованию. Так, родоначальники данного класса во французском флоте - четыре корабля типа "Кондор", вошедшие в строй в 1886 - 1889 годах... [...] За французскими новшествами в области "торпедно-противоторпедных" судов внимательно следили в России. Ярым сторонником таких кораблей стал управляющий Морским министерством адмирал И.А.Шестаков, лично принявший участие в разработке проекта корабля нового типа. Взяв за прототип два столь разных судна, как "Кондор" и "Бомб", адмирал "синтезировал" нечто среднее, представлявшееся ему наилучшим компромиссом. Проектирование велось быстро и в большой секретности - от доступа к нему устранили даже Морской технический комитет. В результате спуск на воду головного корабля, заложенного на Балтийском заводе в 1885 году и названного "Лейтенант Ильин", состоялся раньше, чем большинства его французских прототипов."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd9.htm    Из-за вечной путаницы в классификации, точно определить приоритет в создании торпедного крейсера невозможно, т.к. под это определение подходили многие корабли. Например, АВИЗО или малые безбронные крейсера типа французского "Милана". Однако, если ввести такой параметр, как наличие брони, то первый в России минный крейсер был начат постройкой в 1885 г., спущен на воду 12 июня 1886 г., вступил в строй в 1887 г. Внешне он был похож на французский минный крейсер «Кондор», но имел броневую палубу вдвое большей толщины и почти вдвое меньшее. |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) Как видно из схемы, миноносцы брали турок "в два огня", так что врядли это был досмотр. На источнике есть ДВЕ схемы этого боя: турецкая и болгарская версии. И как известно, в таких случаях "каждый тянет одеяло на себя", пытаясь одновременно умалить противника и выставить себя в выгодном свете. Поэтом, априори, никому верить нельзя. не вяжется по текстуПрочтите полностью текст на источнике, где пишется о подсчёте торпед и том, что после боя была проведена экспертиза: " Турки считали, что получили торпеду со «Строгого», однако болгары позднее отыскали выброшенные на берег невзорвавшиеся торпеды, и подтвердилось, что не хватает торпеды именно с «Дерзкого».(с) Источник: https://warspot.ru/12634-pervaya-balkanskay...eystviya-bolgar  |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 22:38) На источнике есть ДВЕ схемы этого боя: турецкая и болгарская версии. Турецкая схема атаки на «Хамидие». В верхней части карты — мыс Калиакрия (Калиакра):  |
| Книгочей |
дата: "Россия была готова бесплатно передать Болгарии ряд устаревших кораблей, но она отказалась от такой услуги — официальным поводом стало нежелание попадать в слишком сильную зависимость от Российской империи. Предложения о закупках малых кораблей в Англии или Германии также были отвергнуты. Только в 1903 году началась работа над первой серьёзной программой усиления болгарского флота. При этом Пишон предлагал заказать маленькие 15-тонные миноноски с одним торпедным аппаратом, которые можно было бы перевозить по железной дороге, болгарские же моряки настаивали на покупке «истребителей» в 240 т по образцу русских кораблей типа «Сокол». В итоге был найден компромисс: решили заказать 100-тонные миноносцы с мощным торпедным вооружением и достаточной скоростью, но слабой мореходностью и невысокой дальностью хода. По «чудесному совпадению», именно в этот момент такие корабли, известные как «38-метровые миноносцы», активно строила Франция, как для себя, так и на экспорт. В феврале 1905 года болгарское правительство наконец подписало контракт с французской фирмой «Шнейдер» о строительстве трёх миноносцев и трёх 17-тонных «торпедных плотов», а также поставке двух 100-мм орудий с комплектом из 2000 снарядов. Общая сумма контракта составила 1 900 500 франков, то есть каждый миноносец обходился примерно в 600 000 франков. Это было очень дорого. Для сравнения, эскадренные миноносцы (истребители или контрминоносцы) типа «Лейтенант Бураков», строившиеся во Франции для России в то же самое время, обходились по 1,5 млн франков за корабль или всего лишь в 2,5 раза дороже. А ведь это были полноценные мореходные корабли с полным водоизмещением 400 т, без проблем развивавшие контрактную скорость в 26 узлов.По спецификации миноносцы для Болгарии тоже должны были давать 26 узлов, а на испытаниях во Франции они показали целых 27,7 узла. Но такой скорости удалось достичь лишь при предельном облегчении кораблей, без боезапаса и с минимальным количеством топлива и воды, а также при использовании лучшего английского угля. Позднее в Болгарии при полном вооружении и на местном угле миноносцы развивали не более 22 узлов хода.Интересно, что одновременно (в 1906–1907 годах) та же фирма «Шнейдер» построила четыре таких же миноносца для Османской империи. Причём эти корабли (типа «Демирхисар») по отзывам турок оказались надёжными, мореходными и вдобавок несли по две запасные торпеды. Почему за такие большие деньги были приобретены слабые корабли явно устаревшей конструкции? Если бы вместо шести малых миноносцев во Франции за ту же цену были заказаны, например, два эсминца, они могли бы угрожать турецкому судоходству далеко в море. Судя по всему, болгарская агентура в Констанце высасывала свои донесения из пальца, чтобы создать видимость работы — обычная практика в разведках того времени."(с) Источник: https://warspot.ru/12634-pervaya-balkanskay...eystviya-bolgar 1.) Налицо коррупция и лоббизм в Болгарии. 2.) Если бы Болгария купила корабли в Англии или Германии, а военных советников и инструкторов пригласила из России, то это для Турции стало бы таким шоком, что могло просто парализовать действия её ВМФ! Более того, были ещё и передовые США - "Газолинки" для прибрежной и речной обороны : "Российское морское министерство с интересом отнеслось к предложению американской фирмы "Флинт и К" поставить России так называемые "лодки рейдовой обороны" конструкции инженера Л. Никсона. Русский морской агент в Вашингтоне обстоятельно изучил деревянный минный катер и дал ему хорошую оценку: два 300-сильных газолиновых двигателя корабля быстро запускались, легко обслуживались, были экономичными и мало дымили. Русский заказ загружал фирму "Флинт и К°" работой по крайней мере на полгода, лишая ее, к слову, возможности выполнить срочный японский заказ на двигатели для подводных лодок. Это обстоятельство оказалось решающим, и 19 августа 1904 года с фирмой "Флинт и К" был заключен контракт на поставку русскому флоту десяти катеров - миноносок Никсона, или, как их стали в России позднее называть, "газолинок".  Миноноска Никсона («газолинка»), Россия, 1905 г. Строились в США по русскому заказу фирмой «Флинт и К°». Доставлялись на пароходах в разобранном виде в Севастополь и собирались в Лазаревском адмиралтействе. Водоизмещение 35 т, суммарная мощность двух шестицилинровых газолиновых двигателей 600 л. с., скорость хода 20 узлов. Длина наибольшая 37,5, Ширина 3,06, среднее углубление 1,22 м. Вооружение: 47-мм пушка на прямой тумбе, поворотный торпедный аппарат фирмы «Нобель» под 450-мм торпеду катерного образца системы 1900 года, 1 прожектор. Первоначально на катере устанавливалось два пулемета на треногах — один на правом борту позади боевой рубки и один на корме. Впоследствии на катере установили еще одну треногу, чтобы можно было переносить пулемет на любой борт. Для питания компрессора, водоотливной и пожарной помп имелся вспомогательный двигатель мощностью в 6 л. с. Район плавания — 350 миль при скорости хода 20 узлов и 400 миль при скорости 15 узлов. До 20 апреля 1905 года все десять миноносок входили в состав Черноморского флота."(с) Источник: http://www.hobbyport.ru/mor_col/mc_bo/mc_bo_33.htm |
| Книгочей |
дата: Болгары могли бы строить и сами малые корабли, используя опыт и наработки ведущих стран мира: см. САМЫЕ МАЛЫЕ ИЗ «МОСКИТОВ» : "Эволюция любого класса боевых кораблей неизбежно влечет за собой постоянное увеличение размеров судна — это можно считать аксиомой. И наиболее стремительно шло по этому пути развитие миноносцев. Но чем больше (и, соответственно, дороже) становились «торпедные москиты», тем менее привлекательными они выглядели в глазах некоторых адмиралов и военно-морских чиновников. Ведь опыт боевого применения минных катеров и миноносок определил их главные козыри: незаметность, дешевизну и связанную с последним возможность массового строительства. Поэтому параллельно с естественным развитием класса миноносцев и превращением их в эсминцы неоднократно возникали попытки вернуться к истокам и возродить миниатюрные суда — носители торпедного оружия. Было бы понятно, если бы увлечение миноносцами-лилипутами исходило от морских ведомств небогатых стран, пытавшихся таким образом сэкономить на военные расходы. Но в действительности самым последовательным сторонником строительства крохотных торпедных кораблей поначалу являлась Великобритания — страна, в чьем бюджете флот традиционно занимал самое привилегированное место. Тем не менее даже очень скромные размеры прямых потомков «Лайтнинга» показались англичанам чрезмерными, и в 1878—1885 годах они построили 50 миноносок (официально именовавшихся миноносцами 2 класса), получивших обозначения № 51—100. Все они имели водоизмещение порядка 11—13 т, скорость 15—16,5 узла, экипаж семь человек и вооружение из двух 356мм торпедных аппаратов. Из этого семейства выпадала разве что чуть более крупная (14,5 т) экспериментальная миноноска № 98, оснащенная водометным движителем и развившая на испытаниях ход около 12 узлов. Во второй половине 1880-х годов Ройял Нэйви пополнили еще 12 миноносок (№ 39—50) водоизмещением в 15,5—16,5 т, построенных фирмой «Ярроу», и столько же, созданных фирмой «Уайт» (№ 1—12), но деревянных и несколько меньших по размерам. Они имели туже скорость (15,5—16,5 узла) и вооружались одним-двумя торпедными аппаратами."(с) Источник: http://mlib.rostel.ru/sections/mkonst/1998...r/mk1999-03.htm  |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 22:56) "Почему за такие большие деньги были приобретены слабые корабли явно устаревшей конструкции? Если бы вместо шести малых миноносцев во Франции за ту же цену были заказаны, например, два эсминца, они могли бы угрожать турецкому судоходству далеко в море!"(с) Если бы Болгария купила корабли в Англии или Германии, а военных советников и инструкторов пригласила из России, то это для Турции стало бы таким шоком, что могло просто парализовать действия её ВМФ! "Весьма показателен в этом отношении опыт «владычицы морей» — Великобритании. В последнем десятилетии XIX века англичане параллельно со строительством дестройеров продолжали заказывать небольшие серии «торпедоботов» меньшего размера.  В 1892—1894 годах Королевский флот получил десять «140-футовых» миноносцев № 88—97, представлявших собой модификацию «колониального» корабля «Балучи» (см.«Моделист-конструктор» № 6 за 1998 г.). Их водоизмещение составляло 105—140 т, скорость — 23 узла, вооружение включало в себя три 457-мм торпедных аппарата и столько же 37-мм пушек. После шестилетнего перерыва последовал новый заказ. В 1900—1905 годах со стапелей фирм «Торникрофт» и «Уайт» сошли на воду тринадцать «160-футовиков» (№ 98, 99, 107—117). Собственно говоря, они отличались от предшественников лишь увеличенными размерами (водоизмещение 200—219 т) и скоростью хода (25 узлов). Вооружение миноносцев осталось прежним, но вместо штевневого носового торпедного аппарата на них установили третий палубный. По компоновке и силуэту «160-футовые» корабли очень напоминали «ярроуский» «Випер», построенный ранее по заказу Австро-Венгрии. Зато следующая (и последняя) серия британских миноносцев выглядела куда более оригинально. Появилась она с легкой руки адмирала Дж. Фишера, занявшего в 1904 году пост Первого морского лорда. Неутомимый Джекки быстро понял, что его любимчики — супердестройеры типа «Трайбл» — получаются слишком дорогими и капризными в эксплуатации и потому не могут строиться в массовом количестве. Тогда в качестве дополнения к ним решили заказать целую флотилию более дешевых «прибрежных» эсминцев типа «Крикет» («Сверчок»). Всего в 1906—1909 годах было построено 36 таких кораблей. Конструктивно, да и внешне, они повторяли своих «160-футовых» предшественников, однако отличались принципиально новой энергетикой. Паровые машины уступили место турбинам, угольные котлы — нефтяным. Подверглось усовершенствованию и вооружение: малокалиберные пушки заменили двумя более мощными трехдюймовками, а торпедные аппараты теперь располагались строго в диаметральной плоскости и имели возможность стрелять на оба борта."(с) Источник: https://modelist-konstruktor.com/morskaya-k...ratya-esminczev Это сообщение отредактировал Книгочей - 20-01-2021 - 23:09 |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 22:56) [QUOTE] "Россия была готова бесплатно передать Болгарии ряд устаревших кораблей, но она отказалась от такой услуги — официальным поводом стало нежелание попадать в слишком сильную зависимость от Российской империи. А зря! См. "младшего брата" ЭМ типа "Сокол" - Миноносец № 212, Россия, 1903 г. : "Строился на Охтинской верфи в Санкт-Петербурге. Водоизмещение нормальное 205 т. Длина по ватерлинии 52,3 м, ширина 5,25 м, осадка средняя 1,6 м. Мощность двухвальной паросиловой установки 3500 л.с., скорость 24 узла. Вооружение: три торпедных аппарата, три 37-мм пушки Гочкиса. Всего построено две единицы: № 212 и № 213. В 1914 г. перевооружены: вместо 37-мм пушек установлены две 47-мм и два пулемета."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd12.htm  Только в 1903 году началась работа над первой серьёзной программой усиления болгарского флота. При этом Пишон предлагал заказать маленькие 15-тонные миноноски с одним торпедным аппаратом, которые можно было бы перевозить по железной дороге, болгарские же моряки настаивали на покупке «истребителей» в 240 т по образцу русских кораблей типа «Сокол». В итоге был найден компромисс: решили заказать 100-тонные миноносцы с мощным торпедным вооружением и достаточной скоростью, но слабой мореходностью и невысокой дальностью хода. По «чудесному совпадению», именно в этот момент такие корабли, известные как «38-метровые миноносцы», активно строила Франция, как для себя, так и на экспорт."1 мая 1898 года правление Невского завода предложило начальнику ГУКиС взять заказ на постройку «десяти или более миноносцев в 150 т» по типу только что построенного миноносца «Циклон» конструкции А. Нормана. Отказавшись от заказа «образцового корабля», 28 ноября 1898 года Морское министерство подписало с фирмой Нормана контракт на поставку восьми полных комплектов чертежей, пояснительных записок и спецификаций миноносца «Циклон». 31 августа 1899 года проект был рассмотрен Минным отделом МТК, который распорядился усилить набор корпуса, для лучшей остойчивости увеличить ширину на 0,16 м, вместо двух минных аппаратов установить один двухтрубный, а также перепланировать кормовые жилые помещения, предусмотрев отдельную каюту для командира и разделив помещения кондукторов и унтер-офицеров."(с). Эти миноносцы можно было перевозить по ж./д. не разбирая даже по Транссибирской дороге и КВДЖ (Китайско-Восточная железная дорога - до 1917 года Маньчжурская дорога) на ДВ во Владивосток и на Амур и в Порт-Артур и Дальний. |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 23:45) "Младший брат" ЭМ типа "Сокол" - миноносец № 212, Россия, 1903 г.  |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 23:47) ЭМ типа "Сокол".   |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 23:45) (Книгочей @ 20-01-2021 - 22:56) Только в 1903 году началась работа над первой серьёзной программой усиления болгарского флота. При этом Пишон предлагал заказать маленькие 15-тонные миноноски с одним торпедным аппаратом, которые можно было бы перевозить по железной дороге, болгарские же моряки настаивали на покупке «истребителей» в 240 т по образцу русских кораблей типа «Сокол». В итоге был найден компромисс: решили заказать 100-тонные миноносцы с мощным торпедным вооружением и достаточной скоростью, но слабой мореходностью и невысокой дальностью хода. По «чудесному совпадению», именно в этот момент такие корабли, известные как «38-метровые миноносцы», активно строила Франция, как для себя, так и на экспорт. "1 мая 1898 года правление Невского завода предложило начальнику ГУКиС взять заказ на постройку «десяти или более миноносцев в 150 т» по типу только что построенного миноносца «Циклон» конструкции А. Нормана. Отказавшись от заказа «образцового корабля», 28 ноября 1898 года Морское министерство подписало с фирмой Нормана контракт на поставку восьми полных комплектов чертежей, пояснительных записок и спецификаций миноносца «Циклон».   |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 20-01-2021 - 12:25) Торпедный таран «Полифемус». Ну, ему далеко до "торпедных крейсеров" "Китаками"! Причём здесь "Полифемус"? Ведь, именно британские судостроители построили торпедные крейсера «Скаут» и «Арчер»! Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-01-2021 - 00:02 |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 21:51) "Считалось, что японские эсминцы израсходуют в бою с кораблями охранения, а затем, перезарядив аппараты, атакуют линкоры неприятеля."(с) - http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd39.htm Эскорт линейных сил Ю.С. Нейви в составе лёгких крейсеров, лидеров и эсминцев не только отражал атаку японских эсминцев "специального типа" и связав боем не дал им отойти для перезарядки своих ТА, но и преследовал бы частью своих сил, не давая оторваться и выйти из боя. При этом, наличие РЛС и хороших ПУАО на американских кораблях и радаров на самолетах давало возможность ведения точного огня и высокого процента попаданий.  "НАКАНУНЕ ПЕРЛ-ХАРБОРА", МК №5, 2001г. - http://navy-collections.narod.ru/esmino/19...3/43-2001-5.htm |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 21-01-2021 - 00:16) (Книгочей @ 20-01-2021 - 21:51) "Считалось, что японские эсминцы израсходуют в бою с кораблями охранения, а затем, перезарядив аппараты, атакуют линкоры неприятеля."(с) - http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd39.htm Эскорт линейных сил Ю.С. Нейви в составе лёгких крейсеров, лидеров и эсминцев не только отражал атаку японских эсминцев "специального типа" и связав боем не дал им отойти для перезарядки своих ТА, но и преследовал бы частью своих сил, не давая оторваться и выйти из боя. При этом, наличие РЛС и хороших ПУАО на американских кораблях и радаров на самолетах давало возможность ведения точного огня и высокого процента попаданий. "Во вторую мировую войну, которая для Западной Европы началась в сентябре 1939 года, американский флот вступил с острым дефицитом легких крейсеров. И это побудило США в полной мере использовать время для проектирования новых кораблей. Прежде всего были заложены легкие крейсеры, знаменующие собой полный отход от американской линии развития крейсеров. Вместо 10000 т водоизмещения и 152-мм орудий "Атланта", "Джуно", "Сан-Диего" и "Сан-Хуан" имели 6000 т и были вооружены шестнадцатью 127-мм универсальными орудиями. Американские варианты английских "дидо", эти корабли предназначались для борьбы с японскими эсминцами. Спущенные на воду до японского нападения на Пирл-Харбор, они начали поступать на вооружение уже после вступления США во вторую мировую войну. Дальнейшим развитием этого типа стали семь крейсеров ПВО: "Окланд", "Рено", "Флинт", "Таксон", "Джуно II", "Спокэйн II" и "Фресно", которые при водоизмещении 6000 т развивали скорость 33 узла и несли двенадцать 127-мм универсальных орудий."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr34.htm  Американский "щит и меч против катаны" в виде японских ЭМ "специального типа" - https://warthunder.com/en/news/6334-develop...oller-en?page=7 |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 20-01-2021 - 22:00) Японцы сами почти ничего не изобрели, а по большей части заимствовали от других. И первые многотрубные ТА придумали не японцы, так же как и ТОРПЕДНЫЕ/минные крейсера. Знаменитые "лонг лэнсы" - крупнокалиберные кислородные торпеды "джапы" слямзили у бриттов! Что же касается торпед и ТА, то превосходство было комплексным и только лишь частично в этом заслуга самих японцев: "торпедное вооружение было очень мощным. 2 четырехтрубных торпедных аппарата тип 92 калибром 61-см, установленных в диаметральной плоскости (ДП) корабля. Следует отметить, что японцы никогда не практиковали бортовую установку торпедных аппаратов на эсминцах. Торпедные аппараты были прикрыты тонкими стальными щитами, защищавшими прислугу аппаратов, прицелы и механизмы от непогоды, взрывной волны и мелких осколков. Уникальной особенностью японских эсминцев было наличие механизированных систем быстрой перезарядки торпедных аппаратов, в виде стеллажей с роликовыми направляющими и цепным приводом, в которых находилось восемь запасных торпед, помимо восьми торпед в аппаратах. В литературе автору встречались данные (неподтвержденные), что перезарядка одной торпеды осуществлялась за 29 (двадцать девять!) секунд. А перезарядка всех 8 торпед от начала до конца занимала 25-30 минут. Подобного устройства не имели никакие другие эсминцы мира. Наличие на некоторых типах иностранных эсминцев запасных торпед не уравнивало их с японскими кораблями, т.к. аппараты могли перезаряжаться только вручную, с торпедопогрузочных тележек или при помощи кран-балок, что требовало значительного времени и могло быть выполнено только на малом волнении, а желательно вообще на закрытом от ветра и волн рейде.  (Рисунок и схема, описывающие устройство японского «ноу-хау» — устройства для быстрой перезарядки торпедедкие изображения.) Задача увеличения мощности торпедного оружия эскадренных миноносцев постоянно ставилась перед инженерами-кораблестроителями командованием всех без исключения военных флотов, но самое эффективное решение нашли только японцы. Самым простым решением было увеличение числа торпедных труб путем увеличения числа торпедных аппаратов на корабле, но это решение наталкивается на ряд трудностей. С тактической точки зрения, наиболее выгодна установка всех торпедных аппаратов в ДП корабля, но установка более чем трех аппаратов в ДП сравнительно небольших, порядка 100 м длины, кораблей была затруднена и усиление торпедного вооружения таким способом упирается в естественный предел. В условиях же ограничений тоннажа отдельной боевой единицы и это решение стало невозможным. Только американцы попытались установить три аппарата в ДП на лидерах типа «Somers», но опыт оказался неудачным, и средний аппарат пришлось быстро снять из-за общей перегрузки и неудобства в использовании. Построенный позднее «Симакадзе» с тремя ТА в ДП был существенно крупнее по водоизмещению, но на нем японцам пришлось отказаться от устройств быстрой перезарядки. Итого, на типах «Кагеро» и «Югумо» – 16 торпед, 8 в аппаратах и 8 в устройствах перезарядки, а на «Симаказе» – «всего» 15, но зато все в аппаратах. Вторым способом была побортная установка торпедных аппаратов, которая в период между мировыми войнами широко практиковалась в американском и французском флотах. Это, конечно, увеличивало мощь торпедного вооружения кораблей, но слишком нерациональным образом. Теоретически, эсминец с бортовым расположением торпедных аппаратов может произвести полный торпедный залп с одного борта, затем описать циркуляцию и произвести повторный полный залп из аппаратов противоположного борта по той же цели или выполнить атаку по другой цели. Практически же, в первом случае, за время циркуляции, как сам стреляющий корабль, так и его цель (если она не поражена первым залпом) успеют сместиться относительно позиции первого залпа, что заставит заново вырабатывать данные для стрельбы (решать торпедный треугольник), при этом не исключено (особенно, при атаке на встречных курсах), что цель окажется на невыгодном курсовом угле, что вообще исключит возможность попадания, и эсминцу придётся заново занимать позицию для стрельбы. В случае же атаки следующей цели, командиру корабля придется занимать позицию для стрельбы строго определенным бортом, что может сильно затруднить маневрирование корабля и/или вообще сорвать атаку. Следует отметить, что американцы надеялись, что развитие гироскопических приборов позволит их эсминцам с бортовым расположением торпедных аппаратов производить единый массированный залп одновременно из аппаратов обоих бортов, по одной цели. Но это оказалось утопией. Японские же эсминцы, благодаря наличию систем быстрой перезарядки, имели возможность произвести полный бортовой торпедный залп, перезарядить аппараты и произвести повторный залп на любой борт, что, безусловно, облегчало боевое маневрирование. Наконец, следует учитывать, что габариты и вес системы быстрой перезарядки были меньше чем торпедного аппарата на соответствующее количество торпед, что существенно для сравнительно небольшого корабля, каковым является эскадренный миноносец. Особо следует отметить применение на японских эсминцах 61-см кислородных торпед. Переход на кислородный двигатель резко поднял энерговооруженность торпеды, что позволило достичь огромной для этого оружия дальности стрельбы без снижения скорости хода. Разумеется, эсминцу было очень затруднительно реализовать полную дальность торпеды тип 93 из-за сравнительно невысоко расположенных постов управления торпедной стрельбой, но второе преимущество – резко возросшая масса боевого заряда, никуда не исчезло. Наконец, кислородный двигатель дает торпеде еще одно преимущество – практически полное отсутствие следа, что особенно ценно в ночных атаках."(с) Источник: https://ships-not-tanks.ru/esmincy-yaponii-...oklassnikami-2/ |
| Книгочей |
дата: Знаменитые торпедные крейсекра "Китаками" и "Ои" из-за своих больших размеров, малой скорости и манёвренности по сравнению с даже с лидерами ЭМ не могли успешно атаковать эскадры противника в открытом море. А эффективно действовать в архипелахах им мешала опасность посадки на мель или рифы. И единственным, пожалуй, случаем когда они могли нанести большой ущерб янки были бои за Гуадалканал...  «Китаками» и «Оои»: «многоликие» корабли японского флота (Торпедные крейсера) : "Японскому флоту требовались лидеры флотилий эсминцев – в этом качестве и строились лёгкие крейсера. Японские эсминцы с их мощными 610-мм торпедами считались одной из основных ударных сил Императорского флота – прежде всего, в ночном бою. Тактику такого боя японцы отрабатывали крайне тщательно – предполагалось незаметно подойти к противнику на дистанцию порядка 30–50 каб и засыпать его роем торпед. Если выпустить несколько десятков торпед, и хотя бы одна из них найдёт свою цель — победа будет обеспечена. После залпа предполагалось перезарядить аппараты и прицельно добивать повреждённые вражеские корабли. Для такого боя требовались корабли, несущие сразу много торпед. Поэтому ещё в 1938 году был составлен проект переделки «Китаками», «Кисо» и «Оои» в «торпедные крейсера». С них полностью снималось прежнее вооружение, на носу и корме ставились по две спаренных 127-мм универсальных установки, а всё пространство между полубаком и кормовой надстройкой занималось одиннадцатью (!) четырёхтрубными 610-мм торпедными аппаратами: по пять на каждом борту и один в диаметральной плоскости. Правда, вскоре выяснилось, что торпедных аппаратов и универсальных 127-мм установок не хватает, а японские верфи и без того перегружены – страна спешно готовилась к войне. Поэтому от модернизации «Кисо» пришлось отказаться, а переоборудование двух других кораблей удалось начать лишь осенью 1941 года. При этом 127-мм орудия поставить так и не удалось (вместо них сохранились четыре носовых 140-мм пушки), а число торпедных аппаратов пришлось ограничить десятью. Для размещения торпедных аппаратов верхнюю палубу расширили на 3,3 м, оборудовав по обоим бортам некое подобие длинных спонсонов, нависающих над водой и протянувшихся на 75 м от среза полубака до кормовой переборки машинного отделения. На этой площадке разместились торпедные аппараты (их тумбы опирались на конструкцию бортов), а ближе к надстройкам была устроена рельсовая система для быстрой перезарядки торпед в море. Кормовая надстройка была увеличена и продолжена в корму, теперь в ней располагалось хранилище запасных торпед. Кроме того, на каждый из кораблей установили новую систему управления огнём «Тип 92» с шестиметровым дальномером, а старую («Тип 91» с четырёхметровым дальномером) приспособили для управления торпедной стрельбой. Расширенная палуба и тяжёлые торпедные аппараты сильно увеличили верхний вес, поэтому с каждого корабля сняли катапульту и кран, а обе мачты предельно облегчили, убрав с них тяжёлые посты наблюдения. Несмотря на эти меры, стандартное водоизмещение крейсера выросло до 5860 т. В первые месяцы войны «торпедным крейсерам» не довелось принять участия в боевых действиях. Оба корабля вошли в состав 9-й дивизии крейсеров Первого флота, причём на «Китаками» держал флаг контр-адмирал Фукудаи. С декабря 1941 по май 1942 года они почти всё время проводили в водах метрополии, и лишь с 1 по 4 февраля сопровождали два конвоя в порт Мако (Пескадорские острова). 29 мая 1942 года оба крейсера в составе Главных сил адмирала Ямамото вышли из Внутреннего моря для участия в «Операции MI» – атаки на атолл Мидуэй. Вдвоём они составляли 9-ю дивизию лёгких крейсеров контр-адмирала Киси, осуществляя тыловое охранение колонны линкоров и ведя противолодочную оборону. Однако в самой битве при Мидуэе «Китаками» и «Оои» не участвовали – на середине пути от Главных сил отделилось Алеутское соединение поддержки под командованием вице-адмирала Такасу: 2-я дивизия линкоров и три дивизиона эсминцев, к которому присоединилась 9-я дивизия. Задачей Такасу было дальнее прикрытие 2-го авианосного соединения контр-адмирала Какуты для удара по Алеутским островам с целью отвлечения противника от действий в районе Мидуэя. Самолёты Какуты без особого эффекта атаковали базу Датч-Харбор, а десантные группы без сопротивления захватили острова Кыска и Атту. Однако отвлечь американцев на себя не удалось, и Алеутское соединение поддержки осталось без дела."(с) Источник: https://warspot.ru/5341-kitakami-i-ooi-mnog...aponskogo-flota |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 21-01-2021 - 00:48) Единственным, пожалуй, случаем когда они могли нанести большой ущерб янки были бои за Гуадалканал... Например, в бою у о. Саво, если бы участвовали торпедные крейсера "Китаками" и/или "Ои", то ГЛАВНАЯ задача японцев могла быть выполнена - уничтожены американские траспортные и десантные корабли и суда вместе с личным составом и грузами!  "Десятки лет поколения историков критикуют приказ - «Всем кораблям отходить!» - японского адмирала Микава, заявляя, что командующий 8-м флотом должен был идти на восток, уничтожить остававшиеся у американского адмирала Кратчли боевые корабли (тяжёлый и два лёгких крейсера, девять ещё не вступавших в бой эсминцев), после чего потопить американские транспорты и ликвидировать десант на Гуадалканал."(с) Подробнее: https://warspot.ru/10262-trevoga-neizvestny...vhodyat-v-gavan Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-01-2021 - 01:09 |
| Книгочей |
дата: (Книгочей @ 21-01-2021 - 00:55) "Десятки лет поколения историков критикуют приказ - «Всем кораблям отходить!» - японского адмирала Микава, заявляя, что командующий 8-м флотом должен был идти на восток, уничтожить остававшиеся у американского адмирала Кратчли боевые корабли (тяжёлый и два лёгких крейсера, девять ещё не вступавших в бой эсминцев), после чего потопить американские транспорты и ликвидировать десант на Гуадалканал."(с) А ведь, скопление американских транспортов толком даже не охранялось: "Эсминцы «Ralph Talbot» и «Blue» несли радиолокационный дозор к северу и югу от Саво, ещё семь эсминцев обеспечивали непосредственную охрану транспортов (на одном из которых, «McCawley», держал флаг адмирал Тёрнер). Тяжёлый крейсер «Australia» (флагман адмирала Кратчли) также держался рядом с транспортами – изначально планировалось включить его в состав Южной группы, но произошедшая в последний момент смена планов окончательно запутала командиров. Можно констатировать, что в сложившихся условиях управление оперативным соединением 62 оказалось нарушенным – ни Тёрнер, ни Кратчли не контролировали ситуацию, три группы кораблей были предоставлены сами себе. Никакого конкретного плана действий ни американцы, ни австралийцы не имели, уставшие команды кораблей получили отдых."(с)  Расположение морских сил союзников в ночь с 8 на 9 августа 1942 года: 1) – Северная группа; 2) – Южная группа; 3) – дозорные эсминцы; 4) – стоянки транспортов. Это сообщение отредактировал Книгочей - 21-01-2021 - 01:16 |
| Железнорожденный из замка Пайк |
дата: Чем рисковали? Бритты и янки построили пару опытных кораблей тем что это были только идеи и теории не проверенные в войне. тем что эти теории базировались на других теориях, ктотрые менялись со скоростью света. )) кстати, в РИ такие проекты тоже были. даже лет на 30 позже Эриксона. http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/un...7/ns/djevec.htm Защита миноносцев тогда заключалась в их малых размерах, высокой манёвренности и большой скорости хода! совершенно верно, но скорость достигается только силовой установкой, а не броней Но нужны были и мореходные корабли. это не значит бронированные!! из шести бронированных миноносцев типа «Циклон», и как броня помогла мореходности? Так, на испытаниях «Сирокко» и однотипный «Мистраль» развили до 28,5 узлов! ну, далее Вы все написали!! Т.е. вровень с английскими "истребителями" (контрминоносцами), причём, даже с паровыми турбинами... не сравнимы!!! посмотрите на вооружение и водоизмещение! Поддержку миноносцам должны были оказывать также небольшие безбронные суда, вооруженные одной крупнокалиберной пушкой. у французов свои заскоки))) Это было верно тогда, когда ещё не было торпед с САМОНАВЕДЕНИЕМ! Другое дело, в том как торпеда выбрасывается из ТА: порохом, паром или сжатым воздухом! мда, есть такое. сейчас и залповой торпедной стрельбой не пользуются Ничего подобного! После "Катака" и серии французских миноносцев типа "Мистраль" не было ЭМ и М с бронепоясом по ватерлинии и/или бронепалубой. хехе. проектов было много. но во всех броня снималась для увеличения скорости.насколько мне известно на Зумвольте стоит кевларовая броня Весьма показателен в этом отношении опыт «владычицы морей» — Великобритании. В последнем десятилетии XIX века англичане параллельно со строительством дестройеров продолжали заказывать небольшие серии «торпедоботов» меньшего размера. совершенно правильно. малые, дешовые, прибрежные корабли в большом количестве просто необходимы не только отражал атаку японских эсминцев "специального типа" и связав боем не дал им отойти для перезарядки своих ТА, но и преследовал бы частью своих сил, не давая оторваться и выйти из боя. это не мешало японцам проводить блестящие ночные атаки и частенько переигрывать американцев по тактике |
| Книгочей |
дата: (Железнорожденный из замка Пайк @ 23-01-2021 - 22:55) Чем рисковали? Бритты и янки построили пару опытных кораблей Тем что это были только идеи и теории не проверенные в войне. Тем что эти теории базировались на других теориях, которые менялись со скоростью света. Ничего подобного! Было ДВЕ теории: "крейсерской войны" и «теория Мэхэна — Коломбо». Другое дело, что менялись политические доктрины, отсюда и взгляды на роль армии и флота. В отношении флота: охранять только берега и прилегающие акватории и/или коммуникации с колониями и торговые пути. И с появлением торпед встал вопрос о количестве и размерах миноносных кораблей. И их ТТХ. Отсюда броня и/или скорость. Хотя, одно другому не помеха. Если знать меру. кстати, в РИ такие проекты тоже были. даже лет на 30 позже Эриксона. В РИФ знали обо всех этом, но не всё могли реализовать. Но миноноску Герешова купили в США. И не только её... - http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd3.htm |
3 Пользователей читают эту тему
Страницы:
(29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ... Наверх ↑
"Эврика!"
"Самоделкины, Шпунтики и Винтики".
| Рекомендуем почитать также топики: · Палеоконтакты и/или протоцивилизации? · "Тёмная" сторона Луны. · "Атомная" ракета. · "О нас: Homo sapiens, Homo sapiens sapiens". · "Магия" МЕТАЛЛОВ. |
Рекомендуем почитать также группы: · ШОКирующая АЗИЯ · Дрочил, дрочу и буду дрочить! · Гипоспадия · Под юбкой на ТВ · московская область,все ориентации |
Армейские истории и приключения
- Владелец группы
SEXogALLik- Главная страница
- Тем: 1
- Сообщений: 6
- Фото: 0
- Видео: 0
- Участников: 5
- Посещаемость
- Форумчан: 0
- Гостей: 327