"Два разбойника напали раньше, чем трое успели получить заказанные ими новые ножи." - В.И. Ленин (Ульянов).
"Эта карикатура появилась в США летом 1915 года: корабль войны отплывает от берега. На его борту сгрудились Германия, Россия, Австро-Венгрия, Англия, Франция, Япония, Италия, в то время как Бельгия и Сербия сидят в спускаемой за борт шлюпке. На причале мечутся опоздавшие на посадку Румыния, Греция и Болгария.
Англия: «Скорее все на борт, мы в вас очень нуждаемся — у нас тут слишком много живых трупов!»
Германия: «Ты прав, старина! Давайте же, ребята, и чем больше, тем лучше!»
Япония: «Бьюсь об заклад на 10 йен, он успеет на корабль!»
Турция: «Ты можешь попытаться получить мою бороду, но вряд ли я лишусь шевелюры».
Бельгия: «Интересно, кого имеет в виду Джон Булль?»
- Картинки Warspot: лучше поздно, чем никогда? | Warspot.ru
Румыния, выпрыгивая из салона такси (вступила в войну 27 августа 1916 года): «Задержите корабль, иначе мне придётся догонять вплавь!»
Болгария (вступила в войну 14 октября 1915 года): «Стойте! Это я, страна быков и чеснока, что зовётся Болгария!» Обыгрывается игра слов.
Греция (вступила в войну 2 июля 1917 года): «Тот, кто колеблется, тот погибнет, но перед тем, как прыгнуть, я ещё осмотрюсь!»
Справа пребывает в нерешительности американский Дядя Сэм. Слева бывший президент Теодор Рузвельт, один из главных противников политики изоляционизма, тащит его к трапу, призывая не думать о каких-либо завоеваниях, а рассматривать поездку лишь как путешествие. Справа его удерживает и призывает дождаться прибытия на американскую землю некоего «корабля мира» Уильям Дженнингс Брайан, государственный секретарь администрации президента Вудро Вильсона. Брайан был одним из самых ярых поборников мирного разрешения любых конфликтов, что в итоге стоило ему отставки с должности. Дядя Сэм пока не принял решение: «Ребята, вы мне надоели — дайте же подумать!»(с) - https://warspot.ru/7042-kartinki-warspot-lu...no-chem-nikogda
Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-11-2021 - 15:49
Книгочей
дата:
"В годы Первой Мировой войны Великобританией было потеряно, по различным причинам, 48 кораблей основных классов. За 1914 год Великобритания потеряла 12 кораблей, из них: линейный корабль - 1, броненосец - 1, крейсеров - 10 (данные по кораблям в предыдущей статье). За 1915 год Великобритания потеряла 8 кораблей, из них броненосцев - 6, броненосных крейсеров - 2 (данные по кораблям в предыдущей статье). За 1916 год Великобритания потеряла 13 кораблей, из них - эскадренных броненосцев - 2, крейсеров - 11 (данные по кораблям в предыдущей статье). За 1917 год Великобритания потеряла 4 корабля, из них: линейный корабль - 1, эскадренный броненосец - 1, крейсер - 1, монитор - 1 (данные по кораблям в предыдущей статье). Рассмотрим корабли Великобритании, погибшие в 1918 году: ..." - http://flotu-bit.blogspot.com/2018/09/1918.html
Книгочей
дата:
Документальный фильм "Тайны Первой мировой. Великая война": "Второй фильм документальной трилогии "Тайны Первой мировой" об одной из самых значимых и кровавых войн в истории современного мира. Почему Россия проиграла войну, которую должна была выиграть?": https://www.youtube.com/watch?v=whEoiITyJcQ
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 27-01-2022 - 07:22) Документальный фильм "Тайны Первой мировой. Великая война": "Второй фильм документальной трилогии "Тайны Первой мировой" об одной из самых значимых и кровавых войн в истории современного мира. Почему Россия проиграла войну, которую должна была выиграть?": https://www.youtube.com/watch?v=whEoiITyJcQ См тему Первая Мировая война России была не нужна?: Тайный и загадки ПМВ.
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 27-01-2022 - 07:22) "Тайны Первой мировой. Великая война": "Второй фильм документальной трилогии "Тайны Первой мировой" об одной из самых значимых и кровавых войн в истории современного мира. "Тайны Первой мировой. Друзья-враги": http://youtu.be/AziUdhAc9UI
7 нестандартных видов оружия Первой мировой войны, о которых вы не знали: "Первая мировая стала настоящим полигоном для обкатки новых видов вооружения
Любителям истории и широкой общественности многие из видов оружия хорошо известны. Аэроплан, отравляющие газы, танки, цеппелины (дирижабли), крупнокалиберная артиллерия, бронеавтомобили и пулеметы – все эти виды оружия знакомы нам по ужасающим кадрам, снятым в окопах «Великой войны».
Но некоторые, подчас необычные и курьёзные, виды оружия остаются за кадром. Человеческий разум особенно богат на выдумки, касающиеся средств разрушения и уничтожения себе подобных. Оружейники во все времена придумывали самые нестандартные боевые механизмы и средства. И сегодня наш разговор пойдет о них." - см.: https://histrf.ru/read/articles/7-niestanda...kh-vy-nie-znali
Книгочей
дата:
В СССР Первую мировую войну иначе, чем империалистической не называли и участие в ней ставили в заслугу только тем, кто стал краскомом или просто перешёл на сторону большевиков. Однако, тогда, когда началась Великая Отечественная война власть обратилась не только к помощи церкви, но и вспомнили о подвигах воинов царской армии. К сему: Как «Красная звезда» героизировала бойцов Первой мировой: "31 июля 1942 года газета «Красная звезда» опубликовала статью «Роль русского фронта в Первой мировой войне», где рассказывалось о благородных подвигах и героических деяниях русских воинов того времени." Подробнее: https://histrf.ru/read/articles/kak-krasnai...piervoi-mirovoi
Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-06-2022 - 01:29
Книгочей
дата:
"Незадолго до начала Первой мировой войны Джону Гилмору Фергюсону исполнилось шестнадцать лет. На вербовочном пункте он солгал сержанту насчет своего возраста, и тот поверил или притворился, что поверил. Однако прежде чем были улажены формальности, явилась мать Джона и силой увела его домой. Парень из Файфа боялся, что все пропустит, однако волновался он зря. На следующий год, когда Джону позволили служить, уже не было ни намека на скорую победу..." "Горечь войны" Ниал Фергюсон: https://royallib.com/read/fergyuson_nial/gorech_voyni.html#0
Книгочей
дата:
Брусиловский прорыв — успех или Пиррова победа?: "Так называемый Брусиловский прорыв 1916 года является, пожалуй, самым мифологизированным сюжетом в истории Первой мировой войны. Между тем реальная картина этой легендарной операции не так однозначна, как принято думать…" - см. далее: https://mir-znaniy.com/brusilovskij-proryv-...pirrova-pobeda/
Книгочей
дата:
Зачем кайзер строил флот?: "На днях была очередная годовщина Ютландского Сражения — крупнейшей в истории битвы линейных кораблей. 31 мая — 1 июня 1916 года, основные силы флотов Британии и Германии сошлись в первом и единственном полномасштабном сражении.
По этому поводу, я хотел бы затронуть весьма популярную в АИ-сообществе тему — что кайзеровские морские амбиции-де сделали положение Германии только хуже. Что если бы Германская Империя строила флот поменьше, то не настроила бы против себя Великобританию — а если бы не строила флота вообще, то на сэкономленные деньги создала бы мега-армию и всех бы победила. И что Германии и Британии вообще надо было бы договориться, заключить союз слона с китом, и разделить немцам — сушу, а британцам — море.
Итак, вопрос первый — могла ли Германия вообще обойтись без флота?
Вполне очевидно, что не могла. Германская Империя начала XX века была стремительно растущим индустриальным гигантом, новой значимой величиной в мировой торговле. Которая, вполне естественно, осуществлялась в основном по морю." - далее: https://fonzeppelin.livejournal.com/226204.html
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 20:04) Зачем кайзер строил флот?: "По этому поводу, я хотел бы затронуть весьма популярную в АИ-сообществе тему — что кайзеровские морские амбиции-де сделали положение Германии только хуже. Что если бы Германская Империя строила флот поменьше, то не настроила бы против себя Великобританию — а если бы не строила флота вообще, то на сэкономленные деньги создала бы мега-армию и всех бы победила. И что Германии и Британии вообще надо было бы договориться, заключить союз слона с китом, и разделить немцам — сушу, а британцам — море."(с) В этом смысле стоить прочитать "Воспоминания" гросс-адмирала и морского министра А. фон Тирпица: «Воспоминания» гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица являются, пожалуй, самыми ценными и интересными, из мемуарных материалов, написанных после первой мировой войны и освещающих развитие германского флота в период подготовки к ней." - http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/index.html
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 20:32) (Книгочей @ 12-06-2022 - 20:04) Зачем кайзер строил флот?: "По этому поводу, я хотел бы затронуть весьма популярную в АИ-сообществе тему — что кайзеровские морские амбиции-де сделали положение Германии только хуже. Что если бы Германская Империя строила флот поменьше, то не настроила бы против себя Великобританию — а если бы не строила флота вообще, то на сэкономленные деньги создала бы мега-армию и всех бы победила. И что Германии и Британии вообще надо было бы договориться, заключить союз слона с китом, и разделить немцам — сушу, а британцам — море."(с) В этом смысле стоить прочитать "Воспоминания" гросс-адмирала и морского министра А. фон Тирпица: «Воспоминания» гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица являются, пожалуй, самыми ценными и интересными, из мемуарных материалов, написанных после первой мировой войны и освещающих развитие германского флота в период подготовки к ней."(с)ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ЕВРОПЫ. РАЗМЫШЛЯЯ НАД КНИГОЙ АЛЬФРЕДА ФОН ТИРПИЦА: "Достаточно давно в одном букинистическом магазине мне довелось приобрести книгу «Воспоминания» выдающегося немецкого адмирала Альфреда фон Тирпица. Как это часто бывает, понравившаяся книга заняла свое место на полке в ожидании своего часа «на прочтение». В силу ряда причин руки до нее дошли только недавно и, взяв в руки, буквально провалился в нее на несколько дней – настолько захлестнул контекст исторических событий, описанных в книге! Период предшествовавший началу Первой мировой войны, тот период, который во многом сформировал взгляды ведущих мировых держав на основы современной геополитики, предстал в ранее неизвестном мне свете. Столь четкой исторической картины того периода мне еще не доводилось видеть.
скрытый текст
Глубоко любящий свою родину адмирал, являясь одним из немногих, четко осознающий основные угрозы и вызовы безопасности своей страны, оказывается бессильным в бесконечных политических баталиях со своими политическими противниками, часто поддержанными из Лондона, в результате которых оказывается вынужденным подать в отставку в один из наиболее критических моментов Великой войны и уже со стороны наблюдает закат Германии и апофеоз поражения – затопление германского флота в Скапа-Флоу. Флота, созданию которого адмирал посвятил лучшие годы своей жизни.
Боль создателя флота выражена в словах, написанных им в заключении своей книги: «…германский народ не понял значения моря. В роковой для него час он не использовал свой флот. Ныне я могу только поставить этому флоту надгробный памятник. В своем быстром восхождении к мировому могуществу и еще более быстром падении, вызванном временным ничтожеством его политики и недостатком национального чувства, германский народ пережил трагедию, равной которой не знает история…»
Читая книгу, особо интересным для меня оказалось знакомство со взглядами гросс-адмирала фон Тирпиц именно сегодня, когда меняются представления о важнейших угрозах безопасности, когда пересматриваются основополагающие интересы ведущих стран мира, когда современную цивилизацию сотрясают конвульсии глобального и всеобъемлющего кризиса.
В свое время гросс адмирал оказался одним из немногих из числа высшего военного руководства континентальных держав, кто четко осознал и глубоко осмыслил роль и значение морской силы. Именно из атлантического видения и понимания роли и места морской силы и морского сражения и развилась современная англо-саксонская концепция «сетевой войны».
Крайне интересной для меня оказалась позиция адмирала в отношении России, ее роли и места в современном ему мире, а также понимание роли России в будущем.
Сегодня во многих аналитических сообществах обсуждается возможность вступления России в англосаксонский военно-политический блок НАТО. Интересно, а что бы посоветовал российской дипломатии гросс-адмирал? На какие вечные ценности англосаксов он указал и что бы пророчил России, которая готова поддаться уговорам о «перезагрузке»?
В чем же особенность взглядов гросс-адмирала на современную ему политику? Какой он видел Германию накануне Великой войны? Как он сам определял роль и значение силы морской державы, и ее отличие от силы державы континентальной? Какова роль России в тех событиях?
На эти и многие другие вопросы лучше всего отвечать цитатами из книги «Воспоминания» Альфреда фон Тирпица."(с)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-06-2022 - 22:55
Книгочей
дата:
1. Понимание морской войны: "Почти неисчерпаемые сокровища любви, уважения к конституционной власти, которые Вильгельм I оставил своему внуку, делали кайзера решающей инстанцией, от которой зависел успех всего предприятия, имевшего целью завоевать для Германии духовную и материальную независимость от англосаксов, охвативших мир подобно спруту.
Кайзер Вильгельм II сознавал необходимость этого еще во время болезни своего отца, в чем я имел случай убедиться во время поездки на юбилей английской королевы. Уже тогда мысль его останавливалась на всех связанных с морем предпосылках существования Германии.
скрытый текст
Кайзер Вильгельм II сознавал необходимость этого еще во время болезни своего отца, в чем я имел случай убедиться во время поездки на юбилей английской королевы. Уже тогда мысль его останавливалась на всех связанных с морем предпосылках существования Германии.[2]
Строительство флота - это прикладная техника и в то же время денежный вопрос. Чтобы Германия получила боеспособный флот, нам необходимо было воздержаться от ненужных затрат. Правильно оценить успех работы морских офицеров и разветвленного штата верных чиновников может лишь тот, кто учтет ограниченность наших ресурсов. Ни один иностранный флот не достиг столь много при столь малых затратах. Чтобы судить об этом деле с правильной точки зрения, необходимо прежде всего поставить себе два вопроса: 1) могли ли мы получить больше средств для флота и 2) могли ли мы строить больше и лучшего наличными средствами. Если ответ на эти вопросы будет отрицательным (таково мое мнение), то поставивший их станет рассматривать проблемы морского могущества как единое целое и сможет по-деловому отнестись к безусловно имевшимся проблемам.[3]
Единственной целью морской битвы является не отвоевание территории, а уничтожение противника; с появлением пара и современных орудий это стало возможно лишь путем потопления, а не взятия на абордаж, как раньше. Пока корабль держится на поверхности, он сохраняет известную боеспособность и к тому же может быть легко отремонтирован. Поэтому конечной целью орудий нападения является нанесение смертельного удара в подводную часть корабля, а конечной целью оборонительных мероприятий - придание кораблям непотопляемости. Наши корабли были плохо защищены от действия подводного оружия до 1906 года, а английские - даже во время мировой войны.[4]
Поскольку мы стремились придать кораблям те свойства, которые дают себя знать в бою, в мирное время даже многие офицеры не могли оценить их по достоинству, ибо мы принесли в жертву боеспособности ряд второстепенных качеств и удобств, играющих большую роль в мирное время. Так, например, полное отсутствие дверей в подводной части было весьма неудобным, но в серьезном случае оно могло определить судьбу корабля. В каждом морском бою наступает психологический момент, когда одна сторона приходит к выводу, что "враги тонут, а мы нет, враги горят, а мы нет", после чего эта сторона больше не несет потерь, а противник теряет все.
Воплотив в сталь и железо наши теории, мы отказались от многого из того, что принесло бы нам немедленное признание и избавило бы от критических сравнений с рекламными данными иностранных судостроительных фирм. Наши корабли отличались большим весом вследствие наличия тяжелой брони на ватерлинии, повышенной непотопляемости и несгораемости и особых методов защиты постов управления. В решающие для Германии годы развития мы обеспечили ей качественное превосходство над английским флотом, а это в значительной мере компенсировало малочисленность наших морских сил.[5]
Укрепление довоенной экономической позиции Германии в Антверпене, освобождение родственной нам Фландрии от валлонско-французского чужеземного господства, недопущение англичан на побережье материка - такова была единственная материальная цель, которую я преследовал в войне; эту цель отнюдь нельзя назвать аннексионистской. Я уже не касаюсь стратегической точки зрения, согласно которой наше положение в водном треугольнике становилось безнадежным, коль скоро Англия вовлекала в сферу своего влияния Бельгию и Голландию и распространяла свое политическое могущество до самого Эмса.
Наша цель должна была заключаться в том, чтобы сохранить экономическое процветание нашей страны, спасти наши исконные земли, лежащие по Рейну, от упадка, наши ганзейские города от превращения в простые английские фактории, а весь наш национальный организм - от удушения, уготовленного ему Англией, и восстановить обрушившееся здание нашего искусственного положения в мире. Но такой конец войны, который сохранял позиции Англии на Маасе и на Шельде, означал для нас, как и для всей неразумной, разъединенной континентальной Европы, конец свободы и благосостояния; такой конец можно было допустить лишь после исчерпания всех возможностей добиться лучшего исхода
Организация, обучение, миросозерцание и дух нашего флота были нацелены на быстрое действие и атаку точно так же, как германская сухопутная армия - на маневренную войну. Нашим лучшим шансом было сражение. Англичане же чем далее, тем больше надеялись достигнуть своих целей и без сражения. Поэтому нам надо было принудить их к нему. Мы действовали бы политически и стратегически правильно лишь в том случае, если бы отняли инициативу у англичан. Не используя этой инициативы, мы лишали наш линейный флот смысла его существования. Если бы армия и дипломатия сумели обеспечить благоприятный исход войны, то с захирением морских сил, конечно, можно было бы помириться. Но, как изложено в предыдущей главе, роковые иллюзии руководящих лиц, надеявшихся выйти из войны, не создав крепкого политического и военного фронта против Англии, привели впоследствии к нашему поражению. О перспективах современного морского сражения судить трудно. При оценке шансов обеих сторон часто рассуждают слишком схематично. Нередко их силы сравнивают только по спискам кораблей, предполагая при этом, что обе стороны имеют одинаковое количество кораблей, нуждающихся в ремонте, но забывая, что сторона, начинающая сражение по собственной инициативе, может выбрать момент, выгодный для нее и невыгодный для противника. Численное превосходство, разумеется, всегда сохраняет свое значение, но если оно не является подавляющим, нужно принять во внимание и другие условия: качество личного состава и материальной части, уровень технической подготовки, дарования вождей. Большая часть морских побед мировой истории была одержана численно слабейшей стороной. Если численность флотов превышает определенную величину, то тактическое использование превосходства на поверхности моря становится затруднительным, так что в морском бою корабли сражаются главным образом один на один. Поскольку на море не существует условий местности, а обход флангов и т.п. играет гораздо меньшую роль, чем на суше, то и численное превосходство не имеет здесь того значения, которым обладают "самые большие батальоны" на суше. При возможных ныне огромных дистанциях одновременная стрельба нескольких кораблей по одной цели приносит весьма сомнительную пользу, так как она затрудняет артиллеристам наблюдение и во всяком случае влечет за собой чрезмерное расходование ограниченного и невосполнимого во время боя запаса снарядов. Далее, во всех морских сражениях последнего столетия подтвердился опыт нельсоновской эпохи, говорящий, что в сражении обыкновенно наступает кризис: с того момента, как корабль почувствовал превосходство своего огня, боевая мощь его противника начинает быстро снижаться и вскоре сходит на нет, между тем как победитель, если он получил повреждение только в надводной части, может быть вновь использован почти с тем же эффектом. Таким же образом и в немногих доведенных до конца сражениях нашего времени побежденный терял все, а победитель изумительно мало; так было при уничтожении испанского флота близ Сант-Яго, в цусимском и коронельском боях. Поэтому и меньшему флоту, если его корабли имеют большую внутреннюю ценность, не следует избегать боя с противником, когда превосходство последнего не превышает определенного предела. Кто может сказать, каков был бы исход сражения у Скагеррака, если бы оно не было прервано наступлением ночи. Следует обратить внимание хотя бы на то, что при дальности дистанции, с которой англичане предпочли вести бой, их орудия выдерживали только семьдесят выстрелов, а наши - гораздо большее число, почти не теряя при этом своей меткости. Из этого сражения наш флот вынес ясное сознание своего превосходства."(с)
Книгочей
дата:
2. Роль англосаксов в развязывании Первой мировой войны: "Некоторые полагают, что в наше время Германия имела возможность установить прямо-таки дружественные отношения с Англией и что только промахи германского государственного искусства, особенно строительство флота, помешали реализации этой возможности. Если это представление укоренится в головах немцев, то оно явится лишним подтверждением того правила, что историю пишет победитель; побежденному же придется в этом случае фальсифицировать ее, чтобы его историческая совесть смогла склониться перед мировым господством англосаксов.
скрытый текст
Англичане отрицают, что хотели войны с нами. Поэтому всякий немец, усматривающий причину войны в строительстве флота, не может возложить ответственность за нее на противника. Самообвинители идут по ложному следу; историческая правда лежит скорее в одном из последних заявлений Бисмарка, сделанных им в 1898 году, когда у нас еще не было флота. Он сожалеет о том, что отношения между Англией и Германией не лучше, чем они есть. К сожалению, ему неизвестно никакое средство против этого, за исключением того, чтобы взять в шоры нашу германскую промышленность, а это средство вряд ли применимо. Мы не могли приобрести дружбу и покровительство Англии иначе, как превратившись вновь в бедную земледельческую страну.
До начала девяностых годов привыкшая к благосостоянию Англия почти не замечала паразитического существования германизма в мировом хозяйстве. Правда, уже изменение нашей таможенной политики в 1879 году дало толчок развитию нашей торговли и промышленности, но лишь целое десятилетие внутреннего строительства сделало его настолько чувствительным для заграницы, что в Англии стала подготовляться перемена настроения.
В 1896/97 году я вынес из поездки по Азии и Америке впечатление о том, что Англия постарается преградить путь нашему дальнейшему развитию. В середине девяностых годов и задающие тон клубы главных политических партий Англии, и авторитеты в области внешней политики сошлись на том, что Германия - очередной враг. Это соответствовало вековым государственным принципам англичан.
Как это всегда бывает, прошел известный промежуток времени между переменой фронта закулисными руководителями и ее открытым проявлением. Затем последовала предпринятая в широком масштабе обработка английского общественного мнения, направление которой может быть примерно указано лозунгом Germaniam esse delendam; под этим боевым кличем "Сатердей ревью" уже в 1897 году напечатал следующие строки, привлекшие большое внимание: «Бисмарк уже давно признал, что, как начинает, наконец, понимать и английский народ, в Европе существуют две великие, непримиримые, направленные друг против друга силы, две великие нации, которые превращают в свое владение весь мир и желают требовать с него торговую дань. Англия... и Германия... немецкий коммивояжер и английский странствующий торговец соперничают в каждом уголке земного шара, миллион мелких столкновений создает повод к величайшей войне, которую когда-либо видел мир. Если бы Германия была завтра стерта с лица земли, то послезавтра во всем свете не нашлось бы англичанина, который не стал бы от этого богаче. Прежде народы годами сражались за какой-нибудь город или наследство; неужели им теперь не следует воевать за ежегодный торговый оборот в пять миллиардов?»(с)
Книгочей
дата:
3. Роль и мест России по взглядам гросс-адмирала: "Развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с Россией, применительно к современным условиям было, по моему мнению, главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу. Мне неизвестно, была ли предпринята хоть одна энергичная попытка в этом направлении до войны. Обычно же наши начинания сводились к встречам монархов, которые, правда, имели известное значение для поддержания старых династических традиций. Однако другие средства, например использование прессы, не применялись. Стремление Российской империи к земельным захватам даже и после образования Антанты неизбежно сталкивалось с путями развития британского могущества. А тут мы еще самым несчастным образом вклинились с нашей линией Берлин-Константинополь-Багдад. За отказом от договора перестраховки (1890 г) последовало заключение франко-русского союза. Нарастал панславизм, своим острием обращенный против Австрии и нас. Все же сохранились еще многообразные и крепкие традиции русско-германской дружбы и общие интересы. Особенно существенной опорой являлся для нас царизм.
скрытый текст
Сам Николай II был настроен в пользу Германии. Общественность составила себе ложное представление о царе, как и о многих политических факторах и деятелях. Это был честный, лично бесстрашный человек со стальными мускулами, в котором сознание своего достоинства самодержца соединялось с корректной привычкой немедленно передавать соответствующему чиновнику все представляемые ему политические вопросы. Николай II особенно стремился уйти в тишину частной жизни. Вот почему он так любил Вольфсгартен в Гессене, где ничто не было ему так приятно, как отсутствие посетителей; по тем же причинам он так охотно бывал на кораблях германского флота, где, свободный от пут своего сана, он чувствовал себя человеком среди людей и держал себя с нами открыто и любезно.
Царь же, в характере которого при слабой инициативе была заложена чисто русская сила пассивного сопротивления, чувствовал себя отодвинутым на второй план. Политическая и светская инициатива неизменно исходила от нас. Я всегда старался поддерживать весьма энергичные в своем роде попытки кайзера установить хорошие отношения с Россией и пользовался особым благоволением царя, хотя его характер отличался большой сдержанностью.
В 1903 году кайзер послал меня к царю в Петербург с деликатным поручением, которое я не передал, так как англофильски настроенная императрица не оставляла меня наедине со своим супругом (будущее показало, что я поступил правильно). Я не могу судить, являлась ли эта красивая женщина выдающейся и в духовном отношении; во всяком случае, по моим наблюдениям, она не очень беспокоилась о своей германской родине. Я воспользовался своим визитом, чтобы предостеречь царя против восточно-азиатской опасности, которую я считал весьма серьезной, учитывая известный мне декоративный характер русского восточно-азиатского флота. Николай II, который не выносил японцев, ответил, что считает опасность преувеличенной, ибо он настолько силен, что японцы ничего уже не могут сделать. В наших собственных интересах я сожалел о том, что русско-японская война не была предотвращена, и уже 2 октября 1904 года, когда в широкой публике еще рассчитывали на победу русского солдата, я указал канцлеру на опасность, которая возникнет для нас, если в случае поражения русских наша позиция в Циндао окажется аванпостной. Мы не могли подражать той наглости, с которой англичане поддерживали японцев во время войны, но даже в рамках нейтралитета нами было оказано словом и делом больше услуг русскому флоту, чем французами. Однако когда адмирал Рожественский перед своим отплытием с русским Балтийским флотом просил о том, чтобы его сопровождал тогдашний германский морской атташе фон Гинце, кайзер отклонил эту просьбу как несоответствующую нейтралитету.
В несчастье [не способности заключить сепаратный мир с Россией] повинно также и тяготение нашей интеллигенции к западной культуре. Сама по себе эта культура является односторонней, ибо мы уже давно усвоили образованность Запада, а его нынешняя однообразная утилитарно-капиталистическая массовая культура, быть может, менее способна оплодотворить германский дух, нежели упрямый идеализм русских и Востока. К тому же здесь дело шло не о культуре, а о политике; чтобы мы могли усилить и развить германскую культуру, нам требовалась прежде всего политическая независимость от западных держав. Никакая политика, стремившаяся к образованию окраинных государств, не могла хотя бы приблизительно гарантировать эту независимость столь же крепко, как всемерное поддержание согласия Германии с великими не англосаксонскими державами Востока.
В будущем я не видел для нас никакой угрозы даже и в том случае, если бы Российская империя вновь достигла былого могущества. Опасность возникла бы лишь в том случае, если бы нас отрезали от нашей заморской торговли, которой кормилась почти треть немцев, а невозможность вернуть себе наше положение в мировом хозяйстве обрекла бы нас на ужасное обнищание. Даже если бы предположения оправдались, и нам удалась бы военная экспансия на Восток, ничто не смогло бы вознаградить нас за изгнание Германии с морей, которое Англия ставила себе целью. С какими угодно русскими людьми, даже и с Керенским я постарался бы ценою значительных уступок заключить любое соглашение, которое действительно развязало бы нам руки против другой стороны. Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев к вящему прославлению англосаксов. Во всяком случае, не следовало брать сторону поляков, не требуя от них ответных услуг. Чего только не приходится делать другим нациям мира за то, что англосаксы берут на себя труд господствовать над ними; мы же ничего не требовали от поляков даже за их освобождение. Вплоть до 1887 года германский и русский флоты чувствовали себя почти братьями по оружию. Когда охлаждение политических отношений сделало невозможным дальнейший обмен ценной информацией, я все же вопреки господствовавшей идее войны на два фронта продолжал поддерживать хорошие отношения с русским флотом, оказывая ему услуги, которые не могли повредить нам самим."(с) Источник: http://www.noravank.am/rus/issues/detail.php?ELEMENT_ID=5149
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 20:34) Глубоко любящий свою родину адмирал, являясь одним из немногих, четко осознающий основные угрозы и вызовы безопасности своей страны, оказывается бессильным в бесконечных политических баталиях со своими политическими противниками, часто поддержанными из Лондона, в результате которых оказывается вынужденным подать в отставку в один из наиболее критических моментов Великой войны и уже со стороны наблюдает закат Германии и апофеоз поражения – затопление германского флота в Скапа-Флоу. Флота, созданию которого адмирал посвятил лучшие годы своей жизни.Именно он создал "теорию риска", согласно которой при создании нового германского флота, сопоставимого в размерах и мощи с британским, Великобритания непременно избегала бы военных действий с Германией на море. В случае поражения, Великобритания могла бы потерять господство на море. По плану, если британский флот будет блокировать выходы из портов германскому флоту в Атлантику через Северное море, то ВМС Германии начали бы сражение в Северном море.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-06-2022 - 14:15
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 22:57) Именно он создал "теорию риска", согласно которой при создании нового германского флота, сопоставимого в размерах и мощи с британским, Великобритания непременно избегала бы военных действий с Германией на море. В Великобритании следовали теории "морской силы", придерживались "двойного стандарта" и антагонистом Тирпица был адмирал Фишер, вкупе с Черчиллем.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-06-2022 - 23:32
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 23:04) (Книгочей @ 12-06-2022 - 22:57) Именно он создал "теорию риска", согласно которой при создании нового германского флота, сопоставимого в размерах и мощи с британским, Великобритания непременно избегала бы военных действий с Германией на море.В Великобритании следовали теории "морской силы", придерживались "двойного стандарта" и антагонистом Тирпица был адмирал Фишер, вкупе с Черчиилем. Но был ещё один выдающейся теоретик - Ф.Г. Коломб — основоположник концепции морского могущества: "Вице-адмирал королевских ВМС Британии Филипп Говард Коломб (1831 — 1899) вошел в историю мировой геополитической мысли как один из основоположников концепции морского могущества, положенной в основу идей атлантизма.
скрытый текст
Ф. Коломб оставил после себя богатое практическое и теоретическое наследие. В результате глубокого анализа, осуществен- ного Коломбом, особенностей маневрирования паровых судов им разработаны рекомендации к правилам по безопасности судоходства, которые были рассмотрены и официально приняты на Международной конференции в Вашингтоне в 1899 г. Занимая высшие должности в королевских ВМС, Коломб проводил исследования в области военно-морского оперативного искусства и стратегии. Уйдя в отставку в звании контр-адмирала в 1886 г., он занялся исследованиями в области военно-морской истории и геостратегии. В 1896 г. ему было присвоено звание вице-адмирала.
В 1891 г. увидел свет фундаментальный труд Коломба «Морская война, ее основные принципы и опыт», который был переведен на многие европейские языки, в том числе и на русский в 1894 г.
Концепция «морское могущество» иногда определяется как концепция «Мэхэна—Коломба». При всей близости некоторых подходов этих двух крупных геополитиков нужно отметить, что оба они работали практически независимо друг от друга. Оба они, в частности, согласны в том, что морская цивилизация есть «торговая цивилизация». Именно срыв морской торговли противника и оборона собственных торговых путей и составляют сущность морской войны, которая является предметом исследований Коломба.
Основное различие между исследованиями Мэхэна и Ко- ломба заключается в соотношении фундаментальной и прикладной составляющих. Коломб больше концентрируется на вопросах стратегии ведения морской войны, оперативного искусства, классификации сил флота, признавая вывод о необходимости морского могущества самим собой разумеющимся.
Говоря о морском могуществе, Коломб не использует термин «sea power», который подразумевает уровень обобщения вплоть до понятия «морская держава». Основу концепции Ко- ломба составляют два понятия — «naval warfare» («морская война») и «command of sea», что можно перевести как «господство на море», «владение морем» и «обладание морем». При этом «обладание морем», по Коломбу, характеризует в первую очередь способности управлять оперативно-тактической обстановкой, нежели общее господство в Мировом океане.
Сущностью морского господства для Коломба является морская торговля. Без системно организованной морской торговли не может быть морского могущества, равно как и не может быть морской войны, не нацеленной на достижение этого могущества. До рубежа XVI—XVII столетий боевые дейтвия на море являлись средством для завоевания господства на суше. Море не могло признаваться предметом ведения борьбы, поскольку на тот момент вследствие практического отсутствия судов, обладавших значительной автономностью и высокими мореходными качествами, еще не была сформирована система торговых путей. Поэтому основной морской стратегией на тот период являлась система «cross revenge» — «мстительных» перекрестных морских набегов на побережье неприятеля.
Морская война стала целесообразна и возможна только в XVI—XVII вв., когда вместе с ростом морской торговли увеличивалась дальность походов судов торгового флота и было развернуто строительство военных кораблей, способных бороться за контроль над морем и осуществлять этот контроль. Таким образом, к середине XVII в. у ведущих держав — Великобритании и Голландии — были налицо два элемента, составляющих основу морской войны: обширная морская торговля и мореходные суда. Как первые морские войны в истории человечества Коломб рассматривал англо-голландские войны 1652, 1665 и 1672 гг.
Морская война начинается и оканчивается на море, и ведется она во имя обладания морем. Морская война преследует двойную цель — «сохранение собственной морской торговли и расстройство торговли неприятеля». При этом в качестве одного из приемов атаки на неприятельскую торговлю Коломб отмечал «нападение на флот неприятеля у его собственных берегов». Здесь можно отметить начатки мэхэновской стратегии «анаконды», ориентированной на то, чтобы задушить морскую торговлю, блокируя и уничтожая морские порты и военно-морские базы. Эта стратегия впоследствии была перевоплощена (С. Коэн, Г. Киссинджер) в геополитическую стратегию «linkage» (ilink — звено), призванную соединить отдельные «дисконта - нуальные» пояса, т.е. береговые секторы, контролируемые морскими державами, в единую цепь, охватывающую всю Евразию.
Стратегической сущностью морской войны является борьба за обладание морем, что сам Коломб определял как правоспособность «препятствовать проходу неприятеля, имеющего намерение сделать высадку на берег».
Коломб выделяет три уровня контроля над морским пространством:
• условия индифферентности моря (indifference) — практическое отсутствие какого-либо контроля над морским районом; • условия оспариваемого обладания (disputed command), когда морская держава не имеет гарантированного преимущества перед соперниками; • условия обеспеченного обладания (assured command). Анализируя различные степени владения морем, Коломб рассматривал Крымскую войну как практически единственный в истории случай абсолютного обладания морем союзническими силами, противостоявшими России, что оказалось возможным из-за специфики проливной зоны, давшей возможность проведения морской блокады. Сказалось и то, что у России не было парового флота, который мог бы противостоять на равных союзникам[1].
Будучи участником Крымской войны, Коломб большое внимание уделил проблемам русского флота, что вызывало и вызывает интерес в наши дни российских военных и геополитиков. Это тем более важно подчеркнуть потому, что наша страна в итоге явных просчетов в преобразовании армии и флота, утратила в значительной мере свое морское влияние. И восстановление военно-морского флота, а также флота торгового — это не только военно-политическая и экономическая задача, но и важное условие морского могущества нашей державы, без чего не может быть обеспечена безопасность страны."(с) Источник: https://studref.com/393605/politologiya/kol...go_moguschestva
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 23:04) В Великобритании придерживались "двойного стандарта". Двойной стандарт — исторически, требование, согласно которому военно-морской флот Великобритании обязан быть не слабее, чем сумма флотов любых двух других европейских держав. Адмирал Фишер - "отец дредноута"Джон Арбетнот Фишер: " британский военно-морской офицер, адмирал. Значительно повлиял на развитие тактики, стратегии и материально-технического оснащение британского флота. Являлся главнокомандующим Североамериканской, Вест-Индской станцией и Средиземноморским флотом.Является основоположником концепции проектирования и боевого применения дредноутов, линейных крейсеров, он был сторонником развития подводных и авианесущих боевых кораблей." Подробнее: https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%A4%D...%BD%D0%BE%D1%82 У. Черчилль"С той минуты как Асквит предложил Уинстону стать министром военно-морского флота, а тот немедленно согласился, голова первого лорда адмиралтейства была занята только одним: он постоянно думал об уготованной ему высокой миссии. Эта должность чудесным образом удовлетворяла сразу и его честолюбие, и жажду власти. Уинстон, заняв этот ответственный пост, поспешил поделиться своими чувствами с дочерью премьер-министра. «Это самое значительное событие, какое когда-либо со мной случалось, — заявил он ей, — выпавшую на мою долю удачу я бы не променял ни на что на свете. Теперь я смогу показать все, на что я способен». - https://biography.wikireading.ru/82203
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 22:57) Именно он создал "теорию риска", согласно которой при создании нового германского флота, сопоставимого в размерах и мощи с британским, Великобритания непременно избегала бы военных действий с Германией на море.Тупой меч адмирала Тирпица: "К осени 1915 года стало ясно, что Первая мировая — всерьез и надолго, что исход ее неясен и что теория Тирпица не оправдалась. Зато оправдались самые дурные предчувствия, и англичан и французов тогда погибло куда больше, чем даже во Второй мировой. Что же это за теория? Edward Luttwak, видный военный аналитик, пишет, что если бы в 1910 году Германия продала весь свой флот хоть Бразилии, Англия потеряла бы к Германии интерес, и Первая мировая… не состоялась. Иными словами, причиной войны был немецкий флот! Точнее, его создатель.
Сейчас об адмирале Тирпице знают больше по линкору, названному в его честь и потопленному лихими британскими летчиками в 1944 году. Но линкор не принес миру и сотой доли бед в сравнении с адмиралом, который разработал так называемую «теорию риска». Каковая оказалась весьма рискованной и привела к мировой войне…
скрытый текст
Конец XIX — начало XX века недаром называли «эпохой нового маринизма». Это был период зарождения и господства теорий морской мощи. Недаром влияние ее авторов, американца А.Т. Мэхена и англичанина Ф. Коломба, вышло далеко за рамки адмиралтейств и морских штабов. Это была также эпоха индустриального развития, давшая в руки практиков войны на море новое оружие. И она сама породила их, последователей Мэхена, воплощавших теории в жизнь и готовивших великие армады империй к схватке за мировое господство. Самыми известными из них стали, пожалуй, сэр Джон Арбетнот Фишер в Англии и Альфред фон Тирпиц в Германии.
Именно они вовлекли свои страны в гонку морских вооружений, которая, наряду с иными европейскими противоречиями привела в конечном итоге к глобальному конфликту. Они построили огромные линейные флоты, красу и гордость империй. Но линкоры не любят стоять без дела, они должны себя окупать, будучи при всей своей величине и величии всего лишь инструментом ведения дел. Вспомните, не успели США построить броненосцы, как набросились на одряхлевшую испанскую империю, как только Россия и Япония обзавелись броненосными флотами, они тут же сцепились. Ну и, главное, морская гонка неизбежно вела к мировой войне, ибо означала вызов Англии."(с)
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-06-2022 - 15:45
Книгочей
дата:
Человек, соблазнивший Германию: "Завоевав в морских боях XVII столетия мировое лидерство, флот стал основой британской мощи, и недаром лорд Ковентри писал, что «лучшие стены нашего королевства – это деревянные стены», имея в виду высокие борта линейных кораблей. Но наступление века пара и стали не изменило соотношения сил, и в конце XIX века в Британии одна за другой принимались дорогостоящие морские программы и строились целые серии мощных однотипных броненосцев. Тогда и появилась доктрина «стандарта двух держав», согласно которой британский флот должен быть сильнее объединенных двух других крупнейших флотов. Доктрина означала апофеоз морской мощи Британии!
Но в начале XX века в клуб военно-морских держав стремительно ворвалась Германия, вынудив Британию изменить стратегию и заложив основы будущей мировой войны.
скрытый текст
А ведь Мольтке Старший, победитель Австрии и Франции, писал: «Никто, кроме нас, не отвечает всей совокупности британских интересов: мы никогда не притязали на власть над морями». Бисмарк его поддерживал: живя в центре Европы, не следует со всеми ссориться, особенно с Британией. Наполеон вон тоже с ней ссорился — и чем кончил? А на что уж крут был!
Почему же немцы отошли от их заветов? Потому что 15 июня 1897 года контр-адмирал Тирпиц представил кайзеру меморандум о развитии германского флота. Главным противником определялась Британия, а театром конфликта — район между Гельголандом и Темзой. Для чего требовался мощный броненосный флот. Кайзер и рейхстаг вняли, а Тирпиц подготовил кораблестроительную программу и добился, чтобы ее приняли в качестве закона. Он занимал пост морского министра с 1897 по 1916 год, а его концепции оказали глубокое воздействие на весь курс внешней политики кайзеровского рейха.
Германия не могла ассигновать на флот такие же средства, как Британия. И тогда Тирпиц разработал «теорию риска». Он полагал, что сильное соединение эскадренных броненосцев в Северном море составит серьезную угрозу Англии, и она не рискнет начать войну против Германии. Ибо даже в случае победы ее морская мощь окажется настолько подорванной, что ситуацией воспользуется какая-либо третья держава. С другой стороны, обладание первоклассным военным флотом должно было превратить Германию в ценного союзника для всякого, кто рискнет поколебать могущество «владычицы морей». Так начинался Hochseeflotte — Флот открытого моря."(с)
Книгочей
дата:
Фишер против Тирпица: "Создание военного флота в Германии стало общенародной задачей, способной сплотить нацию и укрепить державу. Капитаны промышленности, издатели и журналисты, пасторы, школьные преподаватели — все с готовностью платили новые акцизы на шампанское ради строительства новых кораблей. Школьники за сочинения на военно-морские темы получали награды; как и художники и писатели. Общество содействия флоту стало одной из самых многочисленных организаций, а маленькие немцы поголовно носили матросские костюмчики.
скрытый текст
И дело закипело! Вслед за первой пятеркой броненосцев сошла со стапелей вторая, за ней третья, и в итоге к 1906 году Германия имела 20 эскадренных броненосцев.
Уже в 1902 году британское Адмиралтейство забеспокоилось, и в итоге реакция Англии оказалась совсем не той, какую ожидал Тирпиц. По его прогнозам, Британия не могла соревноваться в гонке морских вооружений с Германией, одновременно поддерживая господствующие позиции на других потенциальных морских театрах, и в конечном итоге должна была пойти на уступки. Однако он ошибся. Британцы толк в имперских играх понимали!
Англо-японский союз после Цусимы избавил их от нужды держать тяжелые корабли в водах Китая. А затем Британия и вовсе вышла из блестящей островной изоляции, вернулась на континент и, следуя своей старой практике создавать союзы против сильнейшей европейской державы, уже в 1904 году заключила соглашение с Францией, а затем и с Россией. Тогда как отношения Германии с Францией, Японией и Россией быстро портились – из-за немецкого флота.
В октябре 1904 года первым морским лордом стал реформатор Фишер. Тирпиц надеялся на разбросанность британского флота по морям и океанам? Фишер же собрал основные силы в водах метрополии. А затем пошел с козырной карты! В декабре 1906 г. в состав флота вступил «Дредноут». Если эскадренные броненосцы несли четыре 305-мм орудия и развивали с помощью паровых машин скорость до 18 узлов, то турбинный «Дредноут» при ненамного большем водоизмещении был быстрее и нес 10 таких орудий, имевших к тому же централизованное управление огнем!
Фишер ликовал: «У нас 10 дредноутов, готовых и строящихся, и ни одного германского не заложено до марта»! Однако Германия вызов приняла и к 1920 г. решила завести 58 линкоров и линейных крейсеров. Парадокс, но Англия, создав супероружие, своими же руками отдала господство на морях.
Разразился скандал, Фишеру пришлось уйти в отставку — и начался новый виток гонки вооружений. Черчилль, заняв пост морского министра, пробил постройку линкоров с 15-дюймовыми орудиями. Они начали вступать в строй уже в 1915 году и сыграли важную роль в Ютландском сражении. Тирпиц же опоздал."(с)
Книгочей
дата:
Крах теории риска: "Теория А. фон Тирпица привела к тому, что Германия треть средств военного бюджета тратила на флот. Чего же она добилась в конечном итоге? К началу Первой мировой Англия имела 25 линкоров и 10 линейных крейсеров, немцы 17 и 6 соответственно и кайзер не пускал линкоры в бой! Они так дорого стоили Германии, а там, на холодном Северном море рыщут, щелкают клыками и всматриваются зрачками орудий в серый горизонт кровожадные и беспощадные англичане!
скрытый текст
А ведь еще недавно в кают-компаниях германских дредноутов поднимали тост за «дер Taг», день, когда в решающем сражении сойдутся флоты Германии и Британии. Но прошел 14-й год, 15-й, весна 16-го, а «дер Taг» всё откладывался. В итоге сам Тирпиц изменил своей мечте: видя, что его флот не может снять блокаду, он стал сторонником неограниченной подводной войны. И выпустил очередного джинна из бутылки. Немецкие подлодки, на которые до войны никто не смотрел как на серьезный вид военно-морских сил, неожиданно показали чрезвычайную эффективность! Черчилль недаром говорил, что если он и опасался за Англию в той войне, то только из-за немецких подлодок.
Однако кайзер после потопления «Лузитании» и под жестким нажимом США отклонил его пиратское предложение, и 17 марта 1916 г. Тирпиц получил отставку. Так закончилась его карьера. На мой взгляд, полным фиаско. Ему на смену пришел энергичный Шеер, и 31 мая 1916 г. наконец-то наступил долгожданный «Дер Таг», армады двух империй сошлись в бою и померились, у кого пушки больше и броня толще…
Два дня длилось грандиозное Ютландское сражение, в котором участвовали с немецкой стороны 16 линкоров, 5 линейных крейсеров и 6 броненосцев, не считая легких сил, против английских 28 линкоров, 9 линейных и 8 броненосных крейсеров. Несмотря на то, что потери англичан были больше, стало ясно, что линейные силы Германии подтвердили старую истину: второй по силе флот столь же бесполезен, как и вторая по силе комбинация в покере.
Немцам не удалось ни защитить свою морскую торговлю, ни прорвать блокаду и разрушить торговлю вражескую, ни нанести противнику непоправимый ущерб. Имея подавляющее преимущество, рисковать могли скорее англичане, что и показало Ютландское сражение. Для немцев же риск мог обернуться слишком дорого, а воевать по принципу «пан или пропал» — не в их стиле.
Более в море немецкие линкоры почти не выходили вплоть до последнего похода – к месту пленения, в Скапа Флоу. Там они и были затоплены летом 1919 года своими же экипажами. Таким оказался результат 20-летних усилий немецкого народа по созданию могучего флота. Который погубил империю. Об этом стоит помнить и нынешним последователям «теорий риска».(с) Автор Юрий Кирпичев: http://russianmontreal.ca/tupojj-mech-admirala-tirpica/
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 23:28) "Создание военного флота в Германии стало общенародной задачей, способной сплотить нацию и укрепить державу. Капитаны промышленности, издатели и журналисты, пасторы, школьные преподаватели — все с готовностью платили новые акцизы на шампанское ради строительства новых кораблей. Школьники за сочинения на военно-морские темы получали награды; как и художники и писатели. Общество содействия флоту стало одной из самых многочисленных организаций, а маленькие немцы поголовно носили матросские костюмчики."(с) "Слухи о «Дредноуте» привели в действие гигантскую машину, созданную в Германии усилиями гросс-адмирала Тирпица. В течение многих лет он сперва как начальник морского штаба верховного командования, а потом, с 1897 года, как морской министр готовил страну к строительству большого флота. По его инициативе к популяризации флота были привлечены издатели, художники и литераторы. Начал выходить военно-морской журнал; школьникам за сочинение на морские темы выдались награды; устраивались экскурсии на военные корабли; премировались художники и писатели, посвятившие свое творчество военно-морскому делу. А пока шла эта лихорадочная обработка общественного мнения, казенные верфи из «простых жестяных мастерских» превращались в отлично оборудованные крупные предприятия, обучались рабочие, велись исследования по непотопляемости и бронированию кораблей, по совершенствованию морской артиллерии. В результате этой подготовки не успели еще отчаянно торопившиеся англичане достроить «Дредноут», как в июле 1906 года на имперской верфи в Вильгельмсгафене был заложен «Нассау» — головной корабль из первой серии германских дредноутов."(с) Статья "Байерн" из журнала "Моделист-Конструктор" № 8 1972 г.: http://historius.narod.ru/spravka/battlesh...2-mk-8-1972.htm
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 23:28) Фишер против Тирпица: "Фишер ликовал: «У нас 10 дредноутов, готовых и строящихся, и ни одного германского не заложено до марта»! Однако Германия вызов приняла и к 1920 г. решила завести 58 линкоров и линейных крейсеров. Парадокс, но Англия, создав супероружие, своими же руками отдала господство на морях."(с) "Сравнивая английские и германские линкоры третьего периода, нетрудно убедиться, что британские корабли уже и длиннее немецких, их скорость выше, а остойчивость меньше. Германские броненосцы были одинаково хорошо защищены в подводной и в надводной частях, у английских подводная защита была менее совершенна. Английские корабли работали исключительно на жидком топливе, немецкие — на угле. Артиллерийское снабжение — заряды и снаряды — германских кораблей было лучше, чем английских. В 1916 году в знаменитом Ютландском бою — последнем и самом крупном в истории эскадренном сражении, хорошо забронированные германские линкоры, несмотря на меньшую скорость хода и меньший калибр артиллерии, пострадали не так жестоко, как быстроходные, вооруженные тяжелой артиллерией, но несущие более легкую броню английские линкоры."(с) "Черчилль, заняв пост морского министра, пробил постройку линкоров с 15-дюймовыми орудиями. Они начали вступать в строй уже в 1915 году и сыграли важную роль в Ютландском сражении. Тирпиц же опоздал."(с)"Два последних германских линкора, построенных до окончания первой мировой войны — «Байерн» и «Баден», вооружены 381-мм пушками. Решение об установке орудий такого калибра было принято одновременно с таким же решением английских моряков, но осторожный Тирпиц хотел убедиться в преимуществах этих орудий до того, как они будут установлены на корабле. Англичане поступили иначе, они заложили «Куин Элизабет» задолго до того, как были изготовлены и испытаны новые пушки. В результате уже в 1915 году мощные английские линкоры вступили в строй, а германские не были готовы вплоть до 1917 года."(с)
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 13-06-2022 - 14:29) (Книгочей @ 12-06-2022 - 23:28) "Черчилль, заняв пост морского министра, пробил постройку линкоров с 15-дюймовыми орудиями. Они начали вступать в строй уже в 1915 году и сыграли важную роль в Ютландском сражении. Тирпиц же опоздал."(с)"Два последних германских линкора, построенных до окончания первой мировой войны — «Байерн» и «Баден», вооружены 381-мм пушками. Решение об установке орудий такого калибра было принято одновременно с таким же решением английских моряков, но осторожный Тирпиц хотел убедиться в преимуществах этих орудий до того, как они будут установлены на корабле. Англичане поступили иначе, они заложили «Куин Элизабет» задолго до того, как были изготовлены и испытаны новые пушки. В результате уже в 1915 году мощные английские линкоры вступили в строй, а германские не были готовы вплоть до 1917 года."(с)"Эру Уаттса — главного строителя британского флота с 1902 по 1912 год,— открытую «Дредноутом», венчает «Куин Элизабет» — последнее творение замечательного кораблестроителя. Пять кораблей этого типа — «Куин Элизабет», «Уорспайт», «Вэлиент», «Бархэм», «Малайя» — начали строиться до того, как были изготовлены и испытаны предназначенные для них 381-мм. пушки. Риск Уаттса оказался оправданным; Англия получила в начале первой мировой войны самые мощные по вооружению и бронированию и самые быстроходные линкоры того времени. 97-тонные орудия этих линкоров посыпали снаряды весом почти в тонну на 20 миль. Превосходя снаряды 343-мм орудий по разрушительной мощи почти в 1,5 раза, снаряды новых пушек пробивали и любую броню тех лет. Снарядам противника на «Куин Элизабет» противопоставлялась броня толщиной 330—152 мм. Схема размещения восьми орудий классическая — две башни одна над другой в носу и две в корме, примененная впервые на американском дредноуте «Мичиган». Противоминная артиллерия — 16 152-мм орудий, 12 — в бортовых казематах близ надстройки и 4 — в кормовых казематах.
Небывало высокая скорость хода — 25 узлов — потребовала огромного увеличения мощности турбин. Если на всех предшествующих линкорах, начиная с «Дредноута», мощности установок составляли 23—30 тыс. л. с., то на «Куин Элизабет» она разом была более, чем удвоена — 75 тыс. л. с. И, вероятно, именно поэтому конструкторы решительно отказались от угля; «Куин Элизабет» — первый британский линкор, работающий исключительно на жидком топливе. Блестящие качества линкоров типа «Куин Элизабет» как-то отодвинули в тень линкоры следующей серии — «Ройал Соверен», «Ройал Оук», «Резолюшн», «Раммилис», «Ревендж». И оно понятно: спроектированные как угольные варианты «Куин Элизабет», эти корабли были короче и развивали меньшую скорость — 21—22 узла. Решение отказаться от угольного отопления было принято уже во время постройки серии. Перевод кораблей на жидкое топливо позволил уменьшить число котлов с 24 до 18 и обойтись одной трубой. От «Куин Элизабет» линкоры типа «Ройал Соверен» отличают противоминные були вдоль бортов и более удачное размещение 152-мм орудий.
Адмирал Фишер сказал как-то молодому Черчиллю: «Я совсем не могу поддерживать вас, если речь идет о более чем двухлетней программе. Искусство состоит в том, чтобы отложить до последнего часа постройку корабля». Благодаря этому мудрому правилу первого морского лорда, понявшего, что самый современный флот должен состоять из множества одинаковых очень быстро построенных кораблей, на долю Филиппа Уаттса выпала уникальная карьера. По его проектам, разработанным всего за 10 лет пребывания на посту главного строителя флота, было построено 27 первоклассных линкоров, составивших основную силу британского флота во время первой мировой войны."(с) Статья "Куин Элизабет" из журанала "Моделист-Конструктор" № 6 1972 г.: http://historius.narod.ru/spravka/battlesh...0-mk-6-1972.htm
Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-06-2022 - 14:35
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 20:42) 3. Роль и мест России по взглядам гросс-адмирала: "Развитие принципов Бисмарка, касающихся наших отношений с Россией, применительно к современным условиям было, по моему мнению, главным условием успешной внешней политики. Мы должны были установить пункты, в которых неизменные интересы России не сталкивались с такими же интересами Германии, и пойти России навстречу. Мне неизвестно, была ли предпринята хоть одна энергичная попытка в этом направлении до войны. Обычно же наши начинания сводились к встречам монархов, которые, правда, имели известное значение для поддержания старых династических традиций. Однако другие средства, например использование прессы, не применялись. Стремление Российской империи к земельным захватам даже и после образования Антанты неизбежно сталкивалось с путями развития британского могущества. А тут мы еще самым несчастным образом вклинились с нашей линией Берлин-Константинополь-Багдад."(с) "Тирпиц являлся сторонником использования противоречий между английским и российским империализмом на Ближнем Востоке (в частности, в Турции и Иране) для укрепления позиций германского империализма.
Такого рода попытка была предпринята во время пребывания Николая II в Потсдаме (ноябрь 1910), когда немецкой стороной был составлен проект русско-германского соглашения.
По этому соглашению Германия признавала северный Иран зоной влияния России, последняя же давала согласие на сооружение ветки Багдадской железной дороги до турецко-иранской границы. Кроме того (и это было главное для Германии), обе стороны давали обязательство не вступать во враждебные друг другу группировки.
Этот проект натолкнулся на сильное противодействие правящих кругов царской России, связанных с англо-французским капиталом и британской дипломатией.
(Книгочей @ 13-06-2022 - 14:44) (Книгочей @ 12-06-2022 - 20:42) 3. Роль и мест России по взглядам гросс-адмирала: "Стремление Российской империи к земельным захватам даже и после образования Антанты неизбежно сталкивалось с путями развития британского могущества. А тут мы еще самым несчастным образом вклинились с нашей линией Берлин-Константинополь-Багдад."(с)"Тирпиц являлся сторонником использования противоречий между английским и российским империализмом на Ближнем Востоке (в частности, в Турции и Иране) для укрепления позиций германского империализма. Такого рода попытка была предпринята во время пребывания Николая II в Потсдаме (ноябрь 1910), когда немецкой стороной был составлен проект русско-германского соглашения. По этому соглашению Германия признавала северный Иран зоной влияния России, последняя же давала согласие на сооружение ветки Багдадской железной дороги до турецко-иранской границы. Кроме того (и это было главное для Германии), обе стороны давали обязательство не вступать во враждебные друг другу группировки. В конечном счете соглашение было подписано в 1911 году, но без пункта о неучастии России и Германии во враждебных друг другу группировках."(с) "Багдадская железная дорога — это важная ближневосточная магистраль, сооружение которой было связано с дальнейшим обострением империалистических противоречий, приведших к первой мировой войне.
Начиная с 80-х годов XIX века германские капиталисты при активной поддержке правительства и кайзера стремились получить концессию на строительство железной дороги от Босфора к Персидскому заливу через Багдад. Им удалось заключить соответствующую сделку с турецким султаном, через владения которого проходила проектируемая дорога, а также построить часть ее. Однако полному осуществлению немецкого плана помешало противодействие капиталистов и правительств Англии, Франции и России, усматривавших в строительстве Багдадской дороги угрозу своим интересам на Ближнем востоке. Накануне войны Германии, использовавшей противоречия между этими державами, удалось добиться их согласия на строительство дороги одними немецкими капиталистами, но не до Персидского залива, а лишь до Басры. По Версальскому договору, Германия потеряла все права на Багдадскую железную дорогу. Последняя была достроена без ее участия в 1934-41 гг."(с) - http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/app.html
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 20:42) 3. Роль и мест России по взглядам гросс-адмирала: "Стремление Российской империи к земельным захватам даже и после образования Антанты неизбежно сталкивалось с путями развития британского могущества."(с) "Выступая в своих "Воспоминаниях" в качестве сторонника заключения сепаратного мира с русским царизмом для использования всех сил Германии против Англии, Тирпиц неоднократно подвергает резкой критике политику тогдашнего германского правительства в польском вопросе. Оккупировав в 1915 году польские области, входившие в состав царской России, и установив в этих областях жестокий колониальный режим, империалисты Германии и Австро-Венгрии пытались укрепить свое господство с помощью широковещательных деклараций и демагогических посулов. Рассчитывая найти опору в среде польских помещиков и капиталистов и обмануть народные массы, оккупанты в конце 1916 года провозгласили создание якобы независимого Польского государства из части польских земель, входивших в состав царской России. Подобные действия вызвали большое возмущение в правящих русских кругах, которые рассматривали польские земли как свою вотчину и не желали их терять в пользу Германии и Австро-Венгрии."(с) - http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/app.html
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 13-06-2022 - 14:29) (Книгочей @ 12-06-2022 - 23:28) Фишер против Тирпица: "Парадокс, но Англия, создав супероружие, своими же руками отдала господство на морях."(с)"Сравнивая английские и германские линкоры третьего периода, нетрудно убедиться, что британские корабли уже и длиннее немецких, их скорость выше, а остойчивость меньше. Германские броненосцы были одинаково хорошо защищены в подводной и в надводной частях, у английских подводная защита была менее совершенна. Английские корабли работали исключительно на жидком топливе, немецкие — на угле. Артиллерийское снабжение — заряды и снаряды — германских кораблей было лучше, чем английских. В 1916 году в знаменитом Ютландском бою — последнем и самом крупном в истории эскадренном сражении, хорошо забронированные германские линкоры, несмотря на меньшую скорость хода и меньший калибр артиллерии, пострадали не так жестоко, как быстроходные, вооруженные тяжелой артиллерией, но несущие более легкую броню английские линкоры."(с) В общем и целом, кайзеровский Хохзеефлот имел качественное превосходство на британским Ройял Нэйви:
скрытый текст
"Единственной целью морской битвы является не отвоевание территории, а уничтожение противника; с появлением пара и современных орудий это стало возможно лишь путем потопления, а не взятия на абордаж, как раньше. Пока корабль держится на поверхности, он сохраняет известную боеспособность и к тому же может быть легко отремонтирован. Поэтому конечной целью орудий нападения является нанесение смертельного удара в подводную часть корабля, а конечной целью оборонительных мероприятий — придание кораблям непотопляемости. Наши корабли были плохо защищены от действия подводного оружия до 1906 года, а английские — даже во время мировой войны. Попадание торпеды обычно приводило к гибели старых кораблей, на что указывает пример успешного единоборства U-9 с тремя английскими крейсерами. По утверждении судостроительной программы я немедленно предложил разработать проблему непотопляемости. Вскоре мы пришли к заключению, что необходимо произвести большое количество взрывов, дабы собрать нужные материалы опытным путем. Поскольку мы не могли жертвовать новыми судами, а опыты со старыми были мало поучительными, мы построили отсек современного корабля и старались взорвать его с помощью головок торпед, после чего тщательно изучали результаты опытов. При этом мы выясняли возможность уменьшения силы взрыва, для чего обставляли опыт таким образом, что взрывные газы сначала встречали на своем пути не препятствие, а пустое пространство. Мы старались подобрать для различных частей корабля наиболее подходящие сорта стали, а также обнаружили, что действие взрыва ослабляется, если ему приходится распылять значительное количество угля.
Это позволило разработать особую конструкцию одной части бункеров для угля. Ослабленной этим путем силе взрыва мы противопоставляли тщательно сконструированную стальную переборку, обеспечившую сохранность внутренности корабля. Эта "противоминная" переборка тянулась во всю длину наиболее ценной части судна. Многолетние опыты, на которые мы не пожалели миллионов, позволили сделать определенные выводы относительно наиболее целесообразного применения материалов и строительства соответствующих частей корабля. После этого вся подводная часть была наново спроектирована на тот случай, если локализовать действие взрыва не удастся, в корабль попадут несколько торпед и т.д.; на каждую проблему, вроде выбора конструкции отливной системы или выяснения возможности быстро поставить накренившийся корабль на ровный киль путем затопления определенных отсеков, уходило бесконечное количество труда. Наконец, мы решили окончательно отказаться от соединения отсеков, расположенных в подводной части, с помощью дверей, сыгравших столь трагическую роль при гибели "Титаника".
Достигнутая благодаря нашей системе непотопляемость выдержала испытание. В отличие от британских, наши корабли было почти невозможно уничтожить. По маленькому "Висбадену" бил весь английский флот, а бедное суденышко все не хотело тонуть. Окруженный и торпедированный "Майнц" удалось пустить ко дну только тогда, когда офицер и торпедист, оставшиеся на нем после того как вся остальная команда покинула корабль, открыли кингстоны и погибли вместе с ним. Прекрасный командир "Эмдена"{}n> с полного хода посадил его на коралловые рифы, и все же внутренняя часть корабля осталась неповрежденной.
Неуязвимость наших кораблей для мин и торпед была прямо поразительной. При нападении адмирала фон Ребера на Имброс под "Гебеном" взорвались три мины и все же он смог вернуться в Босфор без посторонней помощи; между тем современный английский линкор "Одейшес" погиб в Ирландском море от одной мины. Только старые корабли, вроде "Поммерна" и "Принца Адальберта", построенные в то время, когда наше исследование проблемы непотопляемости еще не было закончено, оказались менее выносливыми.
Лучшим качеством корабля является его способность сохранять плавучесть в горизонтальном положении, а следовательно, и известную боеспособность; в этом отношении английский флот настолько отстал от нашего, что одно это качественное различие могло определить исход морского боя. Но и во всех других отношениях наше строительное искусство обеспечивало судам максимум боеспособности.
Поскольку мы стремились придать кораблям те свойства, которые дают себя знать в бою, в мирное время даже многие офицеры не могли оценить их по достоинству, ибо мы принесли в жертву боеспособности ряд второстепенных качеств и удобств, играющих большую роль в мирное время. Так, например, полное отсутствие дверей в подводной части было весьма неудобным, но в серьезном случае оно могло определить судьбу корабля. В каждом морском бою наступает психологический момент, когда одна сторона приходит к выводу, что "враги тонут, а мы нет, враги горят, а мы нет", после чего эта сторона больше не несет потерь, а противник теряет все.
Для сравнения наших кораблей с равноценными английскими приведу всего одну цифру. Наш "Дерфлингер" даже без учета превосходства германских боеприпасов мог пробить самую толстую броню британского "Тайгера" с расстояния в 11700 метров; "Тайгеру" же нужно было для этого подойти к "Дерфлингеру" на расстояние в 7800 метров. Примерно столь же разительным превосходством в вооружении и крепости брони обладали почти все линкоры этого возраста.
Воплотив в сталь и железо наши теории, мы отказались от многого из того, что принесло бы нам немедленное признание и избавило бы от критических сравнений с рекламными данными иностранных судостроительных фирм. Наши корабли отличались большим весом вследствие наличия тяжелой брони на ватерлинии, повышенной непотопляемости и несгораемости и особых методов защиты постов управления.
В решающие для Германии годы развития мы обеспечили ей качественное превосходство над английским флотом, а это в значительной мере компенсировало малочисленность наших морских сил."(с) Источник: http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/12.html
Кроме того, немцы превосходили англичан в организации, имели более высокий профессиональный уровень подготовки специалистов. А британцы были вынуждены были пополнять свой увеличившийся ВМФ за счёт моряков торгового флота и в этом сильно отставали. Что наглядно стало стало видно в ходе боевых действий. Причём, как в больших сражениях, так и в отдельных боях. Например, в Ютландском сражении, где немецкие эскадры слаженно выполняли сложные манёвры, а движения английских напоминали столпотворение на сельской ярмарке.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-06-2022 - 03:33
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 13-06-2022 - 15:28) В общем и целом, кайзеровский Хохзеефлот имел качественное превосходство на британским Ройял Нэйви. Кроме того, немцы превосходили англичан в организации, имели более высокий профессиональный уровень подготовки специалистов. А британцы были вынуждены были пополнять свой увеличившийся ВМФ за счёт моряков торгового флота и в этом сильно отставали. Что наглядно стало стало видно в ходе боевых действий. Причём, как в больших сражениях, так и в отдельных боях. "В Германии так тщательно секретили тактико-технические данные новых кораблей, что вплоть до начала войны в мировых военно-морских кругах считали, что у германских линейных крейсеров скорость и артиллерийская мощь принесены в жертву защите. Отчасти такое мнение не было лишено оснований.
скрытый текст
На "Дерфлингере" был установлен броневой пояс в 300 мм - на 75 мм больше, чем на английском "Тайгере", а 100-мм броневая палуба крейсеров этого типа была толще палубы любого из иностранных броненосных кораблей тех лет. Более совершенной, чем на английских линейных крейсерах, была и система обеспечения живучести немецких кораблей. Затопление одного главного машинного отделения и прилегающих к нему боковых отсеков на "Дерфлингере" создавало крен всего в 9,5°, в то время как на английском "Принцесс Ройал" целых 17°. Большой неожиданностью для англичан оказалась быстроходность немецких линейных крейсеров. Фактически они развивали скорость на 1-2 узла больше, чем указывалось в официальных справочниках. Так, "Мольтке" вместо 25,5 узла давал 28,4, а "Дерфлингер" вместо 26,5 - 28 с лишним. Удачно разрешили немцы и проблему мореходности: сильно увеличив высоту носовой части своих кораблей, они получили достаточный надводный борт при пониженном расположении главной артиллерии. Это дало экономию в весе, улучшило остойчивость и уменьшило размер цели для артиллеристов противника. Считали, что расплатой за эти достижения окажется меньшая огневая мощь германских крейсеров. Но немцы и артиллерию не оставили в забвении, не только создав более совершенные прицелы, снаряды и заряды, но и отлично натренировав своих артиллеристов. Вот почему в боевых столкновениях линейных крейсеров успех далеко не всегда сопутствовал более тяжелым и мощным английским кораблям. В мае 1916 года произошло знаменитое Ютландское сражение, в котором различие в боевых качествах английских и немецких линейных крейсеров проявилось как нельзя ярко. Если немецкие артиллеристы пристреливались за три минуты, то английским на это требовалось вдвое больше. Если пяти попаданий немецких снарядов было достаточно, чтобы отправить на дно английский линейный крейсер, то "Зейдлиц" и "Дерфлингер", получив соответственно 21 и 17 попаданий, смогли удержаться на плаву и дойти до своей базы. И еще: "Индефатигебл" и "Инвинсибл" ушли под воду в течение трех минут, "Куин Мери" и того быстрее - за 38 секунд! - в то время как единственный погибший в этом бою немецкий линейный крейсер "Лютцов" после 24 попаданий затонул, возвращаясь на базу. Несмотря на тяжелейшие повреждения крейсеров, ремонт их был произведен довольно быстро. "Дерфлингер" вернулся в строй через 130 суток, "Зейдлиц" - через 100, "Мопьтке" и "Фон дёр Танн" - спустя два месяца. К осени 1916 года они снова вошли в состав Флота Открытого Моря и вместе с вступившим в 1917 году в строй "Гинденбургом" участвовали в последних морских операциях германского флота."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr23.htm
" Две колонны кораблей, двигаясь к югу медленно сходящимися курсами, сблизились наконец на предельную дистанцию огня. На ярком фоне неба, освещенного лучами заходящего солнца, четко и резко выделялись силуэты английских крейсеров. Германские же корабли были едва заметны на затянутом темными облаками восточном горизонте. В 19 часов 03 минуты "Шарнхорст" открыл огонь фугасными снарядами по "Гуд Хоуп". Флагман английской эскадры был накрыт с третьего залпа: тяжелый немецкий снаряд угодил в носовую башню, над которой сразу же поднялся огромный столб пламени - взрывались боеприпасы. Через две минуты "Гуд Хоуп" ответил недружным залпом. Началась неравная дуэль: призовой артиллерийский корабль немецкого флота методично расстреливал британский крейсер, команда которого была укомплектована резервистами перед самой войной. Орудия "Шарнхорста" изрыгали огонь каждые 15 секунд - в три раза чаще, чем пушки "Гуд Хоупа". Спустя 47 минут над английским кораблем выше мачт взметнулось пламя. "Гуд Хоуп" продержался на плаву еще шесть минут. Зарево полыхавшего на нем пожара вдруг исчезло, и по сразу наступившей темноте немцы поняли: британский крейсер пошел на дно вместе со всем экипажем и командующим эскадрой адмиралом Крэдоком...
скрытый текст
Тем временем "Монмут", избитый снарядами "Гнейзенау", накренившись на левый борт, медленно уходил на север. Спустя два часа после начала боя его обнаружил в темноте сильно отставший от немецкой эскадры "Нюрнберг". Приблизившись к агонизирующему английскому кораблю на 6 километров, "Нюрнберг" предложил ему сдаться. В ответ на это "Монмут" попытался развернуться, чтобы ответить огнем из задравшихся кверху орудий правого борта. Но немецкий крейсер предупредил эту попытку: залп разворотил борт "Монмута", и в 21 час 28 минут "Монмут" перевернулся и пошел ко дну. Так плачевно для англичан закончилось сражение у порта Коронель неподалеку от берегов Чили, разыгравшееся 1 ноября 1914 года... Результаты боя ошеломили английскую публику: на протяжении каких-нибудь полутора месяцев британский флот лишился пяти броненосных крейсеров! Сначала устаревшая немецкая подводная лодка за какой-то час потопила подряд "Абукир", "Кресси" и "Хог". И вот теперь пришла очередь "Гуд Хоупа" и "Монмута". Увы, как оказалось, эти жертвы не были последними. На протяжении войны из 34 английских броненосных крейсеров суждено было погибнуть пятнадцати. Процент, невиданный в истории морских войн!
Наиболее известен "Гемпшир", на котором в июне 1916 года подорвался на мине и погиб английский главнокомандующий лорд Китченер, отправившийся из Скапа Флоу в Архангельск. В 1906 году в строй флота вступили еще два броненосных крейсера: "Черный принц" и "Герцог Эдинбургский". Кораблям этой серии, пожалуй, не повезло больше всех. "Кохрен" затонул в Мерсее, "Уорриор" был уничтожен немцами в Ютландском бою. В 1908 году вступили в строй последние английские броненосные крейсера: "Дифенс", "Минотавр" и "Шеннон". Именно на "Дифенс" держал свой флаг контр-адмирал Арбетнот, который повел в Ютландский бой первую крейсерскую эскадру, состоявшую из четырех броненосных кораблей ("Дифенс", "Уорриор", "Герцог Эдинбургский" и "Черный принц"). Неосторожно подставив свой отряд под огонь немецких дредноутов, Арбетнот погубил его. "Дифенс" и "Черный принц" взорвались от попаданий вражеских снарядов, а "Уорриор" получил столь тяжкие повреждения, что команда была вынуждена оставить корабль..."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr11.htm
Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-06-2022 - 03:34
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 12-06-2022 - 23:31) "К началу Первой мировой Англия имела 25 линкоров и 10 линейных крейсеров, немцы 17 и 6 соответственно и кайзер не пускал линкоры в бой! Они так дорого стоили Германии, а там, на холодном Северном море рыщут, щелкают клыками и всматриваются зрачками орудий в серый горизонт кровожадные и беспощадные англичане!"(с) Англичане рыскали не только в Северном море, но по всем другим морям и океанам. И не только "щёлкали клыками", но и не раз "получали по своим зубам"! К сему: "В первую мировую войну Англия вступила с десятью линейными крейсерами, у которых, как уже говорилось, крейсерские качества преобладали над эскадренными. Считалось, что такие корабли смогут уничтожить более слабого противника и уйти от более сильного. Эта концепция блестяще подтвердилась в сражении у Фолклендских островов. Увы, подтверждение это так и осталось единственным: за первым успехом английских линейных крейсеров последовали тяжелые потери в крупнейшем эскадренном сражении - Ютландском..."(с) Источник: http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr21.htm
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 13-06-2022 - 15:41) (Книгочей @ 13-06-2022 - 15:28) В общем и целом, кайзеровский Хохзеефлот имел качественное превосходство на британским Ройял Нэйви. Кроме того, немцы превосходили англичан в организации, имели более высокий профессиональный уровень подготовки специалистов. А британцы были вынуждены были пополнять свой увеличившийся ВМФ за счёт моряков торгового флота и в этом сильно отставали. Что наглядно стало стало видно в ходе боевых действий. Причём, как в больших сражениях, так и в отдельных боях."В Германии так тщательно секретили тактико-технические данные новых кораблей, что вплоть до начала войны в мировых военно-морских кругах считали, что у германских линейных крейсеров скорость и артиллерийская мощь принесены в жертву защите. Отчасти такое мнение не было лишено оснований."(с)"Как ни скрывали англичане тактико-технические данные своего первого линейного крейсера "Инвинсибл", кое-какая информация о нем все же просочилась в Германию. Выяснилось, что "Инвинсибл" станет подобием "Дредноута", только вместо 305-мм орудий будет нести такое же количество 234-мм пушек. Не раздумывая долго, немцы решили сделать так же, как англичане: заложенный ими крейсер "Блюхер" был облегченным подобием строившегося в это же время первого германского дредноута "Нассау", вооруженным не 280-мм, а 210-мм орудиями. Увы, просочившаяся из Англии информация на деле оказалась дезинформацией. Вот почему "Блюхер" получился настолько слабее "Инвинсибла", что у немцев язык не повернулся назвать его линейным крейсером. Он получил необычное для тех лет название "тяжелого крейсера" и рассматривался как переходный тип между прежними броненосными и новыми линейными крейсерами. Зато в конструкции следующего корабля - "Фон дер Танн" - в полной мере проявились те особенности, которые отличали все немецкие линейные крейсеры от английских.
скрытый текст
Ранее уже писали, что в германских линейных крейсерах эскадренные требования преобладали над крейсерскими, и теперь настало время уточнить, в чем именно это проявлялось. Считая целью и центром тяжести всей тактики флота генеральный бой, Тирпиц оценил значение высокой живучести корабля, созданного для эскадренного сражения. "Высшим качеством корабля, - писал он, - следует считать его способность сохранять плавучесть в вертикальной плоскости и продолжать бой". Для выполнения этого требования немецкие кораблестроители исследовали остойчивость и плавучесть судов на сотнях моделей. В результате были установлены наилучшие марки броневой стали, выявлены наивыгоднейшие способы расположения брони, оценено свойство угля поглощать энергию подводных взрывов и значение цельных водонепроницаемых переборок ниже уровня ватерлинии. Одновременно разрабатывались новые принципы организации службы по борьбе за живучесть корабля в бою. Параллельно велась отработка снарядов, взрывателей и другой артиллерийской техники. Все это позволило немцам создать орудия, которые могли конкурировать с английскими при меньшем калибре. Так, на первых трех типах немецких линейных крейсеров устанавливались 280-мм орудия против 305-мм английских. Когда англичане перешли на 343-мм, немцы применили 305-мм. Почему же немцам удавалось обходиться более легкими орудиями? Оказывается, боевой корабль представляет собой такой симбиоз брони и вооружения, в котором мощь нападения тесно связана со стойкостью защиты. Последние немецкие линейные крейсеры несли орудия всего по 305-мм по сравнению с английскими 343-мм, зато толщина брони у них была 300-мм против 229-мм английских. В итоге получалось: 305-мм немецкий снаряд пробивал тонкую английскую броню с дистанции 11 700 м, а 343-мм английский снаряд поражал толстую броню немецких крейсеров лишь с 7880 м! В числе недостатков немецких линейных крейсеров морские специалисты называли установку орудий среднего калибра - 150-мм - и большого количества торпедных аппаратов, которые, как явствовал опыт, оказались ненужным балластом на крупных кораблях. При сравнении первых английских и немецких линейных крейсеров нетрудно заметить, что "Фон дер Танн" был на 1000 т тяжелее "Инвинсибла", нес броню на 75 мм толще и развивал скорость на один узел больше. Недостатки "Фон дер Танна" были устранены в крейсерах следующей серии - "Мольтке" (см. первую страницу) и "Гебен". Утолщение барбетов башен, два дополнительные броневые палубы, броневая защита оконечностей корабля, дымоходов и дымовых труб, пятая кормовая башня главного калибра, стреляющая поверх другой, - все это потребовало увеличения водоизмещения на 3600 т, по сравнению с "Фон дер Танном". Для повышения живучести в бою на "Мольтке" и "Гебене" установили два руля (один за другим), приводимые в действие из разных отсеков. Это должно было свести к минимуму возможность их одновременного выхода из строя. Из четырех линейных крейсеров, упомянутых в этой статье и вступивших в строй до начала войны, наиболее драматичной оказалась судьба "Блюхера". В январе 1915 года кайзер санкционировал выход немецкого флота в Северное море, с тем чтобы выманить британский флот из баз и разбить его по частям. В процессе подготовки к этой операции немецкое командование послало эскадру линейных крейсеров, в которую входил "Блюхер", к Доггер-банке в Северном море, чтобы очистить этот район от британских легких сил. Захваченные русскими моряками на "Магдебурге" шифры и на сей раз помогли англичанам вовремя узнать об этом выходе и заранее к нему подготовиться. Поэтому адмирал Хиппер, командовавший немецкими кораблями, сам того не подозревая, шел прямо в поставленную ему ловушку. Отряды английских и немецких линейных кораблей вошли в соприкосновение 24 января в 8.52, и на "Блюхере", шедшем концевым в германской колонне, сосредоточился огонь таких мощных кораблей, как "Лайон", "Тайгер" и "Принцесс Ройал". 343-мм снаряд пробил броневую палубу между двумя средними 210-мм башнями и поджег несколько десятков зарядов в коридоре для подачи боеприпасов. Огонь перебросился в башни и уничтожил всех, кто в них находился. Охваченный пламенем, "Блюхер" потерял ход, получая все новые и новые попадания, но продолжал вести ответный огонь. Он замолчал лишь после трехчасового боя, получив 7 торпедных и около сотни артиллерийских попаданий. Более удачливым оказался "Гебен": он уцелел, хотя и получил серьезные повреждения. Уже 29 октября 1914 года во время нападения на Севастополь в него попало три тяжелых снаряда русские крепостных орудий. Спустя три недели у мыса Сарыч русский броненосец "Евстафий" с первого залпа поразил "Гебен" и в течение 14 минут "угостил" его тремя 305-, одиннадцатью 203- и 152-мм снарядами. Эта встреча обернулась для "Гебена" выходом из строя на две недели, 115 убитыми и 57 ранеными. Наконец, 26 декабря, возвращаясь из Черного моря в Босфор, "Гебен" подорвался на двух русских минах и выбыл из строя еще на четыре месяца. Появление русских дредноутов "Императрица Екатерина II" и "Императрица Мария" осенью 1915 года окончательно вытеснило "Гебен" из Черного моря. Однотипный с "Гебеном" "Мольтке" пользовался в немецком флоте репутацией злосчастного корабля. В 1915 году взрыв в машинном отделении погубил девять кочегаров и чуть было не стал причиной гибели самого корабля. Спустя несколько месяцев во время шторма в Атлантике волна смыла за борт четверых моряков. Потом во время пожара на камбузе погибло еще четыре матроса. Все это настолько укрепило суеверие, что простое участие "Мольтке" в какой-либо операции стало считаться достаточным, чтобы обречь ее на неудачу. Именно так и получилось во время последнего выхода германского флота в апреле 1918 года. Командующий флотом адмирал Шеер решил вывести значительные немецкие силы для нападения на корабли Антанты, сопровождавшие скандинавский конвой. Однако, по молчаливому убеждению многих моряков, эта операция была обречена на провал с самого начала, ибо в отряд из пяти линейных крейсеров был включен "Мольтке". И, как назло, это нелепое пророчество оправдалось! Успех похода был невозможен без соблюдения строжайшей секретности, поэтому командирам кораблей запретили пользоваться радио. Но получилось так, что радиомолчание оказалось нарушенным, и нарушил его именно "Мольтке". 28 апреля, на второй день после начала операции, на корабле поломалась турбина и был потерян один из гребных винтов. "Приняв" 2 тыс. тонн воды, "Мольтке" не мог идти дальше. Но как известить об этом адмирала? После некоторых колебаний командир решил воспользоваться радио... Англичане, бывшие все время начеку, изменили курс конвоя и отдали подводной лодке Е-42, находившейся в этом квадрате, приказ атаковать противника. В результате Шеер проскочил мимо конвоя, а виновник провала "Мольтке" во время буксировки в порт был атакован Е-42 и получил торпеду в самую середину корпуса. Правда, живучесть, которой славились германские линейные корабли, спасла положение: "Мольтке" остался на плаву."(с) - http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr22.htm
Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-06-2022 - 02:25
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 13-06-2022 - 15:51) Англичане рыскали не только в Северном море, но по всем другим морям и океанам. "ГОРОДА" АНГЛИЙСКИЕ ПРОТИВ НЕМЕЦКИХ: "В семь часов утра 9 ноября 1914 года командиру австралийского крейсера "Мельбурн" Силверу, возглавлявшему конвой военных транспортов, вручили тревожную радиограмму. Британская радиостанция острова Дирекшен, находящегося в 55 милях к югу от курса конвоя, передала в эфир короткое сообщение: "Неизвестный корабль у входа" и ... замолчала. Оценив всю важность этой радиограммы, Силвер тут же приказал легкому крейсеру "Сидней" направиться к месту происшествия. Спустя два часа командир этого корабля Глоссоп увидел в бухте острова Дирекшен знакомый силуэт. Сомнений быть не могло: перед ним находился "Эмден"..." Подробнее: http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr26.htm
Книгочей
дата:
(Книгочей @ 13-06-2022 - 16:10) (Книгочей @ 13-06-2022 - 15:51) Англичане рыскали не только в Северном море, но по всем другим морям и океанам."ГОРОДА" АНГЛИЙСКИЕ ПРОТИВ НЕМЕЦКИХ: "В семь часов утра 9 ноября 1914 года командиру австралийского крейсера "Мельбурн" Силверу, возглавлявшему конвой военных транспортов, вручили тревожную радиограмму. Британская радиостанция острова Дирекшен, находящегося в 55 милях к югу от курса конвоя, передала в эфир короткое сообщение: "Неизвестный корабль у входа" и ... замолчала. Оценив всю важность этой радиограммы, Силвер тут же приказал легкому крейсеру "Сидней" направиться к месту происшествия. Спустя два часа командир этого корабля Глоссоп увидел в бухте острова Дирекшен знакомый силуэт. Сомнений быть не могло: перед ним находился "Эмден"..."(с) СУДЬБА НЕМЕЦКИХ "ГОРОДОВ": "4 ноября 1914 года в 360 милях к востоку от острова Тринидад немецкий крейсер "Карлсруэ" вышел на рандеву с угольщиком для приемки бункера. Погрузка еще не начиналась, как вдруг в носовой части крейсера раздался мощнейший взрыв, потом еще несколько, которые полностью оторвали носовую часть корабля. Кормовая часть крейсера продержалась на плаву 27 минут, а угольщик успел спасти 146 матросов из его экипажа. 262 человека, в том числе командир крейсера, погибли при взрывах. Так самопроизвольные взрывы в одном из погребов сделали то, что оказалось не под силу эскадре адмирала Крэдока: уничтожили немецкий рейдер, причинивший англичанам столько хлопот в первые месяцы империалистической войны. Морские коммуникации накануне первой мировой войны были, пожалуй, самыми уязвимыми звеньями Британской империи. Понимая это, немецкий морской генеральный штаб в своих планах предусматривал крейсерские операции, нарушающие морские перевозки противника и отвлекающие его силы с главного театра боевых действий. Но увлеченные идеей генерального сражения, в ходе которого должна была быть сломлена главная сила Британии - ее могучая линейная эскадра, - немецкие адмиралы не уделили достаточного внимания организации крейсерской войны. А в августе 1914 года, когда начались боевые действия, в иностранных водах, не считая "Гебена" и "Бреслау", находилось всего восемь немецких кораблей. Тем не менее, несмотря на свою малочисленность, эти корабли вызвали у британского адмиралтейства столь большую тревогу, что оно приложило максимальные усилия для скорейшего устранения этой опасности. Усилия увенчались успехом: с действиями немецких крейсеров на океанских коммуникациях англичане практически покончили к началу 1915 года. И здесь не последнюю роль сыграли те противоречивые требования, которые немецкие военные моряки предъявляли к легким крейсерам..." Подробнее: http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr25.htm