"Только одна война..."

повлиял, тк японцы рассчитывали на внезапность. А при полном перевесе это особо не требовалось )))

(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-03-2020 - 16:08)
повлиял, тк японцы рассчитывали на внезапность. А при полном перевесе это особо не требовалось. Японцы расчитывали на внезапность, но на неё не надеялись ! И японцы знали, что кроме Тихоокеанского флота у США есть ещё Атлантический флот, Панамский канал, Великобритания со своим ВМФ и огромные возможности, которых у Японии не было. ! К сему :

"В силу географического и экономического положения США в отличие от всех других воюющих держав смогли строить линкоры в ходе боевых действий. Начав войну с 17 линкорами, они завершили ее с 23. Это позволило американцам в полной мере учитывать при постройке линейных кораблей самый свежий боевой опыт." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1lk/lk18.htm


"США вступили во вторую мировую войну, имея в строю флота 18 тяжелых и 19 легких крейсеров, из которых 10 были устаревшие корабли типа "Омаха". В первые месяцы войны эти силы несколько уступали японским, насчитывавшим 18 тяжелых и 21 легкий крейсер. Но в отличие от всех других держав американцы, имевшие возможность вводить в строй крупные надводные корабли даже в ходе боевых действий, закончили войну с большим числом крейсеров, чем начали ее. С 7 декабря 1941 года по 1 октября 1945 года в строй флота вошли 13 новых тяжелых крейсеров, 2 линейных и 33 легких крейсера." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr34.htm


АВ "Эссекс" прибыл в Пирл-Харбор в июне 1942 года, месяцем позже туда пришел "Индепенденс", и с этого времени американский тихоокеанский флот получал примерно по одному авианосцу в месяц, что позволило уже осенью 1943 года начать наступательные действия на Тихом океане..." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1av/av11.htm

Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-03-2020 - 18:33

(Железнорожденный из замка Пайк @ 04-03-2020 - 16:08)
повлиял, тк японцы рассчитывали на внезапность. А при полном перевесе это особо не требовалось.
Полного превосходства у японцев никогда и не было ! А потом тем более : "летом 1942 года противники оказались в критическом положении: в составе японского флота осталось всего два тяжелых авианосца - "Дзуйкаку" и "Сёкаку", а у американцев три - "Саратога", "Энтерпрайз" и "Хорнет". Воюющие стороны прилагали отчаянные усилия, чтобы выправить положение, но к 1944 году стало ясно, что Страна восходящего солнца не может соперничать в постройке авианосцев с Америкой. Японцам удалось лишь переоборудовать линкор типа "Ямато" в АВ "Синано", достроить тяжелый "Тайхо" и ввести в строй три легких авианосца " "Унрю", "Амаги" и "Кацураги".
По-иному подошли к делу их заокеанские противники. Летом 1942 года они приступили к реализации глобальной программы строительства авианосцев. Именно в это время начинается работа над девятью кораблями типа "Индепенденс" на базе крейсеров типа "Кливленд", закладывается "Эссекс" - головной корабль большой серии из 24 единиц, спроектированы ударные авианосцы типа "Мидуэй" (построено три). Таким образом, пяти новым японским авианосцам американцы противопоставили новых 38 ! И это было не только количественное превосходство..." - http://commi.narod.ru/bmc/mk1av/av11.htm

У японцев было преимущество над тихоокеанским флотом. Полное и безграничное. Как по качеству, так и по количеству.
А вот резервов не было, как людских так и промышленных. Поэтому и потеря любого корабля, а уж тем более АВ, ЭТО БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-03-2020 - 17:36)
У японцев было преимущество над тихоокеанским флотом. Полное и безграничное. Как по качеству, так и по количеству.
А вот резервов не было, как людских так и промышленных. Поэтому и потеря любого корабля, а уж тем более АВ, ЭТО БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА.
У японцев не было КАЧЕСТВЕННОГО преимущества над США и Великобританией НИКОГДА ! И количественного тоже. Было только лишь временное превосходство.
К сему : "В то время специалисты военно-морского флота сходились на том, что в войне на море нападающая сторона должна быть на 50 процентов сильнее обороняющейся."(с)
Японию ограничили Вашингтонский и Лондонский договора и пришлось им изворачиваться : Суть ( японской ) концепции стратегической обороны наиболее отчетливо проявилась в конструкции японских военных кораблей. Наши военно-морские специалисты считали, что в случае войны превосходящие силы американского флота начнут наступательные операции в западной части Тихого океана и задача японского флота будет состоять в том, чтобы перехватить и атаковать противника в непосредственной близости от берегов метрополии. Поэтому, рассуждали они, японские корабли должны обладать всеми возможными преимуществами для ведения такого рода боевых действий.

Для этой цели было решено пожертвовать удобствами личного состава, средствами обороны и дальностью плавания кораблей, чтобы всемерно повысить их атакующую мощь и скорость. Мы стремились создать корабли, которые превосходили бы корабли противника того же класса хотя бы на одну пушку, торпедный аппарат или на один узел скорости. Начиная с легкого крейсера «Юбари», в японском флоте стали строить корабли с одинаковой почти по всей длине корабля высотой надводного борта, в результате чего палуба стала непривычно плоской. Дело здесь в том, что корабли такой конструкции больше всего отвечали действиям в бурных морях, омывающих Японию.

Таким путем руководители японского флота намеревались возместить отсутствующую для Японии возможность превзойти флот Соединенных Штатов в количественном отношении."(с) - и освежите в памяти мемуары Футиды и Окумия : http://militera.lib.ru/memo/other/fuchida_okumiya/02.html

У японцев не было КАЧЕСТВЕННОГО преимущества над США и Великобританией НИКОГДА ! И количественного тоже. Было только лишь временное превосходство.
1. Зеро
2. Лонг ленсы
3. тяжелые АВ
4. ставка на АВ как на главную ударную силу.
5. тактика
ну а про количественное превосходство можно просто сравнить состав флотов действовавших на Тихом океане.

Японию ограничили Вашингтонский и Лондонский договора и пришлось им изворачиваться
эти ограничения были и у Штатов с Англией.



Для этой цели было решено пожертвовать удобствами личного состава, средствами обороны и дальностью плавания кораблей, чтобы всемерно повысить их атакующую мощь и скорость.
В соседнем топике Вы пишите об обратном. Дальностью плавания при тихоокеанском ТВД жервовать японцы не собирались.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 06-03-2020 - 15:57)

У японцев не было КАЧЕСТВЕННОГО преимущества над США и Великобританией НИКОГДА ! И количественного тоже. Было только лишь временное превосходство. 1. Зеро
2. Лонг ленсы
3. тяжелые АВ
4. ставка на АВ как на главную ударную силу.
5. тактика
1. "Зеро" - пожароопасен и незащищён.
2. Торпеды Тип 93 взрывоопасны и не имели систем самонаведения.
3. Тяжелые АВ были лучше у США и Англии : бронепалубы, бронезащита ангаров, инертный газ в цистернах с авиатопливом.
4. ставка на АВ как на главную ударную силу - НЕ японцы это придумали !
5. японская тактика - это порождение их стратегии "молниеносной войны" и была такой же ошибочной, как немецкая.

ну а про количественное превосходство можно просто сравнить состав флотов действовавших на Тихом океане. Ещё раз повторяю : читайте Футиду и Окумию и будете знать то, что японцы знали на каждый момент войны, а не то, что известно сейчас. Это нужно для оценок и анализа, а не послезнание !

(Железнорожденный из замка Пайк @ 06-03-2020 - 15:57)

Японию ограничили Вашингтонский и Лондонский договора и пришлось им изворачиваться эти ограничения были и у Штатов с Англией.
Ограничения для США и Англии обеспечивали их превосходство над ВСЕМИ остальными странами. А для Японии они имели фатальные последствия, т.к. не давали возможность иметь достаточное количество кораблей для успешной оборонительной войны, не говоря уже об агрессивной. Т.к. в мирное время возможностей для строительства кораблей НАМНОГО больше, чем в военное время.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 06-03-2020 - 15:57)

Для этой цели было решено пожертвовать удобствами личного состава, средствами обороны и дальностью плавания кораблей, чтобы всемерно повысить их атакующую мощь и скорость. В соседнем топике Вы пишите об обратном. Дальностью плавания при тихоокеанском ТВД жервовать японцы не собирались.
Где это я пишу ? И я ли это пишу, а не цитирую кого-нибудь ? И есть дальность плавания, боевой радиус, есть дальность плавания с дозаправками в портах и/или в море. Кроме того, дальность плавания зависит от множества тех.факторов (например, от качества топлива) и причин (например, состояние моря).

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Новый класс боевых кораблей Второй Мировой войны – авианосцы : "Основным классом боевых кораблей к началу Второй Мировой войны были линкоры. Морское сражение мыслилось стратегами морской войны как артиллерийская дуэль ударных сил флота на больших дистанциях. Отсюда особое внимание уделялось бронированию и непотопляемости, калибру артиллерии линкоров и управлению огнем. В результате такой доктрины сторонами конфликта строились суперлинкоры, подобные немецкому Bismark и японскому Yamato.

Однако еще со времен Первой Мировой войны на флотах прижилась идея использования морской авиации вместе с боевыми кораблями. Правда вначале это выразилось в идее использования одиночных гидросамолетов, которыми оснащались крупные боевые корабли для разведки и корректировки огня артиллерии, а также для поиска подводных лодок. Однако скоро стало ясно, что для самолетов корабли существующих классов, тяжелые крейсера и линкоры, не походят. Родилась идея разработки и постройки кораблей особого класса? специально предназначенных для использования со своих палуб боевой морской авиации, причем не только для разведки, но и для нанесения ударов по кораблям противника на большом удалении.

Вначале большинство авианосцев были кораблями, переоборудованными из судов и кораблей разных классов: грузовых судов, крейсеров, линейный крейсеров или линкоров. Вашингтонское морское соглашение оказало влияние на планы постройки авианосцев. США и Великобритания получили возможность строить боевые корабли водоизмещением более 135 тыс. т, что позволило приступить к постройке авианосцев класса Lexington.

С середины 20-х гг. некоторые страны стали строить авианосцы уже как специализированные корабли. Это позволило создать проекты кораблей, предназначенных именно для выполнения будущих боевых задач в качестве авианосных сил флота. Во время Второй Мировой войны именно эти корабли стали основой авианосных соединений в составе ВМС США, Британии и Японии.

Необходимость военного времени привела к появлению необычных авианесущих кораблей, таких, например, как переоборудованные грузовые суда, способные нести самолеты и поднимать их в воздух, но не способные их принимать. В японском флоте в связи с тяжелыми потерями авианосных соединений переоборудовались линейные крейсера, на корме вместо кормовых артиллерийских башен у них размещали полетную палубу..." - далее кратко, но исчерпывающе и с хорошими иллюстрациями : https://sudostroenie.info/novosti/23791.html



Это сообщение отредактировал Книгочей - 16-03-2020 - 01:27

Авианосцы, авианосные крейсера и универсальные десантные корабли (вертолетоносцы) в разрезе - некоторые, но типичные : https://homeworld-rus.livejournal.com/27521.html

ВИДЕО "Война на море : Авианосцы времён Второй Мировой Войны" - https://www.youtube.com/watch?v=0s6_bRh7nqA :

Интересная статья
https://uc.od.ua/columns/iastahov/1224084?f...wAq2RVQO_SbPCHw
«Вероломно и без объявления войны»: второй урок экономической географии

(Железнорожденный из замка Пайк @ 22-03-2020 - 00:35)
Интересная статьяhttps://uc.od.ua/columns/iastahov/1224084?f...wAq2RVQO_SbPCHw
«Вероломно и без объявления войны»: второй урок экономической географии Тенденциозный заголовок ! Англичане давно собирались захватить Оранжевую и Трансвааль. Просто не хотели осложнений с другими странами и действовали при помощи частных армий Сесила Родса и Джеймсона. А когда это им не удалось, то задействовали регулярную армию. Так что, никакого вероломства и внезапности не было - всё было ожидаемо и неизбежно.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 22-03-2020 - 07:13

https://www.youtube.com/watch?v=pVk3pHcfPVQ...PMXqq9AnBy6lQII
К вопросу об обитаемости и "жилищных условиях" на американских кораблях .

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-04-2020 - 14:46)
https://www.youtube.com/watch?v=pVk3pHcfPVQ...PMXqq9AnBy6lQII
К вопросу об обитаемости и "жилищных условиях" на американских кораблях .
Надо ещё добавить : "По мнению самих янки". К сему : "Совместим прекрасное и полезное. Несколько фотографий посещения девушками из WAVES ("Women Accepted for Volunteer Emergency Service" - U.S. Naval Reserve (Women's Reserve)) линкора USS Missouri BB-63 в августе 1944 года.

Для добавления военно морской топичности - замечу что интересно посмотреть на 5" башню линкора которая не была покрашена 250 раз, как на современных музейных кораблях. Я до того как увидел это фотографии не обращал внимание на то что башни были собраны на винтах (на болтах). Интересно почему их собирали так, а не сваркой?

С сайта Naval History and Heritage Command. Сильно кликабельно.

1. Хорошо видна броня на винтах и номер башни. Ну и девушка конечно ничего так :



Источник, где есть ещё фото : https://vova-modelist.livejournal.com/170225.html

Большие американские гонки : "Другое полушарие, край света, Южная Америка... Место, о котором в связи с историей кораблестроения вспоминается не сразу. Между тем большинство латиноамериканских стран всегда были весьма внимательны к своим морским силам, а наиболее крупные из них с конца прошлого века имели довольно значительные флоты.



Другое дело, что развитие этих флотов происходило своеобразными импульсами - достаточно было одной из стран-конкурентов приступить к активной постройке кораблей, как остальные дружно тянулись за "лидером". Одна из таких вспышек связана как раз с постройкой дредноутов.

Очередную гонку морских вооружений в Латинской Америке на сей раз начала Бразилия. Напугав в конце XIX века своими "Аквидабаном" и "Риачуэло" даже США и заставив последние начать создавать свой "Новый флот", к началу XX века бразильские морские силы пребывали в полном запустении. Их основу составляли все те же два броненосца, которые теперь могли скорее рассмешить, чем напугать любого из соседей..." - далее: https://pikabu.ru/story/bolshie_drednoutnyie_gonki_6202745

Это сообщение отредактировал Книгочей - 01-05-2020 - 21:39

Вместо эпиграфа: "Принуждение к демократии" - это не ново. Просто в прошлом это называлось "цивилизовывать дикарей".


Вторая Берберийская война: невероятные приключения американцев в Алжире :"Следующие 10 лет, с 1805 по 1815 год, американцы просто игнорировали проблему берберийских пиратов. После заключения мирного договора с Триполи военные корабли Соединенных Штатов вернулись в Америку. Наполеоновские войны фактически закрыли Средиземное море для торговли, а вскоре американцам стало не до корсаров — начали ухудшаться отношения с Англией, и в 1812 году между двумя державами началась война.

Ну а к 1814 году окончательно испортились отношения с Алжиром — но этого можно было ожидать.

В 1800 году в Константинополь с дружеским визитом прибыл 24-пушечный американский шлюп «Джордж Вашингтон». Там его увидел алжирский дей, который попросил… подарить корабль ему. Немного обалдевшие от такого предложения посол О’Бриен и капитан Бейнбридж постарались отказать правителю, при этом не вызвав войны. После долгих переговоров дей попросил его просто уважить — отвезти вместе с покупками и слугами в Алжир. После выхода в море алжирцы подняли на грот-мачте собственный флаг, несмотря на возражения Бейнбриджа и О’Бриена, усмотревших здесь оскорбление флага США. «Джордж Вашингтон» тронулся в путь из Константинополя 9 октября 1800 года, везя, согласно регистровым документам, алжирского посла, 100 чернокожих рабов, 99 мужчин, женщин и детей, 4 лошади, 150 овец, 25 голов рогатого скота, 4 львов, 4 тигров, 4 антилоп и 12 попугаев. В пути команде пришлось терпеть мусульманские молитвы пять раз в день (алжирцы поголовно были шиитами).

Когда корабль выходил из бухты Золотой Рог, на пристань высыпали изумленные мусульмане — они возносили хвалу небесам и падали ниц, видя, какой у алжирцев появился сильный корабль..." - далее: https://sputnikipogrom.com/usa/49855/second-barbary-war/

(Книгочей @ 29-04-2020 - 03:46)
"После выхода в море алжирцы подняли на грот-мачте собственный флаг, несмотря на возражения Бейнбриджа и О’Бриена, усмотревших здесь оскорбление флага США. «Джордж Вашингтон» тронулся в путь из Константинополя 9 октября 1800 года, везя, согласно регистровым документам, алжирского посла, 100 чернокожих рабов, 99 мужчин, женщин и детей, 4 лошади, 150 овец, 25 голов рогатого скота, 4 львов, 4 тигров, 4 антилоп и 12 попугаев. Когда корабль выходил из бухты Золотой Рог, на пристань высыпали изумленные мусульмане — они возносили хвалу небесам и падали ниц, видя, какой у алжирцев появился сильный корабль."(с)
И это не американское "ноу-хау", т.к. стеклянные бусы и подобные побрякушки с выгодой для себя меняли на драгоценные металлы и камни колонизаторы ещё издавно.

(Книгочей @ 29-04-2020 - 03:46)
Вторая Берберийская война: невероятные приключения американцев в Алжире.
Из чего ясно, что была ещё первая : https://sputnikipogrom.com/usa/46845/first-barbary-war/

"История флота — это не только масштабные битвы, тяжеловесные конструкции, тактические решения и трагические поражения. Это ещё и забавные конфузы, нештатные ситуации и смелые поступки отважных моряков. В качестве доказательства — история от наших коллег с портала worldofwarships.ru о случайной встрече двух британских кораблей в разгар Ютландского сражения. 31 мая 1916 года в проливе Скагеррак встретились британский и германский флоты. За два дня у побережья Ютландии произошло много разных событий. Было потеряно немало кораблей, погибло более 8000 человек. Однако нашлось место и курьёзам.



Около полуночи 1 июня немецкий дредноут SMS Westfalen поймал в прожектор британский эсминец HMS Broke. Тот быстро отреагировал — ведь нужно было атаковать раньше, чем это сделает противник! «Англичанин» выпустил торпеду и дал мощный залп по прожекторам из 4-дюймовых пушек. Westfalen в долгу не остался и ответной атакой снёс мостик, штурвал и машинный телеграф противника...

..Эсминец потерял управление. Младший лейтенант Перси Вуд на мостике идущего рядом британского эсминца HMS Sparrowhawk с ужасом наблюдал, как прямо на него надвигается нос «соотечественника». Корабли столкнулись. Раздался страшный грохот, и молодого офицера сбросило с мостика...

..Очнулся он на полубаке, но не на своём, а на принадлежавшем Broke. С трудом поднявшись на ноги, он услышал возглас коллеги, такого же офицера:

— Кто вы такой, чёрт бы вас побрал?

— Нет, кто ВЫ такой?

Капитан Sparrowhawk решил, что корабль тонет, и приказал команде срочно перебираться на борт соседа. Капитан Broke, не ведая, что творит его коллега, принял аналогичное решение:

— Мы тонем! Всем перейти на Sparrowhawk!

Около получаса команды менялись местами, пытаясь эвакуироваться с тонущих кораблей.

Наконец, сумев трезво оценить обстановку и сообразив, что эсминцы сцепились форштевнями, капитаны поняли, что действовать надо иначе. Матросы стали по своим местам, корабли отыграли «полный назад» и расцепились. Оба эсминца остались на плаву. Правда, повреждённый Sparrowhawk был в тот же день затоплен другим британским кораблём, зато Broke пережил войну и в 1920 году был продан чилийскому флоту."(с) Источник: https://warspot.ru/17096-ne-samaya-priyatnaya-vstrecha

В чем уникальность этого обычного, на первый взгляд, фотоснимка
http://udachnyj-enot.com.ua/v-chem-unikaln...dawMZ_XOhB0Mtnw


Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-05-2020 - 01:32

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-05-2020 - 19:33)
В чем уникальность этого обычного, на первый взгляд, фотоснимкаhttp://udachnyj-enot.com.ua/v-chem-unikaln...dawMZ_XOhB0Mtnw 1.) На фото крайний справа - это танк "Тигр" Ф.Порше - PzKpfw VI «Tiger» (P) : "Считается, что Ф. Порше не смог устранить все неполадки своей машины, в результате чего под названием «Тигр» в серийное производство пошёл танк конструкции фирмы «Хеншель», но с башней от танка Порше.


Но перспективная, но сложная, для своего времени машина под индексом VK4501 (P) в серию не пошла и было изготовлено всего пять машин, однако 90 шасси под танки «Тигр» (P) были использованы для СУ ПТО "Элефант"/"Фердинанд".


ПРИМЕЧАНИЕ: И этот и и подобные вопросы надо помещать в тему "Интеллектуальные дуэли": https://community.sxnarod.com/996/intellektyalnie-dyeli.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-05-2020 - 01:30

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-05-2020 - 19:33)
В чем уникальность этого обычного, на первый взгляд, фотоснимкаhttp://udachnyj-enot.com.ua/v-chem-unikaln...dawMZ_XOhB0Mtnw
2.) Второй танк на фото - это явный фотошоп, т.к. на корпусе танка Т-V "Пантера" башня от танка Т-IV с длинноствольной 75-мм пушкой.

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-05-2020 - 19:33)
В чем уникальность этого обычного, на первый взгляд, фотоснимкаhttp://udachnyj-enot.com.ua/v-chem-unikaln...dawMZ_XOhB0Mtnw
Насчёт Т-34 тоже ясно: "Известен случай переделки танка Т-34 в зенитную самоходную установку. Штатная башня была демонтирована, а вместо нее установлена вращающаяся открытая сверху специальная сварная башня с 20-мм счетверенной установкой Flakvierling 38. Весной 1944 года эта машина числи лась в составе 653-го тяжелого противотанкового дивизиона САУ «Фердинанд».(с) см. : https://avto.sxnarod.com/avtobronetankovaya...ml#entry2534881

(Книгочей @ 05-05-2020 - 20:18)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-05-2020 - 19:33)
В чем уникальность этого обычного, на первый взгляд, фотоснимкаhttp://udachnyj-enot.com.ua/v-chem-unikaln...dawMZ_XOhB0Mtnw 2.) Второй танк на фото - это явный фотошоп, т.к. на корпусе танка Т-V "Пантера" башня от танка Т-IV с длинноствольной 75-мм пушкой.
"Но еще более любопытным представляется второй танк, стоящий на платформе. Он представляет из себя гибрид танка «Пантера» и Т-IV. И действительно, на фото мы видим танк имеющий корпус Pz.Kpfw.V Panther и башню немецкого среднего танка Pz.Kpfw IV.


Это танк Bergepanther mit aufgesetztem Pzkpfw IV(H) turm als Befehlspanzer, что означает Командирский танк «бергпантера» с башней Pzkpfw IV(H), и существовал он в единственном экземпляре.

(Для тех, кто не знает, поясню, Bergepanther – это БРЭМ (бронированная ремонтно-эвакуационная машина на базе «Пантеры»). SdKfz 179 Bergepanther ARV (бронированная ремонтно-эвакуационная машина) с установленным краном).

Документальных источников, объясняющих появления этой машины, не сохранилось. По одним данным, башню Т-IV на корпус БРЭМ поставили еще на заводе изготовления. Однако более вероятной мне видится версия, что командирский танк «Бергпантера» родился в ремонтном подразделении Schwere Panzerjäger-Abteilung 653."(с) Это сомнительно, т.к . «Пантера» и Т-IV это разные типы танков. Дело в том, что у разных типов танков различный диаметр погона башни. Даже на "Пантеру" хотели поставить новую башню, то это вызвало большие трудности. СМ. о "шмальтурм" ( "узкой" башне ) для"Пантеры" : https://bobbie-hamilton.livejournal.com/28609.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-05-2020 - 01:20

Командирская «Бергпантера» с башней Т-IV.



Фото есть, а окументальных источников, объясняющих появления этой машины, не сохранилось. По одним данным, башню Т-IV на корпус БРЭМ поставили еще на заводе изготовления. Однако более вероятной мне видится версия, что командирский танк «Бергпантера» родился в ремонтном подразделении Schwere Panzerjäger-Abteilung 653."(с) Возможно, что это "Пантера" т.н. "нулевой" серии и/или предсерийная : " Танки «нулевой» серии (20 единиц) получили обозначение Ausf.A. Они не имели ничего общего с одноименными машинами, выпускавшимися с сентября 1943 года."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6581&page=2

(Железнорожденный из замка Пайк @ 05-05-2020 - 19:33)
В чем уникальность этого обычного, на первый взгляд, фотоснимкаhttp://udachnyj-enot.com.ua/v-chem-unikaln...dawMZ_XOhB0Mtnw


Источник: https://forum.warthunder.com/index.php?/top...9C-p-vk-4501-p/

(Книгочей @ 06-05-2020 - 01:25)
Возможно, что это "Пантера" т.н. "нулевой" серии и/или предсерийная.
Но, скорее всего, если это не фотошп, то это "Пантера" фирмы "Даймлер Бенц", которая тоже в серию не пошла, как и "Тигр" Ф.Порше. Но, т.к. эта машина была опытная и без башни, то чтобы добро не пропадало, на шасси поставили башню от среднего танка Т-IV и направили в бой. Тем более, что немецкие заводы не выполняли планы по выпуску "Тигров" и "Пантер".



"Танк, спроектированный фирмой Daimler-Benz, внешне сильно напоминал Т-34, но тем не менее понравился Гитлеру. С советской машины была полностью скопирована компоновка с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения и ведущих колес. Восемь опорных катков большого диаметра располагались в шахматном порядке, блокировались по два и имели листовые рессоры в качестве упругого элемента подвески. Предполагалось использовать на танке дизельный двигатель Daimler-Benz MB 507. В начале февраля 1942 года началась постройка прототипа - VK 3002(DB), а четыре недели спустя Гитлер приказал министру вооружения Шпееру выдать фирме заказ на первые 200 машин. Впрочем, точка зрения фюрера не нашла понимания и поддержки в министерстве вооружения, эксперты которого не без оснований считали, что во фронтовых условиях внешнее сходство с Т-34 могло послужить причиной обстрела танка своей же артиллерией. Проект фирмы MAN, имевший традиционную немецкую компоновку с передним расположением трансмиссии и ведущих колес, казался им более предпочтительным, хотя и был значительно сложнее. Эти разногласия привели к формированию так называемой «Пантер-комиссии».

13 мая 1942 года Гитлеру доложили заключение экспертов по обоим проектам; предпочтение при этом однозначно отдавалось танку фирмы MAN."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6581&page=1

(Книгочей @ 06-05-2020 - 01:42)
"Пантера" фирмы "Даймлер Бенц", которая тоже в серию не пошла, как и "Тигр" Ф.Порше. Но, т.к. эта машина была опытная и без башни, то чтобы добро не пропадало, на шасси поставили башню от среднего танка Т-IV и направили в бой.
На фото прототип "Пантеры" VK 3002 фирмы "Даймлер-Бенц" по образцу Т-34 во время заводских испытаний. Ноябрь 1942 года.

(Книгочей @ 06-05-2020 - 01:08)
Это сомнительно, т.к . «Пантера» и Т-IV это разные типы танков. Дело в том, что у разных типов танков различный диаметр погона башни.
"Ничего сложного в установке этой башни на корпус «Пантеры» не было. Конечно у этих танков разная ширина погона, но дело в том, что башня попросту установлена на корпус Бергпантеры и намертво к нему приварена. Она даже не вращалась.



Основная цель, заключавшаяся в установке башни — это защита экипажа от осколков.

Более того, у командирской машины и пушки то не было. Орудие было всего лишь муляжом, а благодаря отсутствию казенной части орудия увеличилось рабочее пространство в башне, что позволяло установить более мощную радиостанцию и небольшой столик для работы с картами и документами."(с)