"Вариативная история."

«Развивая скорость в двенадцать узлов, "Верт" вернулся к 6 часам на Вильгельмсгафенский рейд — он был последним уцелевшим кораблем в эскадре, выступившей утром из Вильгельмсгафена. Остальные три броненосца типа "Бранденбург" потонули во время битвы... Большая часть тех десяти линейных кораблей типа "Виттельсбах" и "Кайзер", которые вели атаку из устья Эльбы, также потонула... "Веттин" погиб оттого, что неприятельский снаряд пробил его дно и повредил мазутные цистерны... Корабль воспламенился, а вскоре после этого произошел взрыв, разорвавший его буквально на куски».
Что это за сражение и когда оно произошло? История Первой мировой не знает морской битвы с таким исходом. Все германские броненосцы типа «Бранденбург», «Кайзер» и «Виттельсбах» благополучно пережили войну и были мирно сданы на слом в 1919-1921 годах — за исключением «Курфюрста Вильгельма» и «Вайсенбурга», в 1910 году проданных Турции.

Но далее все становится еще интереснее:

«В Гельголанде состязались лучшие артиллеристы и лучшие командиры во всеоружии лучшего корабельного материала. И оттого здесь имели решающее значение численность и размеры кораблей. Что германские линейные корабли слишком малы и своей вместимостью от 11 до 13 тысяч тонн не соответствуют английским в 15-16 тысяч тонн, что их 24-сантиметровые орудия не могут стрелять на таких расстояниях, как английские 30,5-сантиметровые, — на это давно указывалось сотни раз. Гельголанду пришлось доказать это на деле».
Итак, описанное сражение при острове Гельголанд состоялось в то время, когда лучшим и новейшим кораблем германского флота был 13 000-тонный «Швабен», вступивший в строй в апреле 1904 года и вооруженный 240-миллиметровой артиллерией главного калибра. То есть перед нами вовсе не хроника реальных военных действий, а так называемая «альтернативная история» — описание вымышленных событий, которые, с точки зрения автора, могли бы случиться в реальности, если бы история пошла несколько другим путем.

Справедливости ради следует заметить, что роман под интригующим заглавием «1906 год. Крушение старого мира» был издан в Германии незадолго до описываемых в нем событий. Книга, автором которой значился некто Зеештерн, произвела настоящую сенсацию — в течение короткого времени она выдержала 19 изданий общим тиражом в сто тысяч экземпляров. В ней подробно и с большим знанием предмета описывалась гипотетическая война между Германией и Англией, в которой немцам удается захватить господство на суше, в то время как их флот гибнет в неравной схватке с английским. Однако при этом «Владычица морей» сама несет столь большие потери, что очень быстро оказывается под контролем набравших мощь Северо-Американских Соединенных Штатов.

Автор книги явно не понаслышке был знаком с политико-дипломатической кухней Германской империи и обладал глубокими познаниями в военном деле — в слегка беллетризованной форме книга пропагандировала идеи морского министра и создателя германского «Флота Открытого моря» Альфреда фон Тирпица, в том числе и известную «теорию риска» (кстати, полностью оправдавшуюся в ходе обеих мировых войн»). Вскоре псевдоним был раскрыт и выяснилось, что под именем «Морской звезды» скрывается некто Генрих Фердинанд Граутофф, более ничем ни в литературе, ни в военном деле не отметившийся. Существует версия{176}, что под именем Граутоффта опять-таки скрывалась более весомая личность, а именно — принц Генрих Прусский, младший брат кайзера Вильгельма II, адмирал и командующий действующим флотом Германии..." - http://militera.lib.ru/prose/russian/anisimov_sv/12.html

Незнание даже современной истории борьбы за возвращение России статуса великой морской державы, а порой и ее прямое замалчивание зачастую просто поражают.

Речь идет о круглом столе по вопросам национальной морской политики, организованном 29 марта 2019 года общественной организацией "Общероссийское движение поддержки флота" (ДПФ) и посвященном 20-летию со дня проведения 30 марта 1999 года этой же организацией конференции "Национальная морская политика России: разработка и реализация", которую ДПФ считает ни много ни мало "поворотным моментом в жизни российского флота, поскольку был поставлен вопрос и заложен концептуальный фундамент для выработки Морской доктрины и формирования Морской коллегии" (более подробно о круглом столе, проведенном ДПФ 29 марта с.г., можно узнать из материала Алексея Кравченко "Национальная морская политика России: версия 2.0", опубликованного в "НВО" № 17 от 24.05.19. – "НВО").

К сожалению, на упомянутом круглом столе никто из выступавших, среди которых были уважаемые и известные в морской деятельности люди, не вспомнил, что 10 августа 1998 года постановлением правительства Российской Федерации № 919 была утверждена федеральная целевая программа "Мировой океан". А перед этим указом президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 17 января 1997 года № 11 была одобрена ее концепция.

Целью данной статьи и является доведение до нашей общественности значения этих документов для создания сегодняшнего механизма реализации национальной морской политики России.

1. СНАЧАЛА О КОНЦЕПЦИИ :

Реально необходимость решения общегосударственных проблем, связанных с морской деятельностью, в высших эшелонах государственной власти страны стали осознавать, начиная с середины 1990-х годов в силу резкого ухудшения в России экономической ситуации, ослабления морского компонента ее геополитического положения, а также появления политических границ в Мировом океане и усиления конкурентной борьбы между странами за океанические ресурсы и пространства.

В сложившихся условиях программный подход к формированию комплекса мероприятий федерального уровня и механизма их реализации в наибольшей степени обеспечивал достижение целей государственной политики в области изучения и освоения ресурсов и пространств Мирового океана, отстаивания геополитических и военно-стратегических интересов Российской Федерации, что и было, наконец, реализовано в федеральной целевой программе "Мировой океан".

Начало разработки ФЦП "Мировой океан" было положено поручением Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 7 декабря 1995 года № 2784н/с правительству Российской Федерации о подготовке предложений по выработке стратегической линии и защите государственных интересов России в Мировом океане.

Поручением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 1995 года № ВЧ-П8-39060 "О выработке стратегической линии России и защите государственных интересов в Мировом океане" Министерству экономического развития совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами предлагалось рассмотреть поставленные вопросы и определить основные направления развития морской деятельности России исходя из того, что изучение, освоение и использование Мирового океана, его глубин и дна, приграничных, анклавных и заморских территорий как единой системы геополитических, военно-стратегических, научно-технических ресурсных и функциональных потребностей страны относятся к числу особо важных государственных задач.

Министерство экономического развития письмом от 5 января 1996 года № 20-П направило в правительство Российской Федерации предложения о решении поставленной проблемы через выполнение федеральной целевой программы "Мировой океан" с предварительной разработкой проекта Концепции предлагаемой программы. Эти предложения были положительно восприняты. Результатами их рассмотрения стали поручения Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 1 марта 1996 года № 2086н/с и Правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 года № ВЧ-П8-07212 о возложении разработки проекта Концепции программы на Министерство экономического развития при участии федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. В Концепции требовалось отразить тесную взаимосвязь вопросов изучения, освоения и использования Мирового океана и необходимость их рассмотрения как единого целого.

Министерство экономического развития разработало проект примерного содержания основных разделов Концепции. 15 марта 1996 года за № АС-79/2-139 оно направило его федеральным органам исполнительной власти с просьбой представить до 10 апреля 1996 года материалы по соответствующим разделам Концепции для их обобщения.

Изначально Концепция должна была стать первым документом, комплексно рассматривающим широкий круг проблем, связанных с дальнейшим развитием всех видов российской морской деятельности, причем с позиций единого системного подхода. По предложению Министерства экономического развития уже в январе 1996 года с этой целью была образована Инициативная рабочая группа, а в апреле 1996 года – Временная рабочая группа (ВРГ) по подготовке проекта Концепции. На нее и были возложены функции по анализу, оценке и отбору работ, учету, согласованию предложений и замечаний от министерств и ведомств Российской Федерации по каждому из разделов и проекту Концепции в целом.

В состав рабочей группы, которая была утверждена заместителем министра экономического развития А.Г. Свинаренко 8 апреля 1996 года, вошли представители более 20 министерств, ведомств и научно-исследовательских организаций, в том числе и от Министерства обороны (от ВМФ – автор настоящей статьи). Головной научно-исследовательской организацией был утвержден Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей.

В окончательном проекте Концепции констатировалось, что Мировой океан является, с одной стороны, перспективнейшей областью экономической деятельности, а с другой – важнейшим фактором геополитики, районом неизбежного соперничества и возможного раздела на сферы влияния. Подчеркивалось далее, что Россия традиционно относится к числу ведущих морских держав, играющих активную роль в изучении, освоении и эксплуатации Мирового океана. Для экономической и социальной жизни России Мировой океан и в первую очередь моря, омывающие побережье страны, играют первостепенную роль.

В проекте Концепции отмечалось, что основными субъектами морской деятельности являются:

– морехозяйственный комплекс, включающий в себя промышленное рыболовство, торговое судоходство, добычу с морского дна полезных ископаемых и другие виды хозяйственного использования океана;

– научно-технический комплекс по исследованию океанов и морей, обладающий мощным научным потенциалом и высококвалифицированными кадрами;

– Военно-морской флот, Федеральная пограничная служба Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обеспечивающие защиту национальных интересов в Мировом океане;

– население, проживающее на побережье морей, включая коренные малочисленные народы, для которых прилегающие моря являются основным источником жизнеобеспечения.

Условиями успешного развития каждого вида морской деятельности, сохранения окружающей среды и биологического разнообразия являлись объединение усилий в этой сфере отдельных граждан, общества и государства, а также создание механизма межотраслевой и межрегиональной координации при выполнении морских работ.

В процессе разработки ФЦП "Мировой океан" следовало определить основные направления деятельности России в Мировом океане, которые должны были создать основу для:

– формирования в рамках ФЦП "Мировой океан" единой скоординированной государственной политики, нацеленной на консолидацию внутригосударственных и международных подходов России к изучению и использованию Мирового океана и на интеграцию ведомственных усилий по развитию морской деятельности;

– обеспечения реализации и защиты национальных и геополитических интересов России;

– социально-экономического развития прибрежных регионов;

– стабилизации морехозяйственного комплекса;

– повышения уровня безопасности различных видов деятельности на море;

– сохранения и последующего развития научно-технического потенциала, связанного с проблемами океана.

Концепция ФЦП "Мировой океан" получила одобрение в указе президента от 17 января 1997 года № 11. В нем правительству было поручено разработать и утвердить до 1 января 1998 года федеральную целевую программу "Мировой океан", возложив функции государственного заказчика-координатора на Минэкономразвития России.

В самом обобщенном виде содержательные ее посылы сводились к необходимости решения следующих задач:

– активизировать деятельность России в Мировом океане в соответствии с целями и задачами развития страны;

– направить деятельность России в Мировом океане на получение конечных практических результатов в ближайшей перспективе и обеспечить выбор рациональных действий в отдаленном будущем;

– способствовать формированию и осуществлению в рыночной среде единой скоординированной государственной политики, нацеленной на консолидацию внутригосударственных и международных интересов России в исследовании Мирового океана, его пространств и ресурсов.

Концепция реализовала достигнутое понимание необходимости формирования и реализации "единой скоординированной государственной политики, нацеленной на консолидацию внутригосударственных и международных подходов России к изучению и использованию Мирового океана и интеграцию ведомственных усилий по развитию морской деятельности". Впервые в документе высшего государственного уровня были закреплены основные долговременные и преемственные направления формирования морской политики России как неотъемлемой части социально-экономической деятельности государства, а также критически, но в то же время конструктивно были впервые в стране рассмотрены урон и его последствия, нанесенные морскому комплексу Российской Федерации в результате проведения экономических, военных и социально-политических реформ начала 1990-х годов.

2. РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ :

Правительство РФ своим постановлением от 22 февраля 1997 года № 192 "О разработке федеральной целевой программы "Мировой океан", на основе положений, сформулированных в Концепции, утвердило порядок, сроки разработки и представления проекта федеральной целевой программы "Мировой океан".

К разработке Программы были привлечены все министерства и ведомства, связанные с морской деятельностью России, а также ведущие научно-исследовательские организации страны: Министерство экономического развития, Министерство иностранных дел, Министерство науки и технологий, Министерство обороны, Министерство природных ресурсов, Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Министерство транспорта, Государственный комитет Российской Федерации по вопросам развития Севера, Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской академии наук, 24-й Центральный научно-исследовательский институт Минобороны России, Всероссийский научно-исследовательский институт геологии и минеральных ресурсов Мирового океана, Государственный научный центр – Центральный научно-исследовательский институт им. академика А.Н. Крылова, Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии, Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта, Всероссийский научно-координационный центр по комплексным проблемам развития Севера, Арктики и жизнедеятельности малочисленных народов Севера, государственные научные центры Российской Федерации – Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт и Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации, Государственный океанографический институт Росгидромета, Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации – Мировой центр данных Росгидромета, Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей, Ассоциация международного морского права.

Это длинное перечисление участников разработки Программы сделано автором для того, чтобы показать: ни одной общественной организации решить поставленную задачу было просто не по силам.

Программа, в свою очередь, подразделялась на 10 подпрограмм: "Международно-правовые вопросы, их политический аспект, тактика отстаивания интересов", "Исследование природы Мирового океана", "Военно-стратегические интересы России в Мировом океане", "Минеральные ресурсы Мирового океана, Арктики и Антарктики", "Создание технологий для освоения ресурсов и пространств Мирового океана", "Использование биологических ресурсов Мирового океана", "Транспортные коммуникации России в Мировом океане", "Освоение и использование Арктики", "Изучение и исследование Антарктики", "Создание единой системы информации об обстановке в Мировом океане".

Подпрограммы представляли собой совокупность научно-технических, правовых, экономических, военных, социальных, экологических и организационных мероприятий. Все они были направлены на достижение соответствующих целей и в комплексе обеспечивали реализацию главной цели Программы – формирование единой государственной морской политики. Постановлением правительства РФ от 22 февраля 1997 года № 192 были также определены:

– федеральные органы исполнительной власти – государственные заказчики подпрограмм Программы по соответствующим направлениям Концепции;

– состав рабочей группы по координации разработки Программы, руководителем которой был назначен первый заместитель министра экономики РФ А.Г. Свинаренко (причем в составе рабочей группы никого из "Движения поддержки флота" не было);

– порядок финансирования разработки Программы;

– первоочередные мероприятия по разработке Программы.

Программа предполагала поэтапную (три этапа) до 2013 года реализацию намеченных целей с учетом возможного объема финансирования. В процессе ее выполнения предполагалось разработать Морскую доктрину России, Военно-морскую стратегию (доктрину) государства, создать Морскую коллегию при правительстве РФ, утвердить Морской орден России, разработать долгосрочную программу строительства Военно-морского флота, обеспечить решение срочных международно-правовых задач, стабилизировать положение России в морских торговых отношениях, добиться гарантированного обеспечения безопасности с морских направлений, обеспечить возможность адекватного подключения морских топливных энергетических ресурсов Мирового океана к реализации национальных интересов России.

Защиту национальных интересов страны на море способен обеспечить только сильный Военно-морской флот

Постановлением правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 года № 919 федеральная целевая программа "Мировой океан" была утверждена. Это же постановление утверждало государственного заказчика-координатора – Министерство экономического развития, государственных заказчиков подпрограмм, поручив Министерству экономического развития образовать межведомственную комиссию по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в ходе реализации Программы.

В 2001 году важнейшим, действительно революционным шагом к практической реализации национальных интересов России в Мировом океане стало утверждение президентом "Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 г.". Основная ее идея, а также многие основополагающие тезисы явились результатом научных проработок и обоснований, подготовленных в рамках Программы. В целях эффективной реализации основных положений, изложенных в Морской доктрине – 2020, в том же году при правительстве был создан специальный надведомственный орган управления – Морская коллегия.



Итоги реализации первого этапа Программы в 2002 году были подведены на конференции в Государственном научно-исследовательском учреждении Совет по изучению производительных сил Министерства экономического развития и Российской академии наук. Второй этап реализации ФЦП "Мировой океан" (2003–2007) стал периодом активизации выполнения инвестиционных проектов. Их приоритетное выполнение было направлено на создание заделов в технологической и иных сферах морской деятельности России, позволяющих удовлетворять ее текущие нужды, обеспечивать долгосрочные интересы и потребности. Реализация второго этапа Программы показала, что ее главные задачи, предусмотренные для этого этапа, в основном выполнены.

В 2004 году в соответствии с постановлением правительства от 17 ноября 2004 года № 649 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1998 г. № 919" была завершена реализация подпрограмм "Международно-правовые вопросы и их политический аспект", "Создание технологий для освоения ресурсов и пространств Мирового океана" и "Использование биологических ресурсов Мирового океана".

А спустя два года в соответствии с постановлением правительства от 27 мая 2006 года № 317 была завершена реализация подпрограмм "Минеральные ресурсы Мирового океана, Арктики и Антарктики", "Транспортные коммуникации России в Мировом океане".

Цели и задачи подпрограмм Программы на третьем этапе ее реализации (2008–2012) были уточнены с учетом результатов работ, полученных на предыдущих этапах ее реализации, а также итогов реализации других целевых программ, имеющих отношение к морской деятельности Российской Федерации. При определении целей и задач третьего этапа Программы разработчики руководствовались основными положениями Морской доктрины и Концепции Программы. Такой подход обеспечивал преемственность проводимых работ, учитывал современные требования к развитию морской деятельности Российской Федерации, а также позволял существенно повысить экономическую эффективность выполняемых подпрограмм и Программы в целом.

Одной из основных задач третьего этапа федеральной целевой программы "Мировой океан" являлась консолидация интересов России и ее субъектов, федеральных и региональных органов исполнительной власти, организаций и предприятий всех форм собственности при освоении и использовании ресурсов и пространств Мирового океана. Достаточно сказать, что в 2014 году президентом РФ была утверждена новая редакция Морской доктрины Российской Федерации.

В целом ФЦП "Мировой океан" была успешно завершена. Светлая память академикам А. Гранбергу, Н. Лаверову, С. Лаппо, докторам наук Г. Войтоловскому, В. Синецкому, И. Тынянкину, недавно ушедшему из жизни адмиралу флота И. Капитанцу, а также всем другим ушедшим и живущим – особенно сотрудникам Минэкономразвития России, Совета безопасности, Минобороны России – действительным отцам-основателям и подвижникам за современную национальную морскую политику России.

ЗАДЕЛ НА БУДУЩЕЕ
ФЦП "Мировой океан", по сути, являлась первым опытом осуществления межведомственной и межрегиональной координации морской деятельности в долгосрочном периоде. По своей масштабности, кругу участников и исполнителей она не имеет аналогов. В ней были выделены крупные проблемы, решение которых и могло быть достигнуто только на основе сочетания межведомственных подходов и интересов федерального Центра с усилиями субъектов Федерации, местных органов власти, общественных и политических организаций.

Безусловно, принятие российским правительством ФЦП "Мировой океан" стало реальным шагом к началу практической реализации национальных интересов России в Мировом океане, направленной на укрепление морской мощи страны. Одним из положительных результатов реализации Программы стало усиление внимания к проблемам морской деятельности со стороны государства. Не будет преувеличением отметить, что вступление в силу "Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года", утвержденной президентом РФ 27 июля 2001 года, – это и есть определенный результат реализации ФЦП "Мировой океан".

Принятые за последние годы на самом высоком правительственном уровне решения, в том числе и решения Морской коллегии, во многом развивают и дополняют основные положения, изложенные в программе "Мировой океан" и ее Концепции.

Во многом благодаря разработке этой программы был дан решающий импульс в осознании российским обществом исторической роли России как морской державы, значения укрепления ее морской мощи как совокупности экономического, научного, технологического, военного, культурного и духовного потенциалов, необходимости реализации потребностей нации в освоении Мирового океана и использовании его для развития экономики, от состояния которой зависят все стороны жизни страны, в том числе и ее обороноспособность.

Что касается проведенной ДПФ 30 марта 1999 года конференции, то как представитель Главного штаба ВМФ РФ на этом мероприятии, считаю долгом напомнить, что в ходе конференции в выступлениях целого ряда участников прозвучал серьезный акцент на результаты утвержденной в 1998 года ФЦП "Мировой океан", то есть почти за год до мероприятия ДПФ. Выступавшими, среди которых были В. Кравченко, И. Касатонов, В. Живаго, А. Балыбердин, Ю. Гладышев, В. Синецкий, В. Шевелев, В. Скугарев, Р. Зубков, Ю. Быстров, Ю. Даньков, было обращено внимание участников конференции, что многие вопросы формирования морской политики уже обоснованы в ФЦП "Мировой океан" и приняты к исполнению. При этом они нацеливали конференцию на сосредоточение усилий на выполнение ФЦП "Мировой океан", что и предлагалось включить в решение. Более того, об этом упоминалось и в приветствии участникам конференции от имени аппарата правительства РФ.

Но в окончательных рекомендациях конференции не было сказано ни слова о роли и значении ФЦП "Мировой океан", а все направления реализации морской политики, разработанные в ФЦП "Мировой океан", были приписаны ДПФ. Хотя, как показала дальнейшая почти 13-летняя работа Морской коллегии при правительстве Российской Федерации по реализации ФЦП "Мировой океан", участие ДПФ в выполнении решений своей же конференции никак не ощущалось. Такое заявление основывается на работе автора статьи как члена рабочей группы по разработке ФЦП "Мировой океан" и ее подпрограммы "Военно-стратегические интересы России в Мировом океане", участника подготовки проектов указа президента РФ "О совершенствовании морской деятельности Российской Федерации" и постановления правительства РФ "О мерах по совершенствованию морской деятельности Российской Федерации" от 2000 года, члена рабочей группы по разработке проектов Военной и Морской доктрин Российской Федерации, Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности, создания Морской коллегии и ее первого ответственного секретаря, а также постоянного члена Научно-экспертного совета Морской коллегии.

Сегодня в стране существуют уже Морская доктрина Российской Федерации в виде второй редакции, Основы государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности в виде уже третьей редакции, а также Стратегия развития морской деятельности на период до 2030 года. Действуют с 2001 года, и успешно, Морская коллегия при правительстве Российской Федерации и ее Научно-экспертный совет. Учрежден орден "За морские заслуги", принята долгосрочная программа кораблестроения, разрабатывается закон о государственном управлении морской деятельностью Российской Федерации.

В этой связи было бы очень неплохо и полезно, чтобы Морская коллегия при правительстве Российской Федерации посвятила итогам выполнения ФЦП "Мировой океан" и ее определяющему значению в морской истории России одно из своих заседаний, а также отдала должное памяти ее организаторам и исполнителям.

Михаил Владимирович Московенко – капитан 1 ранга в отставке, кандидат исторических наук, член-корреспондент Академии военных наук." - https://vpk.name/news/294078_kak_rossiya_ve...ovoi_okean.html

В ХIХ веке, когда России вступила в эпоху капиталистического развития, началось интенсивное освоение огромных пространств. Постройка сибирской железной дороги, начатая в 1891 г. и законченная в 1900 г., сыграла огромнейшее значение в экономическом развитии этих районов. Особенно укрепляла свои позиции Россия на Дальнем Востоке. На берегу Тихого океана строится город и военно-морская 5аза. И чтобы ни у кого не 6ыло сомнения в том, что эти земли русские, город назвали Владивосток. [124]
Не только экономическими соображениями руководствовалась Россия осваивая Дальний Восток. В начале XX века среди развитых капиталистических стран началась отчаянная борьба за сферы влияния, за рынки сбыта и, конечно, за территории. А на Дальнем Востоке рядом с Россией находились Китай и Япония. Если Китай в это время представлял из себя полуколонию, полуфеодальную страну с большой территорией и слабой государственной организацией, то Япония после так называемой «революции Мейдзи» 60-х гг. XIX в., была страной крепкой государственности, бурно развивающейся экономики, имела хорошие армию и флот.

Стесненная территориально на сравнительно небольших островах, лишенная ресурсов, она стала к началу XX века проявлять большую активность на Дальнем Bостоке, стремясь к захвату Восточной Азии. В первую очередь Кореи и Манчжурии и как рынков сбыта, и как источник сырья. Кроме того, в тайных и далеко идущих планах Япония рассматривала эти территории как плацдарм для дальнейшей агрессии против Китая и русского Дальнего Востока. В этом Японию исподволь поддерживали США И Англия, стремившиеся силами японцев не допустить укрепления позиций России на Дальнем Востоке. В противовес странам, державшим сторону Японии в вопросе о Дальнем Востоке, на стороне России первоначально были Германия и Франция которые так же пытались усилиями русских не допустить своих конкурентов мировом рынке к источникам сырья и дешевой рабочей силы. Российская империя среди этих стран, конечно же, не выглядела невинной овечкой. Она так же стремилась не только укрепиться, но и расширить свой плацдарм на Дальнем Востоке за счет более слабых соседних стран.
В 1894 г. Япония напала на Китай и довольно легко разбила его армию, после чего потребовала передачу ей территории Ляодунского полуострова. Однако под нажимом России, которая тоже держала эту территорию в своих планах, и ее союзников ей пришлось отступить от своих требований, что ещё больше обострило отношения между Россией и Японией. Япония, понимая, что основным ее противником на Дальнем Востоке становится Россия, начала подготовку к войне.

Активность России по отношению к Китаю привела к тому, что в 1896 году с ним был заключен оборонительный союзный договор, по которому Россия получил: право на постройку Китайско-восточной железной дороги (КВЖД), что ещё более упрочило положение России в этом районе. Кроме того, Россия в 1898 году арендовала у Китая сроком на 25 лет Квантунский полуостров с Порт-Артуром, ставшим главной базой русского военно-морского флота. Надо прямо сказать, что выбор был произведен не совсем удачно.

Сам же Китай был вскоре буквально растащен на куски крупнейшими капиталистическими державами. Одной Японии в результате этого не досталось ничего, что ещё более подстегнуло ее направить свои основные усилия на укрепление и развитие военной мощи. Особое внимание уделялось развитию военно-морского флота, который вскоре вышел на передовые позиции в мире, как в техническом оснащении, так и в тактике ведения боя и выучке личного состава. К началу XX столетия Япония была готова помериться силой с Россией. К тому же, в 1902 году был заключен военно-политический англо-японский союз, полностью развязавший Японии руки в её захватнических устремлениях.

24 января 1904 года (ст. стиль) Япония разрывает дипломатические отношения с Россией и одновременно начинает военные действия против русских, находящихся на территории Китая и Кореи, со стратегической задачей как можно скорее разбить русские войска до их полного сосредоточения на Дальнем Востоке. Японский флот в полном составе вышел в Желтое море для внезапного нападения на русские корабли и обеспечения себе полного превосходства на морском театре военных действий. Чего они почти полностью добились в первые же дни войны. Лишь на [125] четвёртый день после нападения Япония объявила миру, что она находится в состоянии войны с Россией.
На протяжении всего XIX века одной из главнейших внешнеполитических задач было овладение водным путем из Черного моря в Средиземное; пользуясь языком тех лет, она намеревалась «получить ключи от собственного дома».
Де-юре эти ключи находились в руках Османской империи — «больного человека Европы». Ни один военный корабль не имел возможности проходить через Проливы, пока Османская империя не находилась в состоянии войны. В военное время Порта использовала Проливы по своему усмотрению. Исключением были небольшие корабли черноморских государств, направлявшиеся в распоряжение дипломатических миссий в Средиземноморье, причём каждый такой проход предварительно согласовывался с Портой и иногда становился причиной инцидентов. Ещё одним исключением были небольшие военные корабли России, находившиеся в аварийном состоянии и по этой причине направлявшиеся в Черное море.

Де-факто с 70-х гг. XIX в. ключи от Проливов находились в руках Англии. Появление России в Средиземном море создавало серьезную угрозу британским интересам в этом регионе. Ведь Россия и Англия вплоть до образования Антанты были злейшими врагами, кризисы в их отношениях происходили с завидным постоянством.

В 90-е гг. XIX в. Россия намеревалась решить проблему Проливов быстрой операцией по высадке десанта на побережье Босфора Состояние Османской империи было таково, что успех подобной операции был почти гарантирован. Однако постоянное наличие в Средиземном море мощной английской эскадры помешало России действовать в этом районе более активно. Даже пропуск через Проливы в порядке исключения русских канонерок и миноносцев вызывал противодействие со стороны Великобритании. К началу 1904 г. положение ещё более обострилось в связи с ростом напряженности на Дальнем Востоке.
До полного разрыва между Россией и Англией дело в силу целого ряда причин, псе гаки не доходило. Англия, придерживавшаяся политики «блестящей изоляции» долгое время не имела союзника, способного померяться силами с Россией. Тем не менее, как только в этом возникла необходимость, такой союзник быстро нашелся. В начале XX в. Британия все же отошла от «блестящей изоляции». На рубеже веков произошло быстрое сближение Англии и Японии, объединяемых общим врагом, завершившееся подписанием союзного договора 30 января 1902 года. Немалую роль сыграл и начавшийся уже закат Британской империи.
Англо-японский союз с самого своего начала был призван обеспечить интересы двух стран в их соперничестве с Россией. Первый период его существования ознаменовался трогательным единством взглядов: обе державы «соревновались» в том, кто из них займёт более антирусскую позицию. В 1902-1903 гг. агрессивные действия японской дипломатии получали скрытное, реже явное, одобрение Британии.

Отношения между Англией и Россией в этот период определялись наличием англо-японского союза со всеми вытекающими отсюда последствиями. К 1904 году положение России даже несколько улучшилось, поскольку из британского кабинета вышли два наиболее антирусски настроенных политика — Дж. Чемберлен и герцог Девонширский. это стало одной из причин нейтралитета Англии в намечавшейся Русско-японской войне. Другими причинами английского нейтралитета стали намечавшееся сближение с союзницей России Францией и финансовые трудности в самой Британии. По поводу конкретных действий английской дипломатии существовали две основных точки зрения, принадлежавшие премьер-министру А. Бальфуру и министру иностранных дел Ленсдауну.

Бальфур оценивал Японию по сравнению с Россией как державу слабую. Из-за островного положения Японии и связанной с этим невозможностью крупного вторжения на её территорию, он считал, что интересы Японии в ходе войны [126] пострадают не слишком сильно, чтобы Англии пришлось вмешиваться. Успехи же России, по мнению Бальфура, давали ей «бесполезную провинцию» Корею и дальнейшие противоречия с Японией. В силу этого Бальфур считал возможным предоставить Японии самой искать путь собственного спасения.

Ленсдаун придерживался более осторожной и дальновидной политики. Он учитывал прояпонские настроения в английском обществе и то, что в Японии политика невмешательства могла быть расценена как предательство, что ударяло по престижу Великобритании. В силу этого Британия должна была выступить в русско-японском конфликте в качестве посредника.

В реальности же Англия после начала войны решила пустить события на самотёк, что в результате означало благожелательный по отношению к Японии нейтралитет.
После отвлечения значительных сил России на Дальний Восток и перемещения туда же основных её внешнеполитических устремлений в Англии практически никто не верил в возможность проведения Босфорской экспедиции или другой силовой акции на пороге Средиземноморья. Опасения возникали только из-за того, что Россия могла, воспользовавшись слабостью Порты, укрепить свою Тихоокеанскую эскадру броненосцами Черноморского флота.
В январе 1904 года, когда в Токио вопрос о начале войны с Россией был в принципе решён, и в Японии, и в Англии, возникла необходимость ещё раз o6cvдить дальневосточные проблемы, и в определённой мере скоординировать свои действ Инициативу проявила Япония, и 11 января состоялась беседа японского посланника в Лондоне Хаяси с Ленсдауном. Упомянув о желательности нейтралитета Китая, Хаяси прямо поставил вопрос о возможности прохода через Проливы русского флота, заявив что рассчитывает на добрые услуги правительства Британии. Под этим подразумевался широкий спектр действий от любезных бесед дипломатов до уничтожения русского флота у выхода из Дарданелл, что означало начало уже англо-русской войны. Ленсдаун двусмысленно ответил, что не знает, какие действия при этом предпримет Великобритания, но она гарантированно расценит это как тяжкое нарушение Россией договорных обязательств.

После этой беседы Ленсдаун запросил точку зрения Адмиралтейства по данному вопросу. Британское морское руководство также заняло прояпонскую позицию. Дальнейшая стратегия Великобритании по вопросу о Проливах, в случае попыток России послать Черноморский флот на Дальний Восток, определилась как действия по нарастающей от требования объяснений от России к «серьезному уведомлению» и далее к военной демонстрации и разрыву отношений, но без объявления войны. В апреле 1904 г., после заключения англо-французского соглашения вопрос о проливах вновь встал перед Англией. Проход русского флота в Средиземное море ставил англичан перед выбором: идти на уступку России, что свидетельствовало о слабости Британии, либо пойти на столкновение с Россией. Последний вариант сулил осложнения с Францией, могущие дойти даже до войны и фактическое сведение на нет англо-японского союза. Поэтому наилучшим решением для Англии оставалось не допустить форсирования Россией Босфора и Дарданелл. Именно так и действовала Британия, когда послу в Петербурге Гардингу 11 июня пришлось в беседе с русским министром иностранных дел Ламздорфом затронуть тему о Проливах.
Что же делала в это время Россия?

До войны и в начальный её период пополнение Тихоокеанской эскадры за Черноморского флота не планировалось вообще. После начала войны даже находившийся в портах восточной Африки довольно сильный отряд адмирала Вирениуса был возвращен на Балтику. Лишь неудачный ход военных действий, особенно гибель адмирала Макарова и блокада Порт-Артура побудили руководство [127] России принять меры для пополнения флота на Дальнем Востоке. Началось медленное формирование 2-й Тихоокеанской эскадры, впоследствии уничтоженной у Цусимы.

Впервые мысль о усилении 2-й Тихоокеанской эскадры несколькими кораблями из Чёрного моря возникли у её командующего З.П. Рожественского в мае 1904 г., в практическую плоскость этот вопрос перевели позже — в июле, когда уже развернулось формирование 2-й Тихоокеанской эскадры. Поначалу планы были весьма скромными — предполагалось отправить броненосцы «Князь Потёмкин Таврический» и «Три Святителя», минный транспорт «Дунай» и несколько миноносцев. Возникли эти планы, в первую очередь, из-за низкой готовности новых кораблей на Балтике, прежде всего броненосцев типа «Бородино». Рожественский считал, что слишком рано начатые переговоры с Портой могли бы быть быстро разоблачены и вызвать протест со стороны Англии. Фактически к этому времени такой протест в российский МИД уже поступил (11 июня). Вскоре из рапорта командующего Черноморским флотом адмирала Г.П. Чухнина стало ясно, что даже планируемый небольшой отряд собрать не удастся: «Потёмкин» ещё достраивался, предназначенный ему на замену «Ростислав» требовал переделки с нефтяного отопления котлов на уголь. Остальные корабли вполне могли быть готовы к 1 августа.

Окончательное решение о посылке 2-й Тихоокеанской эскадры было принято на Особом совещании 11 августа. Рожественский настаивал на скорейшем уходе эскадры в существующем составе, так как считал, что её усиление из Черного моря невозможно по причине вероятного противодействия англичан. Ему возражал только адмирал Н.И. Скрыдлов, заявивший, что без включения в состав эскадры всего Балтийского и части Черноморского флотов едва ли возможно рассчитывать на успех. Точка зрения Рожественского победила, проблема использования черноморских кораблей на данном этапе осталась открытой. Безрезультатно закончились и попытки решить ее в правительственных кругах в сентябре 1904 года.
В это время в русской периодике тема участия Черноморского флота в войне оказалась довольно широко освещёна В Морское министерство присылалось немало записок по этому вопросу от различных лиц. По существу, все эти публикации и документы мало чем отличались друг от друга — претендуя на наукообразие, часто в духе статей Н.Л. Кладо, они обосновывали законность нарушения Россией режима Проливов. Естественно, что это вызывало соответствующую реакцию в Японии и Англии.

В конце 1904 г. стало очевидным неизбежное падение Порт-Артура до прибытия 2-й Тихоокеанской эскадры и, следовательно, гибели или, в лучшем случае, интернирования остатков 1-й Тихоокеанской эскадры. В связи с этим Морское министерство сделало завуалированный запрос в МИД о его точке зрения по поводу усиления 2-й Тихоокеанской эскадры за счёт Черноморского флота, отправив Ламздорфу статью профессора Киевского университета О. Эйхельмана о проходе русских кораблей через Проливы. 9 января 1905 г. управляющий Морским министерством (прямо как в каком-то захолустном поместье…) Ф.К. Авелан получил ответ в виде язвительного комментария к вышеупомянутой статье, принадлежавшего известному юристу, специалисту в области международного морского права М.Ф. Мартенсу. Затем Ламздорф для большей ясности отправил Авелану изданную МИДом осенью «Записку по поводу отправления па Дальний Восток судов русского Черноморского флота.

Возможно, реакцией на эту «Записку…» стало очередное обращение Хаяси к Ленсдауну по поводу Черноморского флота. Министр заверил японского посланника в неизменности позиций британского правительства

Дипломаты, лучше адмиралов зная международную обстановку и реальные возможности России поставили успех плана в зависимость от позиции Англии. Также [128] МИД резко негативно относился к авторам многочисленных газеты считая их профанами, для которых английские угрозы ничего не значат.

Решение вопроса напрямую с султаном считалось невозможным, так как после пропуска кораблей он лишится предоставляемых ему договорами о Проливах гарантий. Зашита Турции от последствий нарушения трактатов также считалась невозможной ввиду отсутствия у России сил и средств для этого. Идея о тайном несанкционированным Турцией форсировании Проливов представлялась несерьёзной, так как это влекло за собой конфликт и с Англией, и с Турцией Вместе с войной с Японией такой вариант развития событий становился слишком уж нежелательным.

Несмотря на столь плачевные прогнозы, Ламздорф и его коллеги не собирались лишать адмиралов шансов на успешное решение вопроса о Проливах в том случае, если последние признают посылку Черноморского флота единственным средством добиться перелома в войне, то правомерность нарушения режима Проливов отходила на второй план. Выражалась даже готовность с помощью дипломатических рычагов уменьшить опасные для России последствия столь рискованного шага. Об известной гибкости позиций Ламздорфа свидетельствует и то, что он в апреле 1905 г. считал возможным вывод из Черного моря ещё не снаряжённых и не вооруженных кораблей.

Все же руководство Морского министерства довольно трезво оценивало обстановку, и после непродолжительных переговоров сняло вопрос о посылке Черноморского флота на помощь 2-й Тихоокеанской эскадре с повестки дня.
Запоздалые призывы стоявшего на Мадагаскаре Рожественского уже не мог ничего изменить. Ему помогли только 3-й эскадрой, состоявшей из броненосцев береговой обороны («броненосцев, берегами охраняемых…») и безнадёжно устаревших кораблей. 2-я Тихоокеанская эскадра шла к Цусиме…

А теперь необходимо обратиться к пресловутому «если бы…», предположив, что Британия будет спокойно наблюдать, как Русский флот выйдет из Черного моря и отправится громить японцев :


Вариант первый. Россия изначально обладает возможностью свободного провода военных кораблей через проливы, а Англия остается нейтральной. Тогда Япония, начиная войну, вынуждена считаться с тем, что через самое позднее три-четыре месяца на Дальнем Востоке появится флот в составе как минимум 12 броненосцев, не считая других кораблей. При подобном варианте Япония по определению не может начать войну. Единственный шанс для неё — это война в союзе с Англией.

Вариант второй. Отправка на Дальний Восток отряда Вирениуса, усиленного одним-двумя черноморскими броненосцами. Если японцам не удастся разбить этот отряд до его соединения с Тихоокеанской эскадрой, то они утрачивают имеющееся у них незначительное преимущество и война на море выигрывается Россией. Ведь боеспособность 1-й Тихоокеанской эскадры была довольно высокой.

Вариант третий. 2-я Тихоокеанская эскадра усиливается одним-двумя броненосцами с Черного моря. Силу эскадры они увеличивают незначительно, и результат сражения отличается от результатов Цусимы только большим количество жертв.

Вариант четвёртый. 2-я Тихоокеанская эскадра усиливается всеми кораблями Черноморского флота. Тогда она имеет возможность заставить японцев пойти на переговоры и без сражения, в противном случае может в бою просто задавить числом японский флот.

Вариант пятый. 2-я Тихоокеанская эскадра в её реальном корабельном составе полностью комплектуется более подготовленными и более боеспособными кадрами Черноморского флота. В бою она имеет лучшие шансы благодаря лучшей боевой подготовке и, возможно, меньшей деморализации до и во время сражения. При [129] руководстве в стиле Рожественского шансов на победу нет всё равно, однако бой может стать таким катастрофическим поражением.


Вариант Объективной Реальности. Россия сохранила Черноморский флот как боевую силу. Удалось избегнуть серьезных осложнений в Европе, изменением режима Черноморских проливов. Первые четыре варианта создают опасный прецедент прохода военных кораблей через Проливы. Они перестают быть тем замком, который не дает пути врагам России в Черное море. Поэтому. Россия на определённое время обезопасила и свои южные рубежи, и сохранила превосходство на Чёрном море вплоть до начала Первой мировой войны.

Почему получилось именно так? Важнейшую роль сыграла, безусловно, Англия. Угроза того, что выйдя из Дарданелл, Черноморский флот будет разгромлен мощной британской эскадрой, постоянно оказывала воздействие на руководство России. Действия английской дипломатии в решении данной проблемы следует признать успешными. Россия же оказалась слишком слаба, чтобы даже дипломатически бороться с морской мощью Британии." - http://mil.sevhome.ru/voenistor/voenistor1...e-1904-1905-gg/