"Левиафаны и мастодонты."

"— В 2019 году вы объясняли мне, что гиперзвуковое оружие либо нельзя создать, либо незачем использовать, и многие ваши коллеги говорили то же самое. Вы по-прежнему так считаете?

— Гиперзвуковая ракета летит очень быстро. Полет с такой скоростью неизбежно приводит к нагреву. Это закон природы, его победить нельзя.

Поэтому гиперзвуковой летательный аппарат, если он летит в атмосфере, нагревается до гигантских температур, больше 1000 градусов по передним кромкам крыла, фюзеляжа, воздухозаборника двигателя. Это то самое «белое каление», которое вы знаете по фразе «довести до белого каления».

— То есть ракета становится очень заметной.

— Вот именно! Она становится очень заметной. Тут я должен напомнить школьный учебник физики, закон Стефана — Больцмана: интенсивность теплового излучения пропорциональна четвертой степени температуры, то есть увеличение температуры передних кромок в три раза (по сравнению с нагревом нынешних «обычных» сверхзвуковых ракет) увеличивает инфракрасное излучение в 81 раз.

А это противоречит всем принципам использования высокоточного оружия, которые формировались на протяжении последних десятилетий.

Последние десятилетия прошли в борьбе как раз за низкую заметность. А в чем преимущество ракеты, которая видна в тепловом диапазоне за сотни километров?

Кроме того, предмет, нагретый до такой температуры, окутан облаком плазмы. Это своего рода «черная повязка на глазах» у ракеты, она чрезвычайно затрудняет работу любых обзорных систем, тепловых, оптических, радиолокационных, на самой ракете.

В итоге, потратив много сил, времени и денег, мы получаем ракету, которая летит с огромной скоростью, сама ничего не видит, но ее видят все. И зачем она такая нужна?

Чтобы не расплавиться окончательно, лететь ракета должна очень высоко. Все ракеты, которые более или менее всерьез обсуждаются, рассчитаны на полет в самых-самых высоких слоях атмосферы, на высоте 20–30–40 километров. Но цель-то находится не там.

Если бы речь шла о разработке, допустим, зенитной ракеты с невероятно высокой скоростью, здесь что-то можно было бы обсуждать. Если же мы говорим о ракете, которая должна поразить наземную или наводную цель, то она как-то должна опуститься и войти в плотные слои атмосферы. А там она неизбежно расплавится. Это значит, для того чтобы гиперзвуковая ракета после своего крейсерского полета все-таки сблизилась с целью, она должна сбросить скорость до обычной сверхзвуковой.



— Зачем тогда она до этого летела на дикой скорости?

— Именно это я и пытаюсь понять. В любом случае гиперзвук — это ни разу не «сверхоружие», способное перевернуть всю картину военно-политического равновесия в «первом мире».

— В статье об американских разработках, которую вы цитировали в начале, есть абзац о проблеме температур. Она датирована 2013 годом. Может быть, теперь российские ученые нашли способ охлаждения?

— Можно придумать систему охлаждения, но избавиться от этой энергии нельзя. Проще говоря, это не спасет вас от того, что ракета излучает тепло.

— То есть охладить раскаленные кромки можно, но вокруг ракеты все равно будет очень горячо, поэтому она будет очень заметна?

— Совершенно верно. И моя логика не позволяет мне найти ни одного объяснения, зачем нужна такая ракета. А ни одной статьи, где бы мне это объясняли, я, повторю, не видел. Не исключаю, что мы имеем дело со «Звездными войнами» № 2.

— Вы сами сказали, что США занимаются этим лет тридцать. В других странах, я знаю, тоже идут разработки. Зачем-то ведь они тратят на них бешеные деньги?

— Даже афера со «Звездными войнами» не была абсолютно бессмысленной. Не бывает так, чтобы такие сложные научно-технические исследования просто пропали даром. Да — из самой программы ничего не вышло. Но какие-то новые технологии были отработаны, какие-то методики испытаний и так далее.

Наверное, гиперзвуковая крылатая ракета как ударное оружие никому не нужна. Но новые технические решения, найденные во время работы над ней, новые материалы, новые системы управления, новые измерительные комплексы могут пригодиться в будущем для решения вполне практических задач.

В частности — прямоточный воздушно-реактивный двигатель, способный работать при гиперзвуковых скоростях: если удастся довести его до ума, то применять можно будет не для таких глупостей, как боевые ракеты, а, например, в качестве первой атмосферной ступени системы выведения коммерческих спутников на низкую орбиту. Эта тема давно обсуждается.

Так что нельзя говорить, что все усилия будут напрасны. Вспомните хотя бы лазер. Никакой лазерной пушки как не было, так и нет. Но лазерное технологическое оборудование есть сейчас на любом мало-мальски современном заводе."(с) - https://novayagazeta.ru/articles/2020/06/23...kimi-kartinkami

Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-01-2021 - 15:40

(Книгочей @ 27-01-2021 - 15:16)
В итоге, потратив много сил, времени и денег, мы получаем ракету, которая летит с огромной скоростью, сама ничего не видит, но ее видят все. И зачем она такая нужна?
"Мы в состоянии сделать противокорабельную ракету, какой нет больше ни у кого в мире. А нужна ли она?"(с) - https://novayagazeta.ru/articles/2019/03/21...ennyh-tsirkonov

(Книгочей @ 27-01-2021 - 15:16)
"— Гиперзвуковая ракета летит очень быстро. Полет с такой скоростью неизбежно приводит к нагреву. Это закон природы, его победить нельзя. Поэтому гиперзвуковой летательный аппарат, если он летит в атмосфере, нагревается до гигантских температур, больше 1000 градусов по передним кромкам крыла, фюзеляжа, воздухозаборника двигателя. Это то самое «белое каление», которое вы знаете по фразе «довести до белого каления». Тут я должен напомнить школьный учебник физики, закон Стефана — Больцмана: интенсивность теплового излучения пропорциональна четвертой степени температуры, то есть увеличение температуры передних кромок в три раза (по сравнению с нагревом нынешних «обычных» сверхзвуковых ракет) увеличивает инфракрасное излучение в 81 раз."(с)


"Несмотря на достигнутые успехи, тепловой барьер по-прежнему остается серьезным препятствием на пути к гиперзвуку. Препятствием обязательным, но не единственным..." - https://topwar.ru/91369-raketa-cirkon-bitva...-giperzvuk.html

РЕЗЮМЕ: Гиперзвуковая ПКР - это аналог реактивной торпеды РАТ и "Шквал" - разница в средах, в которых они двигаются. В остальном - полное подобие: большая скорость при большой заметности: для гиперзвуковой ПКР в ИК-диапазоне, а у реактивных торпед - шумность.

Оба эти оружия - это средства внезапного первого и/или последнего удара с короткой дистанции, когда, в обоих случаях, противник не успевает никоим образом отреагировать: уничтожить такую ПКР и/или торпеду или уклонится. Наиболее действенны подобные средства против ВС стран, не имеющих современых средств или их недостаточное количество.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 27-01-2021 - 16:49

(Книгочей @ 27-01-2021 - 15:38)
РЕЗЮМЕ: Гиперзвуковая ПКР - это аналог реактивной торпеды РАТ и "Шквал" - разница в средах, в которых они двигаются. В остальном - полное подобие: большая скорость при большой заметности: для гиперзвуковой ПКР в ИК-диапазоне, а у реактивных торпед - шумность.
Оба эти оружия - это средства внезапного первого и/или последнего удара с короткой дистанции, когда, в обоих случаях, противник не успевает никоим образом отреагировать: уничтожить такую ПКР и/или торпеду или уклонится.
Когда основными носителями ЯО на море были АВ, то для того чтобы не допустить взлёта с них самолётов-носителей ЯО, АУГ планировалось массированно (целыми авиаполками) Ил-28Т атаковать методом "звёздного налёта" (одновревременно со всех сторон), использую реактивные авиаторпеды. Причём, совместно с ДПЛ, так же вооружёнными, торпедами с ЯБЧ, для гарантированного уничтожения ударных АВ.


"С лета 1951 года Ил-28 стали поступать на вооружение полков морской авиации. Сначала это были «чистые» бомбардировщики, но затем приняли решение об их переоборудовании в торпедоносцы, носители реактивных авиационных торпед РАТ-52. Это оружие было создано в НИИ-2 (ныне ГосНИИ АС) и принято на вооружение в феврале 1953 года. Торпеда при массе всего 627 кг имела боевой заряд 243 кг и оснащалась пороховым ракетным двигателем, с помощью которого развивала в воде скорость 58-68 узлов. И самое главное, применение ее допускало сброс с высот от 1500 м до практического потолка Ил-28 при скорости полета до 800 км/ч."(с) - https://web.ipmsusa3.org/content/ilyushin-il-28

(Книгочей @ 27-01-2021 - 15:38)
РЕЗЮМЕ: Гиперзвуковая ПКР - это аналог реактивной торпеды РАТ и "Шквал" - разница в средах, в которых они двигаются. В остальном - полное подобие: большая скорость при большой заметности: для гиперзвуковой ПКР в ИК-диапазоне, а у реактивных торпед - шумность. Оба эти оружия - это средства внезапного первого и/или последнего удара с короткой дистанции, когда, в обоих случаях, противник не успевает никоим образом отреагировать: уничтожить такую ПКР и/или торпеду или уклонится.
С появлением ПОЛ и АПЛ - носителей БР и КР дальнего действия с ЯБЧ встал вопрос о недопущении ими пуска ракет. ПЛ и АПЛ ВМФ СССР скрытно следовали в гидроакустической тени таких субмарин противника, чтобы при открытии ими ракетных шахт, контейнеров и ТА сразу уничтожить уничтожить своих "подопечных". Но, т.к. субмарины-ракетоносцы прикрывались своми кораблями и подлодками, которые всячески препятствовали сближению, то наиболее эффективным средством были реактивные торпеды, перенацелить их или уклонится от которых не было, практически никакой возможности, кроме использования глубинных бомб с ЯБЧ (например, "Лулу"). В свою очередь, даже первые советские послевоенные ДЭПЛ имели на вооружение торпеды ы с ЯБЧ, хотя поначалу и не реактивные. Так, например, такие торпеды имели ДЭПЛ, которые прикрывали советские транспорты, которые шли на Кубу по плану "Кама" в рамках операции "Анадырь":



Советские АПЛ получили "Шквал" для уничтожения не только субмарин-ракетоносцев противника, но и АВ, т.к. некоторым АПЛ удавалось скрытно от эскорта пройти внутрь ордера АУГ и спрятаться под днищем АВ. В таком положении использование ПКР или ракето-торпед не представлялось возможным, а обычные торпеды были бы недостаточно эффективны и их применение следовало дополнить использованием торпед "Шквал".

(Книгочей @ 27-01-2021 - 15:38)
Гиперзвуковая ПКР - это аналог реактивной торпеды РАТ и "Шквал" - разница в средах, в которых они двигаются. В остальном - полное подобие: большая скорость при большой заметности: для гиперзвуковой ПКР в ИК-диапазоне, а у реактивных торпед - шумность. Оба эти оружия - это средства внезапного первого и/или последнего удара с короткой дистанции, когда, в обоих случаях, противник не успевает никоим образом отреагировать: уничтожить такую ПКР и/или торпеду или уклонится. Последний удар в поединке с превосходящими силами противника, когда исчерпаны другие боеприпасы (ПКР, ракето-торпеды и обычные торпеды) и нет возможностей для дальнейшего боя или отхода. И, конечно, "Шквалы" более для субмарин.


ВИДЕО Суперкавитирующая торпеда с реактивным двигателем "ШКВАЛ"

(Книгочей @ 27-01-2021 - 05:59)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 27-01-2021 - 00:26)

Флот в "войнах будущего" : Вот Вы тему подняли!! Фантасты бьются уже сколько лет. Не одни только фантасты. См. "Фантазии – на службу стране и армии". - https://www.sxnarod.com/fantazii-na-sluzhbu...rmii-t.html?hl=
"Кто владеет трезубцем Нептуна (Посейдона), тот владеет миром."(с) - это уже устарело - ныне "кто господствует в космосе, тот хозяин Земли." И теперь не ВМФ, ВКС РФ и Космические войска США имею первостепенное значение. К сему: Космическая война: "Космическая связь, навигация, картография, дистанционное зондирование Земли — все эти технологии изначально создавались в военных целях. Развиваясь в том же направлении, дальнейший прогресс приведет к появлению на орбите ударных систем.Эта статья была опубликована в журнале «Популярная механика» в №9, в сентябре 2010 г.

Постер голливудского боевика прошлых лет:



2020 г. "Командующий космическими операциями Космических сил Соединенных Штатов генерал Джон Реймонд предрек исход возможной войны в космосе. Его слова передает ТАСС.

Генерал обратил внимание на то, что космос становится сферой военных действий. Поэтому главная задача Космических сил — сдержать зарождающийся конфликт, отметил он. «Я не думаю, что кто-то победит в этой войне», — добавил Реймонд.

При этом американский военный назвал Россию соперником США в космосе и заявил, что так было «с самого начала». Вместе с этим он напомнил, что в разгар холодной войны стороны сотрудничали в области гражданского космоса.

В прошлом году о возможной войне в космосе высказался президент России Владимир Путин. По его словам, США рассматривают космос как пространство для войны и открыто планируют там боевые операции. В свою очередь, это требует укрепления орбитальной группировки российских спутников."(с) Источник: https://lenta.ru/news/2020/11/22/starwar/ К сему: "К 2035 году пройдут испытания боевые скафандры для индивидуального снаряжения военного космонавта, а впоследствии и боевые средства индивидуального передвижения космонавта в открытом космосе («космическая пехота»). В задачу пехоты будут входить обследование и/или уничтожение космического аппарата противника."(с). А спутники-контролёры уже у РФ есть...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-01-2021 - 04:23

Космические корабли будущего: http://alternathistory.com/tag/kosmicheski...bli-budushhego/


2020 г. Эксперты рассказали, как бы сегодня выглядела война в космосе: "Специалисты представили, как могли бы выглядеть реальные вооруженные бои за пределами атмосферы Земли в настоящее время." - далее: https://www.popmech.ru/technologies/news-63...oyna-v-kosmose/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 28-01-2021 - 04:33

Для Арктики и ближнего космоса: что известно о проекте МиГ-41 : "В государственной корпорации «Ростех» анонсировали запуск процесса разработки МиГ-41. Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок оценил, насколько реально воплотить в жизнь эти замыслы.


В пресс-службе государственной корпорации уточнили, что проект перспективного авиационного комплекса дальнего перехвата (ПАК ДП) под условным обозначением МиГ-41 сейчас находится на этапе опытно-конструкторских работ. После того как все необходимые в рамках этапа работы завершат, будет создан прототип. В декабре 2017 года сообщалось, что Россия получит новый перехватчик до истечения срока службы МиГ-31 в 2028 году."(с) Подробнее: https://www.gazeta.ru/army/2021/01/27/13457264.shtml

(Книгочей @ 28-01-2021 - 12:04)
МиГ-41 :

(Книгочей @ 28-01-2021 - 12:04)
Для ближнего космоса: что известно о проекте МиГ-41 : "В государственной корпорации «Ростех» анонсировали запуск процесса разработки МиГ-41."(с)


"Истребитель для полетов в космосе: каковы будут его задачи?" - см. ответ: https://oko-planet.su/science/sciencenews/4...go-zadachi.html

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
Путешествие знаменитого монитора : "Пожалуй, самым пиком морской мощи США можно назвать океанское плавание монитора «Миантономо» (USS Miantonomoh) в Европу, которое было предпринято в 1866 году в качестве реакции на покушение революционера Дмитрия Каракозова на жизнь российского императора Александра II — в тот момент США и Россия были друзьями и союзниками. Сам «Миантономо» представлял собой торжество стимпанка: никаких мачт, две бронированные башни, в каждой по два 15-дюймовых орудия Дальгрена, стреляющих снарядами по 450 фунтов, бронирование до 250 мм толщиной, в общем — настоящая машина для убийства."(с)

А какие ИМЕННО пушки-монстры стояли на этом мониторе и его собратьях, см. в теме "Болталка: о том, о сём." на стр. №17 - https://community.sxnarod.com/996/boltalka20_560.html

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
5 июня 1866 года «Миантономо» покинул воды Америки и через 11 дней появился на рейде Куинстауна (Ирландия), бросив якорь между британскими броненосцами «Блэк Принс» и «Ахиллес». Это событие произвело фурор. Англичане давно следили за развитием американского флота, но среди английских кораблестроителей бытовало твёрдое убеждение в том, что мониторы — это исключительно прибрежные корабли, способные к береговой обороне, но не к океанским переходам. И тут — американский монитор в Ирландии!

Британские казематные броненосцы могли, по сути, стрелять только на борт, и при гипотетическом бое с монитором этот корабль представлял для казематов слишком неудобную цель: фактически из воды торчали только две башни. То же самое касалось и экспериментального башенного броненосца «Роял Соверен» с башнями Коульза. Вдобавок англичане отмечали, что гладкоствольные 15-дюймовки Дальгрена, чьи ядра весили 202 кг, имели намного бо́льшую пробивающую способность, нежели гладкоствольные 68- и 100-фунтовки, стрелявшие ядрами в 38 и 45 кг соответственно, на «Роял Соверен». Появление «Миантономо» свело на нет все успехи Роял Неви."(с)


"Сontemporary illustration: USS Miantonomoh passing a Royal Navy Ironclad, possibly at Portsmouth." Источник: http://dawlishchronicles.blogspot.com/2015...moh-186667.html

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
"Критически воспринял новинку американского кораблестроения только британский корабельный инженер Эдвард Рид. Он сообщил, что «Миантономо», во-первых, пришёл не один, а с двумя деревянными колёсными пароходами — «Августой» и «Ашулотом», причём «Августа» примерно 1000 миль тащила «Миантономо» на буксире. Произошло так в том числе и потому, что стандартная загрузка угля на монитор составляла 264 т, а для перехода через Атлантику требовалось 350 т, из-за чего на мониторе устроили «угольный хлев», где и хранились дополнительные запасы. Правда, этого угля всё равно не хватило, и именно поэтому понадобились пароходы."(с)


USS Augusta - https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Augusta_(1853)

(Книгочей @ 03-02-2021 - 08:54)
"Критически воспринял новинку американского кораблестроения только британский корабельный инженер Эдвард Рид. Он сообщил, что «Миантономо», во-первых, пришёл не один, а с двумя деревянными колёсными пароходами — «Августой» и «Ашулотом».

USS Monocacy, sister of USS Ashuelot.

(Книгочей @ 03-02-2021 - 08:57)
USS Monocacy, sister of USS Ashuelot. Пароход "Монокаси" был ли он однотипным с "Эшелотом"?


"USS Ashuelot, an early Yangtze gunboat." - https://www.navalgazing.net/Riverine-Warfare-China-Part-2

Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-02-2021 - 12:40

(Книгочей @ 03-02-2021 - 09:02)
USS Ashuelot

NH 43838 USS ASHUELOT (18866-1883) - https://www.history.navy.mil/our-collection...0/NH-43838.html

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
Путешествие знаменитого монитора : "5 июня 1866 года «Миантономо» покинул воды Америки и через 11 дней появился на рейде Куинстауна в Ирландии. 18 июня «Миантономо» остановился во французском Шербуре, а 7 июля прибыл в Спитхед. 31 июля «Миантономо» вошёл на рейд Копенгагена, а 5 августа бросил якорь на рейде Кронштадта, где и оставался около месяца. 1 октября монитор отправился домой, посетив по пути прусские Киль и Гамбург, а потом ещё французские, португальские и испанские порты. Последним пунктом в Европе стал Гибралтар, где монитор соединился с деревянными пароходами и 26 июля 1867 года пришёл в Филадельфию."(с)

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:29)
(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
Пожалуй, самым пиком морской мощи США можно назвать океанское плавание монитора «Миантономо» (USS Miantonomoh) в Европу и обратно, которое было предпринято в 1866 году. Кроме этого, под командованием капитана III ранга Бунсе был совершён переход однотипного монитора "Монаднок" вокруг Южной Америки.



Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-02-2021 - 10:47

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
Критически воспринял новинку американского кораблестроения только британский корабельный инженер Эдвард Рид. Он сообщил, что «Миантономо», во-первых, пришёл не один, а с двумя деревянными колёсными пароходами — «Августой» и «Ашулотом», причём «Августа» примерно 1000 миль тащила «Миантономо» на буксире. Произошло так в том числе и потому, что стандартная загрузка угля на монитор составляла 264 т, а для перехода через Атлантику требовалось 350 т, из-за чего на мониторе устроили «угольный хлев», где и хранились дополнительные запасы. Правда, этого угля всё равно не хватило, и именно поэтому понадобились пароходы. "В своем отчете морскому департаменту Фокс отзывался об океанском плавании на "Миантономо" не иначе как о "приятной прогулке". Удобства, предоставляемые монитором для офицеров и команды, значительно лучше тех, какие имеют прочие суда нашего флота, потому что он обладает остойчивостью, хорошей вентиляцией, ярким светом, проходящим не через бортовые иллюминаторы, а через палубные люки, и всеми другими приспособлениями".

Это оптимистическое заявление резко расходилось с мнением других моряков, плававших и воевавших на мониторах. Так, из семи мониторов, участвовавших в первом штурме Чарлстона, четыре в течение почти часа не могли вести бой из-за "расслабления" команды.

Капитан III ранга Бунсе, командовавший переходом "Монаднока" вокруг Южной Америки, в своем рапорте писал, что температура в котельном отделении порой достигала 50-60 градусов и что однажды шестнадцать кочегаров были вынесены на палубу в бессознательном состоянии.

Да, кстати говоря, и сам Фокс не решился вторично испытать прелести "приятной прогулки" на мониторе, и обратно в США через Атлантику "Миантономо" шел на буксире за пароходом."(с) - http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka5.htm

Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-02-2021 - 10:48

(Книгочей @ 06-01-2021 - 00:20)
"Монитор «Миантономо» представлял собой торжество стимпанка: никаких мачт, две бронированные башни, в каждой по два 15-дюймовых орудия Дальгрена, стреляющих снарядами по 450 фунтов, бронирование до 250 мм толщиной, в общем — настоящая машина для убийства.

Американский корабль мог отразить нападение с любой из сторон! «Чудовище без слабых мест», — сообщала лондонская пресса. Были и другие интересные прозвища: например, «Стальной ублюдок диктатора и подонка Линкольна» или «Мрачное детище спятившего Эрикссона».(с)
"Мы можем быть уверены, - писал в своем отчете морскому департаменту Фокс, - что броненосцы типа мониторов гораздо лучше бортовых судов как для боевых целей, так и для крейсерства. Хорошо построенный монитор, обладающий всеми качествами, требуемыми от крейсера, должен иметь только одну башню, вооруженную не менее как 20-дюймовыми (508-мм) орудиями, два отдельных винта и обыкновенную парусность. "(с)

(Книгочей @ 03-02-2021 - 08:54)
"Критически воспринял новинку американского кораблестроения только британский корабельный инженер Эдвард Рид. Он сообщил, что «Миантономо», во-первых, пришёл не один, а с двумя деревянными колёсными пароходами — «Августой» и «Ашулотом», причём «Августа» примерно 1000 миль тащила «Миантономо» на буксире. Произошло так в том числе и потому, что стандартная загрузка угля на монитор составляла 264 т, а для перехода через Атлантику требовалось 350 т, из-за чего на мониторе устроили «угольный хлев», где и хранились дополнительные запасы. Правда, этого угля всё равно не хватило, и именно поэтому понадобились пароходы."(с)
"Эшелот":

Type/типа: Gunboat/Канонерская лодка.
Displacement/Водоизмещение: 1,370 long tons (1,392 t)
Length/Длина: 225 ft (69 m)
Beam/Ширина: 35 ft (11 m)
Draft/Осадка: 9 ft (2.7 m)
Propulsion/ГЭУ: Steam engine
Speed/Скорость: 8 knots/узлов (15 km/h; 9.2 mph)
Armament/Вооружение:
4 × 8 in (200 mm) smoothbore Dahlgren gun
2 × 60-pounder Parrott rifles
2 × 24-pounder howitzers
2 × 20-pounder Parrott rifles. Википедия. Как такой небольшой корабль мог буксировать огромный броненосец, которым являлся монитор "Миантономо" в отрытом море? Более того, на океанских просторах Атлантики. Да и ещё на большое расстояние в 1000 миль! Не говоря уже о перегрузке угля с одного корабля на другой...


"Монитор «Миантономо», на котором плыла в Россию американская делегация, был самым уродливым чудом техники XIX века : над волнами торчали одни лишь трубы и башни с пушками. Когда монитор, весь в тучах дыма, добрался до Англии, первым вопросом с берега было восклицание : — Как вам удалось приплыть на этом противне ?"(с) "Полёт шмеля над морем", В.Пикуль

(Книгочей @ 03-02-2021 - 10:38)
"Капитан III ранга Бунсе, командовавший переходом "Монаднока" вокруг Южной Америки, в своем рапорте писал, что температура в котельном отделении порой достигала 50-60 градусов и что однажды шестнадцать кочегаров были вынесены на палубу в бессознательном состоянии. Это вообще, фантастично! Панамского канала в то время не было и монитору с сопровождавшем его пароходом пришлось огибать мыс Горн или прхододить проливом Магеллана! Не говоря уже о прибрежных мониторах, которые купила у США Перу. Как они могли не утонуть в "ревущих сороковых" я ума не приложу!




Да, кстати говоря, и сам Фокс не решился вторично испытать прелести "приятной прогулки" на мониторе, и обратно в США через Атлантику "Миантономо" шел на буксире за пароходом."(с) Это тоже не лезет ни в какие рамки! Особенно, если вспомнить что при буксировки через Атлантику пропал без вести бразильский линкор "Сан Пауло"....

Это сообщение отредактировал Книгочей - 03-02-2021 - 23:35

«Пояс морской безопасности» затянут моряки России, Ирана и Китая: "Посол России в Иране Леван Джагарян сообщил о планах провести трёхсторонние военно-морские учения в середине текущего месяца в Индийском океане."(с) 10.02.2021 г. "Военно-промышленный курьер".

(Книгочей @ 10-02-2021 - 13:46)
«Пояс морской безопасности» затянут моряки России, Ирана и Китая: "Посол России в Иране Леван Джагарян сообщил о планах провести трёхсторонние военно-морские учения в середине текущего месяца в Индийском океане."(с) 10.02.2021 г. "Военно-промышленный курьер".
Это можно перефразировать как "пятлю на ВМФ США затягивуют совместно РФ, КНР и ИРИ (Джомхури́-йе Эслɒми́-йе Ирɒ́н)"! И этому есть доказательства!

(Книгочей @ 10-02-2021 - 13:49)
(Книгочей @ 10-02-2021 - 13:46)
«Пояс морской безопасности» затянут моряки России, Ирана и Китая: "Посол России в Иране Леван Джагарян сообщил о планах провести трёхсторонние военно-морские учения в середине текущего месяца в Индийском океане."(с) 10.02.2021 г. "Военно-промышленный курьер". Это можно перефразировать как "пятлю на ВМФ США затягивуют совместно РФ, КНР и ИРИ (Джомхури́-йе Эслɒми́-йе Ирɒ́н)"! И этому есть доказательства!
1.) «Москитный» флот задавит любой авианосец!" - 10.02.2021 г. "Военно-промышленный курьер".

2.) Вдогонку за Пекином: Зачем ВМС США собираются вдвое увеличить численность военного флота?: "Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил, что для сдерживания «экспансионистских амбиций» Китая потребуется гораздо более крупный военно-морской флот США – из 500 кораблей."(с) 10.02.2021 г. "Военно-промышленный курьер". И это ещё не всё...

(Книгочей @ 10-02-2021 - 13:53)
И это ещё не всё...
"Режут на металлолом": что происходит с военным флотом США?: " Военно-морские силы США прекратили принимать новейшие быстроходные корабли класса Freedom из-за конструктивных недостатков. Проблемы преследуют этот проект с самого начала, причем большинство дефектов исправить невозможно. Дошло до того, что прослужившие всего несколько лет вымпелы режут на металл! [И это не первый провал в ВМФ США. Похоже, что это СИСТЕМНЫЙ СБОЙ!]

Cейчас в ВМС США числятся девять прибрежных, или так называемых литориальных, кораблей (Littorial Combat Ship, LCS), еще пять — строятся. В ходе их недолгой эксплуатации проявился общий конструктивный недостаток — неполадки с трансмиссией, передающей мощность от силовой установки на водометные движители. При определенных режимах работы она попросту выходит из строя. Поломки считались единичными, но в последнее время их признали системными.

Устранение дефекта потребует значительных финансовых вливаний, полной переработки конструкции LCS, заводских и морских испытаний. В связи с этим руководство ВМС США решило приостановить поставки новых кораблей. Действующие вымпелы доработают в местах базирования. При этом командование пообещало морякам "облегчить бремя службы" и рекомендовало использовать LCS с ограничениями в щадящем режиме.

Первые поломки при вводе кораблей в эксплуатацию еще можно было объяснить новизной и сыростью проекта, однако постоянные сбои преследовали и серийные образцы.

Например, в 2015-м USS Milwaukee стоимостью более 360 миллионов долларов вышел из строя в Атлантике при первом переходе с верфей в Галифаксе в порт базирования. Пришлось брать его на буксир и тащить обратно в док.

Расследование показало, что в систему масляных фильтров каким-то образом попала металлическая стружка, а оттуда — в один из двигателей. При попытке разогнаться до 38 узлов силовая установка заклинила. Корабль полностью потерял ход, и даже резервная система не помогла.

Примерно через месяц сломался двигатель однотипного корабля USS Fort Worth. Это произошло в западной части Тихого океана, на дежурстве неподалеку от Сингапура. Правда, тот корабль успел прослужить около четырех лет, принимал участие в учениях и спасательных операциях. Инцидент тогда списали на неправильное техническое обслуживание, из-за которого возникло масляное голодание. Ремонт затянулся и потребовал десятки миллионов долларов.

Программа многоцелевых кораблей прибрежной зоны стартовала в нулевых. Проект предполагал создание множества небольших, маневренных и быстрых вымпелов для разведки и наблюдения недалеко от побережья. К 2030-му планировали передать флоту порядка 60 LCS. Головной корабль USS Freedom заложили в 2005-м, через три года он заступил на боевую службу.

LCS выполнены по модульной схеме — сменные блоки подбирают в зависимости от поставленных задач. Это же касается и вооружения. Например, артиллерийские установки можно заменить на ракетные. LCS также оснащаются противокорабельными крылатыми ракетами, зенитными комплексами. На борту есть взлетная палуба и ангар для вертолета.

За считанные часы тральщик способен превратиться в эсминец, корабль поддержки или в охотника за субмаринами, уверяли разработчики. Однако на деле модульная схема себя не оправдала. Во-первых, такое решение сильно усложняет конструкцию и снижает прочность корпуса. А во-вторых, замена какого-либо блока — весьма трудоемкая процедура, требующая снятия вымпела с боевого дежурства.

Есть два типа LCS: классический монокорпусный и алюминиевый трехкорпусный тримаран. По характеристикам они примерно одинаковы: экипаж — 50 человек, водоизмещение — около трех тысяч тонн. Главная особенность LSC — высокая скорость. На 10-12 узлах работают два дизельных агрегата, при необходимости подключается пара газотурбинных установок, и корабль разгоняется до 45 узлов. Но, как выяснилось, это получается лишь на бумаге.

Американские эксперты признают: проект оказался крайне неудачным. LCS называли "плавучей кучей мусора" из-за невозможности оперативно развернуть даже единичные вымпелы.

Как бы то ни было, в ВМС решили списать четыре первых образца из-за слишком высоких затрат на ремонт и модернизацию. Самому старшему из них всего 12 лет, а младший прослужил менее шести.


Программа LSC — не первый провал американского кораблестроения. Все помнят, с какой помпой объявили о вводе в эксплуатацию эсминцев класса Zumwalt, которые должны были устранять угрозы в любой точке Мирового океана — атаковать корабли, уничтожать войска и объекты инфраструктуры противника на берегу высокоточным оружием.

Рассчитывали построить 32 корабля, оснащенных по последнему слову техники, со множеством автоматизированных систем и энергетической установкой, позволяющей идти на электрической тяге. Но в первом же походе Zumwalt застрял в Панамском канале — морская вода каким-то образом залила двигатели. Второй корабль также вышел из строя на испытаниях.

Стоимость проекта постоянно росла. В итоге один эсминец обходился в семь миллиардов долларов, притом что на весь проект выделили всего 40 миллиардов. В конечном счете решили ограничиться тремя "Замволтами", да и те сейчас задействованы лишь частично, так как их эксплуатация и обслуживание — слишком дорогое удовольствие.

У американских экспертов вызывают опасения и планы разработки другого перспективного эсминца DDG Next, призванного заменить стареющие миноносцы "Арли Берк", а также ракетные крейсеры "Тикондерога".

Корабли оснастят новым комплексом энергоснабжения, мощными средствами радиоэлектронной борьбы, лазерным и гиперзвуковым оружием, дальнобойными радарами и средствами ПВО. Выйдет ли что-то стоящее, пока сказать трудно. Но, судя по последним "победам" кораблестроителей, трудностей не избежать."© Источник: https://vpk.name/news/482911_rezhut_na_meta...lotom_ssha.html

При первом своем появлении крейсера нового американского флота часто подвергались критике. Говорили, что они тихоходны и уступают в скорости даже эскадренным броненосцам тех лет; что они слишком сильно вооружены для их водоизмещения; что они несут архаичный парусный рангоут. Проводились сопоставления и сравнения, из которых вытекало: американские крейсера уступают чилийским, китайским, испанским, аргентинским. Но при этом упускалось из виду одно весьма существенное обстоятельство: ни один американский корабль не был построен за границей. А такую роскошь в прошлом веке могли себе позволить далеко не все страны."(с) - http://commi.narod.ru/bmc/mk1cr/cr7.htm

«Деревянные стены Англии»: (Wooden Walls of England), это старинное опоэтизирован нее прозвище британского флота, вошедшее в обиход в английском общество начиная с XVII столетия. Возникновение этого выражения приписывают лорду Ковентри, который в 1635 г. писал, что «лучшие стены нашего королевства -это деревянные стены» , имея в виду высокие борта многочисленных английских деревянных линейных кораблей."(с)


К сему: 1.) Первым употребил сравнение "деревянные стены" с флотом один грек из Древней Эллады, когда утверждал, что лучшей защитой Афин являются корабли. 2.) Но только лишь для защиты островной Англии от континентальной Европы служил её флот?

(Книгочей @ 23-02-2021 - 22:51)
Только лишь для защиты островной Англии от континентальной Европы служил её флот?
Флот - это и щит и меч.


Эпиграф: "Море это единственная империя, которая естественным образом может нам принадлежать." - Эндрю Флетчер, британский политический деятель.
Флот как фактор могущества Великобритании: "Великодержавный колониальный успех Англии традиционно связывают с ее могуществом на море. Как писал в конце XVII века Эндрю Флетчер из города Сальтуна: «Море это единственная империя, которая естественным образом может нам принадлежать» (цит. по Фергюсон Н.). Однако подобные высказывания в то время следовало доказывать не только словесно, но и силой оружия, причем в жестких и кровавых баталиях в океанах и морях с другими европейскими соперниками.

Устремившиеся в далекие океаны и моря и укрепившиеся в многочисленных заморских колониях португальцы, испанцы, голландцы и французы имели развитые по тем временам военно-морские силы, а некоторые из них (испанцы) господствовали в Атлантике и на побережье Тихого океана. Да и сама география островного положения Англии, казалось бы, предопределяла желание ее правительства иметь сильный флот, чтобы соперничать с другими европейскими державами за богатства заморских стран.

С точки зрения Джорджа Тревельяна, отцом-основателем английского военно-морского флота следует считать Генриха VIII Тюдора. Именно при нем английский флот «…был подчинен самостоятельному адмиральскому управлению и организован как регулярная военная сила, оплачиваемая королем… Но он не только строил королевские корабли, но и соорудил военно-морские базы в Вулидже и Детфорде, где устье Темзы затрудняло неожиданные вторжения; он усовершенствовал морскую базу Портсмут и укрепил много гаваней».

С началом елизаветинской эпохи (продолжавшейся 45 лет, пока находилась на троне королева Елизаветы I), начинается новый период интенсивного строительства военно-морских кораблей. Флот был очень нужен для защиты купечества на морских коммуникациях, создающих многочисленные акционерные компании для торговли с разными странами, нужен он был и короне, борющейся с монополией могущественной и враждебной Испании, запрещавшей вести торговлю со своими колониями в Новом Свете. Решительная и не брезговавшая никакими средствами для достижения поставленных целей королева Елизавета Тюдор рьяно оказывала любую помощь и поддержку кораблестроителям, мореходам, купцам.

По словам одного историка викторианской эпохи Джона Сили, в век Елизаветы Англия «попала в главный поток торговли и впервые стала направлять свою энергию к морю и Новому Свету. Это и было началом расширения, первым симптомом возникновения Великой Британии». - далее: http://historick.ru/view_post.php?id=189&cat=1

Зачем СССР нужен был "Большой флот"?: СССР была континентальной державой и главную роль в ней играла армия. Хотя, и ВМФ был нужен, но не в такой степени, как островной Великобритании или США с их берегами большой протяженности. Но в этих случаях были и другие причины. Так например, "Британский крейсер, - писал в 1970 году английский военно-морской специалист С. Пуле, - был порожден нуждами Британской империи, чьи жизненно важные коммуникации он защищал на протяжении двух великих войн". И действительно, став гигантской колониальной империей к концу XIX века, Англия нуждалась в огромном количестве крейсеров и для защиты протяженных морских коммуникаций, и для обслуживания эскадр линейныйх сил, и для подавления выступлений порабощенных народов против британского владычества."(с). Не говоря уже о том, что вести войну против Великобритании и США можно было, имея ВМФ даже при наличии ВВС.

(Книгочей @ 02-08-2021 - 00:29)
Зачем СССР нужен был "Большой флот"?:
"Уже полвека идут споры о том, стоило ли приступать к строительству “океанского флота” в преддверии войны с Германией. Однозначного ответа, увы, дать нельзя. Конечно, если знать заранее ход событий в 1938-1941 гг., то тогда действительно стоило средства, затраченные на линкоры и крейсера, потратить на скоростные истребители, зенитные автоматы, танки с противоснарядной броней, быстроходные канонерские лодки и мониторы, мореходные торпедные катера и многое другое, чего нам так не хватало в 1941 г.

Но кто в 1936-1937 гг. мог предугадывать ход истории в ближайшие 5-7 лет? Ни в Лондоне, ни в Берлине, ни в Париже, ни в Токио не предвидели начала войны в сентябре 1939 г. На самом деле Москва, Берлин, Лондон и Париж делали самые разные прогнозы, но все они ничего не имели общего с реальным ходом событий. Ни Берлин, ни Москва не думали, что Польская кампания обернется страшной мировой войной.

Ведь если бы СССР удалось оттянуть войну до 1942 или 1943 г., то перевооруженная новым оружием Красная Армия могла бы, как и планировалось, провести победоносную кампанию “на чужой территории”, хотя и большой кровью.

Нападение на СССР было волюнтаристским решением Гитлера. Вторая мировая война могла пойти по другому сценарию. Немцы могли вторгнуться в Англию и при этом потерпеть тяжелое поражение. В этом случае Америке пришлось бы раньше ввязаться в войну и в куда большем объеме. К примеру, в 1941 г. американцы планировали сформировать в три раза больше дивизий, чем это было фактически сделано в 1941-1945 гг. В результате обе стороны могли быть сильно обескровлены, а Россия бы получила передышку еще на один–три года. А в дальнейшем СССР мог бы поступить с Германией так, как он поступил с Японией в августе 1945 г, В этом случае океанский флот стал бы козырной картой на мирных переговорах*.

Наконец, морской флот нужен не только для войны, но и для обеспечения интересов государства. А для такого континентального государства, как Россия, ВМФ нужен в первую очередь для защиты своих интересов в так называемое мирное время, а уж потом для большой войны."(с)