"Мифы и легенды Черноморского флота."

"На сегодняшний день, согласно ряду российских источников, приходится годовщина едва ли не самой странной и противоречивой победы в истории российского флота. Согласно этим источникам, в ночь с 21 на 22 ноября 1853 года (с 9 на 10 ноября по старому стилю) парусный фрегат "Флора", вооруженный 44-мя 24-фунтовыми пушками, в бою у Пицундского мыса успешно отбился от трех турецких пароходофрегатов, на которых стояло в общем счете 62 орудия, в том числе 10 тяжелых 60-фунтовых бомбических пушек. Правда, по другим данным, этот бой произошел в ночь с 6 на 7 ноября, по третьим - днем 6 ноября, а по четвертым - днем 9 ноября..." - далее: https://vikond65.livejournal.com/tag/%D0%9A...%B9%D0%BD%D0%B0

в Одессе новая достопримечательность

Рейд хитроумного идальго против Стамбула : Широко известно морское сражение при Лепанто или Третья битва при Лепанто (исп.İnebahtı Deniz Muharebesi), произошедшее 7 октября 1571 года в Патрасском заливе у мыса Скрофа между флотами Священной лиги и Османской империи в котом турки потерпели поражение. В этом сражении принимал участие и автор романа "Дон Кихота" Мигель де Сервантес. Но мало кто знает что был реальный хитроумный идальго Октавио де Арагон, которого влиятельный испанский герцог Педро Тельес-Хирон Осуна послал во главе 9 галер обстрелять Стамбул.

Понимая, что столица турок хорошо охраняется с моря, испанцы замаскировали свои галеры под турецкие. И 16 октября 1616 года в бухте Золотой Рог "турецкие" корабли внезапно начали обстрел укреплений порта. Несмотря на минимальные жертвы и разрушения обстрел этот показал, что при желании Испания может достать султана даже в его столице. Пользуясь суматохой испанцы вышли из бухты и направились в Мраморное море, где их готовились перехватить 30 галер турок.



Понятно, что силы Арагона были гораздо меньше и он решил прорваться с помощью уловки - он приказал построить небольшие плоты, оснастить их огнями, расположив их как на галерах. По сигналу Арагона огни на галерах были погашены, а на плотах - зажжены, и плоты пустили вниз по течению. Турки рванули за плотами, а испанцы прошли Дарданеллы вдоль другого берега. Турки кинулись в погоню, предполагая, что испанцы пойдут к Криту, тогда как Арагон пошел вдоль Малой Азии к Александрии, напал на город и взял гигантский выкуп 1.5 миллионов дукатов. На долю каждого испанского солдата пришлось по 1500 дукатов. А Арагон счастливо вернулся в Неаполь в феврале 1617-го."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 05-07-2020 - 23:35

Подготовка к войне с Османской империей : "История подготовки России к войне с Османской империей есть, по существу, история собирания средств для решения босфорской проблемы, которая была стержнем нашей политики на Ближнем Востоке в течение почти полутораста лет.

Босфор и Дарданеллы, по выражению Бисмарка, являлись «ключами от дома» юга России, запирая выход из Черного моря к Средиземному, а далее – к мировому океану.

Стремление к овладению проливами или, по крайней мере, к созданию режима, который обеспечивал бы пользование ими и безопасность Черноморского побережья, присуще России с того времени, как она стала твердой ногой на Черном море.

До XIX столетия вопрос о проливах был делом России и Турции. Но в конце XVIII и начале XIX века обнаружилось политическое и экономическое ослабление Османской империи, возникло опасение ее распада, был поднят вопрос о возможности «раздела» Турции. Она окончательно утратила самостоятельность своей внешней политики и подпала под влияние европейских держав.

С этого момента вопрос о проливах стал делом всей Европы, и задача России весьма осложнилась.

Выход России на Средиземное море встречал постоянное противодействие со стороны западных государств. Если в других своих стремлениях Россия могла встретить поддержку той или другой группы, то в вопросе о проливах она была всегда одна. Те условные соглашения, которые ей удавалось в свое время заключать с Францией, Австрией, Германией и даже Великобританией, не приводили, в конечном счете, к определенному результату. Наоборот, всякий ее реальный шаг на пути к проливам всегда встречал противодействие, приводя к угрозе войны.

Между тем, вопрос о возможном разделе Турции не снимался с очереди в течение всего времени, до мировой войны включительно. Россия не могла оставаться к этому безучастной и постоянное опасение, что проливы могут оказаться во владении другой державы, более мощной, чем Турция, и способной отстоять их, обязывало ее весьма чутко реагировать на всякое изменение в положении Турции, на всякое влияние, которого в ней добивались иностранные претенденты.

Парижским договором, лишившим Россию после крымской войны права иметь боевые силы на Черном море, она была отброшена от проливов. Настойчивость, с которой Великобритания добивалась включения этих статей в договор, характеризует сопротивление, каковое ближневосточная политика России встречала в этом вопросе. Вмешательство Великобритании в войну 1877 года, выразившееся в ультимативном требовании отойти от Константинополя, а затем решения Берлинского конгресса и Лондонской конвенции установили режим на проливах, который шел вразрез с домогательствами России. Военные суда всех наций были лишены права прохода Босфора и Дарданелл. Но это не разрешало вопроса безопасности нашего Черноморского побережья, так как страж, которым была слабая Турция, всегда мог открыть вход враждебному нам флоту, либо под давлением силы, либо руководствуясь собственными интересами. Выход же нашего флота в Средиземное море был закрыт безусловно.

В сентябре 1879 года в Ливадии состоялось совещание высших должностных лиц под председательством российского императора Александра II, на котором обсуждался вопрос о возможной судьбе Проливов в случае распада Османской империи. Как писал участник совещания дипломат П.А. Сабуров, Россия не могла допустить «постоянной оккупации Проливов Англией». Была намечена задача: «овладение Проливами в случае, если обстоятельства приведут к уничтожению турецкого господства в Европе». В качестве союзника России называлась Германия, которой взамен предлагалось гарантировать сохранение в её составе Эльзаса и Лотарингии. По итогам этого совещания П.А. Сабуров был направлен в Берлин для переговоров.

В декабре 1882 года сотрудник российского посольства в Константинополе А.И. Нелидов представил Николаю II записку «О занятии Проливов». В записке указывалось на нестабильное положение Османской империи и возможность её распада, что таило угрозу позициям России на Балканах и её причерноморским владениям. Нелидов предлагал, в зависимости от обстановки, три варианта занятия проливов:

1) открытой силой в случае российско-турецкой войны;

2) неожиданным нападением при обострении отношений с Османской империей или внешней опасности;

3) мирным путём с помощью союза с Османской империей.

В июле 1883 года А.И. Нелидов был назначен послом России в Османской империи.

В январе 1885 года он подал Николаю II записку «О задачах русской политики в Турции». Указывая на враждебные России действия европейских держав, на их все более активную экспансию в Малой Азии, Нелидов требовал занятия Босфора и даже Дарданелл. При этом, по мнению Нелидова, предпочтителен был мирный путь, основанный на договоренности с турецкими чиновниками или их подкупе.

В сентябре 1885 года Николай II направил начальнику Главного штаба Н.Н. Обручеву письмо, где заявлял, что главная цель России – занятие Константинополя и Проливов. Император писал: «Что касается собственно Проливов, то, конечно, время еще не наступило, но надо быть готовыми к этому и приготовить все средства. Только из-за этого вопроса я соглашаюсь вести войну на Балканском полуострове, потому что он для России необходим и действительно полезен».

Русская дипломатия в 80-х годах XIX века предприняла ряд усилий для создания политической обстановки, благоприятной в этом вопросе, но отсутствие надлежащих боевых сил на Черном море лишало эти попытки реального значения."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 15:23

Возрождение Черноморского флота : "К 1881 году Россия фактически располагала на Черном море самыми ничтожными морскими силами, большинство ее военных судов здесь не имело решительно никакой боевой ценности. Турецкий флот был еще слабее. Но за ним стояли флоты Европы, в особенности Великобритании, которые должны были учитываться, как противодействующая сила при нашем стремлении к проливам. Без сильного Черноморского флота босфорской проблемы решить не представлялось возможным. Россия должна была создать его.

Особое совещание 1881 года, отдавая себе отчет о значении военного флота в Черном море, выделило задачу его воссоздания среди других задач русских морских сил: «первой заботой по восстановлению морских сил должно быть возрождение Черноморского флота, а затем уже развитие флотов и на других морях».

Казалось бы, эта директива, вполне соответствующая политическим целям России, должна была выполняться преимущественно. Однако, под влиянием различных обстоятельств, она не раз отходила на второй план, будучи оттесняема новыми задачами, которые ставились флоту неустойчивой внешней политикой России последующего периода истории.

Черноморский флот был изолирован от Балтийского условиями географическими (а в еще большей степени закрытыми проливами), но работа по его воссозданию не могла не быть связана с таковой же в Балтийском море. Ограниченные ресурсы, которыми располагало морское ведомство, должны были делиться между обоими флотами. Изменение заданий, необходимость усиления одного тотчас отражалось на другом.

В восстановлении Балтийского флота отсутствовала последовательность. Оно шло спорадически, под давлением условий, создаваемых политической конъюнктурой момента. Это соответственно сказывалось на флоте Черного моря, не раз уступавшего. то первенствующее положение, которое было признано за ним в 1881 году."(с)

Судостроительная программа 1881 года : "Судостроительной программе 1881 года было предпослано указание: «соответственно с заданиями, установленными для Черноморского флота особым совещанием, комиссия определила, что главная сила Черноморского флота должна состоять из эскадренных броненосцев, пригодных для действий не только в пределах Черного и Средиземного морей, но и позволяющих, в случае необходимости, послать их в Тихий океан».

Для этого до конца ХIХ века намечалось построить 188 боевых кораблей и вспомогательных судов. Из них 143 для Балтийскго флота и Сибирской флотилии (так первоначально назывался будущий флот на Дальнем Востоке).

Во исполнение этой программы в 1883 году были заложены первые 3 броненосца («Чесма», «Синоп», «Екатерина II») и 4 миноносца.

В 1885 году, когда адмиралом Н.М. Чихачевым была подана известная записка, послужившая причиной пересмотра программы 1882 года (вызванная усилением Германского флота и идеями минной обороны), автор проекта усиления минного флота основывал его на необходимости дополнительных ассигнований, за счет сокращения или удлинения постройки броненосного флота в Черном море, но никак не за счет сокращений броненосного флота для Балтики.

Таким образом, уже спустя четыре года после установления принципа развития Черноморского флота от него были сделаны отступления.

Особое совещание в 1885 году сократило программу 1882 года, при чем в отношении Черноморского флота это выразилось в исключении из него 2-х броненосцев (6 вместо 8).

Тогда же, по настоянию военного ведомства, в Черноморскую программу была включена постройка 6 миноносцев и 6 канонерских лодок.

По программе 1885 года к 1890 году были построены:

4 эскадренных броненосца («Чесма», «Синоп», «Екатерина II», «Георгий Победоносец»);

2 крейсера II ранга («Марс»*, «Юпитер»*);

6 канонерских лодок («Черноморец», «Донец», «Запорожец», «Кубанец», «Терец», «Кубанец»)

2 минных крейсера («Капитан Остен-Сакен», «Капитан Казарский»);

6 миноносцев.

Кроме того, находились в постройке 2 броненосца («XII Апостолов», «Три святителя»).


В 1890 году сокращения, сделанные в программе 1882 года, подверглись критике, почему было решено усилить вновь линейное судостроение, вследствие чего исключенные 2 броненосца («Азов» и «Измаил») из программы Черного моря были вновь восстановлены, кроме того запланировано строительство:

4 броненосцев («Князь Потемкин-Таврический», «Князь Румянцев-Задунайский»*, «Князь Суворов-Рымникский», «Князь Кутузов-Смоленский»*);

4 бронепалубных крейсеров I ранга («Кагул», «Кинбурн»*, «Очаков», «Рымник»*);

1 бронепалубного крейсера II ранга («Нептун»);

4 десантных транспортов («Днепр», «Дон», «Кубань», «Терек»).

Таким образом, к 1895 году в составе Черноморского флота было 8 броненосцев, 4 бронепалубных крейсера I ранга, 4 крейсера II ранга. Находились в постройке 4 броненосца,

1 минный крейсер («Капитан-лейтенант Баранов») и 2 миноносца.

В 1895 году начата постройка 6 миноносцев."(с)

(Книгочей @ 06-07-2020 - 15:32)
Судостроительная программа 1881 года : "Для этого до конца ХIХ века намечалось построить 188 боевых кораблей и вспомогательных судов. Из них 143 для Балтийскго флота и Сибирской флотилии."(с)
В 1895 г. Морское ведомство подвело итог по выполнению планов и оказалось, что вместо 16 эскадренных броненосцев построено 8, вместо 13 крейсеров - также 8, а вместо 100 миноносцев сдан флоту только 31 корабль. И осенью 1895 г. была утверждена новая 7-ми летняя кораблестроительная программа по которой для Балтийского флота намечалась построить 5 эскадренных броненосцев, 7 крейсеров первого ранга, 2 минных заградителя, два транспорта и значительное количество других кораблей. Позже были дополнения к программе и в результате за 10 лет ( 11895-1905 гг.) было запланированы построить для Балтики, Черного моря и Тихого океана 148 кораблей и судов: 17 броненосцев, 25 крейсеров, 5 канонерских лодок, 93 миноносца, 4 минных заградителя и 4 военных транспорта. Было ассигновано 250 млн. руб. В их постройке участвовали 6 российских и 7 иностранных заводов. Миноносцы строились на 6 российских и 4 иностранных верфях.

Планы операций Черноморского флота в 1881-1895 годах : "Основной идеей, направлявшей развитие и деятельность Черноморского флота было стремление к овладению проливами. Однако, планы этого времени не предусматривали решения этого вопроса в полной мере – обладания и Босфором и Дарданеллами. Стремились к захвату только первого, заведомо считаясь с тем, что обладание Дарданеллами нам недоступно. Верхний Босфор, то есть непосредственно вход в Черное море, – вот была цель планов Черноморского флота. Это решало проблему обороны, но не выхода в Средиземное море.

Подготовка десантной экспедиции для захвата верхнего Босфора составляет основу всех военных мероприятий, осуществлявшихся сухопутным и морским ведомствами на Черном море. Их задачи соответственно распределялись: первое должно было организовать десантный корпус, второе – обеспечить операцию действиями флота."(с)

Организация десантной операции на Босфор : "Еще в 1876 году существовала специальная «Комиссия по обороне Черноморского побережья», но после войны с Турцией она была расформирована.

Война с Турцией в 1877-1878 годов хотя и окончилась успешно, но показала, что в будущем одной лишь армией Константинополь не взять. Проанализировав итоги боевых действий Александр II поручил генералу графу Тотлебену, бывшему в то время главнокомандующим сухопутными силами, разработать иной план захвата Босфора – с моря силами десанта. План Тотлебена оказался весьма прост. В случае новой войны он предлагал доставить к турецкому побережью войска, разместив их на мобилизованных торговых судах. Грузить войска планировалось в Одессе. Тогда это был самый оборудованный порт.

Для разведки в зону Проливов под видом дипломатов и туристов периодически направлялись офицеры российского Генерального штаба.

В октябре 1881 года капитан 2 ранга С.О. Макаров был назначен командиром стационера «Тамань» (колесный пароход постройки 1849 г.) в Константинополь. В течение нескольких недель Макаров на шлюпке или на «Тамани» скрупулезно исследовал Босфор и пришел к выводу, что в Босфоре существует два течения: верхнее – из Черного моря в Мраморное и нижнее – в обратном направлении. Это явилось важной информацией для планирования минных постановок. Крое того Макаров изучал возможности действия боевых кораблей в проливе, возможные места высадки десантов и минных постановок.

Как следствие задач, поставленных в 1881 году Черноморскому флоту, естественно, возникла мысль о восстановлении этой смешанной сухопутно-морской организации, которой могла быть поручена подготовка десантной экспедиции на Босфор.

В 1884 году генерал Н.Н. Обручев уведомил управляющего морским министерством адмирала И.А. Шестакова, что по докладу военного министерства о «необходимости обращения Черноморского побережья в прочную базу для действия сухопутных войск по морским операционным линиям».

19 мая 1884 года император Николай II приказал, чтобы «означенное предположение было бы в скором же времени приведено в совершенную готовность». В виду этого Обручев просил сообщить указания, которые могли последовать по этому вопросу со стороны морского ведомства.

После обмена мнениями между морским и военным ведомствами было решено восстановить упраздненную «комиссию по обороне Черноморского побережья», на что 10 августа 1885 года было получено одобрение Николая II.

Возобновленная комиссия должна была состоять из главного командира Черноморского флота, начальников штабов флота и Одесского военного округа и директора Русского общества пароходства и торговли, под председательством начальника штаба Одесского военного округа. Кроме того, по мере надобности, к работе могли привлекаться и другие лица. Комиссии предоставлялся особый кредит.

В задание комиссии было поставлено:

а) По сухопутной части: подготовка частной мобилизации войск Одесского военного округа и некоторое усиление их состава в мирное время; заготовление боевых продовольственных и госпитальных запасов, создание специальных приспособлений для размещения на судах людей, орудий, лошадей и обоза и для быстрой выгрузки их и прочее необходимое оборудование для десантной экспедиции.

б) В отношении морской части и флота было указано, что «все продолжающееся переходное состояние Черноморского флота оставляет такие пробелы, исполнение которых не может быть достигнуто без значительных ассигнований, в порядке 7–8 миллионов рублей». Сюда входило усиление минного флота, увеличение числа судов для борьбы с береговыми батареями, минные заграждения, оборудование десантных плавучих средств и проч.

Одновременно было указано на необходимость ускорения постройки броненосцев для Черного моря.

14 января 1885 года в Одесском военном округе для совместных действий с Черноморским флотом сформированы 1-я и 2-я карабинерные бригады (1-й – 8-й карабинерные полки, каждый в два батальона).

В октябре 1885 года военное министерство, совместно с морским, вошло с новым докладом по тому же предмету:

«1) Организация десантного отряда не встретит особых затруднений, если две пехотные дивизии Одесского военного округа будут содержаться в несколько усиленном составе, вследствие чего представится возможным, не прибегая даже к мобилизации, «всегда иметь под рукой достаточную силу для начала внезапной операции».

«2) Транспортные средства Черноморского пароходного общества и Добровольного флота в общем можно признать достаточными».

3) Совершенно иное представляют средства, которые требуются для охранения транспортного флота и борьбы с неприятельской артиллерией. В этом отношении, до окончания постройки и вооружения 3-х черноморских броненосцев мы крайне слабы, почти беспомощны».

Единственное средство, по мнению авторов доклада, «это безотлагательно, теперь же, развить минные наши средства и хотя бы временными способами усилить численность нашей судовой артиллерии».

Доклад кончается представлением о необходимости сверх 6 строящихся миноносцев заказать еще 6, затем выстроить 6 мореходных канонерских лодок, как для прибрежной борьбы, так и для действия в реках.

Просимые суда были включены в судостроительную программу 1885 года.

3 ноября 1885 года состоялось особое совещание для рассмотрения вопроса о кредите в 8 миллионов, необходимом для подготовки десантной экспедиции. Совещание это постановило:

1) «...Экономическое положение нашего государства, еще не оправившегося после недавней войны, таково, что при всей серьезности настоящего политического кризиса крайне желательно, по возможности, отдалить участие России во внешнем столкновении. Чем оно позднее наступит, тем будет выгоднее как для народа, так и для вооруженных сил, материальная подготовка коих далеко еще не закончена».

2) «Имея, однако, в виду, что при твердом намерении правительства не вступаться преждевременно во внешние предприятия исход событий на Балканском полуострове может вызвать Россию даже в ближайшем будущем к военному действию».

Совещание согласилось с представлением военного и морского министерств и открыло кредит в 8 милл. рублей на означенные надобности, обязав заказы произвести на отечественных заводах.

11 ноября 1885 года отпуск кредита (6.300 тыс. руб.) на усиление средств Черноморского флота был санкционирован царем.

21 ноября 1885 года военный министр генерал от кавалерии Гурко В.И. препроводил Шестакову «Проект организации Черноморского десантного отряда», составленного штабом Одесского военного округа совместно со штабом Черноморского флота.

Примечание. Интересна резолюция Шестакова на этом документе: «мы будем усердно исполнять требования военного м-ва, даже сознавая весь риск предприятия; будем действовать, так сказать, по его указаниям и сообразно его надобностям. Наше согласие и единодушие тотчас прекратится, когда мы увидим, что оно предъявляет требования, при которых выяснится неисполнимость его предположений и невозможность употребления нужных для этих требований средств на какое-либо иное дело».

Эта резолюция свидетельствует, что подлинного единодушия с первых же шагов организации десантной экспедиции между обоими ведомствами не было, и что морское министерство относилось с некоторым предубеждением к активным замыслам военного."(с)

План десантной экспедиции 1885 года : "Представляя военному министру план десантной операции, начальник штаба Одесского военного округа, он же председатель «комиссии обороны Черноморского побережья», доносил, что «из полученного свода общих соображений с мест становится вполне рельефным то обстоятельство, что при настоящем еще бессилии Черноморского флота, успех экспедиции представляется пока более чем гадательным». Кроме того, он указывал на ряд затруднений, которые встретил этот вопрос, как только к нему подошли вплотную: в отношении сосредоточения нужного количества транспортов, усовершенствования выгрузочных средств, необходимости специальной тренировки войск и прочее.

Сущность представленного «Проекта организации Черноморского десантного отряда» сводилась к следующему:

Войска и их запасы.

Стремясь выбросить сразу на неприятельский берег максимум боевых сил и согласуясь с наличием транспортного флота, в первый рейс были предназначены почти все немобилизованные полевые войска Одесского военного округа, расположенные в приморских городах, а именно: 12-я и 34-я пехотные дивизии, 1-я и 2-я карабинерные бригады, 5-я саперная бригада (11-й, 12-й, 13-й саперные батальоны), 8-й понтонный батальон, железнодорожный парк, 6 полевых батарей и две сотни донских казаков. Кроме того, вслед за первым рейсом предполагалось доставить тяжелую береговую артиллерию из приморских крепостей.

После отправки первого рейса немобилизованных войск в последующих рейсах должны были быть переправлены запасные, пришедшие по мобилизации. Таким образом, все части войск, расположенные на неприятельском берегу, на 12–14-й день со дня объявления мобилизации должны были быть доведены до состава военного времени.

На место ушедших в экспедицию должны были подойти в пункты дислокации на побережье прочие части Одесского военного округа (33-я пехотная дивизия, 4-я стрелковая бригада). В случае нужды эти части предполагалось перевести на поддержку десанта, при чем второй рейс мог быть сделан лишь через две недели.

Транспортная эскадра. Для перевозки десанта комиссия наметила следующее количество пароходов Добровольного флота и Русского общества:

12 пароходов, поднимающих 1.500–2.000 человек

5 пароходов, поднимающих 1.200–1.300 человек

42 пароходов, поднимающих 600– 400 человек

Посадка была намечена в Одессе, Николаеве, Севастополе, Феодосии и в Керчи.

Для прикрытия транспортного отряда Черноморский флот располагал весьма небольшим числом боевых судов: две плавучих батареи круглые суда, построенные в 1870-х годах по проекту адмирала Попова), мало пригодные для действий в море, два ветхих корвета и сравнительно хорошие корабли – одна шхуна и крейсер «Память Меркурия».

Последние предназначались для постановки и охраны минного заграждения у Босфора, совместно с 4 миноносками.

В виду недостатка средств флота намечалось, кроме того, вооружить судовой артиллерией несколько коммерческих пароходов.

Для обеспечения операции было намечено поставить минное заграждение в Босфоре (три ряда мин, общим числом 825 шт.), с целью преградить вход в Черное море неприятельским судам. Затем планировалось установка на берегах тяжелых артиллерийских орудий. Специально для этого был создан так называемый «особый запас». Он создавался в условиях полной секретности, и даже в закрытых документах для высших офицеров его назначение по возможности не раскрывалось. Первоначально в составе «особого запаса» были тяжелые береговые орудия (штатные для береговых крепостей) и некоторое количество полевых орудий.

Таким образом, первый вариант плана босфорской операции, составленный в 1885 году, был совершенно не обеспечен со стороны моря. Ничтожные наличные морские силы такового не давали. Благодаря этому и самый план был поставлен в полную зависимость от того, поскольку его осуществлению не будут препятствовать флоты иностранных держав. Флот Турции, как указано выше, был очень слаб, но малейшее его усиление, хотя бы в виде одного или двух броненосцев, обрекало задуманную десантную операцию на явный неуспех.

Вследствие этого вполне понятно пессимистическое отношение, которое проект этот встретил как со стороны самой комиссии и морского министерства во главе с И.А. Шестаковым, так и со стороны особого совещания, обсуждавшего доклад военного министра от 29-го октября 1885 года."(с)

Подготовительные мероприятия в 1885-1894 годах : "В последующие годы приготовления продолжались (в документах того времени есть указания на некоторые трения, возникавшие между начальником штаба Одесского военного округа и главным командиром Черноморского флота на почве различного понимания их прав и обязанностей в отношении подготовки экспедиции).

В 1887 году в проект десанта были внесены коррективы, сводящиеся к некоторому усилению отряда, состав которого был доведен до 33.750 ч. при 64-х орудиях, и включению в первый эшелон 48 тяжелых крепостных орудий и приготовлению 37 – ко второму рейсу.

Затем из года в год проект исправлялся сообразно средствам флота и совершенствованию военной техники.

16 мая 1889 года военный министр представил Высочайший доклад о ходе работ комиссии обороны Черноморского побережья, в котором отмечено что для десантной экспедиции было сооружено:

6 миноносок,

6 канонерских лодок,

2 малых парохода,

25 паровых катеров,

250 мин заграждения,

кроме того, сделаны некоторые оборудования для посадки и высадки войск.

В заключение в докладе говорится:

«Осуществление приготовлений, повлекших за собой помянутые расходы, в связи с успехами постройки Черноморских броненосцев, довело уже в настоящее время нашу Черноморскую судовую артиллерию до численности, которая должна почитаться значительнее турецкой (как судовой, так и босфорской береговой, вместе взятых).

Первая же победа нашего флота на водах Черного моря может быть тотчас закреплена, и плоды ее увековечены высадкой на Черноморское побережье, где бы то ни потребовалось, отряда сухопутных войск Одесского округа из 51 батальона, 8 батарей, 4 сотен казаков, всего около 1.400 офицеров, 35.000 строевых и 1.200 нестроевых нижних чинов и 2.000 лошадей при 64 орудиях».

«Вслед за этим отрядом, который может быть поднят и перевезен намеченными русскими коммерческими пароходами в один рейс, будут находиться в готовности к безотлагательной отправке из Одессы 85 береговых орудий и 9 рот крепостной артиллерии».

В 1889 году последовал и отпуск средств для постройки двух минных заградителей для Черного моря, для надобностей десантной экспедиции.

15 июня 1889 года в морском ведомстве для береговой обороны Черноморского флота, но в первую очередь для действий в передовом отряде Десантного корпуса сформирована 2-я Черноморская морская дивизия (5-й – 8-й Черноморские морские полки). Возрожденные морские пехотинцы были расквартированы в Севастополе и по первому сигналу должны были занять свои места на кораблях морского десантного отряда.

Опасения вмешательства Великобритании, в случае предпринятия нами экспедиции на Босфор, с одной стороны, и необходимость поддерживать средства наступления на уровне современных требований, с другой, постоянно требовали их усиления.

В письме от 14 апреля 1894 года начальник Главного Морского Штаба сообщал главному командиру Черноморского флота:

«Возможность исполнения десантной экспедиции представлялась, при современном положении вещей, крайне сомнительной».

К 1895 году в составе Черноморского флота имелось уже 6 броненосцев, вооруженных 32 – 305-мм и 46 – 152-мм орудиями. В случае атаки Босфора им противодействовали бы береговые батареи, на которых находилось 48 тяжелых орудий (2 – 355-мм, 2 – 280-мм, 12 -240-мм, 8 – 210-мм, 24 – 150-мм).

25 июня 1895 г. исполнявший обязанности военного министра генерал-адъютант Обручев обратился к управляющему Морским министерством адмиралу Н.М. Чихачеву с запросом «О готовности к высадке десанта на Черном море».

В Главном морском штабе разработали «резолюцию», в которой указано:

а) готовность к выходу в море судов нашего Черноморского флота должна быть повышена назначением для него дополнительно 2-3 месяцев плавания;

б) в дополнение к имевшимся на Черном море 1000 минам для заграждения входа в Босфор (из них сферических, годных к установке при сильном течении всего 435) следует изготовить еще 1000 сферических мин;

в) к имеющимся заградителям «Буг» и «Дунай» поставить еще 2 заградителя меньших размеров (это предложил главный командир Черноморского флота и портов вице-адмирал Н.В. Копытов);

г) для возмещения недостатка в транспортах и десантных средствах построить три специальных судна с приспособлениями для быстрой погрузки, выгрузки и перевозки полевой артиллерии (одно судно) и кавалерии (два судна).

Для всего этого требовалось ассигновать 3 576 172 рублей.

В 1895 году дважды имели место совещания под председательством военного министра об организации десантного отряда и пополнении недостающих транспортных средств. По итогам совещаний Николай II признал скорейшее окончание наших приготовлений на Черном море «безусловно необходимым». Последние приготовления по организации экспедиции сводились к усилению и оборудованию десантных средств, разработке деталей экспедиции, сбору сведений и оборудованию транспортных судов. Почти ежегодно пересматривался план посадки и перевозки войск. Усиление Черноморского флота сообщало все большую устойчивость этому плану.

В июне 1895 года в Петербурге состоялось совещание, рассмотревшее ход выполнения программы строительства Черноморского флота, на котором было заявлено о готовности к занятию Верхнего Босфора 35-тысячным российским десантом. Затем предполагалось получить дипломатическим путём право свободного прохода российского флота через Дарданеллы.

6 июля 1895 года в Санкт-Петербурге состоялось «Особое совещание» в составе министров: военного, морского, иностранных дел, посла в Турции А.И. Нелидова, а также высших военных чинов. В постановлении совещания заявлено о «полной военной готовности захвата Константинополя». Далее сказано:

«Взяв Босфор, Россия выполнит одну из своих исторических задач, станет хозяином Балканского полуострова, будет держать под постоянным ударом Англию, и ей нечего будет бояться со стороны Черного моря. Затем все свои военные силы она сможет тогда сосредоточить на западной границе и на Дальнем Востоке, чтобы утвердить своё господство над Тихим океаном».

По итогам совещания Военному министерству было поручено разработать операцию захвата проливов. 1 сентября 1895 года для этого учредили специальную секретную комиссию для «определения численности артиллерии особого запаса». В действительности комиссии предстояло решить гораздо более важный вопрос.

Под председательством начальника Главного штаба Российской Императорской Армии Н.Н. Обручева был разработан в деталях план операции. В обсуждении плана от Морского ведомства приняли участие генерал-майор Кротков А.А., отвечавший за артиллерийское обеспечение, и капитан II ранга Г.Ф. Цывинский – за минное.

Параллельно этому в штабах Одесского военного округа и Черноморского флота начали во всех деталях прорабатывать организацию захвата проливов. Результатом этого и явилось очередное секретное совещание 19 ноября 1895 года."(с)

Подготовка к войне в 1895-1896 годах : "19 ноября 1895 года

В связи с обострением ситуации в Западной Армении и изменением военно-политической обстановки на Балканах в Санкт-Петербурге состоялось Особое совещание под председательством Его Величества Государя императора Николая II, в котором приняли участие:

Председатель Совета министров – генерал-адъютант, генерал от инфантерии, граф Игнатьев Николай Павлович;

Министр иностранных дел Российской Империи Князь Лобанов-Ростовский Алексей Борисович;

Военный министр генерал-фельдмаршал Ромейко-Гурко Иосиф Владимирович;

Начальник Главного штаба генерал от инфантерии Обручев Николай Николаевич;

Начальник Главного разведывательного управления Главного Штаба генерал-лейтенант Генерального Штаба Филиппов Владимир Николаевич;

Генерал-адмирал Великий князь Алексей Александрович;

Управляющий Морским министерством – вице-адмирал Чихачёв Николай Матвеевич;

Посол России в Турции Нелидов Александр Иванович;

Министр финансов Витте Сергей Юльевич.

После заслушивания докладов и обмена мнениями заявлено:

«Непосредственное вмешательство в события на территории Западной Армении, тем более введение русских войск, преждевременно, так как может повлечь решительные действия Великих Держав, как в отношении Константинополя, так и в отношении Османской империи в целом. Вместе с тем складывающаяся обстановка создает условия для более масштабного решения восточного вопроса, в том числе для занятия не только верхнего Босфора, но и овладения Константинополем и Дарданеллами. Кроме того, после соответствующей подготовки, может быть завершено освобождение от османского владычества всех христианских народов».


По итогам особого совещания Начальнику Главного штаба генерал от инфантерии Н.Н. Обручеву поставлена задача разработать план войны с Османской империей, целями которой определены:

«1. Овладеть проливами Босфор и Дарданеллы с взятием под контроль Российской Империи прилегающих территорий, включая Константинополь, и обеспечить безопасность Черноморского побережья Российской Империи и беспрепятственный выход в Средиземное море.

2. Освободить от османского владычества территории, населяемые христианским населением (Эпир и Фессалия, Косово и Метохия, Македония, Фракия, Западная Анатолия, Армения, Ассирия) с присоединением их к христианским государствам или созданием самостоятельных государств под протекторатом Российской Империи.

3. Упрочить позиции Российской Империи на Балканском полуострове и в Малой Азии».(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 15:57

(Книгочей @ 06-07-2020 - 15:53)
Подготовка к войне в 1895-1896 годах : "10 января 1896 года.

Посол России в Константинополе А.И. Нелидов подал министру иностранных дел обстоятельную записку, каковая намечала необходимость вмешательства России в турецкие дела и заключала в себе конкретные предложения о выступлении на Босфоре:

«Положение дел в Турецкой империи, обязывает заинтересованные на Востоке правительства озаботиться принятием решений относительно мер, к которым они, вероятно, вынуждены будут прибегнуть, и, может быть в весьма недалеком будущем. Опасность настоящего состояния Турции заключается, во-первых, в тревожном и возбужденном настроении столицы, во-вторых, в царящей в провинциях неурядице, способной вызвать там восстания. Хотя взаимодействие этих двух источников беспокойства и не подлежит сомнению, но рассуждая о принятии надлежащих мер, следует их тщательно различать. Россия менее непосредственно связана с турецкими европейскими и даже азиатскими провинциями, чем со столицей, и могущие возникнуть в них беспорядки только косвенным образом затрагивают наши интересы, тогда как переворот в Константинополе прямо и непосредственно отзовется не только на нашем политическом положении, но и на обеспеченности наших южных окраин, на общем строе и силе нашей обороны. Поэтому, оставляя пока в стороне вопрос о возможных последствиях вероятного возникновения предстоящей весной движения в европейской Турции, необходимо прежде всего изучить отношение наше к положению дел в самой столице Турецкой империи...

В Константинополе царствует непрерывное беспокойство, близкое к панике, по причине опасения выступления и вызывающих действий со стороны армянских революционеров и в виду возможности свержения султана. При этом можно ожидать уличных беспорядков, убийств, что особенно опасно при распущенности турецкого войска. Надеяться на возможность предотвратить эти печальные обстоятельства было бы тщетно. Султан, занятый исключительно интересами о своей личной безопасности, лишенный сочувствия своих поданных и потерявший на них нравственное влияние после того, как он сам способствовал возбуждению среди них, религиозного фанатизма, не желает, да и не мог бы остановить диких страстей в народе... Турецкое правительство не в силах совладать с армянским движением, не может добросовестно выполнить требуемых армянами реформ, не обладая достаточной силой. Возникновение беспорядков ожидается около 1-го февраля, во время праздника Рамазан, когда фанатизм и страсти мусульман особенно возбуждены, и может быть сделано нападение на христиан и их жестокое избиение. За этим необходимо должно будет последовать вмешательство европейских держав.

Способом улажения тревожной обстановки могла бы быть постепенная замена турецкой администрации властью международной, т.-е. поставить на проливах вместо Турции всю Европу. На это вряд ли добровольно согласится султан. Положение при этом России потерпело бы несомненный ущерб, ее существенные интересы были бы принесены в жертву Европе, ее безопасность на Черном море, а равно и свободное сообщение со Средиземным, навеки были бы утрачены, ибо, установившись на проливах, великие державы, несомненно, поспешили бы там прочно обосноваться и только одна шестая этой общей силы и власти принадлежала бы нам.

Все вышеуказанные обстоятельства, делающие в более или менее близком будущем почти неизбежным вооруженное вмешательство великих держав в турецкие дела, заставляют нас, как ближайших соседей, более других позаботиться о том, как следует России отнестись к подобному событию и какие принять меры для ограждения своих интересов. Ясно, что мы не можем допустить, чтобы у ворот наших, на проливах, утвердилась Европа, или чтобы сильные военные суда, будь то хоть по одному от каждой великой державы, подошли к Константинополю без того, чтобы мы предварительно оградили свою «безопасность в Черном море, укрепившись на Верхнем Босфоре... Тут, прежде всего, представляется необходимость полной обеспеченности успеха дела, а первым условием для этого – внезапность и быстрота действия. Далее следует озаботиться тем, чтобы наши суда и десант могли появиться в Босфоре прежде, чем; туда успели бы придти морские силы других великих держав, – хотя и сомнительно, чтобы при совместном действии всех держав мы могли бы встретить с их стороны материальное препятствие для входа в проливы, но они могут стать помехой для высадки нашей и овладения высотами обоих берегов Верхнего Босфора. Для этого нужно, чтобы при соблюдении строжайшей тайны флот и десант постоянно были бы готовы, чтобы по первому известию о необходимости движения они могли безотлагательно выйти в море. Известие это должно быть передано в Севастополь непосредственно из Константинополя, как только возникновение опасных беспорядков сделает неизбежным иностранное вмешательство. Если бы необходимость эта представлялась вследствие армянских нападений и султан еще находился в обладании своей властью, то за несколько часов до прибытия флота ко входу в Босфор надлежало бы его о том предупредить, предложив ему приказать впустить нас беспрепятственно и обещав ему, взамен добровольного соглашения на занятие нами верхнего Босфора, неприкосновенность его личности и верховной власти, тогда как в случае сопротивления мы поступили бы исключительно по соображениям личного свойства, не принимая в расчет его прав и выгод. Одновременно с этим следовало бы известить о принятом нами решении и другие великие державы и пригласить их, если желают, войти в Дарданеллы, при чем наша Средиземноморская эскадра непременно должна была бы действовать заодно с отрядами других государств, если бы они стали высаживать десант, сделать то же самое в достаточных для наших сил размерах.

Занятие нами Босфора и Дарданелл представляли бы для нас самое выгодное, при настоящих условиях, разрешение вопроса о проливах и вполне обеспечивали бы нашу безопасность на берегах Черного моря, а равно и свободное сообщение со Средиземным...

К таковому назначению должны были бы мы стремиться и в случае, если бы в Константинополе произошел внутренний переворот и низвержение султана. Неуверенность в будущих условиях правления, и опасность, которая угрожала бы нашим подданным, представили бы нам достаточный предлог для быстрого действия.

Одно появление наших броненосцев в Босфоре уже отрезвило бы мусульманскую чернь и даже разнузданное войско и способствовало бы немедленному прекращению тревоги...

В том же случае, когда при более спокойном течении дел в Турции для принуждения султана подчиниться совместным требованиям великих держав являлось бы необходимым употребить материальное давление на него, то предварительно согласия на вступление в Дарданеллы иностранных военных судов, чем нарушались бы постановления трактатов о проливах, ограждавших доселе нашу безопасность в Черном море, мы должны были бы сами придти в Босфор и тогда пригласить к совместному с нами действию против Порты другие правительства...

Весьма возможно, что как судьба турецкой столицы, так и участь самой империи будут решены в международной конференции или конгрессе, который должен будет быть созван лучше всего в самом Константинополе. Можно, однако, почти с уверенностью сказать, что ни одна из великих держав, каковы бы ни были ее морские силы вблизи проливов, не решится тотчас же с оружием оспаривать у нас обладание Верхним Босфором, или материально препятствовать нашему там утверждению». «Нам будет, следовательно, во всяком случае, открыта возможность прочно там основаться, что позволит нам с большим весом и со спокойным сердцем участвовать в разрешении дальнейших судеб земель, входящих ныне в состав распадающейся Турецкой империи».

В мае 1896 года в Турцию в качестве «туристов» через Средиземное море направились генерал-майор Кротков А.А. и капитан II ранга Г.Ф. Цывинский. Прибыв в Дарданеллы на итальянском пароходе, они приступили к осмотру «достопримечательностей». После их возвращения в Санкт-Петербург и изучения привезенной информации план войны был окончательно завершен."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 15:56

(Книгочей @ 06-07-2020 - 15:53)
Подготовка к войне в 1895-1896 годах :
"23 ноября (5 декабря) 1896 года

В Царском Селе под председательством Николая II состоялось Особое совещание, на котором обсуждались военно-политическая обстановка в Малой Азии и на Балканах, а также рассматривался План войны с Османской Империей.

В совещании приняли участие:

Председатель Совета министров – генерал-адъютант, генерал от инфантерии, Граф Игнатьев Николай Павлович;

Министр иностранных дел Российской Империи Граф Ламсдорф Владимир Николаевич;

Посол России в Турции Нелидов Александр Иванович;

Военный министр генерал-фельдмаршал Ромейко-Гурко Иосиф Владимирович;

Начальник Главного штаба генерал от инфантерии Обручев Николай Николаевич;

Начальник Главного разведывательного управления Главного Штаба генерал-лейтенант Генерального Штаба Филиппов Владимир Николаевич;

Генерал-адмирал Великий князь Алексей Александрович;

Управляющий Морским министерством – вице-адмирал Тыртов Павел Петрович;

Министр Государственной Безопасности – генерал от кавалерии Оржевский Пётр Васильевич;

Начальник Главного управления внешней разведки Министерства Государственной Безопасности – генерал-лейтенант Генерального Штаба Граф Кутайсов Павел Ипполитович;

Министр финансов Витте Сергей Юльевич.

По итогам совещания План войны с Османской Империей был утвержден Государем императором Николаем II.

«При нынешнем тревожном положении дел в Турции следует не терять из виду, что миролюбивые попытки послов не устранят, быть может, внезапной и насильственной развязки, вследствие происков армянских комитетов, новых кровопролитий и избиений в Константинополе, и, наконец, общего восстания против власти султана и низвержения его. При таких обстоятельствах появление иностранных средиземноморских эскадр перед Константинополем, для защиты своих соотечественников и христиан может произойти неожиданно, без предварительного соглашения послов, в виду чего, и чтобы не быть опереженными на Босфоре российскому послу предоставляется, в крайнем случае, непосредственно предупредить секретной телеграммой главного командира черноморского флота о необходимости немедленной высылки эскадры с десантом в Босфор, уведомив о том же одновременно императорское правительство. Во всяком случае, при отплытии Черноморской эскадры из Севастополя и Одессы, послу поручается предупредить султана о последовавшем бесповоротном решении, и предложить ему ручательство России за личную его безопасность, если он согласится содействовать, или, по крайней мере, ничем не препятствовать входу русских судов в Босфор и занятию десантами некоторых пунктов на обоих берегах пролива для ограждения прохода в Чёрное море».

Согласно же мнения большинства, совещание постановило:

«Поручить послу Нелидову, по возвращении к своему посту, изыскать вместе с представителями других держав, согласно предложения Великобританского правительства, средства для упорядочения и поддержания Оттоманской империи, при непременном условии обеспечить безопасность христианского населения, тщательно избегая, однако, таких мер, которые клонились бы к постепенной замене турецких правительственных учреждений общеевропейскими и к установлению международных порядков на берегу проливов. Послы шести великих держав должны всеми силами стремиться достигнуть, путем советов и увещаний, применения тех мер, которые окажутся необходимыми для достижения помянутой цели. Но если бы султан воспротивился принятию предложенных ему послами мер, или оттягивал бы под разными предлогами их осуществление, то послу нашему следует, путем доверительных разговоров с представителями других держав, выяснить заблаговременно, к какому именно способу принуждения их правительства предполагают прибегнуть. Таким способом, по всей вероятности, окажется морская демонстрация в Мраморном море, вопреки трактатам, постановившим закрытие проливов. В этом случае, даже при участии русской Средиземноморской эскадры в означенной демонстрации, мы не могли бы согласиться на вступление значительного числа иностранных судов в Дарданеллы, не заняв одновременно верхнего Босфора, для обеспечения условленного трактатами закрытия прохода в Черное море».

Поэтому послу Нелидову А.И. поручалось также заблаговременно предупредить правительство о предположениях других держав, чтобы приказания Черноморской эскадре могли быть даны своевременно, принимая во внимание, что с минуты единогласного решения всех правительств прибегнуть к морской демонстрации, судам их средиземноморских эскадр потребуется менее времени для вторжения в Дарданеллы, нежели русским судам для перехода из Севастополя и Одессы к Босфору. Нелидов должен был дать из Константинополя условную телеграмму, которая послужила бы сигналом к отправке десанта. Текст телеграммы должен был быть любой, но с ключевой фразой: «Давно без известий».

Согласно решений, принятых на заседании, для выполнения первого этапа плана были сделаны распоряжения о приготовлении Черноморского флота и Десантного корпуса к выполнению десантной операции. Что касается Балканского и Кавказского театра военных действий командующему войсками Кавказского военного округа генералу от кавалерии Князю Шереметеву С.А. и Начальнику Главного разведывательного управления Главного Штаба генерал-лейтенанту Генерального Штаба Филиппову В.Н. были отданы указания подготовиться к действиям, предусмотренным Планом, и ждать установленного сигнала к их началу. Переход ко второму этапу войны предполагалось осуществить в зависимости от результатов первого этапа и сложившейся обстановки особым решением.

Командующим десантной операцией был назначен вице-адмирал Копытов Николай Васильевич.

В связи с особой важностью десантной операции и выдающимся историческим значением ее для Российской Империи командующим Десантного корпуса назначен Наследник Цесаревич Великий князь Александр Николаевич."(с) - http://fai.org.ru/forum/topic/43522-slavya...oyna-1897-goda/

(Книгочей @ 06-07-2020 - 15:32)
Во исполнение этой программы в 1883 году были заложены первые 3 броненосца («Чесма», «Синоп», «Екатерина II»). По программе 1885 года к 1890 году были построены: 4 эскадренных броненосца («Чесма», «Синоп», «Екатерина II», «Георгий Победоносец»); Первые эскадренные броненосцы для Черноморского флота типа "Екатерина II" имели свои особенности: "Работы по проектированию броненосцев для Черного моря Морской технический комитет начал в мае 1882 года. Выбор прототипа для нового корабля был чрезвычайно сложной задачей – броненосные линейные корабли находились в самом начале своего жизненного пути, только-только избавившись от парусного вооружения и дульнозарядной артиллерии. В числе прототипов рассматривались: низкобортный башенный «Пётр Великий», цитадельный башенный HMS Ajax, французский высокобортный барбетный броненосец «Кайман» и многие другие. Огромное влияние на проектирование оказало требование развития максимально возможного огня в нос — русский флот не собирался отказываться от задачи взятия Константинополя (Стамбула) штурмом с моря.

В итоге корабль получился достаточно самобытным — орудия главного калибра располагались аналогично французскому Amiral Duperré, две установки (с двумя 305-мм орудиями каждая) в носу рядом друг с другом, а третья в корме. Но при этом орудия защищались не отдельными барбетами, а общим треугольным казематом, охватывавшим все три установки по периметру, прикрывая заодно надстройку и дымовые трубы. Окончательный штрих нанесла бомбардировка Александрии британским флотом в 1882 году. Присутствовавшие русские наблюдатели были потрясены эффективностью и скоростью работы "скрывающихся" барбетных установок броненосца HMS Temeraire и потребовали поставить такие же.

Так как броненосцы в любом случае не могли бы выйти за пределы Черного моря (из-за ограничений Договора о Проливах), то требования к автономности и мореходности были значительно слабее, чем у океанских кораблей других флотов. Первоначально автономность корабля должна была составлять 4 суток, но впоследствии ее увеличили до 6. Сэкономленный вес пошел на усиление бронирования и в итоге "екатерины" получили чрезвычайно мощное по сравнению с современниками бронирование."(с)

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 20:39

(Книгочей @ 06-07-2020 - 15:32)
Судостроительная программа 1881 года : "2 минных крейсера («Капитан Остен-Сакен», «Капитан Казарский»); Проект-загадка (“Капитан Сакен”) : "Сомнительные реформы той поры (морской ценз, унижение инженеров) безудержный авторитаризм управления, приводили к тому, что даже корабли, задуманные как однотипные, получались разными. Так вышло и с “Капитаном Сакеном”. Благородна была идея наименования корабля — в память черноморского героя войны с Турцией 1787–1788 гг. Тогда, 30 мая 1788 г. в Бугском лимане, командиру- бель-шлюпки № 2 “капитан 2 ранга Р. Сакен. отрезанный от своих 11 турецкими кораблями, успев отослать часть команды на шлюпке, взорвал свой корабль вместе со сцепившимися с ним на абордаж турецкими галерами. Своевременным было намерение дать возрождавшемуся Черноморскому флоту корабль нового класса, разумным стремление к постройке однотипных кораблей. Но слишком велики были самомнение и самонадеянность российской бюрократии. Она никак не хотела осознать специфику миноносного судостроения. Уже тогда она определялась особо строгим соблюдением весовой дисциплины и повышенной культуры миноносного машиностроения, которое вместе с производством торпед выходило на уровень точного приборостроения. Такой уровень в России оставался недостижим. Его вполне возможно сопоставить с тем, какого страна в сравнении с мировым уровнем достигла в автомобилестроении сегодня.

Тем не менее давно и успешно освоившись с предметами бытовой европейской роскоши, бюрократия полагала, что специфика миноносного судостроения трудностей составить не может, а потому предприняв опыт постройки первого собственного минного крейсера, решено было, не ожидая результатов, немедленно строить и второй. Никто не посмел посоветовать И.А. Шестакову одуматься и осмотреться. Представителем МТК при нем в 1883–1886 гг. был “серая лошадка” бюрократии, ничем не обозначенный в истории генерал-майор Октавий Пельциг, а в 1886–1888 гг. столь же удобный адмирал Оскар Карлович Кремер (1829–1910). Герой потопления в 1868 г, лучшего из российских, фрегата "Александр Невский”, этот ко всему равнодушный “флегматичный финн”, благополучно отсидевший в 1888–1896 гг. еще и в должности начальника ГМШ, был олицетворением того глубокого застоя и паралича мысли, которые безраздельно царили на флоте в пору деятельности И.А. Шестакова..." - далее: https://coollib.com/b/284475/read
Проект "Казарского" предусматривал водоизмещение 400 т, вооружение из девяти 47-мм пушек и полную скорость 21 узел. По контракту он должен был приступить к испытаниям всего через 11 месяцев после подписания бумаг - срок слишком небольшой, чтобы выявить все "блохи" в проекте и слабые места при постройке. Фактически же корабль вошел в строй через год после контрольной даты.
В целом второй проект российского минного крейсера оказался заметно более успешным. "Казарский" был вдвое дешевле "Лейтенанта Ильина" и при этом имел вдвое большую дальность плавания, не уступая в артиллерийском вооружении. Несомненным преимуществом стал палубный торпедный аппарат, способный разворачиваться на 360° - первый в отечественном флоте. Судно имело низкий борт, способствовавший хотя бы относительной скрытности, и высокую скорость - свыше 21 узла. В соревновании с "Ильиным" на пробеге между Севастополем и Ялтой "Казарский" развил скорость почти на три узла больше. Впрочем, не обошлось и без недостатков. Некоторые из них являлись как бы продолжением достоинств нового судна. Так, относительно низкий борт и острые обводы препятствовали использованию вооружения на волнении. Однако несколько неожиданными оказались плохая управляемость и сильная вибрация даже на среднем ходу." - полностью: http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd9.htm

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 16:32

(Железнорожденный из замка Пайк @ 02-06-2020 - 11:55)
(Книгочей @ 02-06-2020 - 06:25)
Что возили по Чёрному морю пароходы РОПиТ : "3 августа 1856-го, 162 года назад, было основано Русское общество пароходства и торговли (РОПиТ) на Чёрном море – первое крупное капиталистическое предприятие на юге России. К концу XIX века РОПиТ стало главным игроком на рынке морской торговли на Чёрном море."© 2000-2020 "Крымская газета". "Путеводитель Русского общества пароходства и торговли". Пароходы РОПиТ можно было использовать в качестве вспомогательных крейсеров и военных транспортов для планируемой "Босфорской экспедиции". Впрочем, и в мирное время Черноморский флот имел в своём составе т.н. учебные крейсера, т.е. бывшие гражданские суда, переделанные для военных нужд. Например, одним из таких кораблей был учебный крейсер "Березань":



Транспорт "Березань" ТТД:

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 20:42

(Книгочей @ 06-07-2020 - 17:45)
Пароходы РОПиТ можно было использовать в качестве вспомогательных крейсеров и военных транспортов для планируемой "Босфорской экспедиции". Впрочем, и в мирное время Черноморскийфлот имел в своём составе т.н. учебные крейсера, т.е. бывшие гражданские суда, переделанные для военных нужд.
К 1870 г. в составе РИПиТ было 63 парохода, а к 1883 г. их число возросло до 363. Из этого числа на Черном и Азовском морях было 203, на Балтике - 92, на Каспии - 55 и на Белом море - 13. К 1901 г. их стало 484. Однако, в целом, паровой гражданскийфлот РИ был невелик и составлял менее 3% мирового по числу и меньше 2% по вместимости судов мирового гражданского торгового (грузо-пассажирского) флота. При этом, большинство судов были иностранной постройки. Так, в 1900 г. только 18% судов были российского происхождения, причём, большинство из них были парусные.

(Книгочей @ 06-07-2020 - 18:03)
При этом, большинство судов были иностранной постройки. Так, в 1900 г. только 18% судов были российского происхождения, причём, большинство из них были парусные. Однако, для военных нужд, суда построенные на иностранных верфях подходили лучше, поэтому Морское ведомство не считалось с затратами и даже примало особые меры для получения таких кораблей - вот пример: "Приобретение Российским Императорским флотом трех судов – «Азия», «Африка» и «Европа», представляет собой детективную историю. Во время противостояния с Англией в марте 1878 г. русское правительство закупило в США четыре судна для крейсерства в Атлантике. С этой целью в Америку была организована секретная экспедиция. 1 апреля 1878 г. из Ораниенбаума вышел зафрахтованный Россией германский пароход «Цимбрия», на борту которого находилось 66 русских морских офицеров и 606 нижних чинов под командованием капитан-лейтенанта К.К. Граппенберга.

В промышленно развитых США, первым был куплен за 400 тыс. долларов недостроенный пароход «Штат Калифорния», который получил название «Европа», вторым – пароход «Колумбия» за 275 тыс. долларов, который был переименован в «Азию», а третьим – пароход «Саратога» за 335 тыс. долларов, переименованный в «Африку».

21 декабря 1878 г. «Европа» и «Азия» с русской командой вышли в океан. В трех милях от берега они спустили американский и подняли русский Андреевский флаг. Через пять дней то же проделала и «Африка». Поскольку к этому времени кризис миновал, все три крейсера под Новый год пришли в Копенгаген, где и перезимовали, ожидая освобождения Кронштадтского рейда ото льда.

Орудия для русских крейсеров были заказаны уже тогда знаменитой фирме Круппа. «Европа» получила одну 8,26-дюймовую (210-мм) гаубицу, три 5,9-дюймовые (149,3-мм) пушки и четыре 9-фунтовые (107-мм) пушки; «Азия» — три 5,9-дюймовые и четыре 9-фунтовые пушки; «Африка» — пять 5,9-дюймовых и четыре 9-фунтовые пушки. Первоначальный замысел предусматривал вооружение «Европы», «Азии» и «Африки» в море с нейтральных пароходов, доставивших пушки из Германии. И лишь после окончания Берлинского конгресса было решено пушки ставить в Кронштадте. Следует заметить, что с классификацией этих судов в Морском Ведомстве вышла заминка, поначалу их называли вспомогательными крейсерами. В 1882 году всех перевели в клиперы. А с 1885 года были переданы Доброфлоту в качестве транспортов. В 1891-1893 годах, все суда вернули и причислили к Балтийской Практической эскадре в качестве учебных судов. При этом их продолжали классифицировать как вспомогательные крейсера."(с) - http://alternathistory.com/velikii-knyaz-a...flot-chast-931/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 06-07-2020 - 18:29

(Книгочей @ 06-07-2020 - 16:06)
Первые эскадренные броненосцы для Черноморского флота типа "Екатерина II" имели свои особенности: "Огромное влияние на проектирование оказало требование развития максимально возможного огня в нос — русский флот не собирался отказываться от задачи взятия Константинополя (Стамбула) штурмом с моря.Окончательный штрих нанесла бомбардировка Александрии британским флотом в 1882 году. Присутствовавшие русские наблюдатели были потрясены эффективностью и скоростью работы "скрывающихся" барбетных установок броненосца HMS Temeraire и потребовали поставить такие же.
HMS Temeraire : ("Темерер") - это броненосец Королевского военно-морского флота Великобритании второй половины XIX века. Был по построен по комбинированной схеме, сочетавшей барбетное и казематное расположение орудий. Имел мощное вооружение, но отличался невысокой экономичностью. Службу проходил в Средиземном море, принимал участие в англо-египетской войне. Броненосец HMS Temeraire строился по смешанной экспериментальной схеме и в равных долях мог быть отнесен как к барбетным, так и к казематным броненосцам. Его вооружение состояло из самых мощных на тот момент 280-мм орудий, которые, благодаря своему размещению, могли вести огонь в любом направлении. Помимо экспериментальной схемы построения, корабль имел много других, впервые примененных, конструктивных решений. Так, помимо башенных броненосцев, которые были для консервативного британского Адмиралтейства чересчур новаторскими, распространение получила так же схема с размещением орудий в барбетах, которые представляли собой относительно небольшие орудийные позиции, защищенные со всех сторон бронированным бруствером.



Барбетные орудия могли вести огонь в любом направлении, и при этом не создавали проблем с управлением парусами, которые продолжали сохраняться на британских броненосцах. Важным новшеством стало появление орудийных станков конструкции капитана Скотта, которые были оснащены гидроприводом, позволявшим поднимать орудие для выстрела и опускать для перезарядки. Эти станки позволяли разместить орудия в барбетах, за бронированными брустверами. Для защиты расчетов во время перезарядки барбетные орудия были установлены на платформы с гидравлическим приводом, которые опускались ниже уровня бруствера для перезарядки. Управление приводами осуществлялось из закрытого поста управления, расположенного позади снарядного элеватора. Для заряжания ствол опускался дульной частью вниз, после чего пробойником с гидравлическим приводом в дуло доставлялся заряд, а затем снаряд. С помощью угловых рычагов, закрепленных одним концом на цапфах орудия, а другим на штоке поршня гидропривода, платформа с орудием поднималась в верхнее положение. Командир орудия задавал горизонтальному наводчику расчета требуемый угол места, а вертикальному наводчику — дальность до цели. Вертикальный наводчик выставлял на реечной передаче требуемую дальность, после чего с помощью штурвалов орудие поднималось на автоматически рассчитанный угол. Командир орудия сверял точность наведения по специальному прицелу, после чего с помощью электрозапала или вытяжного шнура производился выстрел. Теоретически расчет орудия мог состоять всего из 3 человек, хотя по штату для ведения стрельбы максимально возможным темпом 1 минута 45 секунд требовалось 5 артиллеристов и командир орудия. Горизонтальные углы наведения составляли 120° на каждый борт."(с) - https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:HMS_Temeraire_(1876)

(Книгочей @ 06-07-2020 - 20:36)
HMS Temeraire ("Темерер") - это броненосец Королевского военно-морского флота Великобритании второй половины XIX века. Был по построен по комбинированной схеме, сочетавшей барбетное и казематное расположение орудий.

(Книгочей @ 06-07-2020 - 15:21)
Подготовка к войне с Османской империей : "История подготовки России к войне с Османской империей есть, по существу, история собирания средств для решения босфорской проблемы, которая была стержнем нашей политики на Ближнем Востоке в течение почти полутораста лет. А кроме усилий росскийского МИДа, Военного и морского ведомоств, РПЦ, общественных организаций, немалую роль в подготовке войны с Османской империей за освобождение Балкан и Греции от турецкого ига, воссоединения славян, получения свободного выхода из Черного моря в Средиземное путем полного контроля над Проливами, возврата Стамбулу названия Константинополь, водружению христианского креста над собором св. Софии и превращению его в духовную столицу православия в противовес Ватикану в Риме, большую роль играла литература : "1889 году появился новый «футурологический» роман Конкевича «Роковая война 18?? года», на этот раз подписанный «А. Беломором». Он изображал грядущую морскую войну России против коалиции Италии, Турции и Австро-Венгрии. В процессе боевых действий русский флот наконец-то захватывает черноморские проливы, а итальянская эскадра в отместку высаживает морской десант... в районе Владивостока. Год спустя под псевдонимом «Максимилиан Гревизерский» Конкевич опубликовал в «Русском судоходстве» свой третий роман о будущей войне — «Черноморский флот в ???? году», точно так же живописующий победы русского морского оружия над очередным супостатом.

Здесь следует особо уточнить, что военные, и в особенности военно-морские игры в те времена были исключительно популярным явлением. Они часто проводились генеральными штабами в военных штабах, использовались как элемент обучения в военных училищах. Так, в самом начале 1904 года в Санкт-Петербурге в типографии Морского министерства был напечатан отчет по военной игре «Война России с Японией в 1905 году», состоявшейся в Николаевской морской академии в течение зимы 1902/03 года. Составителями отчета были капиталы 2-го ранга Н. Л. Кладо и Л. Ф. Кербер, а в числе посредников игры фигурировал свиты его Величества контр-адмирал Зиновий Петрович Рожественский. В 1912 году там же была опубликована тоненькая 20-страничная брошюра Б. Б. Жерве «Правила ведения военно-морских стратегических игр».(с) Автор Михаил Фоменко "Бумажные войны: Военная фантастика 1871-1941 г.г."
Антология, 2015 год (сетевая публикация) : "..Книга «Бумажные войны» представляет собой первый на русском языке сборник статей и материалов, посвященных такому любопытному явлению фантастической литературы, как «военная фантастика» или «военная утопия». Наряду с историей развития западной и русской военной фантастики, особое внимание уделяется в книге советской «оборонной фантастике» 1920-1930-х годов и ее виднейшим представителям..." - https://fantlab.ru/work696913

Это сообщение отредактировал Книгочей - 09-07-2020 - 10:43

Вам в копилку

После окончания русско-турецкой войны 1768–1774 годов Россия присоединила к своим владениям территорию Крымского ханства — своего рода буферную зону между ней и противником, Турцией. Обеспокоенная российской экспансией Османская империя попыталась спешно модернизировать свои вооружённые силы, однако реформаторские устремления султана не нашли понимания в среде командиров и вызвали лишь беспорядок в управлении военной машиной. Это не могло не сказаться на ходе следующей войны, которая началась в 1787 году со сражения на Кинбурнской косе. Здесь победу одержали русские войска. На очереди был Очаков — база турецкого флота на черноморском побережье.

https://warspot.ru/17469-vostorgi-knyazya-p...6bcGAPqYN8WfX5M

(Железнорожденный из замка Пайк @ 08-07-2020 - 10:39)
Это не могло не сказаться на ходе следующей войны, которая началась в 1787 году со сражения на Кинбурнской косе. Здесь победу одержали русские войска. На очереди был Очаков — база турецкого флота на черноморском побережье.
"Кампания 1788 года в русско-турецкой войне (1787–1791) завершилась падением турецкой крепости Очаков. Через несколько месяцев умер султан Абдул-Хамид I, и на османский престол взошёл Селим III. Гази Хасан-паша, руководивший турецким флотом, попал в немилость и был смещён. Флот перешёл под начало Гиритли Хусейн-паши. Вместе с кадровыми перестановками турецкая сторона составила и план на кампанию 1790 года: на Дунае ограничиться обороной, высвободившиеся силы перекинуть на Кубань, а в Крыму высадить десанты, чтобы атаковать противника там, где он того не ждёт. Для России на первый план выходили действия её Черноморского флота, руководить которыми предстояло новому командующему — контр-адмиралу Фёдору Ушакову." - https://warspot.ru/17470-morskaya-kampaniya-1790-goda

НЕПОНЯТКИ. Сражение у Керченского пролива : 1.) "В конце июня в море вышла турецкая эскадра под командованием Хусейн-паши, в состав которой входили 17 линейных кораблей, пять бомбардирских фрегатов и 23 малых судна. Суда везли в Крым десант — по разным данным, от 3000 до 7000 солдат. Высадиться османы предполагали в Керчи, а если там береговая оборона будет сильно укреплена, то на Кубани, в Анапе. Особое внимание следует обратить на бомбардирские фрегаты, оснащённые мортирами и усиленным набором, способные вести навесной огонь по береговым укреплениям."(с). - Какие-такие "БОМБАРДИРСКИЕ ФРЕГАТЫ" ?!


2.) "Турки несли большие потери, поскольку перевозившие десант корабли были переполнены. Через час они начали выходить из боя, причём некоторые турецкие корабли попали под сильный огонь «Преображения» и «Рождества Христова», которые на одном противнике сбили бизань-мачту, на другом — формарсель и крюйсель, а третьего и вовсе потопили."(с) - Как известно, в этом бою "ни одна из сторон потерь в кораблях не имела" !

(Книгочей @ 06-07-2020 - 22:02)
Кроме усилий росскийского МИДа, Военного и морского ведомоств, РПЦ, общественных организаций, немалую роль в подготовке войны с Османской империей за освобождение Балкан и Греции от турецкого ига, воссоединения славян, получения свободного выхода из Черного моря в Средиземное путем полного контроля над Проливами, возврата Стамбулу названия Константинополь, водружению христианского креста над собором св. Софии и превращению его в духовную столицу православия в противовес Ватикану в Риме, большую роль играла литература и СМИ. И это неспроста, т.к. данная программа была не только во времена Российской империи, но и у СССР. Конечно, в иной форме и в рамках Всемирной Революции. Другое дело, что если Пётр Великий мог о таком только мечтать, то уже Екатерина Великая собиралась её реализовать : "В 1780 г. Россия выступила с важной международной инициативой: была подготовлена знаменитая Декларация о вооруженном нейтралитете, согласно которой суда нейтральных стран, не участвующих в военных конфликтах, имели право защищаться в случае нападения на них. Декларация была направлена против Англии, пытавшейся воспрепятствовать развитию русской морской торговли с её противниками. Вскоре к Декларации присоединились Швеция, Дания, Голландия и Пруссия. Создалась фактически антианглийская коалиция, которая, не вмешиваясь в войну с североамериканскими колониями, в сущности оказала серьезную поддержку Соединенным Штатам. В это же время в русских правительственных кругах родилась идея т.н. греческого проекта.

Суть «греческого проекта» состояла в восстановлении Византийской империи со столицей в Константинополе и со вторым внуком Екатерины II Константином Павловичем на императорском престоле. Собственно и само имя свое великий князь, родившийся в апреле 1779г., получил в соответствии с этим проектом. На празднестве в честь его рождения читались греческие стихи; к торжеству была отчеканена медаль с изображением храма Святой Софии в Константинополе. Подобное развитие российской внешнеполитической доктрины диктовалось самой логикой событий.

Уверенность в возможности осуществления проекта придавало новое положение России на международной арене, обретенное в результате успехов на Тешенском конгрессе. Но для того, чтобы претворить замыслы в жизнь, необходимо было вернуться к союзу с Австрией, что не составляло особого труда, так как все возможные выгоды от союза с Пруссией уже были извлечены. Первый шаг к сближению с Австрией был сделан весной 1780 г., когда во время поездки Екатерины по западным губерниям состоялось ее свидание с императором Иосифом. Именно тогда к удовлетворению обоих монархов и было достигнуто соглашение об антитурецком союзе, включая, по крайней мере в общих чертах, и «греческий проект”. Спустя год Екатерина II и Иосиф II обменялись посланиями со взаимными обязательствами на случай войны с Турцией, а также по сохранению политического режима в Польше. Подобный обмен письмами, изобретенный Екатериной, был новинкой в международных отношениях, дававшей возможность хранить соглашения в секрете. Тогда же состоялся и обмен письмами непосредственно по проекту восстановления Греческой империи. Однако никакого официального соглашения по “греческому проекту» так и не было заключено. План был слишком смелым, чтобы сделать его общеизвестным. По сути этот проект был дальней целью России, мечтой императрицы и во многом служил основой внешнеполитической доктрины. События не заставили себя долго ждать..."(с) - https://www.rusempire.ru/rossijskaya-imperi...ateriny-ii.html

Это сообщение отредактировал Книгочей - 09-07-2020 - 10:49

"В ноябре 2018 года Минобороны России приняло решение об оказании помощи в съёмках фильма о подвиге экипажа брига «Меркурий» во время Крымской войны. Режиссёр фильма — Юрий Кара, к съёмкам планируется приступить в 2019 году." - https://function.mil.ru/news_page/country/m...12206050@egNews О ПРОЕКТЕ ВОССОЗДАНИЯ БРИГА "МЕРКУРИЙ" : " В 2019 году исполнится 200 лет со дня закладки брига «Меркурий» Черноморского флота и 190 лет героическому подвигу экипажа этого легендарного боевого корабля под командованием капитан-лейтенанта А.И. Казарского.

В 1829 году во время русско-турецкой войны 18-ти пушечный бриг «Меркурий» одержал победу в бою с двумя турецкими линейными кораблями. Несмотря на десятикратное превосходство в артиллерии, вражеским кораблям не удалось потопить или захватить русский корабль, сильнейшие линейные корабли получили повреждения и вынуждены были прекратить преследование героического российского корабля.

За четыре часа боя "Меркурий" потерял четыре человека убитыми и шесть ранеными. Командир брига А.И. Казарский был контужен, но оставался на мостике и руководил боем. Бриг получил 22 пробоины в корпусе и 297 других повреждений, сохранил при этом способность держаться на воде и двигаться.

Бриг "Меркурий" был награжден кормовым Георгиевским флагом и вымпелом. Император Николай I видел в этом бое огромный воспитательный момент, поэтому царский указ содержал и такие слова:

"...Мы желаем, дабы память беспримерного дела сего сохранилась до позднейших времен, построить по одному с ним чертежу и совершенным с ним сходством во всем другое такое же судно, приписав к тому же экипажу, наименовать его "Меркурий", на который перенести и пожалованный флаг с вымпелом. Когда же и сие судно станет приходить в ветхость, заменить его другим новым, по тому же чертежу построенным, продолжая сие таким образом до времен позднейших. Мы желаем, дабы память знаменитых заслуг команды брига "Меркурий" и его никогда во флоте не исчезала а, переходя из рода в род на вечные времена,служила примером потомству".

К сожалению, повеление главы Российского государства по отношению к кораблю не было исполнено. Бриг «Меркурий» и его экипаж принял участие в героической обороне Севастополя против армий европейских интервентов в 1854-1855 гг., корпус «Меркурия» использовался в качестве понтона при наведении моста через Южную бухту. В 1857 г. корабль по ветхости был исключен из состава Российского флота.

Более 10 лет назад в Севастополе представители различных общественных организаций выдвинули инициативу по воссозданию брига «Меркурий»,который стал бы символом возрождающегося Черноморского флота России, площадкой для военно-патриотического воспитания молодежи, памятником истории Российского военно-морского флота, символом Севастополя и туристическим объектом российского масштаба.

Представители различных общественных групп, к сожалению,натолкнулись на прямое противодействие украинских властей, видевших в реализации проекта серьезную угрозу, огромную роль сыграло отсутствие у энтузиастов необходимых финансовых средств.

После возвращения Крыма и Севастополя в состав России, интерес к проекту вспыхнул с новой силой. Уверены, что реализация проекта создания брига «Меркурий» не только возможно, но и жизненно необходимо для сохранения славной истории Черноморского флота, проведения военно-патриотической работы с подрастающими поколениями. Возрожденный бриг «Меркурий» станет символом Севастополя, всего Черноморского флота.

Для реализации проекта создана инициативная группа. Общественная палата Севастополя так же планирует создать для оказания помощи и координации проекта соответствующую рабочую группу. Готовится вопрос о создании общественного благотворительного фонда по строительству действующего корабля-памятника. Руководство исторической верфи «Полтава» (г. Санкт-Петербург), которое успешно реализовало при поддержке АО «Газпром» строительство копии линейного корабля Петра Великого «Полтава», готово присоединиться к строительству брига «Меркурий». В настоящее время специалисты верфи обладают всеми необходимыми компетенциями по строительству копий исторических кораблей, созданию парусного вооружения, массогабаритных копий артиллерийского вооружения.


Дмитриев Георгий. "Бриг Меркурий".

В ходе состоявшихся обсуждений, инициативная группа общественности признала необходимым строить действующий корабль в соответствии с требованиями Российского Морского Регистра Судоходства - район плавания А2, корпус стальной сварной конструкции с двумя азимутальными движущими колонками, обеспечивающими скорость 12-14 узлов, насыщенным современным оборудованием, имеющим полное внешнее сходство с прототипом. На его борту разместится музей подвига «Меркурия», а также экспозицию, посвященную истории Черноморского флота периода 1829-1855 гг."(с) - https://xn----9sbgjmdhgq0bfb2b.xn--p1ai/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-07-2020 - 11:19

Видео "ПОДВИГ БРИГА "МЕРКУРИЙ" - https://www.youtube.com/watch?v=Xfk1zATJ6wk :




СИНОПСИС ПОЛНОМЕРАЖНОГО ХУДОЖЕСВЕННОГО ФИЛЬМА «БРИГ «МЕРКУРИЙ» : https://brigfond.ru/synopsis-of-the-movie-the-brig-mercury/

"Бриг «Меркурий» был построен на Севастопольской верфи под руководством известного впоследствии корабельного мастера Ивана Яковлевича Осминина. Судно предназначалось специально для охраны Кавказского побережья, несения дозорной службы и разведки. В качестве материала для постройки «Меркурия» был выбран крымский дуб. Будучи бригом, «Меркурий» имел две мачты (фок и грот). Каждая мачта несла четыре рея и, соответственно, четыре прямых паруса: фок, фор-марсель, фор-брамсель и фор-бом-брамсель на фок-мачте; грот, грот-марсель, грот-брамсель и грот-бом-брамсель на грот-мачте. Также на грот-мачте имелся гафельный парус, улучшающий манёвренность. На штагах располагались стакселя (грота-стаксель, грот-стень-стаксель, грот-брам-стень-стаксель) и кливер. Кроме того, имелись лиселя, применяемые на попутных ветрах. Общая площадь парусов — 856 м².

Вооружение брига состояло из восемнадцати 24-фунтовых карронад для ближнего боя и двух переносных 3-фунтовых пушек, имевших бо́льшую дальность стрельбы. При необходимости пушки можно было использовать как в качестве ретирадных в портах гакаборта, так и в качестве погонных в носовых портах, то есть они могли применяться и при отступлении, и при преследовании противника.

«Меркурий» отличался от других бригов русского флота меньшей осадкой и оснащением вёслами (по семь вёсел с каждого борта). Гребли этими вёслами стоя. Из-за меньшей осадки бриг имел и меньшую глубину интрюма, что ухудшало его ходовые качества. «Меркурий» был одним из первых русских бригов, при постройке которого применялась система набора по методу Сепингса — с диагональными сваями-ридерсами. Эта прогрессивная по тому времени система увеличивала прочность корабля, уменьшала спусковой перелом и раскачку элементов. Бриг был остойчив и хорошо держал высокую волну, однако в тихую погоду грузнел. Углубление форштевнем составляло 2,74 метра, ахтерштевнем — 3,90 метра. Углубление в полном грузу составляло, соответственно, 3,63 и 4,736 метра."(с) Википедия.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-07-2020 - 07:03

(Книгочей @ 13-07-2020 - 11:36)
Эта прогрессивная по тому времени система набора по методу Сепингса увеличивала прочность корабля, уменьшала спусковой перелом и раскачку элементов. Бриг был остойчив и хорошо держал высокую волну, однако в тихую погоду грузнел.
"Три русских военных корабля — фрегат «Штандарт» и бриги «Орфей» и «Меркурий» — 14 мая 1829 года крейсировали на траверзе Пендераклии, когда увидели приближающуюся к ним на горизонте турецкую эскадру, значительно превосходящую их по силам. Поскольку необходимости принимать неравный бой не было, командир «Штандарта» капитан-лейтенант Павел Яковлевич Сахновский дал сигнал «Взять курс, при котором судно имеет наилучший ход». Русские корабли повернули в сторону Севастополя. Однако в тот день на море низовой ветер был слаб, и поэтому «Меркурию», обладавшему худшими ходовыми качествами [ "Флигель-адъютант Его Императорского Величества капитан 1-го ранга Александр Иванович Казарский" // "Жизнеописания русских военных деятелей" / под ред. Вс. Мамышева. — СПб.: В. Березовский, 1886. — Т. 1, выпуск 2. — С. 4.], не удалось уйти от погони: несмотря на то, что были поставлены бом-брамсели, стаксели, лисели и в ход были пущены вёсла, он был настигнут двумя самыми крупными и быстроходными кораблями в турецкой эскадре — 110-пушечным «Селимие» и 74-пушечным «Реал-беем».(с).

К сему: Тот, кто подбирал корабля в отряд не знал, что "Скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля."?

"Помимо ядер в бриг "Меркурий" летели книппели и брандскугели. Тем не менее, мачты оставались невредимыми и «Меркурий» сохранял подвижность. Из-за обстрела на бриге трижды возникали пожары, которые, однако, быстро ликвидировались матросами."(с). Чернышёв А. А. Великие сражения русского парусного флота / Александр Чернышёв. — М.: Яуза : Эксмо, 2010. — С. 335. Брандскугель (от нем. Brand — пожар, нем. Kugel — ядро) — зажигательный снаряд корабельной гладкоствольной артиллерии, впервые появился в XVIII веке. Снаряжался зажигательным веществом, был цилиндрической формы и вместо одного отверстия (очка) для трубки (как в обычном зажигательном снаряде) имел от 3 до 5 отверстий. Снаряд оказался весьма ненадежным и опасным, часто разрывался при вылете из ствола и к середине XIX века от них отказались во всех европейских странах, включая и Россию, где брандскугель был официально снят с вооружения приказом от 1837 года."(с).


"Технических характеристик турецких кораблей не сохранилось, однако, исходя из того, что турецкий флот того времени строился и вооружался под наблюдением французских специалистов, можно ожидать, что технические характеристики кораблей и вооружения были близки к таковым во французском флоте."(с).


Турецкий флагман "Селимие" был построен по образцу французского трёхдечного "Руаяль Луи".

Значит, среди пушек были тоже или английские карронады, либо французские обюзьеры» (obusier) — короткоствольные и тонкостенные гаубицы, которые стояли не верхней палубе. Почему турки их не использовали для стрельбы по рангоуту брига "Меркурий"? К тому же, они могли снять их со своих мест и установить там, где нужно. Благо, рабочих рук у турок хватало. Например, в бою между английским фрегатом "Пик" и французским "Бланш" была ситуация, когда фрегаты были строго зафиксированы нос к корме, французы могли вести огонь только двумя погонными орудиями, а англичане — двумя ретирадными орудиями. Чтобы получить преимущество, Уоткинс приказал плотникам прорезать в корме два дополнительных порта, чтобы перекатить туда карронады с верхней палубы. Этим плотники и занялись — под огнём, прикрываемые морскими пехотинцами с марсов и надстроек. Прорубить порты не удалось, зато они отрубили злосчастную бизань, которая с грохотом упала в воду, наклонив нос противника вниз."(с) - https://warspot.ru/10338-anglichane-vs-fran...-pushki-luchshe

Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-07-2020 - 13:37

"Убитых с турецкой стороны, по официальным данным, нет — команда «Меркурия» ставила своей основной целью повреждение рангоута и такелажа противника, куда и были направлены выстрелы."(с) Это противоречит тому, что "когда к левому борту «Меркурия» подошел двухдечный «Реал-бей», и русский бриг оказался зажатым между двумя вражескими кораблями. Тогда с «Селимие» закричали по-русски: «Сдавайся, убирай паруса!». В ответ на это на бриге закричали «ура» и открыли огонь из всех орудий и ружей. В результате туркам пришлось убрать с марсов и реев уже готовые абордажные команды."(с) - История российского флота / Научный редактор — Сергей Потрашков. — М.: Эксмо, 2006. — С. 346—347. Залпы всех карронад и ружей, несомненно, убили и ранили немало турок! К тому же, если уж французы в таком положении при Трафальгаре ранили адмирала Нельсона, то можно было подстрелить и самого капудан-пашу!

"Одной из причин победы брига "Меркурия" является то, что в произошедшем полутора годами ранее Наваринском сражении был уничтожен весь турецкий флот, что существенно ослабило морские силы Турции, и экипаж «Меркурия» столкнулся с гораздо менее опытным турецким экипажем. Дело не столько в этом, сколько в том, что турецкие командиры были плохие! Судя по тому сколько ошибок они совершили. Наверное, лучшие командиры османского флота выбыли из строя, когда погибли, были ранены и пленены после Наваринского сражения.

(Книгочей @ 13-07-2020 - 11:36)
"Бриг «Меркурий» был построен на Севастопольской верфи под руководством известного впоследствии корабельного мастера Ивана Яковлевича Осминина. Судно предназначалось специально для охраны Кавказского побережья, несения дозорной службы и разведки. В качестве материала для постройки «Меркурия» был выбран крымский дуб. Будучи бригом, «Меркурий» имел две мачты (фок и грот). Каждая мачта несла четыре рея и, соответственно, четыре прямых паруса: фок, фор-марсель, фор-брамсель и фор-бом-брамсель на фок-мачте; грот, грот-марсель, грот-брамсель и грот-бом-брамсель на грот-мачте. Также на грот-мачте имелся гафельный парус, улучшающий манёвренность. На штагах располагались стакселя (грота-стаксель, грот-стень-стаксель, грот-брам-стень-стаксель) и кливер. Кроме того, имелись лиселя, применяемые на попутных ветрах. Общая площадь парусов — 856 м².


Это сообщение отредактировал Книгочей - 14-07-2020 - 06:57