"Гипотезы, версии, предположения, догадки."

(Книгочей @ 10-03-2019 - 17:26)
(Мавзон @ 10-03-2019 - 13:29)
Но вспомните - за ВСЁ время своего существования надводный ВМФ СССР не уничтожил НИ ОДНОГО (!!!) крупного боевого корабля противника. РККФ уничтожил ОДИН крупный боевой корабль "Кригсмарине" - эскадренный броненосец "Шлезиен" - его добили ВВС КБФ. К сему : "Шлезиен" севший на мель.
Повредили. Но не утопили... Я не упоминаю минное оружие, морскую авиацию и ПЛ. Там тоже успехи скромные, но хоть не настолько безнадёжно.

(Мавзон @ 10-03-2019 - 17:33)
Повредили. Но не утопили... Я не упоминаю минное оружие, морскую авиацию и ПЛ. Там тоже успехи скромные, но хоть не настолько безнадёжно.
Вообще-то, есть разница между уничтожили и повредили ( в разной степени ). Так, и немцы, итальянцы и финны не уничтожили ни одного крупного советского БК ! Зато РККФ захватил секретные акустические торпеды "Цаункёниг" и документацию к ним, а бриттам и янки это не удалось...

Максимум что реально потопили надводные корабли, это немецкий эсминец торпедными катерами.
Во вторую мировую у крупных советских кораблей просто не было равных на море, по причине отсутствия таковых в принципе)))На черном море максимум был румынский эсминец, на балтике финские броненосцы после первой не удачной вылазки больше не высовывались. кратковременное участие немецких ЛК и КрТ замечано не было. На Севере воевать было нечем, на ТОФе-- не с кем))))
А посмотреть за сколько Ямато или Тирпиц раскатает Октябринку было бы интересно))))

(Железнорожденный из замка Пайк @ 10-03-2019 - 19:56)
Максимум что реально потопили надводные корабли, это немецкий эсминец торпедными катерами.
Во вторую мировую у крупных советских кораблей просто не было равных на море, по причине отсутствия таковых в принципе)))На черном море максимум был румынский эсминец, на балтике финские броненосцы после первой не удачной вылазки больше не высовывались. кратковременное участие немецких ЛК и КрТ замечано не было. На Севере воевать было нечем, на ТОФе-- не с кем))))
Зато потери на ЧФ понесли солидные, балтийцы даже с финнами не совладали, североморцы, сидя на базах, учили воевать англичан, а тихоокеанцы смотрели, как самураи колбасят их союзников. Что ж, после этого, удивляться решению Хрущева отказаться от больших, но никчёмных трат?

(Железнорожденный из замка Пайк @ 10-03-2019 - 19:56)
1. на ТОФе-- не с кем))))
2. А посмотреть за сколько Ямато или Тирпиц раскатает Октябринку было бы интересно))))
1. Был 5-й флот (Северное соединение). 2. Это фантазии. К сему : А это интересно - "В 1945 году ВМС США тайно передал России 150 военных кораблей для вторжения в Японию
История, о которой вы, возможно, не слышали..." - https://inosmi.ru/social/20180913/243227383.html + "Тайны десанта на Хоккайдо" - http://www.bratishka.ru/archiv/2013/09/2013_9_10.php

Зато потери на ЧФ понесли солидные, балтийцы даже с финнами не совладали, североморцы, сидя на базах, учили воевать англичан, а тихоокеанцы смотрели, как самураи колбасят их союзников. Что ж, после этого, удивляться решению Хрущева отказаться от больших, но никчёмных трат?

Если интересно можем рассмотреть статистику потерь на ЧФ.
Так же с удовольствием обсужу боестолкновения финских и советских флотов.
Кстати, североморцы выложились на полную в том объеме что имели. И не вина Горшкова, что не дали пострелять из ГК Архангельска.
Про ТОФ согласен- после американского катка тихоокеанцам мало что досталось,да и там не блеснули.
Хрущов выдал свой перегиб, но идея верна


1. Был 5-й флот (Северное соединение). 2. Это фантазии. К сему : А это интересно - "В 1945 году ВМС США тайно передал России 150 военных кораблей для вторжения в Японию
История, о которой вы, возможно, не слышали..." - https://inosmi.ru/social/20180913/243227383.html + "Тайны десанта на Хоккайдо" - http://www.bratishka.ru/archiv/2013/09/2013_9_10.php

Можно состав Северного соединения на 17:00 8 августа 1945 года
Тайно это как??? ))))
Тайны там скорее политические, чем военные. На Ялтинской конференции была договоренность о советском присутствии.

1. "Начиная с Ялтинской конференции советская сторона стала координировать свои будущие действия на Тихом океане с союзниками, прежде всего с США. Вашингтон своей специальной программой обещал пополнить советский Тихоокеанский флот, передав в его состав 30 фрегатов, 60 тральщиков и около 200 различных малых судов прибрежного действия. Однако к началу вступления Советского Союза в войну с Японией было получено только 10 фрегатов и 18 тральщиков."(с). 2. "Тихоокеанский флот заметно пополнился и теперь в его состав входили: 2 крейсера, построенных на Дальнем Востоке, 1 лидер, 12 эскадренных миноносцев, 10 сторожевых кораблей типа «Фрегат», 6 сторожевых кораблей типа «Метель», 1 сторожевой корабль типа «Альбатрос», 2 сторожевых корабля типа «Дзержинский», 2 монитора, 10 минных заградителей, 52 тральщика, 204 торпедных катера, 22 больших охотника, 27 малых охотников, 19 десантных кораблей. Подводные силы состояли из 78 подводных лодок типов «Л», «Щ», «С» и «М». Главной базой корабельных сил флота являлся Владивосток. Авиация Тихоокеанского флота насчитывала 1587 самолетов различных типов: истребителей, бомбардировщиков, торпедоносцев, штурмовиков, разведчиков, транспортных и учебных. Береговая оборона насчитывала 167 береговых батарей с орудиями калибром от 45 до 356 мм. Они составляли основу противодесантной обороны тихоокеанского побережья страны."(с). 3. "Краснознаменная Амурская флотилия к началу боевых действий состояла из 6 мониторов, 11 канонерских лодок, 52 бронекатеров, 12 речных тральщиков и других судов. Флотилия имела свою авиацию в количестве 70 самолетов."(с). 4. "Квантунскую армию поддерживал императорский флот, передовые базы которого находились в Северной Корее и на Ляодунском полуострове. Хотя львиная доля японского флота была задействована в борьбе против союзников, система базирования позволяла им сосредоточить в Японском море большие флотские силы, где главной базой являлся портовый город Маидзуру. Японская Сунгарийская речная флотилия состояла из 5 канонерских лодок, 12 бронекатеров, 10 сторожевых кораблей и трех полков морской пехоты Морские пехотинцы имели в своем распоряжении 50 десантных мотоботов и 60 десантных моторных лодок." - http://militera.lib.ru/h/shihsov_av/10.html К сему : В 1945 г. у японцев не было не сил не возможностей использовать свой ВМФ против СССР, т.к. все силы были брошены против США, ведь, янки угрожали непосредственно Японии ! К сему : Остаётся неясным вопрос почему ТОФ не использовал КРЛ, Л, ЭМ и тяжёлые М против японцев, а только лишь СКР...

(Книгочей @ 11-03-2019 - 18:36)
...Остаётся неясным вопрос почему ТОФ не использовал КРЛ, Л, ЭМ и тяжёлые М против японцев, а только лишь СКР...
Да это разве вопрос? Помнили, чем заканчиваются морские битвы с японцами и не хотели пускать более крупные и дорогие корабли ко дну.

(Мавзон @ 11-03-2019 - 19:14)
(Книгочей @ 11-03-2019 - 18:36)
...Остаётся неясным вопрос почему ТОФ не использовал КРЛ, Л, ЭМ и тяжёлые М против японцев, а только лишь СКР... Да это разве вопрос? Помнили, чем заканчиваются морские битвы с японцами и не хотели пускать более крупные и дорогие корабли ко дну. Это не ответ, т.к. ТОФ РККФ - это не Т-ОЭ-1 и не Т-ОЭ-2 РИФ.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 19-04-2020 - 19:30

(Железнорожденный из замка Пайк @ 11-03-2019 - 17:43)

Зато потери на ЧФ понесли солидные, балтийцы даже с финнами не совладали, североморцы, сидя на базах, учили воевать англичан, а тихоокеанцы смотрели, как самураи колбасят их союзников. Что ж, после этого, удивляться решению Хрущева отказаться от больших, но никчёмных трат? С удовольствием обсужу боестолкновения финских и советских флотов. КБФ РККФ и ВМС Финляндии просто непоставимы ! Другое дело, якобы, немцы опасались, что КБФ попытается прорваться в Швецию, чтобы интернироваться или даже через Датские проливы, чтобы уйтив Великобританию ! Но, это, определённо, выдумка, т.к. Сталин никогда такого не допустил бы ! И "Тирпиц" во главе эскадры не выходил и не готовился выйти на перехват КБФ. А, вот корабли Дании, Нидерландов и Польши уходили в Швецию и в Англию. И датчанам и полякам было труднее всего это сделать...

Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-03-2019 - 20:33

(Книгочей @ 11-03-2019 - 20:22)
..и полякам было труднее всего это сделать... Бегство "Орла" – подвиг или провокация ? ( Малоизвестные страницы истории присоединения балтийских республик к Советскому Союзу ) : "1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу, правительство Эстонии решило соблюдать нейтралитет в этом конфликте. Однако в середине месяца произошел весьма неприятный для руководства балтийской республики инцидент с польской подводной лодкой «Орел» («Orzel»)..." - далее, см. здесь : https://flot.com/history/interesting/orel.htm

Это сообщение отредактировал Книгочей - 11-03-2019 - 20:28

К предъидущему посту : Конец польского "Орла" на Балтийском море - https://tsargrad.tv/articles/konec-polskogo...skom-more_94201

Очевидно, опасаясь вероломных польских ПЛ, КБФ почти всю войну совершал грозные маневры только в пределах Финского залива.

(Мавзон @ 11-03-2019 - 22:02)
Очевидно, опасаясь вероломных польских ПЛ, КБФ почти всю войну совершал грозные маневры только в пределах Финского залива.
КБФ был блокирован минными и сетевыми заграждениями противника, которые постоянно усиливались и прикрывались артиллерией и ВВС финнов и немцев. См. Емельянов Л. А. "Советские подводные лодки в Великой Отечественной войне. Форсирование противолодочных рубежей." - http://blokada.otrok.ru/library/emel/33.htm

(Книгочей @ 11-03-2019 - 22:44)
(Мавзон @ 11-03-2019 - 22:02)
Очевидно, опасаясь вероломных польских ПЛ, КБФ почти всю войну совершал грозные маневры только в пределах Финского залива. КБФ был блокирован минными и сетевыми заграждениями противника, которые постоянно усиливались и прикрывались артиллерией и ВВС финнов и немцев. См. Емельянов Л. А. "Советские подводные лодки в Великой Отечественной войне. Форсирование противолодочных рубежей." - http://blokada.otrok.ru/library/emel/33.htm
А раз такое легко возможно и легко осуществимо - зачем вообще такой флот нужен? На парадах сверкать и Яблочко плясать? Кстати, он и ныне там...

(Мавзон @ 12-03-2019 - 08:10)
А раз такое легко возможно и легко осуществимо - зачем вообще такой флот нужен? На парадах сверкать и Яблочко плясать? Кстати, он и ныне там...
А зачем был нужен "Ройял Неви", который не смог самостоятельно и без посторонней помощи спасти Великобританию от немецкой подводной блокады ? К сему : См. "Великая сделка : 50 старых эсминцев в обмен на базы".

"В тот момент, когда Черчилль отправлял свою телеграмму, американский флот имел в строю 171 эсминец, в том числе 40 старичков, расконсервированных осенью 1939 года. Но в нафталине стояли еще 70 четырехтрубников, построенных в годы Первой Мировой войны.

Рузвельт сделал Черчиллю предложение : обменять базы на 50 устаревших эсминцев.

В первые 2 недели июля Королевский Флот потерял еще 11 эсминцев. Положение Британии стало отчаянным. Эта страна в одиночку противостояла всей Западной Европе, захваченной фашистами. Прижатые к стене, англичане готовились отражать нашествие. Премьер-министр послал Рузвельту еще одну отчаянную телеграмму:

«Мистер президент, с величайшим уважением я должен сказать вам, что в долгой истории мира это именно та вещь, которую следует делать сейчас». - https://document.wikireading.ru/62047

В итоге Великобритания все таки выиграла Битву за Атлантику.А кто говорил, что Германия - слабый противник? Но англичане то реально воевали на море, уничтожили в т.ч. и Тирпиц, и Бисмарк. И это несопоставимо с пассивным отстоем в "Маркизовой луже".

(Железнорожденный из замка Пайк @ 11-03-2019 - 17:43)
Если интересно можем рассмотреть статистику потерь на ЧФ.

"А посмотреть за сколько Ямато или Тирпиц раскатает Октябринку было бы интересно."(с). Коли Вы заговорили о ЧФ в период ВОФ и зашёл разговор об альтернативе, то намного интереснее было бы рассмотреть гипотетический бой между ЛК "Парижская Коммуна" и ЛКр «Султан Селим Грозный» (тур. Yavuz Sultan Selim) или просто Yavuz ! И сделать это в соотвествующей для этого теме "Вариативная история" - https://community.sxnarod.com/996/variativnaya-istoriya.html К сему : В начале которой, кстати, есть пост о том, как альтернативщики рассматривали возможность участия ЛК "Вэнгард" в боях за Фолкленды в 80-х гг. Хотя, по-моему, было бы лучше рассмотреть вариант, когда КРЛ "Хенераль Бельграно" не был бы потоплен АПЛ "Конкерор" - https://topwar.ru/22659-atomnye-podlodki-v-boyu.html

(Мавзон @ 12-03-2019 - 11:30)
В итоге Великобритания все таки выиграла Битву за Атлантику.А кто говорил, что Германия - слабый противник? Но англичане то реально воевали на море, уничтожили в т.ч. и Тирпиц, и Бисмарк. И это несопоставимо с пассивным отстоем в "Маркизовой луже".
Это уже обсуждали и не стоит "толочь воду в ступе" или "носить её в решете", будь она из любой акватории, где велись боевые действия...

(Книгочей @ 12-03-2019 - 11:49)
(Мавзон @ 12-03-2019 - 11:30)
В итоге Великобритания все таки выиграла Битву за Атлантику.А кто говорил, что Германия - слабый противник? Но англичане то реально воевали на море, уничтожили в т.ч. и Тирпиц, и Бисмарк. И это несопоставимо с пассивным отстоем в "Маркизовой луже". Это уже обсуждали и не стоит "толочь воду в ступе" или "носить её в решете", будь она из любой акватории, где велись боевые действия...
Отсюда - вывод. Победителей не судят, судят тех, кто в стороне. Как эта правда не неприятна гордым российским мореманам.

(Мавзон @ 12-03-2019 - 13:29)
(Книгочей @ 12-03-2019 - 11:49)
(Мавзон @ 12-03-2019 - 11:30)
В итоге Великобритания все таки выиграла Битву за Атлантику.А кто говорил, что Германия - слабый противник? Но англичане то реально воевали на море, уничтожили в т.ч. и Тирпиц, и Бисмарк. И это несопоставимо с пассивным отстоем в "Маркизовой луже". Это уже обсуждали и не стоит "толочь воду в ступе" или "носить её в решете", будь она из любой акватории, где велись боевые действия... Отсюда - вывод. Победителей не судят, судят тех, кто в стороне. Как эта правда не неприятна гордым российским мореманам.
Отсюда вопросы : 1. Воздушное наступление "Люфтваффе" на Англию провалилось из=за наличия сети РЛС. Немцы отставали и ошибались относительно РЛС. Но, Англия была развитой страной, но и СССР смог создать свои РЛС - см. о РУС-1 ( + внутренние сылки ) - http://www.opoccuu.com/rus-1.htm К сему : РУС-2 -видео - https://www.youtube.com/watch?v=8DbZssO-1Bo :

И т.к. "всё познаётся в сравнении", то сравните с эффектом от наличия РЛС в Пирл-Харборе в 1941 г. и в Севастополе ( РЛС на КРЛ "Молотов"/"Слава" ) в том же 1941 г. "Только История ( т.е. факты ! ) : крейсер "Молотов" - https://www.youtube.com/watch?v=eevCJY-1ra4 :

И срвните с налётом английских "авосек" на ВМБ Таранто, где ВМФ Италии оскандалился, а эта операция легла в основу плана Ямамото. А, вот, операция "Айсштосс" стала примером, как НЕ НАДО делать... - http://history-doc.ru/operaciya-ajsshtoss/

Есть вот такая книжечка. там описаны все поставки. Фрегаты отсутствуют)))


сторожевых кораблей типа «Фрегат это как я понимаю Бывшие американские фрегаты типа «Tacoma. В СССР они были СКР типа Ф


6 сторожевых кораблей типа «Метель» это пр. 2, 4, 39??


19 десантных кораблей- все американские!!
А что за остальная живность?


у японцев не было не сил не возможностей использовать свой ВМФ против СССР, ЧТД


ТОФ не использовал КРЛ, Л, ЭМ и тяжёлые М против японцев, а только лишь СКР..
против кого? речных канонерок? и что есть тяжелые М??


КБФ РККФ и ВМС Финляндии просто непоставимы это понятно, так как они воевали?


И "Тирпиц" во главе эскадры не выходил и не готовился выйти на перехват КБФ

На Коппенгаген базировались два ЛК Шлезиен и Шлезвиг-Гольштейн
Северная группа "Балтийского флота": Тирпиц, Адмирал Шеер, Нюрнберг, Кельн,. Южная группа: Лейпциг, Эмдем 23.9.41


КБФ был блокирован минными и сетевыми заграждениями противника Кто им, негодяям,
позволил пакостить без ведома КБФ??


А зачем был нужен "Ройял Неви", который не смог
РН хотябы не проспал начало войны!! И черчилль вместо приказов о запрещении использования больших кораблей, вошел в историю фразами: Хоть на буксире возвращайтесь, но вы должны его потопить! Эвакуациями войны не выигрывают!



гипотетический бой между ЛК "Парижская Коммуна" и ЛКр «Султан Селим Грозный» (тур. Yavuz Sultan Selim) или просто Yavuz ! И сделать это в соотвествующей для этого теме "Вариативная история"

с удовольствием


СССР смог создать свои РЛС - см. о РУС-1
РЛС были отстой, их было мало, пользоваться не умели. Все толковые РЛС пришли по лендлизу

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-03-2019 - 16:55)

СССР смог создать свои РЛС - см. о РУС-1 РЛС были отстой, их было мало, пользоваться не умели. Все толковые РЛС пришли по лендлизу
Не только РЛС, но даже обычные радиостанции советского производства значительно уступали немецким и американским. Электроника требует высокой культуры производства и технологий. В СССР могли соорудить кустарными методами что - нибудь уникально - глобальное, а наладить массовое производство качественных, технологичных изделий, так никогда и не смогли.

(Мавзон @ 12-03-2019 - 18:54)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-03-2019 - 16:55)

СССР смог создать свои РЛС - см. о РУС-1 РЛС были отстой, их было мало, пользоваться не умели. Все толковые РЛС пришли по лендлизу Не только РЛС, но даже обычные радиостанции советского производства значительно уступали немецким и американским. Электроника требует высокой культуры производства и технологий. В СССР могли соорудить кустарными методами что - нибудь уникально - глобальное, а наладить массовое производство качественных, технологичных изделий, так никогда и не смогли.
В начале ВМВ/ВОВ все и у всех РЛ были несовершенны ! Более того, американцы имея РЛС часто проигрывали японцам в морских боях, т.к. их РЛС были не доведены до ума, а начальники консервативны. А, вот японцы умело использовали свою хорошую оптику и приборы ночного видения...

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-03-2019 - 16:55)
Есть вот такая книжечка. там описаны все поставки. Фрегаты отсутствуют)))

сторожевых кораблей типа «Фрегат это как я понимаю Бывшие американские фрегаты типа «Tacoma. В СССР они были СКР типа Ф

6 сторожевых кораблей типа «Метель» это пр. 2, 4, 39??

19 десантных кораблей- все американские!!
А что за остальная живность?

у японцев не было не сил не возможностей использовать свой ВМФ против СССР, ЧТД

ТОФ не использовал КРЛ, Л, ЭМ и тяжёлые М против японцев, а только лишь СКР..против кого? речных канонерок? и что есть тяжелые М??

КБФ РККФ и ВМС Финляндии просто непоставимы это понятно, так как они воевали?

И "Тирпиц" во главе эскадры не выходил и не готовился выйти на перехват КБФ
На Коппенгаген базировались два ЛК Шлезиен и Шлезвиг-Гольштейн
Северная группа "Балтийского флота": Тирпиц, Адмирал Шеер, Нюрнберг, Кельн,. Южная группа: Лейпциг, Эмдем 23.9.41

КБФ был блокирован минными и сетевыми заграждениями противника Кто им, негодяям,
позволил пакостить без ведома КБФ??

А зачем был нужен "Ройял Неви", который не смогРН хотябы не проспал начало войны!! И черчилль вместо приказов о запрещении использования больших кораблей, вошел в историю фразами: Хоть на буксире возвращайтесь, но вы должны его потопить! Эвакуациями войны не выигрывают!


гипотетический бой между ЛК "Парижская Коммуна" и ЛКр «Султан Селим Грозный» (тур. Yavuz Sultan Selim) или просто Yavuz ! И сделать это в соотвествующей для этого теме "Вариативная история"
с удовольствием

СССР смог создать свои РЛС - см. о РУС-1 РЛС были отстой, их было мало, пользоваться не умели. Все толковые РЛС пришли по лендлизу
1. Тяжёлый монитор СССР : https://ok.ru/group2yamirova/topic/76898952159232 Мореходные мониторы, которые создавались для действия в Татарском проливе. 2. Уточнять количество БК, которые были переданы ТОФ по ленд-лизу не имеет большого смысла в аспекте данной дискуссии. 3. ЛК и КР "Кригсмарине" действовали на Балтике вынужденно и в конце войны, а ранее их применять против КБФ даже не планировалось. 4. ВМФ Великобритании к войне не был готов и нёс неоправданные потери. Однозначно ! 5. Гипотетический бой ЛК "Парижская Коммуна" и "Явуз" см в теме "Вариативная история". Остальное - бла-бла-бла...

Тяжелый монитор "Хасан"... Еще один советский как бы военный корабль, так и не повоевавший по факту за всю войну.

(Мавзон @ 12-03-2019 - 21:01)
Тяжелый монитор "Хасан"... Еще один советский как бы военный корабль, так и не повоевавший по факту за всю войну.
А «Вэнгард» повоевал ?! "Vanguard — «Авангард» — это британский линейный корабль периода Второй мировой войны. Спроектирован в 1939—1941 годах с учётом предполагавшихся задержек ввода в строй линкоров типа «Лайон» как более срочный проект, при строительстве которого можно было использовать задел из 381-мм орудийных установок, хранившихся на складах с 1920-х годов. Несмотря на спешную постройку, заложенный в 1941 году линкор ввести в строй до конца войны не успели, а после войны его достройка ещё более замедлилась и он был принят на вооружение только в 1946 году..."(с).

(Железнорожденный из замка Пайк @ 12-03-2019 - 16:55)

у японцев не было не сил не возможностей использовать свой ВМФ против СССР, ЧТД

Расшифруйте аббревиатуру ЧТД. И что могли японцы противопоставить ТОФ ? Свои КРЛ, оставшиеся немногочисленные КРЛ, которые стали, фактически, КРЛ ПВО ? Или "..учебные крейсеры "Катори", "Касима" и "Касии" - заурядные корабли водоизмещением 5890 т, развивавшие скорость 18 узлов и вооруженные всего лишь четырьмя 140-мм орудиями. Первые два из них едва успели сходить в океанское учебное плавание, как началась война и на Тихом океане. Вначале их использовали как флагманские корабли, а потом переоборудовали в эскортные крейсеры ПВО.
Первыми настоящими легкими крейсерами стали "Агано", "Носиро", "Якаги" и "Сакава", вступившие в строй уже после начала войны. Они послужили основой для следующей серии легких крейсеров, из которой в строй был введен только один "Ойодо". При водоизмещении 8164 т он развивал скорость 36 узлов и нес шесть 155-мм орудий. Предполагалось, что обширные ангары в кормовой части этого крейсера будут вмещать шесть скоростных гидробомбардировщиков для нанесения мощных ударов по удаленным целям. Но эти самолеты так и не были созданы, и "Ойодо" был снабжен двумя обычными гидросамолетами-разведчиками." (с). Или ЭМ, которые лишились ТА и стали быстроходными транспортами для снабжения островных гарнизонов. Или пару БРКр периода РЯВ типа "Идзумо" ? А все оставшиеся ЛК и АВ они направили против янки...

(Книгочей @ 12-03-2019 - 21:31)
(Мавзон @ 12-03-2019 - 21:01)
Тяжелый монитор "Хасан"... Еще один советский как бы военный корабль, так и не повоевавший по факту за всю войну. А «Вэнгард» повоевал ?! "Vanguard — «Авангард» — это британский линейный корабль периода Второй мировой войны. Спроектирован в 1939—1941 годах с учётом предполагавшихся задержек ввода в строй линкоров типа «Лайон» как более срочный проект, при строительстве которого можно было использовать задел из 381-мм орудийных установок, хранившихся на складах с 1920-х годов. Несмотря на спешную постройку, заложенный в 1941 году линкор ввести в строй до конца войны не успели, а после войны его достройка ещё более замедлилась и он был принят на вооружение только в 1946 году..."(с).
Так англичане могут себе позволить не переписывать, в угоду политикам, свою военно - морскую историю, порождая картонных "легендарных" героев. Им и так есть, чем гордиться.

(Книгочей @ 11-03-2019 - 18:36)
2. "Тихоокеанский флот заметно пополнился и теперь в его состав входили: 2 крейсера, построенных на Дальнем Востоке, 1 лидер, 12 эскадренных миноносцев, 10 сторожевых кораблей типа «Фрегат», 6 сторожевых кораблей типа «Метель», 1 сторожевой корабль типа «Альбатрос», 2 сторожевых корабля типа «Дзержинский», 2 монитора, 10 минных заградителей, 52 тральщика, 204 торпедных катера, 22 больших охотника, 27 малых охотников, 19 десантных кораблей. Подводные силы состояли из 78 подводных лодок типов «Л», «Щ», «С» и «М». 1. Крейсер пр. 26-бис "Каганович" ( с 1945 года - "Лазарь Каганович", (с 3 августа 1957 года - "Петропавловск") :
Заложен 26 августа 1938 года на заводе №199 в Комсомольске-на-Амуре (заводской номер 8), спущен 7 мая 1944 года Отбуксирован во Владивосток для достройки. 6 декабря 1944 года принят от промышленности условно. 23 февраля 1945 года поднял флаг и временно вошел в состав ТОФ. Окончательно вступил в строй 8 февраля 1947 года. Накануне войны с Японией крейсер стоял в навигационном ремонте на заводе № 202. Оперативные планы не предусматривали его боевого использования в сложившихся условиях.
2. Крейсер пр. 26-бис "Калинин" :
Заложен 12 июня 1938 года на заводе номер 199 в Комсомольск-на-Амуре (заводской номер 7), спущен 8 мая 1942 года, вступил в строй 31 декабря 1942 гоад и вошел в состав ТОФ " - http://www.nashflot.ru/
3. "Лидер эсминцев «Тбилиси»
(Построен по проекту №38. Заложен: 15.01.1935 г. (завод №198, Николаев), 10.08.1936 г. перезаложен на заводе №199 (Комсомольск-на-Амуре). Спущен на воду 24.07.1939 г., весной 1940 г. отбуксирован во Владивосток и 11 декабря 1940 г. вошел в состав флота. После начала боевой службы, 25.09.1940 г. переименован в «Баку». Выведен из состава флота в 1964 г. Тихоокеанский флот).

С началом войны стал базой для отработки средств и методов защиты кораблей. К концу 1941 года лидер был оборудован штатной системой размагничивания, в дальнейшем стал плавучей лабораторией для исследования воздействия размагничивающего устройства и эффективных методик его применения на флоте.

С началом Войны с Японией, 8 августа 1945 года лидер «Тбилиси» был включен в состав действующих сил флота. 12 августа из бухты Золотой Рог под флагом командующего флотом И. С. Юмашева корабль высадил роту десанта в составе 100 автоматчиков 354-го отдельного батальона морской пехоты в бухту Витязь, которая в дальнейшем на торпедных катерах была доставлена и высажена в корейском порту Расин в составе основных сил десанта." - http://armedman.ru/korabli/1919-1936-korab...-leningrad.html К сему : СКР типа "Фрегат" - это конвойные ЭМ США и/или фрегаты ПЛО, поставленные по ленд-лизу.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 12-03-2019 - 23:14

(Мавзон @ 12-03-2019 - 22:06)
Так англичане могут себе позволить не переписывать, в угоду политикам, свою военно - морскую историю, порождая картонных "легендарных" героев. Им и так есть, чем гордиться.
Вы глубоко заблуждаетесь ! Достаточно вспомнить как мифологизирован Нельсон ! К сему : Кстати, не так давно российский историк "утёр нос" "просвещённым мореплавателям" - он выяснил, что адмирал Бинг, которого повесили за поражение был не виновен ! И опубликовал своё исследование в Великобритании на английском. А английские историки не только признали его заслуги в области истории "Роял Неви", но и благодарили... К сему : Он пишет на "Цусимских форумах" - http://tsushima.su/forums/ под ник-неймом "Эд".

«Какой ужас!», «Никогда у нас командовать не умели!», «Никогда людей не жалели!». Всё это — бесконечные комментарии на тему того, что маршал Жуков разминировал немецкие минные поля, просто выпуская на них пехоту. Но так ли всё было?

«Маршал Жуков поведал мне о своём опыте, который вкратце сводится к следующему: «Есть два вида мин: мины против живой силы и противотанковые мины. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота наступает так, как если бы их там не было. Мы считаем, что потери от противопехотных мин равны потерям, которые мы получили бы от пулемётно-артиллерийского огня, если бы немцы решили защищать этот участок хорошо вооружёнными войсками, а не минами. Наступающая пехота не подрывается на противотанковых минах; таким образом, после прохождения минного поля она создаёт плацдарм, после чего сапёры проделывают проходы для танков и техники.
…
Я живо представил себе, что случилось бы с любым американским или английским командиром, если бы он применил подобную тактику, и ещё более ярко вообразил, что сказали бы об этом солдаты любой из наших дивизий, если бы мы попытались сделать такой метод частью нашей тактики».

Дуайт Эйзенхауэр, главком США в Европе, впоследствии президент, опубликовал эти воспоминания в книге «Крестовый поход в Европу». Для тех, кому книги — многабукаф, в журнале «Time» была сокращённая версия с более яркими заголовками. В первом русском издании «Крестового похода» этот фрагмент вообще вырезали, что, разумеется, только прибавило ему популярности..."(с) - но так ли это ? См. "«Только вперёд!»: разминирование в стиле маршала Жукова." - http://alternathistory.com/tolko-vperyod-r...rshala-zhukova/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 13-03-2019 - 11:11

В начале ВМВ/ВОВ все и у всех РЛ были несовершенны ! Более того, американцы имея РЛС часто проигрывали японцам в морских боях, т.к. их РЛС были не доведены до ума, а начальники консервативны. А, вот японцы умело использовали свою хорошую оптику и приборы ночного видения...
В СССР до конца войны не было ни рлс, ни гидроакустики адекватной. Все что стояло английское или штатовское. Даже Роял Соверин был нужен, чтоб посмотреть как работает вся электроника в комплексе

Японцы обыгрывали американцев на тактическом уровне и по подготовке. Но частенько были в панике от меткости американской стрельбы и неожиданности ударов без визуального контакта

(Железнорожденный из замка Пайк @ 13-03-2019 - 17:12)
1. В СССР до конца войны не было ни рлс, ни гидроакустики адекватной. Все что стояло английское или штатовское. Даже Роял Соверин был нужен, чтоб посмотреть как работает вся электроника в комплексе

2. Японцы обыгрывали американцев на тактическом уровне и по подготовке. Но частенько были в панике от меткости американской стрельбы и неожиданности ударов без визуального контакта
1. Не надо сравнивать США и Англию, территория которых не была оккупирована. ! И СССР в вовремя ВОВ было не до новинок ! Иначе много чего было бы у РККА ! Например, крылатые ракеты ( http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/eks...yaemyie_raketyi ), которые были лучше, чем Фау-1 и оперативно-тактические ракеты с ТРД. 2. Это спорное утверждение ! Есть немало аналитического материала на хороших сайтах, но это долгий разговор и единой точки зрения нет даже среди спецов и профи...

(Книгочей @ 13-03-2019 - 17:59)
1. Не надо сравнивать США и Англию, территория которых не была оккупирована. !
Сначала то СССР оккупировал ряд территорий. Сталин и его подпевалы открыто бахвалились своей военной мощью. Просто летом 41-го "что то пошло не так".
https://history.wikireading.ru/227290